Владение оружием, это право или привилегия?

dogfred дата: 26-06-2016 - 00:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

(mjo @ 25.06.2016 - время: 23:50) (Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48) Владение оружием, это право или привилегия? Как вы сами считаете, и почему? Только пожалуйста без Российско /Американского срача, и правильных лозунгов из прессы, и постановлений Совета Министров или ЦК-КПСС. Просто напишите ваше личное мнение. Не думаю, что на этот вопрос можно ответить однозначно и безотносительно реалий конкретного общества. И когда Вы пишете слово "право", то подразумеваете определенную правовую установку, принятую в конкретном государстве, а не некое абстрактное право по рождению от Бога. Там, где оружие разрешено - право. Где разрешение ограничено - привилегия. mjo прав. Исходить надо из нормы закона. В частности, ФЗ "Об оружии". У меня есть лицензия на хранение и ношение, так и ношу в кобуре спокойно. Правда, ежегодно заявляется домой сотрудник полиции и просит предъявить металлический контейнер для хранения оружия и патронов. Ну и что? Показал, расписался, и пока. Вопрос в теме, я понимаю, о другом. О праве на самозащиту с помощью огнестрела и условиях его применения . Наш, российский закон очень осторожен в предоставлении гражданам самозащиты. До сих пор существует понятие "пределы необходимой обороны". Тот на меня с ножом, я стреляю, и в результате тот в больничке с раной, а я на шконке? А как же неприкосновенность жилища, личности? Полиция в острых моментах требует, чтобы на обидчика я не поднимал руку, а написал им заявление. Дескать, хоть с побитой мордой, но все по закону. Но ведь тот-то и убить может. Где же я писать заявление буду - в гробу? Легальное оружие должно давать право на его применение хоть в жилище, хоть в парке на аллее.

King Candy дата: 26-06-2016 - 01:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 676 Статус: ... Свободен

(Юлий Северенко @ 25.06.2016 - время: 23:42) (King Candy @ 25.06.2016 - время: 20:00) При стрельбе по немецким окопам располагающихся в 200-300 метрах любой пистолет - что ТТ, что немецкие Вальтеры, что современные - неэффективны, т.к. у пистолета предельная прицельная дальность при стрельбе по ростовой мишени "человек" - метров 50-60, и то чаще промахи будут Ну почему же... Существовали такие замечательные машины, как Люгер с оптическим прицелом (прицельная дальность боя 200 м), или Маузер (200 м., с прикладом - 300). Всякие были Ну что это - оружие регулярных войск ? Какие-то экспериментальные модели - в лучшем случае для вооружения каких-нибудь элитных диверсионных групп

Антироссийский клон-28 дата: 26-06-2016 - 06:36 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(Джонни Мнемоник @ 25.06.2016 - время: 16:25) 1. Ах ах ах, расскажите про премущество револвера Австро венграм и Немцам против сабельной атаки. 2. Армии всегда склонялись к оржию массового поражения, но и в армии США если, верить Крузу, владение пистолетами не на высоте. 3.А вот в этом пункте --- как же я вам завидую, но ПМ против обдолбышей - решает ) жахнул пару раз через дверь, и разбежались укурыши, и на неосторожное обращение можно списать ) А в нашей Таганроговке и не такое проходило ))))) 1) Я говорил про атаку, а не её отражение. В России кавалеристы историчеки ходили в атаку с саблей/шашкой и пикой, в США с карабином и револьвером. 2) Круз это который артист? Так он сыграет то за что заплатят. А по жизни, так в американской армии пистолетом как раз владеют совсем не плохо. Сейчас в ряд ли найду но вовремя войны в Ираке, был эпизод и здорово освещённый в прессе. Один сержант морпех оказался зажатым в доме. Уйти не мог так как охранял раненых, отбивался несколько часов. Когда патроны к карабину кончились отбивался из Беретты. Не только отбивался, но и отбился. 3) За стрельбу через дверь, вас в США посадили бы лет на 20 по совокупность. Стрелять можно тогда и только тогда когда ваше жизни и здоровью угрожает опасность. Если преступник отделён от вас дверью, и не стреляет через неё, вам ничего не угрожает. Всё что вы можете это звонить в полицию.

Антироссийский клон-28 дата: 26-06-2016 - 06:49 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(King Candy @ 25.06.2016 - время: 20:55) (avp @ 25.06.2016 - время: 21:14) (Misha56 @ 25.06.2016 - время: 16:14) Исторически сложилось так что Кавалерия в России шла в атаку с шашками, а в США с Револьверами. Отсюда и другое отношение к пистолетам, и другой их выбор. Все эти кавалерийские атаки как-то быстро закончились с изобретением пулемета "Максим" Револьверчики - револьверчиками - но и "шашечками" ваши американские вояки в "Гражданскую"не брезговали У каждого американского кавалериста висит шашка на седле - а кто-то уже с ней в руках гарцует, зовет в бой. Иначе как - в револьвере всего 6 зарядов - отстрелял ты их - а дальше что? На скаку перезаряжать? В момент, когда на тебя вражеские кавалеристы летят, с саблями и пиками ? Тем более, что в те времена еще "унитарных" патронов не существовало - револьверы были "пистонные" - целое дело переснарядить у него барабан - пуля - отдельно, порох - отдельно, капсюль - отдельно Обратите внимание как эта сабля весит. Её из ножен вытаскивать замучиешся. В атаку с пиками, американцы ходили один единственный раз, не так далеко от того места где я живу. После этого признали что пика для армии не годится. Унитарный патрон во время гражданскоой воины в США уже существовал и во всю применялся. Не только в револьверах, но и в многозарядных карбинах Спенсера которые применялись как раз в кавалерии. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%B5%D1%80%D0%B0 Капсульные же револьверы перезаряжались очень быстро путём замены барабана. Африканские кавалеристы носили как правило 3-4 сменных барабана к револьверу.

BEBEta дата: 26-06-2016 - 08:41 [ i ]

Мастер Репутация: 55 Статус: "Make love, not war!" Женат

(Misha56 @ 26.06.2016 - время: 06:49) Обратите внимание как эта сабля весит. Её из ножен вытаскивать замучиешся. В атаку с пиками, американцы ходили один единственный раз, не так далеко от того места где я живу. После этого признали что пика для армии не годится. Капсульные же револьверы перезаряжались очень быстро путём замены барабана. Африканские кавалеристы носили как правило 3-4 сменных барабана к револьверу. Ну вы даёте-по картинке судите? Сабля к седлу"приторочена", что говорит о походном варианте, для боевого достаточно одеть перевязь на себя, это быстро. В атаку-с револьверами, в бою-с саблями, но исходили из тактики, однозначного решения или-или нет. Видно от безысходности, так как укорочённая пика для кавалериста-неплохое оружие, но в преследовании более эффективна. А в обороне и против конницы в частности удлинённый вариант работал хорошо. Верно. Более современные револьверы оснащены экстрактором и имеют"обойму" для быстрой перезарядки,что позволяет использовать пистолетные патроны в некоторых случаях- это только в кино дрожащими руками, рассыпая патроны пытаются попасть в камору барабана ПС: при всём удобстве современной пистолетной линейки, я скорее всего остановился бы на револьвере системы Наган(а), на укорочённом (служебном) варианте.

Антироссийский клон-28 дата: 27-06-2016 - 04:05 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(BEBEta @ 26.06.2016 - время: 08:41) Ну вы даёте-по картинке судите? Сабля к седлу"приторочена", что говорит о походном варианте, для боевого достаточно одеть перевязь на себя, это быстро. В атаку-с револьверами, в бою-с саблями, но исходили из тактики, однозначного решения или-или нет. Видно от безысходности, так как укорочённая пика для кавалериста-неплохое оружие, но в преследовании более эффективна. А в обороне и против конницы в частности удлинённый вариант работал хорошо. Верно. Более современные револьверы оснащены экстрактором и имеют"обойму" для быстрой перезарядки,что позволяет использовать пистолетные патроны в некоторых случаях- это только в кино дрожащими руками, рассыпая патроны пытаются попасть в камору барабана ПС: при всём удобстве современной пистолетной линейки, я скорее всего остановился бы на револьвере системы Наган(а), на укорочённом (служебном) варианте. Я сижу не по картинкам я по книгам, по информации которую я получил в двух музеях гражданской войны которые находятся не далеко от меня. Так же по воспоминаниям участников гражданской войны. Я всё таки живу неподалёку от столицы южан, а здесь до сих пор это считают не гражданской войной, а агрессией северян, и историю свою любят и берегут. Как я уже писал пику американцы пробывали, и отказались, исторического опыта то, в отличии от Европы. У меня есть современные револьверы, и приспособления для ускореннй зарядки тоже есть. Времени уходит куда бльше чем на замену обоймы в в пистолете. Револьвер Наган может выбрать или мазохист, или тот у кого нет выбора.

waif-cat дата: 27-06-2016 - 12:38 [ i ]
Мастер Репутация: 340 Статус: Котус Свободен	Мой личный взгляд. Владение оружием - право. Но есть одно НО. Оно осуществимо лишь в стране, правительство которой не боится своего народа. В иных случаях все превращается в фарс, когда ты вынужден показать жопу, которой срал, унитаз, в который срал, принести сортир, в котором срал, тогда, возможно, чиновник рассмотрит твой запрос на выделение туалетной бумаги.

avp дата: 27-06-2016 - 17:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(waif-cat @ 27.06.2016 - время: 12:38) Мой личный взгляд. Владение оружием - право. Но есть одно НО. Оно осуществимо лишь в стране, правительство которой не боится своего народа. В иных случаях все превращается в фарс, когда ты вынужден показать жопу, которой срал, унитаз, в который срал, принести сортир, в котором срал, тогда, возможно, чиновник рассмотрит твой запрос на выделение туалетной бумаги. Как обстоят дела с оружием в Японии?

srg2003 дата: 27-06-2016 - 17:51 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48) Владение оружием, это право или привилегия? Как вы сами считаете, и почему? Только пожалуйста без Российско /Американского срача, и правильных лозунгов из прессы, и постановлений Совета Министров или ЦК-КПСС. Просто напишите ваше личное мнение. В Романо-германской правовой семье это частный случай права собственности.

srg2003 дата: 27-06-2016 - 17:54 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 20:34) (King Candy @ 24.06.2016 - время: 20:05) (Misha56 @ 24.06.2016 - время: 21:01) Вред или зло, не вопрос темы. Право или привилегия, вот в чём вопрос. Что до всего остльного, оно ведь исходит из того, само оборона это право или привилегия? Что значит "право или привилегия" ? Если человек охотник и добывает себе пропитание охотясь - какое нафиг право или привилегия ? Ему надо что- то есть (самому, кормить семью). Ружье - это просто ИНСТРУМЕНТ для него, способ выживания А в Москве оружие считаю не нужно - здесь полиции на каждом углу больше чем прохожих на улице. Только лишнее внимание властей будет к твоей персоне, если купишь себе ружжо - а пользоваться то и негде - да и не нужно... Животных и так мало слишком чтобы в них еще и стрелять ради развлечения Оружие это не только ружъё, это и винтовка, и пистолет. Ну и наличие полицию в городе, ведь не гарантирует безопасность. Но это то же к теме не относится. Может попробуем разобраться в чём разница между правом и привилегией? В германии человек желающий приобрести оружие обязан запросить разрешение на приобретение. Государство в лице чиновника будет решать, разрешить или нет. То есть владение оружием, это привилегия. В США, (В большинстве штатов) я иду в магазин, заполняю анкету и меня проверяют на наличие запрещающих факторов. Если запрещающих факторов нет, мне продают оружие. В тех штатах где требуется пойти в полицию за разрешением на покупку таже процедура, надо заполнить анкету, вас проверят на наличие запрещающих факторов, и если таковых нет, выдадут разрешение. Не имеют права не выдать, ибо владение оружием, это право. Вот ношение его это привилегия, но это тоже отдельная тема. Соответственно и в России, если гражданин соответствует требованиям закона- отсутствии судимости и некоторых правонарушений, совершеннолетие, дееспособность, отсутствие небольшого количества заболеваний, то ЛРО обязан выдать лицензию на приобретение оружия, а затем и разрешение на хранение и ношение оружия. Ношение оружия в России тоже не привилегия.

fkk6 дата: 27-06-2016 - 18:53 [ i ]

Мастер Репутация: 2819 Статус: сотрап Свободен

(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 17:48) Владение оружием, это право или привилегия? Как вы сами считаете, и почему? Только пожалуйста без Российско /Американского срача, и правильных лозунгов из прессы, и постановлений Совета Министров или ЦК-КПСС. Просто напишите ваше личное мнение. вы говорите именно о владении, а не ношении? имхо лучше, если бы было право. в германии оно скорее привилегия. хотя вобщем грань промежду правом и привилегией очень условная и не четкая.

Kampus дата: 27-06-2016 - 18:56 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Давайте пообщаемся, выясним и разберёмся! Свободен

(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48) Владение оружием, это право или привилегия? Как вы сами считаете, и почему? Просто напишите ваше личное мнение. Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле. Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!! Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно! Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм!

srg2003 дата: 27-06-2016 - 19:05 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Misha56 @ 26.06.2016 - время: 06:36) (Джонни Мнемоник @ 25.06.2016 - время: 16:25) 1. Ах ах ах, расскажите про премущество револвера Австро венграм и Немцам против сабельной атаки. 2. Армии всегда склонялись к оржию массового поражения, но и в армии США если, верить Крузу, владение пистолетами не на высоте. 3.А вот в этом пункте --- как же я вам завидую, но ПМ против обдолбышей - решает ) жахнул пару раз через дверь, и разбежались укурыши, и на неосторожное обращение можно списать ) А в нашей Таганроговке и не такое проходило ))))) 1) Я говорил про атаку, а не её отражение. В России кавалеристы историчеки ходили в атаку с саблей/шашкой и пикой, в США с карабином и револьвером. 2) Круз это который артист? Так он сыграет то за что заплатят. А по жизни, так в американской армии пистолетом как раз владеют совсем не плохо. Сейчас в ряд ли найду но вовремя войны в Ираке, был эпизод и здорово освещённый в прессе. Один сержант морпех оказался зажатым в доме. Уйти не мог так как охранял раненых, отбивался несколько часов. Когда патроны к карабину кончились отбивался из Беретты. Не только отбивался, но и отбился. 3) За стрельбу через дверь, вас в США посадили бы лет на 20 по совокупность. Стрелять можно тогда и только тогда когда ваше жизни и здоровью угрожает опасность. Если преступник отделён от вас дверью, и не стреляет через неё, вам ничего не угрожает. Всё что вы можете это звонить в полицию. Ну, не смешите, российская кавалерия владела как холодным, так и огнестрельным оружием. Первый рейтарский полк появился в России в 1630 году. До появления США оставалось 1.5 сотни лет. А у рейтара в вооружение входило 2 пистолета. Читайте и просвещайтесь Малов А. В. Конница нового строя в русской армии в 1630—1680-е годы // Отечественная история. — 2006. — № 1 Посмотрите на изображение 17 века, что Вы видите у всадника? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...680_%D0%B3..jpg

dogfred дата: 27-06-2016 - 19:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

(Kampus @ 27.06.2016 - время: 18:56) .[/QUOTE] Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле. Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!! Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно! Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм! А вам не приходилось в холодный дождливый осенний вечер стоять в одиночестве на остановке, ожидая автобус, и отвечать на вопрос подошедшего небритого мужика с ножом в руке " Слышь, мужик, деньги есть?" Вы бы ему, конечно, ответили "Извините, но у меня только на автобус, и еще карточка Visa в кошельке." А ведь такие ситуации, увы, не редкость. И помогает не вежливый отказ спрашивающему, а травматик или газовик в руке. Оружие -это не глупость и не идиотизм, как вы изволили выразиться. Оружие - это способ защиты от неадекатов и отморозков, когда надежды на государство нет.

avp дата: 27-06-2016 - 19:27 [ i ]

Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(dogfred @ 27.06.2016 - время: 19:17) А вам не приходилось в холодный дождливый осенний вечер стоять в одиночестве на остановке, ожидая автобус, и отвечать на вопрос подошедшего небритого мужика с ножом в руке " Слышь, мужик, деньги есть?" Вы бы ему, конечно, ответили "Извините, но у меня только на автобус, и еще карточка Visa в кошельке." А ведь такие ситуации, увы, не редкость. И помогает не вежливый отказ спрашивающему, а травматик или газовик в руке. Оружие -это не глупость и не идиотизм, как вы изволили выразиться. Оружие - это способ защиты от неадекатов и отморозков, когда надежды на государство нет. Вы не учитываете того, что у небритого мужика тоже может оказаться ствол. И что тогда: на остановке ковбойскую перестрелку устраивать?

dogfred дата: 27-06-2016 - 19:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

(avp @ 27.06.2016 - время: 19:27) (dogfred @ 27.06.2016 - время: 19:17) А вам не приходилось в холодный дождливый осенний вечер стоять в одиночестве на остановке, ожидая автобус, и отвечать на вопрос подошедшего небритого мужика с ножом в руке " Слышь, мужик, деньги есть?" Вы бы ему, конечно, ответили "Извините, но у меня только на автобус, и еще карточка Visa в кошельке." А ведь такие ситуации, увы, не редкость. И помогает не вежливый отказ спрашивающему, а травматик или газовик в руке. Оружие -это не глупость и не идиотизм, как вы изволили выразиться. Оружие - это способ защиты от неадекатов и отморозков, когда надежды на государство нет. Вы не учитываете того, что у небритого мужика тоже может оказаться ствол. И что тогда: на остановке ковбойскую перестрелку устраивать? Вы как-то далековаты от жизни, коллега AVP. Не приходилось попадать в критические ситуации? Ковбойские перестрелки - это в кино. А в реале , когда вам угрожают ножом, нужно стрелять. Не убивать, а обездвиживать. Для того и существует оружие самообороны. А вы обычно выворачиваете свои карманы, отдаете кошелек и бумажник, мобильный телефон и ключи от машины? Или пробуете убежать? Тоже способ, но нужно уметь быстро бегать. И, кстати, говоря вашим языком, тот ведь может оказаться спринтером. Догонит

avp дата: 27-06-2016 - 20:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(dogfred @ 27.06.2016 - время: 19:54) А вы обычно выворачиваете свои карманы, отдаете кошелек и бумажник, мобильный телефон и ключи от машины? Или пробуете убежать? Тоже способ, но нужно уметь быстро бегать. И, кстати, говоря вашим языком, тот ведь может оказаться спринтером. Догонит Я как-то не попадал в такие ситуации... Травматы, газовые баллоны и стволы у нас вроде не запрещены к ношению? Речь то в этой ветке идет о БОЕВОМ оружии? Как-то не очень приятно жить в обществе, когда у всех есть "пушки", а у тебя нет: придется вооружаться даже тем, кому это совсем не надо, и даже тем, кто боится оружия.

Антироссийский клон-28 дата: 27-06-2016 - 20:44 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(srg2003 @ 27.06.2016 - время: 19:05) (Misha56 @ 26.06.2016 - время: 06:36) (Джонни Мнемоник @ 25.06.2016 - время: 16:25) 1. Ах ах ах, расскажите про премущество револвера Австро венграм и Немцам против сабельной атаки. 2. Армии всегда склонялись к оржию массового поражения, но и в армии США если, верить Крузу, владение пистолетами не на высоте. 3.А вот в этом пункте --- как же я вам завидую, но ПМ против обдолбышей - решает ) жахнул пару раз через дверь, и разбежались укурыши, и на неосторожное обращение можно списать ) А в нашей Таганроговке и не такое проходило ))))) 1) Я говорил про атаку, а не её отражение. В России кавалеристы историчеки ходили в атаку с саблей/шашкой и пикой, в США с карабином и револьвером. 2) Круз это который артист? Так он сыграет то за что заплатят. А по жизни, так в американской армии пистолетом как раз владеют совсем не плохо. Сейчас в ряд ли найду но вовремя войны в Ираке, был эпизод и здорово освещённый в прессе. Один сержант морпех оказался зажатым в доме. Уйти не мог так как охранял раненых, отбивался несколько часов. Когда патроны к карабину кончились отбивался из Беретты. Не только отбивался, но и отбился. 3) За стрельбу через дверь, вас в США посадили бы лет на 20 по совокупность. Стрелять можно тогда и только тогда когда ваше жизни и здоровью угрожает опасность. Если преступник отделён от вас дверью, и не стреляет через неё, вам ничего не угрожает. Всё что вы можете это звонить в полицию. Ну, не смешите, российская кавалерия владела как холодным, так и огнестрельным оружием. Первый рейтарский полк появился в России в 1630 году. До появления США оставалось 1.5 сотни лет. А у рейтара в вооружение входило 2 пистолета. Читайте и просвещайтесь Малов А. В. Конница нового строя в русской армии в 1630—1680-е годы // Отечественная история. — 2006. — № 1 Посмотрите на изображение 17 века, что Вы видите у всадника? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...680_%D0%B3..jpg А зачем мне это читать? Может лучше вы внимательно прочтите и посторается понять прочитаное? Я ведь писал что Американская кавалерия, в отличии от Российской холодным оружием практически не полизовалась. Российская, как и любая Европейская, как раз пользовалась.

Антироссийский клон-28 дата: 27-06-2016 - 20:49 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(avp @ 27.06.2016 - время: 20:05) (dogfred @ 27.06.2016 - время: 19:54) А вы обычно выворачиваете свои карманы, отдаете кошелек и бумажник, мобильный телефон и ключи от машины? Или пробуете убежать? Тоже способ, но нужно уметь быстро бегать. И, кстати, говоря вашим языком, тот ведь может оказаться спринтером. Догонит Я как-то не попадал в такие ситуации... Травматы, газовые баллоны и стволы у нас вроде не запрещены к ношению? Речь то в этой ветке идет о БОЕВОМ оружии? Как-то не очень приятно жить в обществе, когда у всех есть "пушки", а у тебя нет: придется вооружаться даже тем, кому это совсем не надо, и даже тем, кто боится оружия. Речь не о том попадали вы в ситуацию или нет. Стрелять или нет. Нужно оружие лично вам или нет. Речь только о том владение оружием, это право или привилегия. И почему ву так думаете. Всё остальное лирика для другой темы. P.S. Про необходимости вооружиться вы преувеличиваете. Живя в США, я знаю многих людей кто 6и когда не имел оружия, и не планирует приобретать. Это сообщение отредактировал Misha56 - 27-06-2016 - 20:52

dogfred дата: 27-06-2016 - 21:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 1668 Статус: Истина в гармонии Свободен

(Misha56 @ 27.06.2016 - время: 20:49) [/QUOTE] Речь не о том попадали вы в ситуацию или нет. Стрелять или нет. Нужно оружие лично вам или нет. Речь только о том владение оружием, это право или привилегия. И почему ву так думаете. Всё остальное лирика для другой темы. P.S. Про необходимости вооружиться вы преувеличиваете. Живя в США, я знаю многих людей кто 6и когда не имел оружия, и не планирует приобретать. Да что вы в самом деле снова о том же. Владение оружием -это право российского гражданина, поскольку оно установлено ФЗ "Об оружии". Там четко написано, кто и на каких условиях имеет право иметь личное оружие. При чем тут привилегии? Если вам оружие не нужно, вы его и не покупаете. И так действуют все граждане во всех странах. И в США тоже. Там тоже ведь владение огнестрельным оружием определяется законом.

Антироссийский клон-28 дата: 27-06-2016 - 21:36 [ i ]

Репутация: 373 Статус: Просто пообщаться. Женат

(dogfred @ 27.06.2016 - время: 21:16) [QUOTE=Misha56 , 27.06.2016 - время: 20:49][/QUOTE] Речь не о том попадали вы в ситуацию или нет. Стрелять или нет. Нужно оружие лично вам или нет. Речь только о том владение оружием, это право или привилегия. И почему ву так думаете. Всё остальное лирика для другой темы. P.S. Про необходимости вооружиться вы преувеличиваете. Живя в США, я знаю многих людей кто 6и когда не имел оружия, и не планирует приобретать.[/QUOTE] Да что вы в самом деле снова о том же. Владение оружием -это право российского гражданина, поскольку оно установлено ФЗ "Об оружии". Там четко написано, кто и на каких условиях имеет право иметь личное оружие. При чем тут привилегии? Если вам оружие не нужно, вы его и не покупаете. И так действуют все граждане во всех странах. И в США тоже. Там тоже ведь владение огнестрельным оружием определяется законом. Меня интересует не то что написано в законе. Меня интересует мнение людей, в их стране, и по мнению владение оружием это прово, или привелегия. Мнения у людей различаются, и РФ не единственная страна жители которой пишут на этом форуме.

fkk6 дата: 27-06-2016 - 22:17 [ i ]

Мастер Репутация: 2819 Статус: сотрап Свободен

(Kampus @ 27.06.2016 - время: 16:56) (Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48) Владение оружием, это право или привилегия? Как вы сами считаете, и почему? Просто напишите ваше личное мнение. Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле. Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!! Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм! вы наверное клинический пацифист? или толстый тролль? позвольте поинтересоваться, вам лично никогда не били морду вашего лица в процессе опустошения вашего лопатника? вам не приходилось угомонять и разгонять толпу реально остервеневших в толпе людей? Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!если вы оружие до етого видели только на картинках, лично вам оно скорей всего в такой ситуации не поможет. ну или стреляя во врага случайно отстрелите себе яйца. но согласитесь ето же не повод и не причина для выкряков на тему "оружие - зло".

Kampus дата: 27-06-2016 - 23:21 [ i ]

Любитель Репутация: 13 Статус: Давайте пообщаемся, выясним и разберёмся! Свободен

(fkk6 @ 27.06.2016 - время: 22:17) (Kampus @ 27.06.2016 - время: 16:56) (Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48) Владение оружием, это право или привилегия? Как вы сами считаете, и почему? Просто напишите ваше личное мнение. Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле. Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!! Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм! вы наверное клинический пацифист? Пацифист - не совсем точно, и в данном вопросе немного не уместно. Хотя, пацифист - это не плохо и близко ко мне. или толстый тролль?А вот по поводу необдуманного предположения по поводу троля, да ещё толстого, посоветовал бы вам сначала зайти ко мне в профиль пользователя, где указаны не только мои имя город, но и ссылка на "Вконтакте"с дополнительной информацией обо мне и моими фото. Что никак не похоже на троля, да ещё толстого! позвольте поинтересоваться, вам лично никогда не били морду вашего лица в процессе опустошения вашего лопатника? Лицо мне били, и били достаточно. Были в молодости и драки и побои и грабежи. Всё это было и по молодости и по глупости и по пьянке. И вот я скажу - слава Богу, что у меня не было оружия! Слава Богу, что оружия не было ни у кого другого! В тысячу, миллион раз лучше быть побитым и ограбленным, чем быть убийцей со смертельным грехом на душе! вам не приходилось угомонять и разгонять толпу реально остервеневших в толпе людей?Нет, не приходилось. А вам что ли приходилось?! Если не приходилось, тогда и нечего такой пример приводить! А если приходилось, тогда, как оружие помогло???Единственное - это выстрел в воздух, но для этого можно и пугачём каким-нибудь пальнуть. Но никак не в людей!!! Опять же, лучше быть раздавленным толпой, чем кого то убить! Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!если вы оружие до етого видели только на картинках, лично вам оно скорей всего в такой ситуации не поможет. ну или стреляя во врага случайно отстрелите себе яйца.Ерунда какая то! Стрелял я в Армии немного. Ничего особо сложного в этом нет. Мысль у меня была другая. Даже если хорошо владеть оружием, оружие далеко не всегда даст необходимую защиту и безопасность! И толка от боевого оружия будет вряд ли больше, чем пользы от тех же травматики и газовых баллончиков. но согласитесь ето же не повод и не причина для выкряков на тему "оружие - зло". Я не выкрикиваю, а говорю спокойно и отвечаю за каждое своё слово: оружие - это зло!! И причин для таких выводов более чем достаточно!

srg2003 дата: 28-06-2016 - 00:15 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Kampus В тысячу, миллион раз лучше быть побитым и ограбленным, чем быть убийцей со смертельным грехом на душе! А если опасность будет угрожать Вашей жизни? оружие - это зло!! И причин для таких выводов более чем достаточно! Разве оружие делает что-то само?

tomsoyer3 дата: 28-06-2016 - 01:31 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1030 Статус: хочу познакомиться Свободен	Вопрос весьма не простой. С одной стороны закон дает право гражданину защищать себя всеми имеющимися средствами. С другой - судебная практика фактически нивелирует это право. Кроме того опыт использования травматического огнестрельного оружия весьма не утешительный. Как быть? Давайте разберемся!