Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 
dogfred
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 1668
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 25.06.2016 - время: 23:50)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Только пожалуйста без Российско /Американского срача, и правильных лозунгов из прессы, и постановлений Совета Министров или ЦК-КПСС.
Просто напишите ваше личное мнение.
Не думаю, что на этот вопрос можно ответить однозначно и безотносительно реалий конкретного общества. И когда Вы пишете слово "право", то подразумеваете определенную правовую установку, принятую в конкретном государстве, а не некое абстрактное право по рождению от Бога. Там, где оружие разрешено - право. Где разрешение ограничено - привилегия.

mjo прав. Исходить надо из нормы закона. В частности, ФЗ "Об оружии". У меня есть лицензия на хранение и ношение, так и ношу в кобуре спокойно. Правда, ежегодно заявляется домой сотрудник полиции и просит предъявить металлический контейнер для хранения оружия и патронов. Ну и что? Показал, расписался, и пока.

Вопрос в теме, я понимаю, о другом. О праве на самозащиту с помощью огнестрела и условиях его применения . Наш, российский закон очень осторожен в предоставлении гражданам самозащиты. До сих пор существует понятие "пределы необходимой обороны". Тот на меня с ножом, я стреляю, и в результате тот в больничке с раной, а я на шконке?
А как же неприкосновенность жилища, личности? Полиция в острых моментах требует, чтобы на обидчика я не поднимал руку, а написал им заявление. Дескать, хоть с побитой мордой, но все по закону. Но ведь тот-то и убить может. Где же я писать заявление буду - в гробу?

Легальное оружие должно давать право на его применение хоть в жилище, хоть в парке на аллее.
King Candy
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 676
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Юлий Северенко @ 25.06.2016 - время: 23:42)
(King Candy @ 25.06.2016 - время: 20:00)
При стрельбе по немецким окопам располагающихся в 200-300 метрах любой пистолет - что ТТ, что немецкие Вальтеры, что современные - неэффективны, т.к. у пистолета предельная прицельная дальность при стрельбе по ростовой мишени "человек" - метров 50-60, и то чаще промахи будут
Ну почему же... Существовали такие замечательные машины, как Люгер с оптическим прицелом (прицельная дальность боя 200 м), или Маузер (200 м., с прикладом - 300).
Всякие были

Ну что это - оружие регулярных войск ?


Какие-то экспериментальные модели - в лучшем случае для вооружения каких-нибудь элитных диверсионных групп
Антироссийский клон-28
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Репутация: 373
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Джонни Мнемоник @ 25.06.2016 - время: 16:25)
1. Ах ах ах, расскажите про премущество револвера Австро венграм и Немцам против сабельной атаки.
2. Армии всегда склонялись к оржию массового поражения, но и в армии США если, верить Крузу, владение пистолетами не на высоте.
3.А вот в этом пункте --- как же я вам завидую, но ПМ против обдолбышей - решает ) жахнул пару раз через дверь, и разбежались укурыши, и на неосторожное обращение можно списать ) А в нашей Таганроговке и не такое проходило )))))

1) Я говорил про атаку, а не её отражение.
В России кавалеристы историчеки ходили в атаку с саблей/шашкой и пикой, в США с карабином и револьвером.
2) Круз это который артист?
Так он сыграет то за что заплатят.
А по жизни, так в американской армии пистолетом как раз владеют совсем не плохо.
Сейчас в ряд ли найду но вовремя войны в Ираке, был эпизод и здорово освещённый в прессе.
Один сержант морпех оказался зажатым в доме.
Уйти не мог так как охранял раненых, отбивался несколько часов.
Когда патроны к карабину кончились отбивался из Беретты.
Не только отбивался, но и отбился.
3) За стрельбу через дверь, вас в США посадили бы лет на 20 по совокупность.
Стрелять можно тогда и только тогда когда ваше жизни и здоровью угрожает опасность.
Если преступник отделён от вас дверью, и не стреляет через неё, вам ничего не угрожает.
Всё что вы можете это звонить в полицию.

Антироссийский клон-28
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Репутация: 373
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(King Candy @ 25.06.2016 - время: 20:55)
(avp @ 25.06.2016 - время: 21:14)
(Misha56 @ 25.06.2016 - время: 16:14)
Исторически сложилось так что Кавалерия в России шла в атаку с шашками, а в США с Револьверами.
Отсюда и другое отношение к пистолетам, и другой их выбор.
Все эти кавалерийские атаки как-то быстро закончились с изобретением пулемета "Максим"
Револьверчики - револьверчиками - но и "шашечками" ваши американские вояки в "Гражданскую"не брезговали

У каждого американского кавалериста висит шашка на седле - а кто-то уже с ней в руках гарцует, зовет в бой. Иначе как - в револьвере всего 6 зарядов - отстрелял ты их - а дальше что? На скаку перезаряжать? В момент, когда на тебя вражеские кавалеристы летят, с саблями и пиками ?



Тем более, что в те времена еще "унитарных" патронов не существовало - револьверы были "пистонные" - целое дело переснарядить у него барабан - пуля - отдельно, порох - отдельно, капсюль - отдельно

Обратите внимание как эта сабля весит.
Её из ножен вытаскивать замучиешся.
В атаку с пиками, американцы ходили один единственный раз, не так далеко от того места где я живу.
После этого признали что пика для армии не годится.
Унитарный патрон во время гражданскоой воины в США уже существовал и во всю применялся.
Не только в револьверах, но и в многозарядных карбинах Спенсера которые применялись как раз в кавалерии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%B5%D1%80%D0%B0
Капсульные же револьверы перезаряжались очень быстро путём замены барабана.
Африканские кавалеристы носили как правило 3-4 сменных барабана к револьверу.
BEBEta
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 55
  • Статус: "Make love, not war!"
  • Member OfflineПара М+ЖЖенат
(Misha56 @ 26.06.2016 - время: 06:49)
Обратите внимание как эта сабля весит.
Её из ножен вытаскивать замучиешся.

В атаку с пиками, американцы ходили один единственный раз, не так далеко от того места где я живу.
После этого признали что пика для армии не годится.

Капсульные же револьверы перезаряжались очень быстро путём замены барабана.
Африканские кавалеристы носили как правило 3-4 сменных барабана к револьверу.

Ну вы даёте-по картинке судите? Сабля к седлу"приторочена", что говорит о походном варианте, для боевого достаточно одеть перевязь на себя, это быстро.
В атаку-с револьверами, в бою-с саблями, но исходили из тактики, однозначного решения или-или нет.

Видно от безысходности, так как укорочённая пика для кавалериста-неплохое оружие, но в преследовании более эффективна. А в обороне и против конницы в частности удлинённый вариант работал хорошо.

Верно. Более современные револьверы оснащены экстрактором и имеют"обойму" для быстрой перезарядки,что позволяет использовать пистолетные патроны в некоторых случаях- это только в кино дрожащими руками, рассыпая патроны пытаются попасть в камору барабана 00064.gif

ПС: при всём удобстве современной пистолетной линейки, я скорее всего остановился бы на револьвере системы Наган(а), на укорочённом (служебном) варианте.

Антироссийский клон-28
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Репутация: 373
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(BEBEta @ 26.06.2016 - время: 08:41)
Ну вы даёте-по картинке судите? Сабля к седлу"приторочена", что говорит о походном варианте, для боевого достаточно одеть перевязь на себя, это быстро.
В атаку-с револьверами, в бою-с саблями, но исходили из тактики, однозначного решения или-или нет.

Видно от безысходности, так как укорочённая пика для кавалериста-неплохое оружие, но в преследовании более эффективна. А в обороне и против конницы в частности удлинённый вариант работал хорошо.

Верно. Более современные револьверы оснащены экстрактором и имеют"обойму" для быстрой перезарядки,что позволяет использовать пистолетные патроны в некоторых случаях- это только в кино дрожащими руками, рассыпая патроны пытаются попасть в камору барабана 00064.gif

ПС: при всём удобстве современной пистолетной линейки, я скорее всего остановился бы на револьвере системы Наган(а), на укорочённом (служебном) варианте.

Я сижу не по картинкам я по книгам, по информации которую я получил в двух музеях гражданской войны которые находятся не далеко от меня.
Так же по воспоминаниям участников гражданской войны.
Я всё таки живу неподалёку от столицы южан, а здесь до сих пор это считают не гражданской войной, а агрессией северян, и историю свою любят и берегут.
Как я уже писал пику американцы пробывали, и отказались, исторического опыта то, в отличии от Европы.
У меня есть современные револьверы, и приспособления для ускореннй зарядки тоже есть.
Времени уходит куда бльше чем на замену обоймы в в пистолете.
Револьвер Наган может выбрать или мазохист, или тот у кого нет выбора.

waif-cat
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 340
  • Статус: Котус
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Мой личный взгляд.
Владение оружием - право.
Но есть одно НО.
Оно осуществимо лишь в стране, правительство которой не боится своего народа.
В иных случаях все превращается в фарс, когда ты вынужден показать жопу, которой срал, унитаз, в который срал, принести сортир, в котором срал, тогда, возможно, чиновник рассмотрит твой запрос на выделение туалетной бумаги.
avp
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1099
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(waif-cat @ 27.06.2016 - время: 12:38)
Мой личный взгляд.
Владение оружием - право.
Но есть одно НО.
Оно осуществимо лишь в стране, правительство которой не боится своего народа.
В иных случаях все превращается в фарс, когда ты вынужден показать жопу, которой срал, унитаз, в который срал, принести сортир, в котором срал, тогда, возможно, чиновник рассмотрит твой запрос на выделение туалетной бумаги.

Как обстоят дела с оружием в Японии?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3028
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Только пожалуйста без Российско /Американского срача, и правильных лозунгов из прессы, и постановлений Совета Министров или ЦК-КПСС.
Просто напишите ваше личное мнение.

В Романо-германской правовой семье это частный случай права собственности.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3028
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 20:34)
(King Candy @ 24.06.2016 - время: 20:05)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 21:01)
Вред или зло, не вопрос темы.
Право или привилегия, вот в чём вопрос.

Что до всего остльного, оно ведь исходит из того, само оборона это право или привилегия?
Что значит "право или привилегия" ?

Если человек охотник и добывает себе пропитание охотясь - какое нафиг право или привилегия ? Ему надо что- то есть (самому, кормить семью). Ружье - это просто ИНСТРУМЕНТ для него, способ выживания


А в Москве оружие считаю не нужно - здесь полиции на каждом углу больше чем прохожих на улице. Только лишнее внимание властей будет к твоей персоне, если купишь себе ружжо - а пользоваться то и негде - да и не нужно... Животных и так мало слишком чтобы в них еще и стрелять ради развлечения
Оружие это не только ружъё, это и винтовка, и пистолет.
Ну и наличие полицию в городе, ведь не гарантирует безопасность.
Но это то же к теме не относится.
Может попробуем разобраться в чём разница между правом и привилегией?
В германии человек желающий приобрести оружие обязан запросить разрешение на приобретение.
Государство в лице чиновника будет решать, разрешить или нет.
То есть владение оружием, это привилегия.
В США, (В большинстве штатов) я иду в магазин, заполняю анкету и меня проверяют на наличие запрещающих факторов.
Если запрещающих факторов нет, мне продают оружие.
В тех штатах где требуется пойти в полицию за разрешением на покупку таже процедура, надо заполнить анкету, вас проверят на наличие запрещающих факторов, и если таковых нет, выдадут разрешение.
Не имеют права не выдать, ибо владение оружием, это право.
Вот ношение его это привилегия, но это тоже отдельная тема.

Соответственно и в России, если гражданин соответствует требованиям закона- отсутствии судимости и некоторых правонарушений, совершеннолетие, дееспособность, отсутствие небольшого количества заболеваний, то ЛРО обязан выдать лицензию на приобретение оружия, а затем и разрешение на хранение и ношение оружия. Ношение оружия в России тоже не привилегия.
fkk6
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2819
  • Статус: сотрап
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 17:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Только пожалуйста без Российско /Американского срача, и правильных лозунгов из прессы, и постановлений Совета Министров или ЦК-КПСС.
Просто напишите ваше личное мнение.

вы говорите именно о владении, а не ношении?
имхо лучше, если бы было право.
в германии оно скорее привилегия.
хотя вобщем грань промежду правом и привилегией очень условная и не четкая.
Kampus
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус: Давайте пообщаемся, выясним и разберёмся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Просто напишите ваше личное мнение.

Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле.
Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!! Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!
Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм!
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3028
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Misha56 @ 26.06.2016 - время: 06:36)
(Джонни Мнемоник @ 25.06.2016 - время: 16:25)
1. Ах ах ах, расскажите про премущество револвера Австро венграм и Немцам против сабельной атаки.
2. Армии всегда склонялись к оржию массового поражения, но и в армии США если, верить Крузу, владение пистолетами не на высоте.
3.А вот в этом пункте --- как же я вам завидую, но ПМ против обдолбышей - решает ) жахнул пару раз через дверь, и разбежались укурыши, и на неосторожное обращение можно списать ) А в нашей Таганроговке и не такое проходило )))))
1) Я говорил про атаку, а не её отражение.
В России кавалеристы историчеки ходили в атаку с саблей/шашкой и пикой, в США с карабином и револьвером.
2) Круз это который артист?
Так он сыграет то за что заплатят.
А по жизни, так в американской армии пистолетом как раз владеют совсем не плохо.
Сейчас в ряд ли найду но вовремя войны в Ираке, был эпизод и здорово освещённый в прессе.
Один сержант морпех оказался зажатым в доме.
Уйти не мог так как охранял раненых, отбивался несколько часов.
Когда патроны к карабину кончились отбивался из Беретты.
Не только отбивался, но и отбился.
3) За стрельбу через дверь, вас в США посадили бы лет на 20 по совокупность.
Стрелять можно тогда и только тогда когда ваше жизни и здоровью угрожает опасность.
Если преступник отделён от вас дверью, и не стреляет через неё, вам ничего не угрожает.
Всё что вы можете это звонить в полицию.

Ну, не смешите, российская кавалерия владела как холодным, так и огнестрельным оружием.
Первый рейтарский полк появился в России в 1630 году. До появления США оставалось 1.5 сотни лет.
А у рейтара в вооружение входило 2 пистолета. Читайте и просвещайтесь Малов А. В. Конница нового строя в русской армии в 1630—1680-е годы // Отечественная история. — 2006. — № 1
Посмотрите на изображение 17 века, что Вы видите у всадника? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...680_%D0%B3..jpg
dogfred
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 1668
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Kampus @ 27.06.2016 - время: 18:56)
.[/QUOTE] Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле.
Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!! Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!
Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм!

А вам не приходилось в холодный дождливый осенний вечер стоять в одиночестве на остановке, ожидая автобус, и отвечать на вопрос подошедшего небритого мужика с ножом в руке " Слышь, мужик, деньги есть?"
Вы бы ему, конечно, ответили "Извините, но у меня только на автобус, и еще карточка Visa в кошельке."

А ведь такие ситуации, увы, не редкость. И помогает не вежливый отказ спрашивающему, а травматик или газовик в руке.

Оружие -это не глупость и не идиотизм, как вы изволили выразиться. Оружие - это способ защиты от неадекатов и отморозков, когда надежды на государство нет.
avp
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1099
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dogfred @ 27.06.2016 - время: 19:17)
А вам не приходилось в холодный дождливый осенний вечер стоять в одиночестве на остановке, ожидая автобус, и отвечать на вопрос подошедшего небритого мужика с ножом в руке " Слышь, мужик, деньги есть?"
Вы бы ему, конечно, ответили "Извините, но у меня только на автобус, и еще карточка Visa в кошельке."

А ведь такие ситуации, увы, не редкость. И помогает не вежливый отказ спрашивающему, а травматик или газовик в руке.

Оружие -это не глупость и не идиотизм, как вы изволили выразиться. Оружие - это способ защиты от неадекатов и отморозков, когда надежды на государство нет.

Вы не учитываете того, что у небритого мужика тоже может оказаться ствол. И что тогда: на остановке ковбойскую перестрелку устраивать?
dogfred
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 1668
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(avp @ 27.06.2016 - время: 19:27)
(dogfred @ 27.06.2016 - время: 19:17)
А вам не приходилось в холодный дождливый осенний вечер стоять в одиночестве на остановке, ожидая автобус, и отвечать на вопрос подошедшего небритого мужика с ножом в руке " Слышь, мужик, деньги есть?"
Вы бы ему, конечно, ответили "Извините, но у меня только на автобус, и еще карточка Visa в кошельке."

А ведь такие ситуации, увы, не редкость. И помогает не вежливый отказ спрашивающему, а травматик или газовик в руке.

Оружие -это не глупость и не идиотизм, как вы изволили выразиться. Оружие - это способ защиты от неадекатов и отморозков, когда надежды на государство нет.
Вы не учитываете того, что у небритого мужика тоже может оказаться ствол. И что тогда: на остановке ковбойскую перестрелку устраивать?

Вы как-то далековаты от жизни, коллега AVP. Не приходилось попадать в критические ситуации? Ковбойские перестрелки - это в кино. А в реале , когда вам угрожают ножом, нужно стрелять. Не убивать, а обездвиживать. Для того и существует оружие самообороны.

А вы обычно выворачиваете свои карманы, отдаете кошелек и бумажник, мобильный телефон и ключи от машины? Или пробуете убежать? Тоже способ, но нужно уметь быстро бегать. И, кстати, говоря вашим языком, тот ведь может оказаться спринтером. Догонит
avp
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1099
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dogfred @ 27.06.2016 - время: 19:54)
А вы обычно выворачиваете свои карманы, отдаете кошелек и бумажник, мобильный телефон и ключи от машины? Или пробуете убежать? Тоже способ, но нужно уметь быстро бегать. И, кстати, говоря вашим языком, тот ведь может оказаться спринтером. Догонит

Я как-то не попадал в такие ситуации... Травматы, газовые баллоны и стволы у нас вроде не запрещены к ношению? Речь то в этой ветке идет о БОЕВОМ оружии? Как-то не очень приятно жить в обществе, когда у всех есть "пушки", а у тебя нет: придется вооружаться даже тем, кому это совсем не надо, и даже тем, кто боится оружия.
Антироссийский клон-28
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Репутация: 373
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 27.06.2016 - время: 19:05)
(Misha56 @ 26.06.2016 - время: 06:36)
(Джонни Мнемоник @ 25.06.2016 - время: 16:25)
1. Ах ах ах, расскажите про премущество револвера Австро венграм и Немцам против сабельной атаки.
2. Армии всегда склонялись к оржию массового поражения, но и в армии США если, верить Крузу, владение пистолетами не на высоте.
3.А вот в этом пункте --- как же я вам завидую, но ПМ против обдолбышей - решает ) жахнул пару раз через дверь, и разбежались укурыши, и на неосторожное обращение можно списать ) А в нашей Таганроговке и не такое проходило )))))
1) Я говорил про атаку, а не её отражение.
В России кавалеристы историчеки ходили в атаку с саблей/шашкой и пикой, в США с карабином и револьвером.
2) Круз это который артист?
Так он сыграет то за что заплатят.
А по жизни, так в американской армии пистолетом как раз владеют совсем не плохо.
Сейчас в ряд ли найду но вовремя войны в Ираке, был эпизод и здорово освещённый в прессе.
Один сержант морпех оказался зажатым в доме.
Уйти не мог так как охранял раненых, отбивался несколько часов.
Когда патроны к карабину кончились отбивался из Беретты.
Не только отбивался, но и отбился.
3) За стрельбу через дверь, вас в США посадили бы лет на 20 по совокупность.
Стрелять можно тогда и только тогда когда ваше жизни и здоровью угрожает опасность.
Если преступник отделён от вас дверью, и не стреляет через неё, вам ничего не угрожает.
Всё что вы можете это звонить в полицию.
Ну, не смешите, российская кавалерия владела как холодным, так и огнестрельным оружием.
Первый рейтарский полк появился в России в 1630 году. До появления США оставалось 1.5 сотни лет.
А у рейтара в вооружение входило 2 пистолета. Читайте и просвещайтесь Малов А. В. Конница нового строя в русской армии в 1630—1680-е годы // Отечественная история. — 2006. — № 1
Посмотрите на изображение 17 века, что Вы видите у всадника? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...680_%D0%B3..jpg

А зачем мне это читать?
Может лучше вы внимательно прочтите и посторается понять прочитаное?
Я ведь писал что Американская кавалерия, в отличии от Российской холодным оружием практически не полизовалась.
Российская, как и любая Европейская, как раз пользовалась.
Антироссийский клон-28
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Репутация: 373
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(avp @ 27.06.2016 - время: 20:05)
(dogfred @ 27.06.2016 - время: 19:54)
А вы обычно выворачиваете свои карманы, отдаете кошелек и бумажник, мобильный телефон и ключи от машины? Или пробуете убежать? Тоже способ, но нужно уметь быстро бегать. И, кстати, говоря вашим языком, тот ведь может оказаться спринтером. Догонит
Я как-то не попадал в такие ситуации... Травматы, газовые баллоны и стволы у нас вроде не запрещены к ношению? Речь то в этой ветке идет о БОЕВОМ оружии? Как-то не очень приятно жить в обществе, когда у всех есть "пушки", а у тебя нет: придется вооружаться даже тем, кому это совсем не надо, и даже тем, кто боится оружия.
Речь не о том попадали вы в ситуацию или нет.
Стрелять или нет.
Нужно оружие лично вам или нет.
Речь только о том владение оружием, это право или привилегия.
И почему ву так думаете.
Всё остальное лирика для другой темы.
P.S.
Про необходимости вооружиться вы преувеличиваете.
Живя в США, я знаю многих людей кто 6и когда не имел оружия, и не планирует приобретать.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 27-06-2016 - 20:52
dogfred
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 1668
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Misha56 @ 27.06.2016 - время: 20:49)
[/QUOTE] Речь не о том попадали вы в ситуацию или нет.
Стрелять или нет.
Нужно оружие лично вам или нет.
Речь только о том владение оружием, это право или привилегия.
И почему ву так думаете.
Всё остальное лирика для другой темы.
P.S.
Про необходимости вооружиться вы преувеличиваете.
Живя в США, я знаю многих людей кто 6и когда не имел оружия, и не планирует приобретать.

Да что вы в самом деле снова о том же. Владение оружием -это право российского гражданина, поскольку оно установлено ФЗ "Об оружии". Там четко написано, кто и на каких условиях имеет право иметь личное оружие.
При чем тут привилегии?

Если вам оружие не нужно, вы его и не покупаете. И так действуют все граждане во всех странах. И в США тоже. Там тоже ведь владение огнестрельным оружием определяется законом.
Антироссийский клон-28
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Репутация: 373
  • Статус: Просто пообщаться.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(dogfred @ 27.06.2016 - время: 21:16)
[QUOTE=Misha56 , 27.06.2016 - время: 20:49][/QUOTE] Речь не о том попадали вы в ситуацию или нет.
Стрелять или нет.
Нужно оружие лично вам или нет.
Речь только о том владение оружием, это право или привилегия.
И почему ву так думаете.
Всё остальное лирика для другой темы.
P.S.
Про необходимости вооружиться вы преувеличиваете.
Живя в США, я знаю многих людей кто 6и когда не имел оружия, и не планирует приобретать.
[/QUOTE] Да что вы в самом деле снова о том же. Владение оружием -это право российского гражданина, поскольку оно установлено ФЗ "Об оружии". Там четко написано, кто и на каких условиях имеет право иметь личное оружие.
При чем тут привилегии?

Если вам оружие не нужно, вы его и не покупаете. И так действуют все граждане во всех странах. И в США тоже. Там тоже ведь владение огнестрельным оружием определяется законом.

Меня интересует не то что написано в законе.
Меня интересует мнение людей, в их стране, и по мнению владение оружием это прово, или привелегия.
Мнения у людей различаются, и РФ не единственная страна жители которой пишут на этом форуме.
fkk6
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 2819
  • Статус: сотрап
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Kampus @ 27.06.2016 - время: 16:56)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Просто напишите ваше личное мнение.
Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле.
Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!!
Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм!

вы наверное клинический пацифист?
или толстый тролль?
позвольте поинтересоваться, вам лично никогда не били морду вашего лица в процессе опустошения вашего лопатника?
вам не приходилось угомонять и разгонять толпу реально остервеневших в толпе людей?
Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!
если вы оружие до етого видели только на картинках, лично вам оно скорей всего в такой ситуации не поможет. ну или стреляя во врага случайно отстрелите себе яйца.
но согласитесь ето же не повод и не причина для выкряков на тему "оружие - зло".
Kampus
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 13
  • Статус: Давайте пообщаемся, выясним и разберёмся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(fkk6 @ 27.06.2016 - время: 22:17)
(Kampus @ 27.06.2016 - время: 16:56)
(Misha56 @ 24.06.2016 - время: 19:48)
Владение оружием, это право или привилегия?
Как вы сами считаете, и почему?
Просто напишите ваше личное мнение.
Моё личное мнение и убеждение, оружие - это ни право и ни привилегия. Оружие - это дрянь, это зло, это ужас, это орудие для убийства! Была бы моя воля, я бы уничтожил всё оружие на Земле.
Вот для Misha56 можно задать такой вопрос: для чего нужно оружие? Оно не нужно!!
Из всего написанного отвечаю: ношение оружия - это глупость и идиотизм!
вы наверное клинический пацифист?

Пацифист - не совсем точно, и в данном вопросе немного не уместно. Хотя, пацифист - это не плохо и близко ко мне.

или толстый тролль?
А вот по поводу необдуманного предположения по поводу троля, да ещё толстого, посоветовал бы вам сначала зайти ко мне в профиль пользователя, где указаны не только мои имя город, но и ссылка на "Вконтакте"с дополнительной информацией обо мне и моими фото. Что никак не похоже на троля, да ещё толстого!

позвольте поинтересоваться, вам лично никогда не били морду вашего лица в процессе опустошения вашего лопатника?
Лицо мне били, и били достаточно. Были в молодости и драки и побои и грабежи. Всё это было и по молодости и по глупости и по пьянке. И вот я скажу - слава Богу, что у меня не было оружия! Слава Богу, что оружия не было ни у кого другого! В тысячу, миллион раз лучше быть побитым и ограбленным, чем быть убийцей со смертельным грехом на душе!

вам не приходилось угомонять и разгонять толпу реально остервеневших в толпе людей?
Нет, не приходилось. А вам что ли приходилось?! Если не приходилось, тогда и нечего такой пример приводить! А если приходилось, тогда, как оружие помогло???Единственное - это выстрел в воздух, но для этого можно и пугачём каким-нибудь пальнуть. Но никак не в людей!!! Опять же, лучше быть раздавленным толпой, чем кого то убить!


Единственный вариант, когда оружие могло бы быть необходимым, это защита своей семьи, защита своих родных и близких. Но вероятность такого события очень низка. И, не факт, что оружие поможет. Поэтому, оружие не нужно!
если вы оружие до етого видели только на картинках, лично вам оно скорей всего в такой ситуации не поможет. ну или стреляя во врага случайно отстрелите себе яйца.
Ерунда какая то! Стрелял я в Армии немного. Ничего особо сложного в этом нет. Мысль у меня была другая. Даже если хорошо владеть оружием, оружие далеко не всегда даст необходимую защиту и безопасность! И толка от боевого оружия будет вряд ли больше, чем пользы от тех же травматики и газовых баллончиков.

но согласитесь ето же не повод и не причина для выкряков на тему "оружие - зло".
Я не выкрикиваю, а говорю спокойно и отвечаю за каждое своё слово: оружие - это зло!! И причин для таких выводов более чем достаточно!
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3028
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Kampus

В тысячу, миллион раз лучше быть побитым и ограбленным, чем быть убийцей со смертельным грехом на душе!

А если опасность будет угрожать Вашей жизни?

оружие - это зло!! И причин для таких выводов более чем достаточно!

Разве оружие делает что-то само?
tomsoyer3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1030
  • Статус: хочу познакомиться
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вопрос весьма не простой. С одной стороны закон дает право гражданину защищать себя всеми имеющимися средствами. С другой - судебная практика фактически нивелирует это право. Кроме того опыт использования травматического огнестрельного оружия весьма не утешительный. Как быть? Давайте разберемся!
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Дело Юрия Дмитриева

Прогнозы на коронавирус в РФ

Про актёров , артистов и певцов

Диана Шурыгина

Почему в Германии столько шлюх?




>