Самобичевание

(Плепорций @ 19-09-2017 - 14:18)
Вы так пока и не определили предмет дискуссии. Из примеров самобичевания Вы привели пока иронический рассказик Войновича, самобичевание в котором более чем сомнительно. Особенно оно сомнительно в контексте "технологии" некоей идеологической войны, затеянной некими Коварными Врагами против Нашей Великой Родины. Эти Ваши сравнения наводят на мысли не о единоборствах, а об очередном конспирологическом построении - глобальном заговоре против России с целью подорвать и загнобить, в том числе путем публикации рассказиков в журнальчиках.
Всё я чётко определил и многие здесь считают так же. Но я не очень понимаю что Вы подразумеваете под примерами?
Если память людей Вас не устраивает при отсутствии собственной в этом аспекте, то что конкретно Вам нужно? Распишите подробнее.

(sxn3487243664 @ 19-09-2017 - 13:58)
Как бы не корежило любителей пушистого запада но от Мюнхенского сговора никуда не деться А зачем куда-то деваться от Мюнхенского соглашения? Разве кто-то пишет тут "ой, какое славное соглашение", "до чего же правильно сделали"?

(Island Girl @ 19-09-2017 - 14:41)
(srg2003 @ 19-09-2017 - 14:19)
Плепорций
"Мюнхенский сговор" есть позор английской и французской дипломатий, стоивший руководителям этих государств своих постов. Это есть очевидный факт, который никем не оспаривается, в том числе и мной. Если Вы в этом моем тезисе усматриваете попытку как-то оправдать "любую мерзость", то это - Ваши проблемы, не мои. Ваша манера переврать чужие слова так, как Вам было бы удобно.Вы отрицаете то, что совершив Мюнхенский сговор его участники фактически развязали войну. А вы явно отрицаете факты, установленные Нюрнбергским трибуналом.
В развязывании агрессивной войны были признаны виновными государственные деятели Германии, а не Британии, если вы подзабыли. Подобная "забывчивость" ныне уголовно наказуема
Вы невнимательны, я уже указывал участников Мюнхенского сговора- там не только Англия и Франция, но и Германия и Италия.
Так что отрицания вины Германии в моих постах нет, что бы Вы там не домысливали.

(srg2003 @ 19-09-2017 - 14:19)
Вы отрицаете то, что совершив Мюнхенский сговор его участники фактически развязали войну.
Да. Поскольку это ложь. Хорошо видно, как откровенно Вы перевираете факты, чтобы эту ложь хоть как-то обосновать.
Плохо помните, они закончились потерей без боя ллинии Бенеша, аннексией Чехословакии, существенным усилением вермахта и Военной промышленности вермахта, что дало возможность совершить дальнейшую агрессию против Польши, Бенилюкса, Франции, СССР и т.д. Верно. То есть войной эти действия сами по себе не закончились. Они привели лишь к усилению Германии. Вы опять перевираете факты так, как Вам удобно.
Я уже Вам привел ссылку на Черчилля Я у Вас просил привести ссылки на документы, а не на цитату из Черчилля, смысл которой Вы откровенно перевираете. Я еще раз предлагаю Вам сослаться на ультимативные требования, содержащиеся в официальных документах.
Да, так и произошло, ультиматумы со стороны Германии, Италии, Польши, предательство союзников привело к предательству со стороны правительства Чехословакии Это не ответ. Еще раз спрашиваю: если Чехословакия была такой сильной, как Вы пишите, отчего она так легко сдалась?
потому что внешнеполитические усилия СССР в конце 1930х были направлены именно на предотвращение войны в Европе. При чем здесь это? Я еще раз повторяю: территории Польши и стран Балтии находились в зоне геополитических интересов СССР, а Чехословакия - нет. Потому, что Польша и Балтия - бывшая территория РИ, а Чехословакия - нет.
Ошибаетесь, СССР не начал войну с Германией даже при агрессии против своего союзника Чехословакии. Союзный договор между СССР и Чехословакией гласил, что при нападении на Чехословакию какого-то государства СССР имеет право вмешаться только в после того, как помощь начнет оказывать Франция. Кроме того, аншлюс Чехословакии не был агрессией, так как прошел мирно.
Да, это сыграло то значение, что СССР смог отодвинуть рубежи обороны на 300 км западнее. Никакого значения это не сыграло.

(de loin @ 19-09-2017 - 14:44)
Всё я чётко определил и многие здесь считают так же. Но я не очень понимаю что Вы подразумеваете под примерами?
Если память людей Вас не устраивает при отсутствии собственной в этом аспекте, то что конкретно Вам нужно? Распишите подробнее.
Вот смотрите. Под самобичеванием обычно понимают русофобию, происходящую от русского. Это когда наш соотечественник пишет, например, не только про то, что у нас плохие дороги, но и про то, что в России всегда и везде плохие дороги, что никогда не было и не будет в России хороших дорог, поскольку русские по своей природе вечно пьяные безалаберные раздолбаи на букву "ё", отсюда вообще ничего хорошего в Рашке не было, нет, не будет и быть не может. Есть легенда о том, что персонажей, вещающих сходным образом, было много в конце 80-х - начале 90-х. Что в те времена был такой мэйнстрим. Однако лично я такого не помню (а лет мне не так уж и мало), и никаких характерных публикаций в тогдашней прессе мне найти не удалось. Вот я и спрашиваю у Вас как зачинателя темы, о том, что Вы имеете в виду. И мне никак не удается добиться от Вас внятного ответа! Всё, на что Вы пока сослались - это на довольно безобидный рассказик Войновича, в котором русофобского самобичевания 0,1%. И посему я предлагаю Вам а) ответить на вопрос о том, правильно ли я понимаю "самобичевание", и б) привести примеры публикаций "самобичевательских" материалов в СМИ. Иначе получается, что Вы шельмуете некий вредоносный мэйнстрим, которого на самом деле не было.

(srg2003 @ 19-09-2017 - 15:14)
Вы невнимательны, я уже указывал участников Мюнхенского сговора- там не только Англия и Франция, но и Германия и Италия.

Я была внимательна и заметила заявления в начале темы о том, что Британия была соучастницей развязывания войны, сейчас вы повторяете, что войну развязали участники Мюнхенского соглашения. Однако Нюрнбергский трибунал установил, что войну развязала именно Германия и признал виновными в этом нацистских преступников.

(sxn3487243664 @ 18-09-2017 - 22:27)
.Хотя есть мнение что древние шумеры земледельцы за 3 тысячи лет до рождевства христова имели больше свобод чем крепостные крестьяне(( Позор!
Угу. А в каменном веке человек вообще был тотально свободен. Правда, жил недолго.

У Ивана Ефремова есть замечательный роман «Час Быка».
Там, население планеты Торманс делилось на «джи» и « кжи».

Джи (долгоживущие) были «рабы системы» (в нынешнем значении).
А кжи (короткоживущие) — безбашенная молодёжь, которая бунтовала, психовала, бухала и ширялась до определённого возвраста (20+ лет), после чего шла в специальное заведение (какой-то храм), где их безболезненно умерщвляли.

Вероятно, топистартер и сочувствующие причисляют себя к великим и чистым землянам из того же романа. А все прочие — грязные и гнусные аборигены.

И вообще, шпынять немытых, неграмотных и не знающих электричества предков (сидя за компом в ХХI веке) — это как-то ...
История — не литература и должна опираться только на факты. Остальное просто домыслы.
Фэнтези.

(Island Girl @ 19-09-2017 - 15:55)
(srg2003 @ 19-09-2017 - 15:14)
Вы невнимательны, я уже указывал участников Мюнхенского сговора- там не только Англия и Франция, но и Германия и Италия. Я была внимательна и заметила заявления в начале темы о том, что Британия была соучастницей развязывания войны, сейчас вы повторяете, что войну развязали участники Мюнхенского соглашения. Однако Нюрнбергский трибунал установил, что войну развязала именно Германия и признал виновными в этом нацистских преступников.
Вы опять невнимательны, либо не понимаете значения слов, которые цитируете. Термин "соучастник" предполагает, что участников преступления как минимум больше одного.

(srg2003 @ 19-09-2017 - 16:47)
Вы опять невнимательны, либо не понимаете значения слов, которые цитируете. Термин "соучастник" предполагает, что участников преступления как минимум больше одного.
Нет, я всё вижу. Но такие отмазы не катят для российского суда
Это мы знаем по делу пермяка Лузгина.
Верховный Суд согласился с обвинительным приговором, который вынес Пермский областной суд молодому горожанину Владимиру Лузгину по статье 354.1 УК РФ. Статья называется «Реабилитация нацизма». Осужденный перепостил текст, в котором криминальной признана следующая фраза:"Коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав вторую мировую войну 1 сентября 1939 года."Поскольку она означает публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, осудившего в 1946 году бывших руководителей гитлеровской Германии.
https://echo.msk.ru/blog/reznik_h/1832864-echo/
Логика Верховного суда была такова: Нюренбергский трибунал не постановил, что некие коммунисты и Германия развязали Вторую мировую войну, а возложил вину за развязывание войны на нацистских преступников, так что подобные заявления есть отрицание фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом. То, что в признанным преступным предложении не отрицалась вина нацистов, не помогло.

(Плепорций @ 19-09-2017 - 14:22)
(avp @ 19-09-2017 - 14:14)
Оригиналов "секретного протокола" Пакта Молотова-Риббентропа не обнаружено Советский оригинал протокола хранится в Общем отделе ЦК КПСС (ныне Архив Президента РФ), Особая папка, пакет № 34.
В соседней папке хранится "Генеральное Соглашение между НКВД и ГЕСТАПО", я полагаю.

(de loin @ 14-09-2017 - 12:36)
Тема, думаю, понятна.
Неа.
Жаль, что вы не ответили на вопрос mjo о Гоголе, Салтыкове-Щедрине.
А так же, о Грибоедове, Добролюбове и прочих, коих много было: Сатирики Российской империи
С ними как - они самобичеватели, сиречь русофобы?
Или по вашему нет, ибо само правительство РИ были русофобы?
А как быть с Аверченко, который умудрился и над самодержавием поглумиться, и над большевиками?

(sxn3487243664 @ 19-09-2017 - 14:21)
Самый мерзейший режим в истории это безусловно Английская монархия
Третий Рейх по части преступлений против человечества отдыхает
Хотелось бы ознакомиться со списком преступлений против человечества, совершенных английской монархией.
Именно английская монархия ответственна за восхождение Гитлера к власти с чем вы собственно и не спорите))
Они пытались натравить Гитлера на СССР и им это удалось(( Не, ну ясное дело, что сам Гитлер тут совсем не причем... У него под шконкой сидел английский монарх и нашептывал про арийскую расу...

(avp @ 19-09-2017 - 17:45)
В соседней папке хранится "Генеральное Соглашение между НКВД и ГЕСТАПО", я полагаю.
Вы можете полагать абсолютно всё что угодно. Я сослался на факт, а не на предположение.

(Юлий Северенко @ 19-09-2017 - 20:37)
(de loin @ 14-09-2017 - 12:36)
Тема, думаю, понятна. Неа.
Жаль, что вы не ответили на вопрос mjo о Гоголе, Салтыкове-Щедрине.
А так же, о Грибоедове, Добролюбове и прочих, коих много было: Добролюбов – сатирик? Нет он из другой оперы – любимец ненавистных Вам большевиков.
Салтыков-Щедрин как я понял из его произведений, если их вдобавок наложить на биографию – был врагом России. Есть маркеры этого. Про Гоголя тоже есть исследования, что он был украинским националистом на самом деле и в своих сочинениях выступал против России, отделяя при этом от неё Малороссию, которую он очень любил по принципу «right or wrong my country», в отличие от России. Это достаточно заметно из его произведений.
Мне ближе Пушкин, несмотря на то, что он писал в молодости. Да, он совершал неприглядные поступки, но Россию он любил, в отличие от тех писателей.

(de loin @ 19-09-2017 - 13:18)
Хотя автор этого термина на самом деле маркиз де Кюстин
Я знаю авторство, но повторяли его большевики и даже в школе в головы
детям вдалбливали..

(de loin @ 20-09-2017 - 06:05)
Добролюбов – сатирик? Нет он из другой оперы – любимец ненавистных Вам большевиков.
Салтыков-Щедрин как я понял из его произведений, если их вдобавок наложить на биографию – был врагом России. Есть маркеры этого. Про Гоголя тоже есть исследования, что он был украинским националистом на самом деле и в своих сочинениях выступал против России, отделяя при этом от неё Малороссию, которую он очень любил по принципу «right or wrong my country», в отличие от России. Это достаточно заметно из его произведений.
Мне ближе Пушкин, несмотря на то, что он писал в молодости. Да, он совершал неприглядные поступки, но Россию он любил, в отличие от тех писателей.
Это шутка? Гоголя уже почти бандеровцем назвали..Сильно!

(de loin @ 20-09-2017 - 06:05)
Салтыков-Щедрин как я понял из его произведений, если их вдобавок наложить на биографию – был врагом России. Есть маркеры этого. Про Гоголя тоже есть исследования, что он был украинским националистом на самом деле и в своих сочинениях выступал против России, отделяя при этом от неё Малороссию, которую он очень любил по принципу «right or wrong my country», в отличие от России. Это достаточно заметно из его произведений. Ну, если Михаила Евграфовича, Николая Васильевича причислили к врагам России и самобичевателям, то я со спокойной душой примыкаю к их рядам.

ЗЫ. Думала, ничего нового уже не узнаю про топикстартера. Ан, нет... Раскрывает все новые и новые свои грани.

(Sorques @ 20-09-2017 - 06:40)
Это шутка? Гоголя уже почти бандеровцем назвали..Сильно!
Просто личное мнение. Бандеровские лозунги он не писал, в отличие от Шевченко, но видно кого любил, а кого нет. Отрицательные персонажи у него именно великороссы. Вернее так: видно, что к ним у автора симпатии отсутствуют. А вот героям «Вечеров на хуторе близ Диканьки» автор симпатизирует всем, в т.ч. отрицательным. Так что Гоголь не самобичеватель. Сталин любил Гоголя думаю от того, что тот там здорово припечатал классовых врагов.
У Салтыкова-Щедрина обычно концовки произведений странные, характерные для «фармазонской» литературы.
Вообще для русской классической литературы того периода после Пушкина характерна была увлечённость чернухой. Многим нашим современникам поэтому она не нравится. А тогда мода такая была, Достоевский об этом говорил, а ему надо было, чтобы его сочинения продавались как можно лучше по понятным причинам.

(de loin @ 20-09-2017 - 06:05)
Добролюбов – сатирик?
Сатирик, сатирик.
Вы даже ссылку мою откройте - он там официально в списках значится))

Салтыков-Щедрин как я понял из его произведений, если их вдобавок наложить на биографию – был врагом России. Есть маркеры этого.
Очень любопытно было бы ознакомится с этими маркерами. А так же в данном контексте - ваше понимание "врага России", конкретно в отношении Михаила Евграфовича.

Теперь следующее.
Вашим постом ниже была озвучена фраза: Просто личное мнение. А так же - из текущего поста: как я понял из его произведений.
В принципе, по данному вопросу мне все ясно.
Вы в данном посте "расставили ярлыки" по вашим личным вкусовым ощущениям. Разве нет?
Конечно, это ваше право - как именно вам рассуждать. Но тем не менее, все ваши выводы в таком случае мягко говоря - не объективны.
Ну или тогда все же приведите мне веские доводы в отношении М.Е.Салтыкова-Щедрина, а именно на предмет определения его "врагом России©"
P.S. Извините за личный вопрос: вы часом не марксист?

(Юлий Северенко @ 20-09-2017 - 20:24)
P.S. Извините за личный вопрос: вы часом не марксист?
Советские марксисты как раз очень любили Салтыкова-Щедрина, иначе как бы он попал в школьные курсы по литературе?
Я марксист? Ну, если Маркс говорил, что он не марксист, то я-то чего буду марксистом? Но то, что он с Энгельсом сконструировал с инженерно-технической, так сказать, точки зрения заслуживает внимания. Либеральная мысль ничем таким похвалиться не может, но либералы поумнее Маркса изучают.
А сам по себе он мне чужд и как русофоб, и просто как человек был скверным типом.