Самобичевание

(de loin @ 15-09-2017 - 12:32)
Вспомните как освещалась война в Чечне, как российские войска в эфире центральных телепрограмм презрительно называли «федералами», смаковали боевые потери российских войск, прямо создавалось впечатление, что главные СМИ России на стороне чеченских боевиков.
О смаковании потерь не помню ни одного сюжета..извините, но это ваше личное восприятие..в слове федералы ничего презрительного нет..

Как поливали грязью тех, кто был в оппозиции Ельцину и его команде.
Вот! Поливать Ельцина и тогдашнюю исполнительную власть, это нормально для вас, ибо вы не упомянули и не возмутились тем, сколько на него в 90-х грязи вылилось, от этой самой оппозиции в СМИ, а вот саму оппозицию нельзя, ибо она вам симпатична..

Очень явно проявляются двойные стандарты..

srg2003 и Плепорций У вас очень интересная беседа, но оффтоп. Поэтому вынужден попросить вас общаться по теме топика.

(King Candy @ 14-09-2017 - 13:24)
Если про ублюдков говорить что они ублюдки, пусть это и относится к истории твоей Родины - это самобичевание ?


Вообще-то, путинская Россия — ещё не история.
Надо славить Родину, какой бы мерзкой и бесчеловечной она бы ни была ?Всяк кулик своё болото хвалит. И потом, правящая верхушка ≠ Родина. То же касается всех прочих стран.

Короче.
Самобичевание = мазохизм (вне сексуального контекста) = психическое отклонение.

Были на Руси святые люди, вроде Василия Блаженного. Да и в остальном мире тоже.
Однако, нынешним «правдорубам» до них так же далеко, как, скажем, мне до Пушкина.

(srg2003 @ 15-09-2017 - 15:04)
Если пишите о том, что я делал вне данного топика- именно переход на личности.
Я понимаю, что оценка Черчиллем Мюнхенского сговора как развязывание войны Вам неприятен, видимо для Вас тоже "непогрешимый Запад" духовная скрепа, но факт есть фактесли в первый раз не увидели, привожу второй раз в оригинале
Chamberlain had the choice between war and shame. Now he has chosen shame – he’ll get war later. (Winston Churchill’s Speech to Parliament of April 13, 1939,)
Я пишу о том, что Вы делаете во всех топиках. "Притянуть за уши" - это если фразу "Chamberlain had the choice between war and shame. Now he has chosen shame – he’ll get war later" перевести как "Чемберлен развязал войну". Я б даже сказал, что это называется "откровенно перевирать". Вспомните, как переводится этот текст, и сравните с теми словами, что Вы приписали Черчиллю.
Вы наверное невнимательно прочитали, Вермахт 1938 был существенно слабее вермахта 1940 года, т.к. он не был насыщен трофейным чешским вооружением, от стрелкового оружия до танков, не имел мощной промышленной базы Чехословакии, которая была на тот момент одним из крупнейших экспортеров вооружений в мире. Кроме того Вы проигнорировали факт наличия оборонительной линии по всей чешско- германской границе и в которой вермахт 1938 года завяз бы не на один месяц. Во-первых, укреплений "линии Бенеша" не было на границе с Австрией, аншлюс которой состоялся до Мюнхенского сговора. Во-вторых, не нужно делать вид, что это Англия с Францией отдели Чехословакию Гитлеру - это сделали сами чехи вместе со словаками. В лице своих властей. Чехословакия действительно имела неплохой военный и промышленный потенциал, однако никаких позывов к сопротивлению не продемонстрировала - безотносительно к позиции Франции и Англии. В отличие от Польши, например.
Вообще-то линия Керзона была известна лет 20 как, как собственно и этнический состав территорий Польши. И к моменту заключения договора о ненападении с СССР Гитлер уже захватил немало территорий в Европе- Австрия, Чехословакия, часть Литвы и отсутствие Пакта о ненападении с СССР его в этом не сдерживало. Т.е. Захват территорий и война фактически шла. СССР никогда не признавал линию Керзона, отсюда Германии, прежде чем начинать захват Польши, нужно было договориться с СССР относительно того, кто на какие территории претендует. Поскольку в 1939 году у Гитлера не было намерения устраивать военный конфликт с СССР из-за территорий Польши и стран Балтии. Сталин фактически дал Гитлеру карт-бланш на войну против Польши, поскольку заявил об отсутствии претензий на большую часть ее территории.

(Sorques @ 15-09-2017 - 16:49)
в слове федералы ничего презрительного нет..

Насчет презрительного не скажу, но для меня это четкое определение позиции СМИ. "Федералы" - они, так говорят о стороне противника, так не говорят о собственных войсках.
Ну как штурм/оборона города - по использованию слова сразу понятно представитель какой из противоборствующих сторон говорит.

(Плепорций @ 15-09-2017 - 13:32)
(de loin @ 15-09-2017 - 12:32)
Не волнуйтесь, я найду Вам наглядные примеры, о которых Вы простите. Жду с нетерпением. Вотт... как раз хочу Вас предупредить, чтобы нетерпением не уподоблялись пылкому юноше, а как подобает мужу солидному терпения набрались, поскольку работа с архивами не бывает быстрой, сами понимаете. Вот глядите сами: если мне нужно просмотреть годовые архивы ≈ 2-3 еженедельников за период, например, перестройки, т.е. лет за 6-7. В год выходило ≈ 50-52 номера каждого издания. А в день я реально просматривать более 3-х номеров изданий Вам не гарантирую (как-никак другие дела и интересы есть, кроме как копаться перестроечной макулатуре, тем более при отсутствии каких-либо стимулов. Премиум-режим ведь не предусмотрен?) Так что вот считайте: умножайте, делите штуки и дни, и смотрите какой получается примерно ожидаемый срок появления результатов. На два еженедельника прикинул, у меня получилось примерно так год с небольшим. Год и пара-тройка недель где-то. При н.у., естественно. Так что вот набирайтесь терпения, ждите...
Если бы Вы ко мне до 2001 г. с этим вопросом обратились, то у меня дома ещё были некоторые залежи этого самого... гм-гм...: журнал «Столица», например, почти все номера за редким исключением. Газет полно всяких такого рода того времени: «МК», «МН», «АиФ», «КП», «ЛГ», «НГ». Всяких самиздатовско-независимо-кооперативных изданий того же перестроенного разлива. Ну, я просто не мог тогда предвидеть, что кому-то вся эта..., как бы помягче..., понадобится и что мне через 16 лет придётся рыться в этом мусоре, чтобы кому-то доказывать, что это мусор. Ну никак не мог предвидеть, поэтому тогда это пошло туда, где бы мне больше никогда не мешало и место дома больше не занимало, а вот сейчас на тебе – вынь да положь! Ну что делать, придётся лезть в электронные архивы... Так, что пока я ищу, Вы там держитесь... © Солидно, спокойно – как и подобает в таких случаях, а я пока тему буду продолжать и прочими своими вещами заниматься попутно...
P.S.: сегодня успел два номера «Огонька» просмотреть за 1985 г., интересующей Вас информации там не было, буду смотреть следующие по порядку, а Вы ожидайте.

(de loin @ 15-09-2017 - 00:40)
Яковлев в одном из своих интервью, данных незадолго до смерти, говорил, что реальных экономических причин для перестройки не было, а что мы просто ломали коммунизм. Более того, он сказал – мы ломали не только коммунизм, но и тысячелетнюю модель России. Это, например, феномен русской власти.
Каким образом "коммунизм" стал продолжением "тысячелетней истории россии" ???


Наборот, коммунизм - это натуральная секта "жидовствующих", совершенно оторванное от реальности учение неких немецких евреев, горячо подхваченное еврейством Российской Империи


Какое отношение эта гадость имеет к русскому народу ?

(Ramse$ @ 15-09-2017 - 15:53)
Самобичевание = мазохизм (вне сексуального контекста) = психическое отклонение.

Какой вывод? Об отечественной истории или сегодняшних событиях, либо хорошо, либо ничего? А шепотом на кухне можно? Объективны исторические труды, в спец.хран, а доступ к архивам для проверенных товарищей и под надзором, еще более проверенных?

] Повторю вопрос, который вы наверное опять не заметили.. Поливать Ельцина и тогдашнюю исполнительную власть, это нормально для вас, ибо вы не упомянули и не возмутились тем, сколько на него в 90-х грязи вылилось, от этой самой оппозиции в СМИ, а вот саму оппозицию нельзя, ибо она вам симпатична..


Как вы относитесь к критике Ельцина, это не грязь, ибо совсем другое дело, по вашему..а по моему грязь..Как быть и чьи вкусы/критерии возьмем за основу?

(Ramse$ @ 15-09-2017 - 16:53)

Надо славить Родину, какой бы мерзкой и бесчеловечной она бы ни была ?Всяк кулик своё болото хвалит. И потом, правящая верхушка ≠ Родина
Да нет, в том-то и дело, что верхушка у нас из народа набирается... Уже сколько раз сменялась она. Сейчас верхушка - народнее некуда, из самых низов народных набралась в 90-х


А что такое "Родина", я и не знаю... Климат и березки с осинками, как в Канаде ?

По моему, Родина - это и есть народ... Увы, проявляющий себя с самой худшей стороны, народ этот ..............

(Sorques @ 16-09-2017 - 01:16)
] Повторю вопрос, который вы наверное опять не заметили.. Поливать Ельцина и тогдашнюю исполнительную власть, это нормально для вас, ибо вы не упомянули и не возмутились тем, сколько на него в 90-х грязи вылилось, от этой самой оппозиции в СМИ, а вот саму оппозицию нельзя, ибо она вам симпатична..


Как вы относитесь к критике Ельцина, это не грязь, ибо совсем другое дело, по вашему..а по моему грязь..Как быть и чьи вкусы/критерии возьмем за основу? Ну-у... а что, теперь введён какой-то обязательный регламент времени на ответы? Заметил. Почувствовал себя деканом, когда студенты со всех сторон осаждают, чего-то требуют: кто ответов, кто официальных бумаг, кто допуск к экзаменам, зачётам, кто по личному вопросу, в свой кабинет не дают войти...
Эмм... Видите ли, есть некоторая разница между тем, когда кого-то поливают грязью и тем, когда кто-то сам в этой грязи возюкается и мало того других в неё тащит.
Но в защиту лично Ельцина что могу сказать он был (с оговорками, абстрагируясь от моральных оценок в пользу функционала) представителем феномена русской власти, в отличие от Горбачёва. По-сути после Андропова таким, такого свойства был Ельцин, минуя Горбачёва и Черненко. Поэтому, полагаю, что в 2000 он ушёл не столько от того, что сам устал, сколько его «устали». Уже 97 г. его только ленивый не поливал. Те, кто потом стал «болотничать», ходить в белых лентах, в «несогласных», по 31 числам, Je suis... итд., итп. в конце 90-х нисколько не отставали в поливании Ельцина от коммунистов, советофилов, монархистов и прочих патриотов с хоругвеносцами. Ну, так и что в связи с этим? Переадресовывая Вам Ваш вопрос:

Как быть и чьи вкусы/критерии возьмем за основу?

(de loin @ 16-09-2017 - 02:11)
Ну-у... а что, теперь введён какой-то обязательный регламент времени на ответы? Заметил. Почувствовал себя деканом, когда студенты со всех сторон осаждают, чего-то требуют: кто ответов, кто официальных бумаг, кто допуск к экзаменам, зачётам, кто по личному вопросу, в свой кабинет не дают войти...


Просто вы уже стали писать на последующие посты, но так и не ответили на мой..

Эмм... Видите ли, есть некоторая разница между тем, когда кого-то поливают грязью и тем, когда кто-то сам в этой грязи возюкается и мало того других в неё тащит.
Это субъективные оценки..облить и обелить, можно любого..

Уже 97 г. его только ленивый не поливал
Его поливали с первых дней во власти..как слева, так и справа, просто он это сам допустил, ибо в его представлении, это было необходимо для внутренней политики а-ля демократия..

. Переадресовывая Вам Ваш вопрос:

Как быть и чьи вкусы/критерии возьмем за основу?

Ни чьи..просто спокойно относится когда вспоминают про любовников-фаворитов Екатерины, но и не забывать о том, что в ее царствование был период имперского величия России и она стала мировой державой..
Я заведомо взял нейтральный пример..

(Плепорций @ 15-09-2017 - 10:51)
Самобичевание - чаще всего вредно. Осталось только определиться, что есть что. Я предлагаю Вам не выдумывать "сферического русофоба в вакууме", приписывать ему глумление и самобичевание, и делать их предметами обсуждения. Хотелось бы спорить о чем-то более реальном. Спешу Вас обрадовать первыми результатами (и как я мог забыть фамилию этого «гения» пера?):
Владимир Войнович
Классно, правда? Но это малая крупица его фантастического таланта. Его знаменитую эпопею про солдата Чонкина, надеюсь, читали?

(de loin @ 16-09-2017 - 01:02)
Вотт... как раз хочу Вас предупредить, чтобы нетерпением не уподоблялись пылкому юноше, а как подобает мужу солидному терпения набрались, поскольку работа с архивами не бывает быстрой, сами понимаете.
А можно без лирических отступлений?
Вот глядите сами: если мне нужно просмотреть годовые архивы ≈ 2-3 еженедельников за период, например, перестройки, т.е. лет за 6-7. В год выходило ≈ 50-52 номера каждого издания. А в день я реально просматривать более 3-х номеров изданий Вам не гарантирую (как-никак другие дела и интересы есть, кроме как копаться перестроечной макулатуре, тем более при отсутствии каких-либо стимулов. Премиум-режим ведь не предусмотрен?) Так что вот считайте: умножайте, делите штуки и дни, и смотрите какой получается примерно ожидаемый срок появления результатов. На два еженедельника прикинул, у меня получилось примерно так год с небольшим. Год и пара-тройка недель где-то. При н.у., естественно. Так что вот набирайтесь терпения, ждите... Зачем такие сложности? Из Вашего первого поста в этой теме я понял так, что практика самобичевания на определенном этапе нашей истории была весьма распространенной. А у Вас получается, что для выискивания примеров нужно провести серьезную работу в архивах? Впрочем, я готов Вам помочь. Вот ссылка на полный архив журналов "Огонек" за период с 1899 по 2008 гг.: https://nozdr.ru/biblio/j/ogonjok Если самобичевание действительно было мэйнстримом, то Вам не составит труда в течение 10-15 минут найти его пример в каком-то из номеров за перестроечный период.
Если бы Вы ко мне до 2001 г. с этим вопросом обратились, то у меня дома ещё были некоторые залежи этого самого... гм-гм...: журнал «Столица», например, почти все номера за редким исключением. Газет полно всяких такого рода того времени: «МК», «МН», «АиФ», «КП», «ЛГ», «НГ». Всяких самиздатовско-независимо-кооперативных изданий того же перестроенного разлива. Ну, я просто не мог тогда предвидеть, что кому-то вся эта..., как бы помягче..., понадобится и что мне через 16 лет придётся рыться в этом мусоре, чтобы кому-то доказывать, что это мусор. Ну никак не мог предвидеть, поэтому тогда это пошло туда, где бы мне больше никогда не мешало и место дома больше не занимало, а вот сейчас на тебе – вынь да положь! Ну что делать, придётся лезть в электронные архивы... Если Вам нужна ссылка на электронный архив какого-то издания - обращайтесь, я всегда готов Вам помочь!
Так, что пока я ищу, Вы там держитесь... © Солидно, спокойно – как и подобает в таких случаях, а я пока тему буду продолжать и прочими своими вещами заниматься попутно...
P.S.: сегодня успел два номера «Огонька» просмотреть за 1985 г., интересующей Вас информации там не было, буду смотреть следующие по порядку, а Вы ожидайте. Вообще у меня уже начинает складываться впечатление, что Вы так ничего и не найдете... Если вообще ищете...

(de loin @ 16-09-2017 - 11:21)
(Плепорций @ 15-09-2017 - 10:51)
Самобичевание - чаще всего вредно. Осталось только определиться, что есть что. Я предлагаю Вам не выдумывать "сферического русофоба в вакууме", приписывать ему глумление и самобичевание, и делать их предметами обсуждения. Хотелось бы спорить о чем-то более реальном. Спешу Вас обрадовать первыми результатами (и как я мог забыть фамилию этого «гения» пера?):Владимир Войнович
Классно, правда? Но это малая крупица его фантастического таланта. Его знаменитую эпопею про солдата Чонкина, надеюсь, читали?
Абсолютно не понимаю, чем Вас так зацепил этот рассказ Войновича... Замечу - не публицистическая статья где-нибудь в "Огоньке" выставленная на суд массового читателя, а просто рассказик, опубликованный в нескольких сборниках. Но - пример приведен. Теперь Вам только осталось объяснить, в чем Вы усмотрели самобичевание.

(Плепорций @ 16-09-2017 - 12:04)
[ Абсолютно не понимаю, чем Вас так зацепил этот рассказ Войновича... Замечу - не публицистическая статья где-нибудь в "Огоньке" выставленная на суд массового читателя, а просто рассказик, опубликованный в нескольких сборниках. Но - пример приведен. Теперь Вам только осталось объяснить, в чем Вы усмотрели самобичевание.
Он был опубликован в журнале «Столица» в N°1 за 1990 г. Если Вы лично не понимаете, то о чём речь вести, что для Вас искать, если Вы точно также скажете: «не понимаю»? А другие люди понимают и что?
Сразу по 2-м Вашим последним постам буду отвечать, без цитирования, поскольку они рядом находятся.
Вы не в глуши живёте и не в информационной блокаде. Мы договаривались о поиске примеров в СМИ начиная с перестройки, так что всё в соответствии. Этот форум просто кишит примерами, которые Вы требуете. И не только он, большинство социальных сетей. И нового практически ничего не придумано с перестроечной поры почерк один и тот же, те же замшелые штампы. Здесь найдётся достаточно людей, которые могли бы это подтвердить.
А это Ваше «не вижу», «не понимаю», в лучшем случае очень субъективно. Слепому о красках, глухому о звуках как объяснить рациональными методами?..
Что такое Окна Овертона Вы тоже не понимаете? Сейчас напишете: «причём здесь Окна Овертона?» – угадал?

(Sorques @ 16-09-2017 - 02:16)
Поливать Ельцина и тогдашнюю исполнительную власть
Вот я, кстати, Ельцина не перевариваю и считаю, что Ельцин-центров в стране быть не должно.
Но то, что творилось тогда (по телеку, газет, понятно, не читала) мне совсем не нравилось. "Куклы", например, были мерзкие.
Поливание грязью еще более усугубляло и так плачевное положение с президентом-алкоголиком.

(de loin @ 16-09-2017 - 11:21)
Спешу Вас обрадовать первыми результатами (и как я мог забыть фамилию этого «гения» пера?):Владимир Войнович
Классно, правда? Но это малая крупица его фантастического таланта. Его знаменитую эпопею про солдата Чонкина, надеюсь, читали?
А почему Войнович? Вы забыли что были, например, наши Гоголь, Салтыков-Щедрин, Зощенко и иностранные Гашек, Твен, Мольер и др. Тоже самобичевались?

(de loin @ 16-09-2017 - 11:21)
Владимир Войнович
Классно, правда?
Это не просто классно, это чрезвычайно талантливо:

Потому что мы всегда готовы быть лучше всех, в крайнем случае сойдемся на том, что мы хуже всех, а вот быть такими, как все, мы, нет, не согласны.
Этот человек - тончайший знаток российского бытия.

Но вас то что возмущает?
Если он написал неправду - глупо обижаться на неправду.
А если он написал правду - так еще глупее обижаться на правду.

(de loin @ 16-09-2017 - 13:06)
(Плепорций @ 16-09-2017 - 12:04)
[ Абсолютно не понимаю, чем Вас так зацепил этот рассказ Войновича... Замечу - не публицистическая статья где-нибудь в "Огоньке" выставленная на суд массового читателя, а просто рассказик, опубликованный в нескольких сборниках. Но - пример приведен. Теперь Вам только осталось объяснить, в чем Вы усмотрели самобичевание. Он был опубликован в журнале «Столица» в N°1 за 1990 г.
В те "замечательные" времена это был образцовый русофобский журнал. Даже круче "Огонька". Помню, там печаталась Новодворская, Иванов (сатирик-пародист) и прочие больные на голову...