Самобичевание

(de loin @ 20-09-2017 - 21:27)
А сам по себе он мне чужд и как русофоб, и просто как человек был скверным типом.
И все же, как же с "маркерами" и определением его как "врага России"?
Не стесняйтесь, сыпьте)) Здесь же форум, и каждый имеет право на выражение своего личного мнения.
А потом мы с вами подискуссируем, разбирая эти признаки

И да - как же все таки быть с Аркадием Тимофеевичем Аверченко?
Куда мы его с вами причислим - в лагерь "самобичевателей" али патриотов?
Как известно, он успел потроллить и РИ, и совдепию

(Юлий Северенко @ 20-09-2017 - 21:31)
(de loin @ 20-09-2017 - 21:27)
А сам по себе он мне чужд и как русофоб, и просто как человек был скверным типом. И все же, как же с "маркерами" и определением его как "врага России"?
Не стесняйтесь, сыпьте)) Здесь же форум, и каждый имеет право на выражение своего личного мнения.
А потом мы с вами подискуссируем, разбирая эти признаки
Михаилу Делягину в бытность его гос. чиновником запрещалось публично критиковать гос. власть, гос. систему как письменно, так и устно. Только после увольнения из госаппарата. А Салтыков-Щедрин занимая немалые чиновничьи посты вполне то и другое совмещал без каких-то серьёзных последствий. Предложил идею децентрализации, причём где? В полиции. Интересно. Сейчас бы кто-нибудь это предложил, находясь на службе в МВД.

«История одного города» – хорошие штрихи к портрету Салтыкова-Щедрина, особенно заключительная часть. «Современная идиллия» – концовка какой-то трэшняк наркоманский. Вообще для него характерны шизонутые концовки.

(de loin @ 20-09-2017 - 22:38)
чиновником запрещалось публично критиковать гос. власть, гос. систему как письменно, так и устно. Только после увольнения из госаппарата. А Салтыков-Щедрин занимая немалые чиновничьи посты вполне то и другое совмещал без каких-то серьёзных последствий.

Предложил идею децентрализации, причём где? В полиции.
Мгм... Слабовато что то. Ну ни как не тянет на врага России.
Критика - это здоровое стремление настоящего патриота, его искренние порывы повлиять на негативные ситуации в политической (к примеру) системе.
Не то, мимо

(Юлий Северенко @ 20-09-2017 - 22:46)
(de loin @ 20-09-2017 - 22:38)
чиновником запрещалось публично критиковать гос. власть, гос. систему как письменно, так и устно. Только после увольнения из госаппарата. А Салтыков-Щедрин занимая немалые чиновничьи посты вполне то и другое совмещал без каких-то серьёзных последствий.

Предложил идею децентрализации, причём где? В полиции. Мгм... Слабовато что то. Ну ни как не тянет на врага России.
Критика - это здоровое стремление настоящего патриота, его искренние порывы повлиять на негативные ситуации в политической (к примеру) системе.
Не то, мимо
Ну и какой эффект от его литературной деятельности был в РИ в тех сферах, которые он критиковал? Сильно лучше стало от его сумасшедших гипербол?

(de loin @ 21-09-2017 - 00:15)
Ну и какой эффект от его литературной деятельности был в РИ в тех сферах, которые он критиковал? Сильно лучше стало от его сумасшедших гипербол?
Лучший эффект для писателя - понимание и признание поколениями его читателей. И пока его будут читать и смеяться над властью, он актуален и опасен.

(de loin @ 21-09-2017 - 00:15)
Ну и какой эффект от его литературной деятельности был в РИ в тех сферах, которые он критиковал? Сильно лучше стало от его сумасшедших гипербол?
Если среди народа нет таких, по вашему "самобичевателей", стало быть это не народ, а стадо. Молчаливое и тупо жующее корм.
Вообще, сатира - это сильная штука. Это не перебрасывание шуточками у пивного ларька. Сильный и известный сатирик своими произведениями способен вызвать достаточно серьезный эффект среди значительных народных масс.
И все это было с древнейших времен, есть и будет.


Сати́ра (лат. satira) — резкое проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др.©

(mjo @ 21-09-2017 - 00:25)
(de loin @ 21-09-2017 - 00:15)
Ну и какой эффект от его литературной деятельности был в РИ в тех сферах, которые он критиковал? Сильно лучше стало от его сумасшедших гипербол? Лучший эффект для писателя - понимание и признание поколениями его читателей. И пока его будут читать и смеяться над властью, он актуален и опасен. Ну знаете ли это напоминает вот что: у мужика спрашивают: на кой ты столько пьёшь? А он отвечает: так я решаю свои проблемы! Даже уместнее в этом примере упомянуть наркомана.
С учётом того сколько раз власть менялась, создаётся впечатление, что Вы являетесь противником самой власти как таковой и(или) её институтов.

(Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 00:36)
(de loin @ 21-09-2017 - 00:15)
Ну и какой эффект от его литературной деятельности был в РИ в тех сферах, которые он критиковал? Сильно лучше стало от его сумасшедших гипербол? Если среди народа нет таких, по вашему "самобичевателей", стало быть это не народ, а стадо. Молчаливое и тупо жующее корм.
Я понимаю, что некоторым писателям, публицистами как и Вам постоянно по жизни не везёт с народом, но на секундочку давайте посмотрим трезво. Кто-то кому-то сделал замечание о том, что тот неправильно что-либо делает. Каковы будут более разумные ответные действия порицаемого: молча исправить то, что требуется или вместо этого рвать на себе волосы, раздирать одежду, посыпать голову пеплом, ругать себя последними нелитературными словами, активно тиражировать это в прессе, выступать по телевидению, забить этим соцсети итд, итп?
Нормальный человек какой вариант изберёт?

(de loin @ 21-09-2017 - 02:17)
или вместо этого рвать на себе волосы, раздирать одежду, посыпать голову пеплом, ругать себя последними нелитературными словами, активно тиражировать это в прессе, выступать по телевидению, забить этим соцсети итд, итп?
Ну безусловно, подобный человек заслуживает "титула" самобичевателя", и даже матерого русофоба))
Хотя скорее - просто психически больного человека.
Мне вообще сложно себе представить, кто бы это мог быть...
А, я догадываюсь о ком вы. Это видимо член постоянного состава кукольного театра под управлением соловьева, тот кого принято именовать одной заглавной буквой.

И все же. Убедительно прошу вас, давайте все таки разберемся с Михал Ефграфовичем.
Перечисленные вами признаки "вражины" как то не подходят.
Ну критика. И что в этом ВРАЖЕСКОГО? Это как раз здоровая реакция на ошибки, недочеты власти.
Потом его "предложение" децентрализации. Ну предложил. Любому человеку свойственно ошибаться. К тому же я категорически сомневаюсь, что он умышленно, зная о негативных последствиях стал бы что топодобное предлагать. Ведь прими власть сию децентрализацию - после первого же негативного результата отправился бы Михаил Евграфович на лесопилку о. Сахалин. Или еще чего похуже.
Врагом его можно было бы назвать, если бы он имел пост. дающий ему право не предложить, а применить подобную "новацию".

Так все же - почему вы считаете его "врагом России"? Он был врагом власти, а вовсе не России. Это разные вещи.
Ведь именно ему принадлежит крылатая фраза: Многие склонны путать два понятия: "Отечество" и "Ваше превосходительство".
Вы согласны со смыслом этой его фразы?

(de loin @ 20-09-2017 - 23:38)
Михаилу Делягину в бытность его гос. чиновником запрещалось публично критиковать гос. власть, гос. систему как письменно, так и устно. Только после увольнения из госаппарата.

А Салтыков-Щедрин занимая немалые чиновничьи посты вполне то и другое совмещал без каких-то серьёзных последствий. Предложил идею децентрализации, причём где? В полиции.

Интересно. Сейчас бы кто-нибудь это предложил, находясь на службе в МВД
Ну и о чем это говорит?

Мне это говорит только об одном - в проклЯтой Царской России РЕАЛЬНОЙ демократии и свободы слова поболее было, чем в наши "дерьмократические" времена



«История одного города» – хорошие штрихи к портрету Салтыкова-Щедрина, особенно заключительная часть. «Современная идиллия» – концовка какой-то трэшняк наркоманский.

Вообще для него характерны шизонутые концовки.

Это не "шиза", а АБСУРДИЗМ - художественный прием, усиливающий впечатление от сатиры...

Посмотрите например наш отечественный фильм "Фонтан" Ю. Мамина - тоже абсурдистская концовка. Повествование идет по нагнетающей, вверх, и апофеозом выступает также абсурдная развязка.

Иначе было бы скучно. Кто хочет (и может) - тот поймет и оценит......

Кстати, вот что говорят словари о художественном приеме "Абсурдизация"


АБСУРДИЗАЦИЯ

- художественный прием, позволяющий путем введения в художественный текст откровенной несуразности или доведения до абсурда какой-то частной детали вскрыть противоестественность (реакционность, безжизненность) отраженного в нем положения вещей, расцениваемого с точки зрения здравого смысла в качестве нормы

(King Candy @ 21-09-2017 - 03:50)
(de loin @ 20-09-2017 - 23:38)
Михаилу Делягину в бытность его гос. чиновником запрещалось публично критиковать гос. власть, гос. систему как письменно, так и устно. Только после увольнения из госаппарата.

А Салтыков-Щедрин занимая немалые чиновничьи посты вполне то и другое совмещал без каких-то серьёзных последствий. Предложил идею децентрализации, причём где? В полиции.

Интересно. Сейчас бы кто-нибудь это предложил, находясь на службе в МВД Ну и о чем это говорит?

Мне это говорит только об одном - в проклЯтой Царской России РЕАЛЬНОЙ демократии и свободы слова поболее было, чем в наши "дерьмократические" времена


«История одного города» – хорошие штрихи к портрету Салтыкова-Щедрина, особенно заключительная часть. «Современная идиллия» – концовка какой-то трэшняк наркоманский.

Вообще для него характерны шизонутые концовки.
Это не "шиза", а АБСУРДИЗМ - художественный прием, усиливающий впечатление от сатиры...

Посмотрите например наш отечественный фильм "Фонтан" Ю. Мамина - тоже абсурдистская концовка. Повествование идет по нагнетающей, вверх, и апофеозом выступает также абсурдная развязка.

Иначе было бы скучно. Кто хочет (и может) - тот поймет и оценит......

Мне это говорит только об одном - в проклЯтой Царской России РЕАЛЬНОЙ демократии и свободы слова поболее было, чем в наши "дерьмократические" времена.

Совершенно верно. Именно по этой причине царская Россия и перестала существовать в 1917 году.

(Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 02:43)
Так все же - почему вы считаете его "врагом России"?
Его очень любят враги России – это очень хороший маркер может быть и не сознательного врага как они, но...


Он был врагом власти, а вовсе не России. Это разные вещи.
Не Вы ли противопоставляли Россию до революции и после как белое и чёрное/красное (нужное подчеркнуть)?
Или что? С властью России по жизни не везёт как и с народом? Так по-вашему выходит?

(King Candy @ 21-09-2017 - 04:50)
Мне это говорит только об одном - в проклЯтой Царской России РЕАЛЬНОЙ демократии и свободы слова поболее было, чем в наши "дерьмократические" времена


Это говорит о головотяпстве, которое тот же Салтыков-Щедрин тщетно обличал. На нём самом видно, что тщетно. И есть профессиональная этика просто. Она существует и в раздемократических США, где блюдётся в целом жёстче, чем у нас.


Это не "шиза", а АБСУРДИЗМ - художественный прием, усиливающий впечатление от сатиры...

Посмотрите например наш отечественный фильм "Фонтан" Ю. Мамина - тоже абсурдистская концовка.
Ой, мне и тогда было противно смотреть этот идиотский фильм, несмотря на то, что я тогда был радикальных убеждений относительно власти.
Абсурдизм говорите... Видите ли я в самом начале темы поставил вопрос и недавно его напоминал: меня интересует действие — результат, если предыдущий опыт говорит о том, что предыдущие дубли давали исключительно контрпродуктивные результаты, то на чём основана уверенность, что очередной повтор аналогичных действий наконец принесёт долгожданный результат?. Ломать – не строить – много ума не надо, а самое главное никакой ответственности.

(de loin @ 21-09-2017 - 12:22)
Его очень любят враги России Пффф... Какая то ерунда...
Любят враги России... Ну и что? По вашей логике, если фашист (нац.-соц.) Шикльгрубер очень любил Вагнера, то следовательно Вагнер - фашист?
Это не маркер, а как я уже говорил - ваши личные вкусовые предпочтения.

Не Вы ли противопоставляли Россию до революции и после как белое и чёрное/красное (нужное подчеркнуть)?
Или что?
Или что.
Разговор сейчас не о "правильности" той или иной власти, а о "вражескости" конкретного индивидуума

С властью России по жизни не везёт как и с народом? Так по-вашему выходит?
Мое лично мнение в отношении данного вопроса крайне русофобское (по вашему маркер ).
Я думаю вы знаете известную крылатую фразу: каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет.
И в этом есть очень глубокий смысл. И ни какой русофобии. Только конкретная критика, хотя очень не лицеприятная. От того она будет воспринята вами как образчик и яркий пример самой матерой русофобии.
Поэтому нам с вами надо окончательно разобраться, что же это такое за зверь - критика.
А до этого мы с вами будем только друг друга ярлыками обвешивать.

(Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 14:01)
Это не маркер, а как я уже говорил - ваши личные вкусовые предпочтения.
Литература, как и любое искусство субъективно и нацелено на субъективное восприятие, субъективные вкусовые предпочтения.


Поэтому нам с вами надо окончательно разобраться, что же это такое за зверь - критика.
А до этого мы с вами будем только друг друга ярлыками обвешивать.
По-моему я уже несколько раз это пояснил в теме. Критика – это конструктив, самобичевание – деструктив.

(de loin @ 21-09-2017 - 14:36)
(Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 14:01)
Это не маркер, а как я уже говорил - ваши личные вкусовые предпочтения. Литература, как и любое искусство субъективно и нацелено на субъективное восприятие, субъективные вкусовые предпочтения.

Поэтому нам с вами надо окончательно разобраться, что же это такое за зверь - критика.
А до этого мы с вами будем только друг друга ярлыками обвешивать.По-моему я уже несколько раз это пояснил в теме. Критика – это конструктив, самобичевание – деструктив.
Причем конструктивная критика предполагает свои варианты действия вместо критикуемых.

(de loin @ 21-09-2017 - 14:36)
Литература, как и любое искусство субъективно и нацелено на субъективное восприятие, субъективные вкусовые предпочтения.

Так вот я и прошу вас пояснить, почему вы с вашей субъективной точки зрения считаете, что литература (сатира) М.Е.Салтыкова-Щедрина враждебна по отношению к России. Не к власти(!), именно к России как к Отечеству.

По-моему я уже несколько раз это пояснил в теме. Критика – это конструктив, самобичевание – деструктив.
Это все эпитеты, проще - громкие слова, кои сотрясают воздух, но не собеседника.
Я так до сих пор из ваших рассуждений не понял, какое меж ними различие.
Какая по вашему должна быть настоящая, "правильная" критика?

(srg2003 @ 21-09-2017 - 14:46)
конструктивная критика предполагает свои варианты действия
Дело в том, что тут важен субъективный подход.
Если вы считаете, что человек, который просто не в состоянии предложить что то кардинальное - скажем конкретные меры по преодолению проблем, просто НЕ ДОЛЖЕН раскрывать рот, а должен молчать, тупо жевать корм и радоваться любым действием властей - то вы просто сторонник самой яростной диктатуры и тоталитаризма. Мол всяк сверчок, знай свой шесток©.
Не каждый писатель является государственным деятелем, ЗНАЮЩИМ как можно все исправить.
Но тем не менее, то не повод что бы затыкать им рты.
Душа может болеть за Отчизну вне зависимости от того, компетентным в государственной механике человеком он является, или нет