Правда истории в сухом остатке
muse 55
Грандмастер
5/3/2019, 12:12:27 AM
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 20:55)
Беда в другом , в нашей стране нет оригинальных документов о событиях ранее 16 века... Все события происходившие до этого описаны по указанию властей...
Какая власть - угодную ей напишут историю . Это тоже очень актуально...
Во все времена об истории писали люди .
.
Беда в другом , в нашей стране нет оригинальных документов о событиях ранее 16 века... Все события происходившие до этого описаны по указанию властей...
Какая власть - угодную ей напишут историю . Это тоже очень актуально...
Агроном 71
moderator
5/3/2019, 1:13:54 AM
(muse 55 @ 02-05-2019 - 22:12)
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 20:55)
После стольких катаклизмов прошедших в России хорошо хоть что - то сохранилось .
Летописи писались часто по большому прошедствию времени - что - то было забыто а что - то не укладывалось во восприятие . Изучать необходимо , но без 100 % веры . Людям свойственно выдавать желаемое за действительность .
Увы это злободневно всегда
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 20:55)
Во все времена об истории писали люди .
.
Беда в другом , в нашей стране нет оригинальных документов о событиях ранее 16 века... Все события происходившие до этого описаны по указанию властей...
Какая власть - угодную ей напишут историю .
Это тоже очень актуально...
После стольких катаклизмов прошедших в России хорошо хоть что - то сохранилось .
Летописи писались часто по большому прошедствию времени - что - то было забыто а что - то не укладывалось во восприятие . Изучать необходимо , но без 100 % веры . Людям свойственно выдавать желаемое за действительность .
Увы это злободневно всегда
muse 55
Грандмастер
5/3/2019, 1:30:47 AM
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 22:13)
Ни одна летопись , даже переписанная , не упоминает о монголах... О монгольском иге заговорили историки на основании своих научных исследований...
После стольких катаклизмов прошедших в России хорошо хоть что - то сохранилось .
Летописи писались часто по большому прошедствию времени - что - то было забыто а что - то не укладывалось во восприятие . Изучать необходимо , но без 100 % веры . Людям свойственно выдавать желаемое за действительность .
Увы это злободневно всегда
Ни одна летопись , даже переписанная , не упоминает о монголах... О монгольском иге заговорили историки на основании своих научных исследований...
Sorques
Удален 5/3/2019, 1:52:21 AM
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 23:13)
Летописи, это не бесспорный факт..не более чем вектор для изучения..
Летописи писались часто по большому прошедствию времени - что - то было забыто а что - то не укладывалось во восприятие .
Летописи, это не бесспорный факт..не более чем вектор для изучения..
dedO"K
Акула пера
5/3/2019, 9:07:58 AM
(Sorques @ 03-05-2019 - 00:52)
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 23:13)
В Святом Предании Церкви остались, не только, летописи, но и Жития, Жизнеописания и Бытописания.
Просто, летописи наиболее "атеистичны" для восприятия, если убрать из них психологические, социологические и философские подробности.
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 23:13)
Летописи писались часто по большому прошедствию времени - что - то было забыто а что - то не укладывалось во восприятие .
Летописи, это не бесспорный факт..не более чем вектор для изучения..
В Святом Предании Церкви остались, не только, летописи, но и Жития, Жизнеописания и Бытописания.
Просто, летописи наиболее "атеистичны" для восприятия, если убрать из них психологические, социологические и философские подробности.
dedO"K
Акула пера
5/3/2019, 9:22:13 AM
(muse 55 @ 02-05-2019 - 23:12)
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 20:55)
А власти- это кто? Кто властвует над человеком, кроме его Пути, Истины и Жизни?
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 20:55)
Во все времена об истории писали люди .
.
Беда в другом , в нашей стране нет оригинальных документов о событиях ранее 16 века... Все события происходившие до этого описаны по указанию властей...
Какая власть - угодную ей напишут историю .
Это тоже очень актуально...
А власти- это кто? Кто властвует над человеком, кроме его Пути, Истины и Жизни?
Format C
Грандмастер
5/3/2019, 9:22:55 AM
Варяг Рюрик пришедший в Новгород княжить, по просьбе новгородцев.
1- Рюрик, возможно был прибалтийским славянином
Варяг - это совсем не обязательно вигинг, а всего лишь человек, пришедший со стороны, из-за моря, другого рода-племени. Балтиские славяне вполне в это определение вписываются.
dedO"K
Акула пера
5/3/2019, 10:36:31 AM
(Format C @ 03-05-2019 - 08:22)
Но Рюрик был не совсем балтиец. Его мать- родная дочь Гостомысла, князя словенского.
Варяг Рюрик пришедший в Новгород княжить, по просьбе новгородцев.
1- Рюрик, возможно был прибалтийским славянином
Варяг - это совсем не обязательно вигинг, а всего лишь человек, пришедший со стороны, из-за моря, другого рода-племени. Балтиские славяне вполне в это определение вписываются.
Но Рюрик был не совсем балтиец. Его мать- родная дочь Гостомысла, князя словенского.
Format C
Грандмастер
5/3/2019, 5:19:26 PM
(dedO'K @ 03-05-2019 - 00:36)
Но Рюрик был не совсем балтиец. Его мать- родная дочь Гостомысла, князя словенского. Поэтому самое правильное ему название - варяг.
Оно вписывается и в норманскую теорию, и в байку Татишева, со ссылкой на несохранившуюся летописть, что он был сыном балтийского князя и дочери Гостомысла.
---
Вообще, историки - как дети малые, спорят о какой-то третьестепенной для развития Руси херне, будто от этнических корней Ририка что-то в ее истории меняется.
Но Рюрик был не совсем балтиец. Его мать- родная дочь Гостомысла, князя словенского. Поэтому самое правильное ему название - варяг.
Оно вписывается и в норманскую теорию, и в байку Татишева, со ссылкой на несохранившуюся летописть, что он был сыном балтийского князя и дочери Гостомысла.
---
Вообще, историки - как дети малые, спорят о какой-то третьестепенной для развития Руси херне, будто от этнических корней Ририка что-то в ее истории меняется.
dedO"K
Акула пера
5/3/2019, 6:16:50 PM
(Format C @ 03-05-2019 - 16:19)
(dedO'K @ 03-05-2019 - 00:36)
Ну, вообще то, о его скандинавском происхождении нет ни слова, и имена его братьев, Аскольд и Дир, какие то нескандинавские. Да и само имя Рюрик тоже нигде не встречается в скандинавских сагах.
(dedO'K @ 03-05-2019 - 00:36)
Но Рюрик был не совсем балтиец. Его мать- родная дочь Гостомысла, князя словенского.
Поэтому самое правильное ему название - варяг.
Оно вписывается и в норманскую теорию, и в байку Татишева, со ссылкой на несохранившуюся летописть, что он был сыном балтийского князя и дочери Гостомысла.
---
Вообще, историки - как дети малые, спорят о какой-то третьестепенной для развития Руси херне, будто от этнических корней Ририка что-то в ее истории меняется.
Ну, вообще то, о его скандинавском происхождении нет ни слова, и имена его братьев, Аскольд и Дир, какие то нескандинавские. Да и само имя Рюрик тоже нигде не встречается в скандинавских сагах.
de loin
Грандмастер
5/4/2019, 4:16:27 PM
(muse 55 @ 02-05-2019 - 22:12)
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 20:55)
Во все времена об истории писали люди .
. Беда в другом , в нашей стране нет оригинальных документов о событиях ранее 16 века... Все события происходившие до этого описаны по указанию властей...
Какая власть - угодную ей напишут историю . Это тоже очень актуально... А вот археология как, ничем здесь помочь не может? Или доархеологическая эпоха у нас прожолжается: опираемся столько на письменные свидетельства? Хотя даже если ничего не сохранилось у нас непосредственно ранее XVI в., проверить правду ли пишут о том времени можно из других источников.
Вон, в одном из волжских городов весь архив города погиб в пожаре в начале XVII в. при обороне города от войск Лисовского. Основные документы по просьбе жителей потом восстановил Пётр I. Так что теперь, считать их от этого недостоверными?
(Агроном 71 @ 02-05-2019 - 20:55)
Во все времена об истории писали люди .
. Беда в другом , в нашей стране нет оригинальных документов о событиях ранее 16 века... Все события происходившие до этого описаны по указанию властей...
Какая власть - угодную ей напишут историю . Это тоже очень актуально... А вот археология как, ничем здесь помочь не может? Или доархеологическая эпоха у нас прожолжается: опираемся столько на письменные свидетельства? Хотя даже если ничего не сохранилось у нас непосредственно ранее XVI в., проверить правду ли пишут о том времени можно из других источников.
Вон, в одном из волжских городов весь архив города погиб в пожаре в начале XVII в. при обороне города от войск Лисовского. Основные документы по просьбе жителей потом восстановил Пётр I. Так что теперь, считать их от этого недостоверными?
yellowfox
Акула пера
5/4/2019, 4:30:40 PM
(dedO'K @ 03-05-2019 - 15:16)
(Format C @ 03-05-2019 - 16:19)
(dedO'K @ 03-05-2019 - 00:36)
Миф про Рюрика-это идея немецких ученых при Екатерине, чтобы в очередной раз Россию обосрать.
(Format C @ 03-05-2019 - 16:19)
(dedO'K @ 03-05-2019 - 00:36)
Но Рюрик был не совсем балтиец. Его мать- родная дочь Гостомысла, князя словенского.
Поэтому самое правильное ему название - варяг.
Оно вписывается и в норманскую теорию, и в байку Татишева, со ссылкой на несохранившуюся летописть, что он был сыном балтийского князя и дочери Гостомысла.
---
Вообще, историки - как дети малые, спорят о какой-то третьестепенной для развития Руси херне, будто от этнических корней Ририка что-то в ее истории меняется.
Ну, вообще то, о его скандинавском происхождении нет ни слова, и имена его братьев, Аскольд и Дир, какие то нескандинавские. Да и само имя Рюрик тоже нигде не встречается в скандинавских сагах.
Миф про Рюрика-это идея немецких ученых при Екатерине, чтобы в очередной раз Россию обосрать.
muse 55
Грандмастер
5/4/2019, 6:52:14 PM
(de loin @ 04-05-2019 - 13:16)
Если про монголов , то после их нашествия не осталось совершенно никаких материальных признаков их присутствия на Руси. Даже генов у русских не оставили поганые... И всерьез обсуждать кем был Рюрик ... могут только историки профессиональные , которые за это деньги получают...
А вот археология как, ничем здесь помочь не может? Или доархеологическая эпоха у нас прожолжается: опираемся столько на письменные свидетельства? Хотя даже если ничего не сохранилось у нас непосредственно ранее XVI в., проверить правду ли пишут о том времени можно из других источников.
Если про монголов , то после их нашествия не осталось совершенно никаких материальных признаков их присутствия на Руси. Даже генов у русских не оставили поганые... И всерьез обсуждать кем был Рюрик ... могут только историки профессиональные , которые за это деньги получают...
ps2000
Акула пера
5/4/2019, 6:59:51 PM
(muse 55 @ 04-05-2019 - 16:52)
Можно ли обобщить и сказать, что что-либо могут обсуждать только профессионалы, которые за это деньги получают?
И всерьез обсуждать кем был Рюрик ... могут только историки профессиональные , которые за это деньги получают...
Можно ли обобщить и сказать, что что-либо могут обсуждать только профессионалы, которые за это деньги получают?
muse 55
Грандмастер
5/4/2019, 7:08:41 PM
(ps2000 @ 04-05-2019 - 15:59)
(muse 55 @ 04-05-2019 - 16:52)
Пожалуйста задайте вопрос простым языком... В ваших текстах мало конкретики. Извините...
(muse 55 @ 04-05-2019 - 16:52)
И всерьез обсуждать кем был Рюрик ... могут только историки профессиональные , которые за это деньги получают...
Можно ли обобщить и сказать, что что-либо могут обсуждать только профессионалы, которые за это деньги получают?
Пожалуйста задайте вопрос простым языком... В ваших текстах мало конкретики. Извините...
muse 55
Грандмастер
5/4/2019, 7:34:42 PM
Здесь я снял могилу Вещего Олега под Старой Ладогой. Но иные историки утверждают ,что Олег похоронен под Киевом... Вот Википедия -"По киевской версии, отражённой в «Повести временных лет», его могила находится в Киеве на горе Щековице. " Так был ли вообще Вещий Олег? В Вики приводится еще несколько примеров , как князья в разных странах погибали подобным образом примерно в те же времена... Похоже на переписывание народных эпосов из одного народа к другому...
ps2000
Акула пера
5/4/2019, 7:38:25 PM
(muse 55 @ 04-05-2019 - 17:08)
(ps2000 @ 04-05-2019 - 15:59)
(muse 55 @ 04-05-2019 - 16:52)
Вопрос конкретики и не требует.
Серьезно обсуждать что-либо могут только профессионалы, которые за это деньги получают...
Так ли это?
(ps2000 @ 04-05-2019 - 15:59)
(muse 55 @ 04-05-2019 - 16:52)
И всерьез обсуждать кем был Рюрик ... могут только историки профессиональные , которые за это деньги получают...
Можно ли обобщить и сказать, что что-либо могут обсуждать только профессионалы, которые за это деньги получают?
Пожалуйста задайте вопрос простым языком... В ваших текстах мало конкретики. Извините...
Вопрос конкретики и не требует.
Серьезно обсуждать что-либо могут только профессионалы, которые за это деньги получают...
Так ли это?
muse 55
Грандмастер
5/4/2019, 7:43:47 PM
(ps2000 @ 04-05-2019 - 16:38)
(muse 55 @ 04-05-2019 - 17:08)
(ps2000 @ 04-05-2019 - 15:59)
Я высказал свое мнение о Рюрике... А вы хотите его распространить на всю историю ?
(muse 55 @ 04-05-2019 - 17:08)
(ps2000 @ 04-05-2019 - 15:59)
Можно ли обобщить и сказать, что что-либо могут обсуждать только профессионалы, которые за это деньги получают?
Пожалуйста задайте вопрос простым языком... В ваших текстах мало конкретики. Извините...
Вопрос конкретики и не требует.
Серьезно обсуждать что-либо могут только профессионалы, которые за это деньги получают...
Так ли это?
Я высказал свое мнение о Рюрике... А вы хотите его распространить на всю историю ?
ps2000
Акула пера
5/4/2019, 7:53:08 PM
(muse 55 @ 04-05-2019 - 17:43)
(ps2000 @ 04-05-2019 - 16:38)
(muse 55 @ 04-05-2019 - 17:08)
Не только на историю, а на любую науку.
И не хочу распространить, а спрашиваю, можно ли это сделать - по Вашему мнению
(ps2000 @ 04-05-2019 - 16:38)
(muse 55 @ 04-05-2019 - 17:08)
Пожалуйста задайте вопрос простым языком... В ваших текстах мало конкретики. Извините...
Вопрос конкретики и не требует.
Серьезно обсуждать что-либо могут только профессионалы, которые за это деньги получают...
Так ли это?
Я высказал свое мнение о Рюрике... А вы хотите его распространить на всю историю ?
Не только на историю, а на любую науку.
И не хочу распространить, а спрашиваю, можно ли это сделать - по Вашему мнению
dedO"K
Акула пера
5/4/2019, 8:00:45 PM
(yellowfox @ 04-05-2019 - 15:30)
(dedO'K @ 03-05-2019 - 15:16)
(Format C @ 03-05-2019 - 16:19)
Значит, вся династия Рюриковичей, по прямой, вплоть до Феодора Иоанновича, были агентами Екатерины. Вот, только, не при Екатерине, а при Павле Петровиче.
Екатерина была не полноправным императором, а вдовствующей матушкой- императрицей, до совершеннолетия Павла Петровича.
(dedO'K @ 03-05-2019 - 15:16)
(Format C @ 03-05-2019 - 16:19)
Поэтому самое правильное ему название - варяг.
Оно вписывается и в норманскую теорию, и в байку Татишева, со ссылкой на несохранившуюся летописть, что он был сыном балтийского князя и дочери Гостомысла.
---
Вообще, историки - как дети малые, спорят о какой-то третьестепенной для развития Руси херне, будто от этнических корней Ририка что-то в ее истории меняется.
Ну, вообще то, о его скандинавском происхождении нет ни слова, и имена его братьев, Аскольд и Дир, какие то нескандинавские. Да и само имя Рюрик тоже нигде не встречается в скандинавских сагах.
Миф про Рюрика-это идея немецких ученых при Екатерине, чтобы в очередной раз Россию обосрать.
Значит, вся династия Рюриковичей, по прямой, вплоть до Феодора Иоанновича, были агентами Екатерины. Вот, только, не при Екатерине, а при Павле Петровиче.
Екатерина была не полноправным императором, а вдовствующей матушкой- императрицей, до совершеннолетия Павла Петровича.