Послание президента федеральному собранию

(Misha56 @ 05-03-2018 - 21:30)
(yellowfox @ 05-03-2018 - 17:18)
(Sorques @ 05-03-2018 - 15:45)
Так были акты ДО Беловежских соглашений, которые и подвели черту под существованием СССР? Горбачев, мог конечно послать войска в республики, но как вы думаете, чем бы это тогда закончилось? Все дело в лидерах. Горбачев сапог одной пары с Януковичем. Каков народ, такие и бояре.
Это одна пословица.

Вторая: Неча на зеркало пинять, коли рожа крива.

Ваших лидеров вы выбираете, госдеп их не назначает
Никто их не выбирает

Они сами вылезают - у нас в России такая вот уродливая система создана, что в люди выбиваются только подонки


Оттого и жизнь такая - что ни начальник - то пробу ставить негде

(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 12:51)
право передачи Крыма Украине она предусматривала?
Кстати, а выход в 1936 году Казахской АССР из состава РСФСР, тебя не интересует? Сталин земли русских казаков почему отдал?
Ну да..тоже Сталин, ему можно..

(Sorques @ 06-03-2018 - 17:31)
(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 12:51)
право передачи Крыма Украине она предусматривала? Кстати, а выход в 1936 году Казахской АССР из состава РСФСР, тебя не интересует? Сталин земли русских казаков почему отдал?
Ну да..тоже Сталин, ему можно..
Кому отдал?

(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 12:50)
Незаконное это все что не по закону. Акты о независимости отдельных регионов незаконны, потому что неизвестно какой процент народа должен проголосовать за такой акт что бы его можно было принять. Половина или две третьих или вообще все поголовно. Так что эти акты являлись незаконными ровно до того момента как Беловежскими соглашениями республики отделились.


Если голосование по определённому вопросу не предусмотрено, законом.
То оно и не требуется, а является прерогативой руководства.
Просто для примера.
В США в некоторых штатах в законе оговорено что для запуска процедуры выхода из США требуется провести референдум, при этом в некоторых оговаривается 2/3 голосов, а некоторых нет.
Там где нет, достаточно перевеса в один голос.
В некоторых, штатах такого условия нет, там по закону решает сенат штата.
Но в США права губернатора, так же как и права президента ограничены законом.
В СССР такого ограничения не было.
По этому руководители республик действовали в пределах своих законных прав.
Как уже говорил, всё остальное:
а. Ваши измышления.
б. Подтверждение того что система существующая в США более продумана и позволяет держать руководство под контролем.

А право передачи Крыма Украине она предусматривала?
Не запрещала.
А всё что не запрещено, то разрешено.
Кроме того передача Крыма была осуществлена указом высшего орган власти СССР (указ верховного совета от 19 февраля 1954 года, и узаконена законом СССР от 26 апреля того же года.
Кроме того это не было просто подарком.

Взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Чёрном море.
Желаете после присоединения Крыма вернуть Таганрог и окружающие его земли?

(de loin @ 06-03-2018 - 15:37)
Вы сами написали, что живёте фактами, а не убеждениями. Тогда Ваш вопрос нужно понимать, что Вы живёте конституцией СССР что ли?
Извините но когда вы последний раз посещали психиатра?

(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 12:51)
(Misha56 @ 06-03-2018 - 03:06)
То что конституция СССР во всех своих редакциях предусматривала право выхода республик их СССР.
Это какой факт, научный или эмпирический? А право передачи Крыма Украине она предусматривала?
А право передачи Таганрога России?

(Misha56 @ 06-03-2018 - 17:23)
Взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Чёрном море.
Желаете после присоединения Крыма вернуть Таганрог и окружающие его земли?
Сударь. Посмотрите в каких границах Украина вошла в состав России в 17-м веке

Это те земли, которые мы от них получили. Какой к лешему Таганрог? Когда Украина им завладела?

(Sorques @ 06-03-2018 - 16:31)
(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 12:51)
право передачи Крыма Украине она предусматривала? Кстати, а выход в 1936 году Казахской АССР из состава РСФСР, тебя не интересует? Сталин земли русских казаков почему отдал?
Ну да..тоже Сталин, ему можно..
Это серьезная претензия. Принимается. Мне нужно изучить этот вопрос.

(Параненормальные @ 06-03-2018 - 18:24)
(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 12:51)
(Misha56 @ 06-03-2018 - 03:06)
То что конституция СССР во всех своих редакциях предусматривала право выхода республик их СССР.
Это какой факт, научный или эмпирический? А право передачи Крыма Украине она предусматривала? А право передачи Таганрога России?
Так же, как и право передачи земель КривДонбасской республики, Волыни и Галиции Украине.

(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 17:51)
(Misha56 @ 06-03-2018 - 17:23)
Взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Чёрном море.
Желаете после присоединения Крыма вернуть Таганрог и окружающие его земли? Сударь. Посмотрите в каких границах Украина вошла в состав России в 17-м веке

Это те земли, которые мы от них получили. Какой к лешему Таганрог? Когда Украина им завладела? Предлагаете вернуть Россию в границы 17 века?
До включения в неё Украины?

https://istoki-tur.ru/karty/granicy-nashego-gosudarstva/

(Misha56 @ 06-03-2018 - 18:03)
Предлагаете вернуть Россию в границы 17 века?
До включения в неё Украины?
Это Украина вошла в состав РИ а не наоборот. Значит и выходить ей только с тем, с чем вошла.
Правда там есть город Стародуб, который сейчас в Брянской области. Но ничего. Отдадим Стародуб, а кто не захочет переходить жить под юрисдикцию Украины, переселим в Харьков, который Украина вернет.

(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 17:51)
(Misha56 @ 06-03-2018 - 17:23)
Взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Чёрном море.
Желаете после присоединения Крыма вернуть Таганрог и окружающие его земли? Сударь. Посмотрите в каких границах Украина вошла в состав России в 17-м веке

Это те земли, которые мы от них получили. Какой к лешему Таганрог? Когда Украина им завладела?
Три вопроса
1. Был ли верховный совет СССР легитимной властью?
2. Когда Россия завладела Таганрогом и по какому праву?
3. Вы историю Государства Российского учили?

(Misha56 @ 06-03-2018 - 18:09)
Три вопроса
1. Был ли верховный совет СССР легитимной властью?

Да



2. Когда Россия завладела Таганрогом и по какому праву?
По праву завоевателя.
В 1696 году, после взятия Азова у Османской Империи Петр I построил гавань и крепость на Таганьем Роге.


3. Вы историю Государства Российского учили?
Глупый вопрос оставлю без ответа.

(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 18:14)
(Misha56 @ 06-03-2018 - 18:09)
Три вопроса
1. Был ли верховный совет СССР легитимной властью?
Да

2. Когда Россия завладела Таганрогом и по какому праву? По праву завоевателя.
В 1696 году, после взятия Азова у Османской Империи Петр I построил гавань и крепость на Таганьем Роге.

3. Вы историю Государства Российского учили?Глупый вопрос оставлю без ответа.
1) Если вы признаёте верховный совет легитимной властью.
Значит вы признаёте законность установленных верховным советом границ всех республик бывшего СССР.
А это значит что и выходили из СССР республики в тех границах которые были установлены законной властью. То есть в своих законных границах.

2) Ну вот хоть один человек признал что Россия расширилась завоеваниями.
А как на счёт того что бы отдать Турции её территорию?

3) Вопрос не глупый.
Просто у вас серьёзные пробелы в истории России, в прочем и в истории СССР тоже.

(de loin @ 06-03-2018 - 15:47)
(muse 55 @ 01-03-2018 - 23:23)
(Безумный Иван @ 01-03-2018 - 23:19)
Очень обнадежило и вселило уверенность в нашей безопасности. Эти мультики и пустое бахвальство внушили уверенность?Интервью Владислава Шурыгина
Кем он приходится Диане Шурыгиной?

(Misha56 @ 06-03-2018 - 18:31)
1) Если вы признаёте верховный совет легитимной властью.
Значит вы признаёте законность установленных верховным советом границ всех республик бывшего СССР.
А это значит что и выходили из СССР республики в тех границах которые были установлены законной властью. То есть в своих законных границах.

Внутренние границы союзных республик перекраивались для удобства административного управления. Но границы Украинской ССР никакого отношения не имеют к границам Украины.


2) Ну вот хоть один человек признал что Россия расширилась завоеваниями.
А как на счёт того что бы отдать Турции её территорию?
Что в бою взято, то свято ©


3) Вопрос не глупый.
Просто у вас серьёзные пробелы в истории России, в прочем и в истории СССР тоже.
Мне интересны оценки моих знаний только если их дают мои учителя.

(Uno Bono Rogazzo @ 06-03-2018 - 18:32)
(de loin @ 06-03-2018 - 15:47)
(muse 55 @ 01-03-2018 - 23:23)
Эти мультики и пустое бахвальство внушили уверенность?Интервью Владислава Шурыгина Кем он приходится Диане Шурыгиной?
А заодно Людмиле Шурыгиной, да? Это Вам в качестве домашнего задания узнать и отчитаться. А также найти связь между сказанным им в интервью и Вашей гипотезой его родства.

(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 18:43)
Внутренние границы союзных республик перекраивались для удобства административного управления.
Не спорю.

Но границы Украинской ССР никакого отношения не имеют к границам Украины.
По скольку в Конституции не оговаривалось в каких границах республики имеют право выйти.
Это означает что выходить они имеют право в границах существующих на тот момент.
Если вы не в курсе то после отделения всех республик было созданы демаркационные комиссии, которые провели разграничивание.
В тот момент Россия признал существовавшие на момент выхода из СССР границы Украины что и подтвердило договором.
Что в бою взято, то свято ©
Весьма приятно что вы как истинный сионист поддерживаете право Израиля на все территории полученные в войнах с соседями.
Особенно если учесть что большинство этих войн было начато именно соседями нападавшими на Израиль.
И из Ирака я рак понимаю Американцам и членам коалиции не надо было уходить?
Ну в самом деле может хрен с ним с Ираком? (если что это сарказм)

Мне интересны оценки моих знаний только если их дают мои учителя.
Ну с учителями вам тоже не повезло.
И с учителями истории, и с учителями логики, если её вам преподавали.

(Misha56 @ 06-03-2018 - 19:42)
По скольку в Конституции не оговаривалось в каких границах республики имеют право выйти.
Это означает что выходить они имеют право в границах существующих на тот момент.
Если вы не в курсе то после отделения всех республик было созданы демаркационные комиссии, которые провели разграничивание.
В тот момент Россия признал существовавшие на момент выхода из СССР границы Украины что и подтвердило договором


То есть когда какая-то демаркационная комиссия не спросив граждан решает за них в каком государстве они будут жить, это мировое общество считает нормальным. А когда народ на референдуме пытается решить свою судьбу, это аннексия.




.
Что в бою взято, то свято ©
Весьма приятно что вы как истинный сионист поддерживаете право Израиля на все территории полученные в войнах с соседями.
Особенно если учесть что большинство этих войн было начато именно соседями нападавшими на Израиль.
И из Ирака я рак понимаю Американцам и членам коалиции не надо было уходить?
Ну в самом деле может хрен с ним с Ираком? (если что это сарказм)
К Израилю у меня один вопрос. Почему на оккупированной территорий не может навести на них конституционный порядок? Почему там вечные стрельбы и бойни?

(Безумный Иван @ 06-03-2018 - 20:17)
То есть когда какая-то демаркационная комиссия не спросив граждан решает за них в каком государстве они будут жить, это мировое общество считает нормальным. А когда народ на референдуме пытается решить свою судьбу, это аннексия.
Потому что а комиссия назначается правительствами стран.
Теми самыми правительствами которые избрали граждане этих стран тем самым дав им полномочия представлять их, и заключать от их имени договора.
Сами граждане всегда имеют право выбора на какой стороне границы остаться после её проведения.
Но кто ни кому не запрещает переехать.

К Израилю у меня один вопрос. Почему на оккупированной территорий не может навести на них конституционный порядок? Почему там вечные стрельбы и бойни?Не к тем вопрос.

В восточном Иерусалиме, и на Голанских высотах ни каких боен и стрельбы нет.
Палестинские территории не оккупированы, они находятся под управлением правительства Палестинской Автономии.
У них своя полиция, свой бюджет свои посольства в других странах.
Израиль давно от них добивается объявления себя независимым государством.
Но те не хотят.
Ибо тогда придётся работать а не жить на подачки мирового сообщества.
Все обстрелы ведутся либо с территории соседних государств, либо с территории палестинской автономии.
А на них действие Израильских законов не распространяется.
Вот и приходится Израилю проводит вооружённые акции возмездия.