Почему Сталину не удалось

(ps2000 @ 07-06-2020 - 16:14)
БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА ВЕРНУТЬСЯ К ОБСУЖДЕНИЮ ТЕМЫ ПО СУЩЕСТВУ

к ней невозможно вернуться. никто не скажет причину, почему США могут, а мы не можем.
все начнут говорить: "вот если бы ..."
можно выдвинуть много версий, все они будут не полные, не совсем правильные, на чей то взгляд и т.д.
Вы сможете выбрать наиболее подходящую для себя версию, но правильная она будет или нет, никто не знает.

а вдруг Вам скажут именно то, как на самом деле нужно выстроить систему, что от этого изменится? и кто на это пойдёт? вдруг это кому то не выгодно?
это, конечно, другой вопрос, но 4-я страница, а умных предположений нет, кроме наших с Вами ...

(Sorques @ 07-06-2020 - 13:31)
(Безумный Иван @ 07-06-2020 - 13:20)
Буквально не так.
Народ не высказал желание указом Ельцина отменить конституционный парламент. Пункт 4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? («да» — 67,2 % голосовавших)

Это не воля граждан, которые не хотели видеть тот состав парламента?
Я у тебя не как специалиста по конституционному праву спрашиваю, а как в обывателя.. В вопросе ничего нет про то чего они хотели видеть или не хотели. Конституция штука такая, ее надо буквально исполнять, а не по понятиям.
А если хочешь выяснить чего люди на самом деле хотели, а чего не хотели, спроси у людей. Я тоже проголосовал Да Да Нет Да. потому что не знал про парламент ничего. Информации о точки зрения парламента не было. Так что если выяснять чего народ на самом деле хотел, можно выяснить посмотрев на демонстрацию 1 мая. 1993г. Когда еще в какие годы на улицы выходило столько народа?

P.S. Блин. Я уже оказывается выше тебе отвечал на этот пост

(lozdok @ 07-06-2020 - 17:09)
(ps2000 @ 07-06-2020 - 16:14)
БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА ВЕРНУТЬСЯ К ОБСУЖДЕНИЮ ТЕМЫ ПО СУЩЕСТВУ к ней невозможно вернуться. никто не скажет причину, почему США могут, а мы не можем.
все начнут говорить: "вот если бы ..."
можно выдвинуть много версий, все они будут не полные, не совсем правильные, на чей то взгляд и т.д.
Вы сможете выбрать наиболее подходящую для себя версию, но правильная она будет или нет, никто не знает.

а вдруг Вам скажут именно то, как на самом деле нужно выстроить систему, что от этого изменится? и кто на это пойдёт? вдруг это кому то не выгодно?
это, конечно, другой вопрос, но 4-я страница, а умных предположений нет, кроме наших с Вами ...

Почему не возможно. Вполне возможно.

Такой вариант рассмотрим.

В США свободные люди строили систему для нормальной жизни всех
Условие одно - соблюдай законы и живи как хочешь
В СССР изначально - свободные люди решили построить систему для людей несвободных - типа железной рукой привести всех к счастью.
Как итог - пытались построить систему для части граждан, а не для всех.
Условием было - делай и думай так, как считает нужным те кто строит государство

В итоге видим - система строившаяся для всех - жива и здравствует.
Система строившаяся не для всех - не выдержала (возможно потому, что не справедлива в своей основе)

Вроде бы нормальное объяснение

(ps2000 @ 07-06-2020 - 17:20)

В итоге видим - система строившаяся для всех - жива и здравствует.
В системе которая строится для всех не бывает социальных напряженностей. Она ведь для всех. Не бывает погромов УоллСтрит, желтых жилеток.

ps2000

Писали, но были подвергнуты достаточно жесткой критике.
я бы скорее сказал критиканству, т.к мои ссылки на первоисточники не были опровергнуты аналогичного рода доказательствами.

Я, как зритель, считаю что высказывания Ваших оппонентов заслуживают больше доверия.
ну разумеется, это же были Ваши единомышленники, люди "либеральных"компрадорских прозападных взглядов))

И США и СССР это содружество республик. Вы считаете что государственное устройство республики не отличается от такого же устройства монархии?
Проведу ликбез по ТГП, монархия и республика это форма правления, а "содружество государств" при этом это форма государственного устройства, т.е. территориальной организации.
Вы пытаетесь сейчас сравнить круглое с зеленым)

Мы уже разъяснили, что в первую очередь придумывал не Вашингтон, а Франклин.
Не принципиально в данном случает.к. они оба были в группировке отцов -основателей, оба состояли в ложах французского либерального масонства https://freemasonry.bcy.ca/biography/washin...shington_g.html

У Ленина-Сталина перед глазами было несколько структур республиканского устройства, было с чего пример брать - одних французских три было, но Вам это известно лучше чем мне
думаю было большой ошибкой принимать ленинский план деления на республики,а не сталинский план автономий, тогда бы возможно не было бы распада СССР

(ps2000 @ 07-06-2020 - 17:20)
В США свободные люди строили систему для нормальной жизни всех
Условие одно - соблюдай законы и живи как хочешь
В СССР изначально - свободные люди решили построить систему для людей несвободных - типа железной рукой привести всех к счастью.
Как итог - пытались построить систему для части граждан, а не для всех.
Условием было - делай и думай так, как считает нужным те кто строит государство
В итоге видим - система строившаяся для всех - жива и здравствует.
Система строившаяся не для всех - не выдержала (возможно потому, что не справедлива в своей основе)

Вроде бы нормальное объяснение

Вроде бы нормальное объяснение
да, только возникает вопрос, а чо в СССР не захотели сделать систему для всех?

в Америке система с какого века? а СССР когда появился?
ведь до СССР у нас тоже капиталисты были. значит у нас система сделана задолго до СССР.
или же у нас до СССР было тоже для всех, а потом пришли большевики, у всех всё отняли, поделили, номенклатура в шоколаде, рабочие и крестьяне известно где.
получилось, что в Америке капитализм для всех, а у нас государственный. вся верхушка распоряжается наваром с продаж народу продукции, львиной долей сама пользуется, а нам зарплату платит с удержанием всевозможных налогов.

(ps2000 @ 07-06-2020 - 17:20)
В итоге видим - система строившаяся для всех - жива и здравствует.
Система строившаяся не для всех - не выдержала (возможно потому, что не справедлива в своей основе)

Вроде бы нормальное объяснение
чудесное объяснение
замечательные слова

то же самое сейчас происходит с новой Конституцией
снова строится система "не для всех"

(srg2003 @ 07-06-2020 - 17:42)
думаю было большой ошибкой принимать ленинский план деления на республики,а не сталинский план автономий, тогда бы возможно не было бы распада СССР
на сколько я понимаю, ленинский план подразумевал суверенность республик, а развалился как раз план сталинский.
ленинский по определению не мог бы развалиться, так как республики должны были быть независимыми.
Ленин добивался объединить республики только в военном и внешнеполитическом плане. Союз Советских Республик Европы и Азии.
в данном же случае развалился СССР, а СССР не состоял из суверенных республик.

я ошибаюсь?

(srg2003 @ 07-06-2020 - 17:42)
я бы скорее сказал критиканству
У всех свои взгляды и кто прав определяет наблюдатель

Вам ведь кажутся правильными взгляды Ваших единомышленников - любителей СССР и Путина.

Не будем переходить на стиль дурак - сам дурак, как здесь многие любят

Я не претендую на то, что бы быть специалистом в области государства, права и политических систем. Все на бытовом уровне.

Заинтересовал вопрос - потому и тему создал.
Ответа на мой вопрос пока не получил, даже от такого специалиста как Вы. Мне кажется - Вы, как обычно, своими разглагольствованиями уводите тему от ее сути

(lozdok @ 07-06-2020 - 17:47)
да, только возникает вопрос, а чо в СССР не захотели сделать систему для всех?

в Америке система с какого века? а СССР когда появился?
ведь до СССР у нас тоже капиталисты были. значит у нас система сделана задолго до СССР.
или же у нас до СССР было тоже для всех, а потом пришли большевики, у всех всё отняли, поделили, номенклатура в шоколаде, рабочие и крестьяне известно где.
получилось, что в Америке капитализм для всех, а у нас государственный. вся верхушка распоряжается наваром с продаж народу продукции, львиной долей сама пользуется, а нам зарплату платит с удержанием всевозможных налогов.
Это вопросы о совсем другом. Создавайте темы соответствующие - там поговорим

Но вопрос - который Вы задаете - очень много вопросов в себе содержит. Сложно это.

А если коротко - я много раз свое мнение выражал - не надо эксперименты проводить, все должно развиваться естественным путем

(lozdok @ 07-06-2020 - 18:09)
ленинский план подразумевал суверенность республик,
Ленин - соединенные штаты мира.

(ps2000 @ 07-06-2020 - 18:14)
Это вопросы о совсем другом. Создавайте темы соответствующие - там поговорим

ну тогда я не понимаю, о чём Вы. я стараюсь писать по теме. Вы спросили, я ответил. кстати, Ваш предыдущий пост тоже вызвал много вопросов.
Вы создали тему, а сути в вопросе не знаете, уж извините.
Вы хотите отделаться на уровне федерация - не федерация, а куда денете систему?

(lozdok @ 07-06-2020 - 19:09)
(srg2003 @ 07-06-2020 - 17:42)
думаю было большой ошибкой принимать ленинский план деления на республики,а не сталинский план автономий, тогда бы возможно не было бы распада СССР на сколько я понимаю, ленинский план подразумевал суверенность республик, а развалился как раз план сталинский.
ленинский по определению не мог бы развалиться, так как республики должны были быть независимыми.
Ленин добивался объединить республики только в военном и внешнеполитическом плане. Союз Советских Республик Европы и Азии.
в данном же случае развалился СССР, а СССР не состоял из суверенных республик.

я ошибаюсь?
Во первых, большевики-ленинцы создали из партийной фракции тоталитарную секту, где от каждого адепта требовалась личная верность партийному лидеру.
Во вторых, 3 интернационал создавался, как основа боевых отрядов РККА.
В третьих, никакой суверенности: жесткий красный террор в каждой новоприсоединенной республике и безусловное подчинение лидерам КомИнтерна, РВС, РККА и интересам мировой революции.
Вы про какого Ленина говорите?
И про какого Сталина вы говорите?

(ps2000 @ 07-06-2020 - 18:14)

А если коротко - я много раз свое мнение выражал - не надо эксперименты проводить, все должно развиваться естественным путем
А что Вы называете экспериментом, а что естественным путем?

(alexalex83 @ 06-06-2020 - 16:15)
В 91-ом году- когда ЕБН с танка вещал- народ вышел защищаться от реставраторов совка- чкгп-стов.
Если бы "народу" дано было знать, что его ожидает после победы "демократии" в лице ельцинской команды, то этот "народ" стащил бы ЕБН с танка и тут же линчевал.

(dedO'K @ 07-06-2020 - 18:41)
Во первых, большевики-ленинцы создали из партийной фракции тоталитарную секту, где от каждого адепта требовалась личная верность партийному лидеру.
Во вторых, 3 интернационал создавался, как основа боевых отрядов РККА.
В третьих, никакой суверенности: жесткий красный террор в каждой новоприсоединенной республике и безусловное подчинение лидерам КомИнтерна, РВС, РККА и интересам мировой революции.
Вы про какого Ленина говорите?
И про какого Сталина вы говорите?
я Вас не понимаю. мне похрен, чо создали ленинцы.
я писал о не согласии Ленина и Сталина в вопросах по республикам.
о каких лениных и сталиных Вы пишите я не понимаю.

(ferrara @ 07-06-2020 - 19:29)
Если бы "народу" дано было знать, что его ожидает после победы "демократии" в лице ельцинской команды, то этот "народ" стащил бы ЕБН с танка и тут же линчевал.
я понимаю, о каком народе Вы пишите. видел я его в 90-х. ну да, был такой, народ, помню. как отработав на фирме месяц рванул назад, на завод, на меньшую зарплату. за то не нужно напрягаться, следить за качеством своей работы ...
с таким народом не то что перестроиться, сгнить можно в том, что есть.

(Безумный Иван @ 07-06-2020 - 19:10)
А что Вы называете экспериментом, а что естественным путем?
В данном случае построение социализма там, где ничего к этому не готово.
Социализм, в каком либо виде, придет после того, как капитализм себя исчерпает. Это, на мой взгляд и есть естественный путь

(ferrara @ 07-06-2020 - 19:29)
Если бы "народу" дано было знать, что его ожидает после победы "демократии" в лице ельцинской команды, то этот "народ" стащил бы ЕБН с танка и тут же линчевал.
А возможно этого не произошло бы

(lozdok @ 07-06-2020 - 20:35)
(dedO'K @ 07-06-2020 - 18:41)
Во первых, большевики-ленинцы создали из партийной фракции тоталитарную секту, где от каждого адепта требовалась личная верность партийному лидеру.
Во вторых, 3 интернационал создавался, как основа боевых отрядов РККА.
В третьих, никакой суверенности: жесткий красный террор в каждой новоприсоединенной республике и безусловное подчинение лидерам КомИнтерна, РВС, РККА и интересам мировой революции.
Вы про какого Ленина говорите?
И про какого Сталина вы говорите? я Вас не понимаю. мне похрен, чо создали ленинцы.
я писал о не согласии Ленина и Сталина в вопросах по республикам.
о каких лениных и сталиных Вы пишите я не понимаю.
Вам похрен на дело Ленина и его кардинальное решение вопроса о республиках, национальностях, вероисповеданиях, семье и браке, и прочей контрреволюционной мутотени: всё государство- единый военный лагерь: полнаселения- бойцы РККА, вооруженных сил мировой революции, полнаселения- трудармия с раздельнополым содержанием. И всё это под контролем ВКП(б}.

Для справки: ВКП(б)- это Всемирная Коммунистическая партия большевиков КомИнтерна.

А вы о какой то "ленинской суверенности" толкуете.