Почему Сталину не удалось

Разговор о государственной системе.
Вашингтон и последователи создали государство и государственную систему, которая существует два с половиной столетия, не взирая на то, что многие говорят - они вот-вот развалятся.
Система там созданная не зависит от того, кто приходит к власти. Меняется конечно, в связи с социальным прогрессом, но не принципиально.
Почему система заложенная Лениным и продолженная Сталиным не смогла просуществовать даже одно столетие. Что помешало воплотить в жизнь хорошие в целом идеи

Интересно было бы услышать рассуждения на эту тему.

какое столетие?
Все было короче..
Да и не создавали они государство- а только площадку, плацдарм для экспансии мировой революции.
Территория России и ее народы должны были стать "навозом" для будущего мирового красного монстра.
Не сложились тогда их хотелки.
И к лушему.

Нынешние леваки пытаются сделать это другим путем..ждем и наблюдаем.

(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:13)
какое столетие?
Все было короче..
Да и не создавали они государство- а только площадку, плацдарм для экспансии мировой революции.
Территория России и ее народы должны были стать "навозом" для будущего мирового красного монстра.
Не сложились тогда их хотелки.
И к лушему.

Нынешние леваки пытаются сделать это другим путем..ждем и наблюдаем.
Вроде бы другая доктрина был принята в 25-ом году. Именно о построении государства социалистического

все было завязано на личности конкретного человека
поэтому и системы нет, механизмов нет
ушел человек - и весь домик рухнул

(ps2000 @ 06-06-2020 - 12:18)
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:13)
какое столетие?
Все было короче..
Да и не создавали они государство- а только площадку, плацдарм для экспансии мировой революции.
Территория России и ее народы должны были стать "навозом" для будущего мирового красного монстра.
Не сложились тогда их хотелки.
И к лушему.

Нынешние леваки пытаются сделать это другим путем..ждем и наблюдаем. Вроде бы другая доктрина был принята в 25-ом году. Именно о построении государства социалистического
Доктрины доктринами, а суть не поменялась?
Вы смотрели советский фильм конца 30-ых -"Великий гражданин"?
помните эпизод, который в 40-ые вырезали стыдливо?

(Реланиум @ 06-06-2020 - 12:21)
все было завязано на личности конкретного человека
поэтому и системы нет, механизмов нет
ушел человек - и весь домик рухнул
Я тоже так считаю. Система строилась под одного человека.
Но в чем же тогда его талант, или гениальность, как некоторые говорят.
В том что у власти был 30 лет. Ведь главной, продекларированной цели своего правления он не выполнил

(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:25)
Доктрины доктринами, а суть не поменялась?
Вы смотрели советский фильм конца 30-ых -"Великий гражданин"?
помните эпизод, который в 40-ые вырезали стыдливо?
Мне кажется суть поменялась. Строили не полигон, а советскую империю, в которой все должно было осуществляться во имя и для блага простого рабочего человека

Фильм не смотрел

(ps2000 @ 06-06-2020 - 12:38)
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:25)
Доктрины доктринами, а суть не поменялась?
Вы смотрели советский фильм конца 30-ых -"Великий гражданин"?
помните эпизод, который в 40-ые вырезали стыдливо? Мне кажется суть поменялась. Строили не полигон, а советскую империю, в которой все должно было осуществляться во имя и для блага простого рабочего человека

Фильм не смотрел
Посмотрите.
многое поймете.
Только смотрите не кастрированый вариант.

а для рабочего в СССР особо ничего хорошего не было.
Отработать и сдохнуть. Живя в нищете.
впрочем, колхозникам было еще хуже.
А инженерам, врачам, учителям- вообще беспросветная жизнь ..

Все было создано для комфортной жизни номенклатуры.

Кстати, когда созданное упырями- лениным и сралиным государство рухнуло под собственной тяжестью
(а вовсе не из-за предательства горбачева и прочих)- никто не вышел за него бороться.
Ни один человек.
Весьма и весьма показательно.
по многим параметрам.

ЗЫ.Диванных бойцов, которые в интернете стали "топить" за совок спустя примерно 20 лет после его падения его защитниками считать сложно..

(alexalex83 @ 06-06-2020 - 13:40)
(ps2000 @ 06-06-2020 - 12:38)
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:25)
Доктрины доктринами, а суть не поменялась?
Вы смотрели советский фильм конца 30-ых -"Великий гражданин"?
помните эпизод, который в 40-ые вырезали стыдливо? Мне кажется суть поменялась. Строили не полигон, а советскую империю, в которой все должно было осуществляться во имя и для блага простого рабочего человека

Фильм не смотрел Посмотрите.
многое поймете.
Только смотрите не кастрированый вариант.

а для рабочего в СССР особо ничего хорошего не было.
Отработать и сдохнуть. Живя в нищете.
впрочем, колхозникам было еще хуже.
А инженерам, врачам, учителям- вообще беспросветная жизнь ..

Все было создано для комфортной жизни номенклатуры.
Вообще то, мы жили, как
раз, по православному принципу: на самообеспечении и хозяйственной инициативе: чего достоин- то и имел, чего не достоин- то отбиралось.
Кто так жил- жил хорошо.

(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:44)
Кстати, когда созданное упырями- лениным и сралиным государство рухнуло под собственной тяжестью
(а вовсе не из-за предательства горбачева и прочих)- никто не вышел за него бороться.
Ни один человек.
Весьма и весьма показательно.
по многим параметрам.

ЗЫ.Диванных бойцов, которые в интернете стали "топить" за совок спустя примерно 20 лет после его падения его защитниками считать сложно..
Все-таки причины интересны - почему не удалось построить то что собирались.
Неужели причина только одна.

Даже многие из тех, кто за СССР считают, что государство начало загибаться с уходом Сталина, через 30 лет после образования.
Почему то, что создали т.н. отцы-основатели не рухнуло и продолжает существовать

(ps2000 @ 06-06-2020 - 12:54)
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 12:44)
Кстати, когда созданное упырями- лениным и сралиным государство рухнуло под собственной тяжестью
(а вовсе не из-за предательства горбачева и прочих)- никто не вышел за него бороться.
Ни один человек.
Весьма и весьма показательно.
по многим параметрам.

ЗЫ.Диванных бойцов, которые в интернете стали "топить" за совок спустя примерно 20 лет после его падения его защитниками считать сложно.. Все-таки причины интересны - почему не удалось построить то что собирались.
Неужели причина только одна.

Даже многие из тех, кто за СССР считают, что государство начало загибаться с уходом Сталина, через 30 лет после образования.
Почему то, что создали т.н. отцы-основатели не рухнуло и продолжает существовать
Отцы-оснвоатели- создавали государство.
ленин и сралин- машину для мировой революции.
Изначально нежизнеспособную.
Держалась на миллионах и десятка миллионах жертв.
Когда совковому молоху перестали приносить жертвы- квазиимперия покатилась под откос..

(ps2000 @ 06-06-2020 - 12:05)
Разговор о государственной системе.
Вашингтон и последователи создали государство и государственную систему, которая существует два с половиной столетия, не взирая на то, что многие говорят - они вот-вот развалятся.
Почему система заложенная Лениным и продолженная Сталиным не смогла просуществовать даже одно столетие. Что помешало воплотить в жизнь хорошие в целом идеи?

Скорее всего, тут дело в том, что в игре фактор эволюции, естественного отбора, борьбы за выживание. Капиталистическая система показала себя более живучей и сильной, чем социалистическая / коммунистическая. То, что Ленин и Сталин имели под собой "хорошие идеи", - ещё не означает того, что эти идеи могут, или должны хоть как-то сбыться. Более того, есть такое понятие как утопия. Утопия - это то, чего быть не может. Это то, что только звучит и выглядит красиво. Но в реальности, утопии так и остаются недостижимыми, нереальными, и чисто идеалистичными. И дело тут не в том, что идеи были плохими! Наоборот, чем лучше идеи, - тем они труднее осуществимы.

Капитализм же показал себя как жизнеспособный, жёсткий, сильный, самоуверенный общественно-экономический строй. Тут идей особых не было. А те идеи, которые были, - те крутились только вокруг денег, наживы, прибыли, конкуренции. В итоге, при капитализме люди могут иметь не так много "высоких идеалов и моральных ценностей", но зато, они имеют средства к существованию, знают пути и способы достижения поставленных материалистических задач и целей, успешно устраняют слабых конкурентов, и при этом, умудряются радоваться жизни (той, какая у них реально есть). Поэтому, если свести вопрос к банальному "что лучше, а что хуже?", то с этой точки зрения, капитализм конечно же лучше.

Потому что, какой толк от высоких моральных и культурных ценностей, если нечего кушать, или если дома всего один стул из мебели, и спать не на чем?! Ленин и Сталин хотели сделать невозможное: соединить в одно высокие идеи и принципы, важнейшую роль государственности, уравнивание всех жителей под один общий знаменатель, поддержание искусственного уровня экономики (плановая экономика вместо рыночной экономики), поддержание оптимизма и доверия среди населения, и при этом, установление дружбы с другими странами (кап-странами). Но жизнь показала, что этого у них не получилось сделать.

Слабая, не жизнеспособная, искусственно созданная, утопическая система рано или поздно должна была лопнуть, как тот мыльный пузырь. И теперь те страны, которые до сих пор несут на себе отпечаток былого влияния СССР (Сев. Корея, Куба, Китай), - находятся как бы в положении стран-изгоев, стран-идиотов, стран-дебилов. Китай исключение отчасти, потому что они умудрились соединить коммунизм с капитализмом, превратившись при этом в некий гибрид, мутант, циклоп (в социальном и экономическом отношении).

На данном этапе самым жизнестойким является капитализм, с его вариациями и модуляциями (соц-капитализм Швеции, например). Не исключено, что в скором будущем человечество перерастёт капитализм так же, как когда-то в прошлом оно переросло феодализм иди рабовладельческий строй. И кто знает?! Может быть, через лет двести-триста мир снова столкнётся с идеями коммунизма. Но до этого мир должен ещё дорасти. Потому что на данном этапе у большинства людей планеты бог, цель, смысл и суть всей жизни - это деньги. До тех пор, пока жизнь человека будет измеряться деньгами, - до тех пор не получится внедрять высокие идеи в широкие массы.

Только свободное от рабства (а работа - от слова "раб") общество может настолько высоко подняться, чтобы действительно жить высокими идеями и идеалами, - а не кланяться денежному богу. Но это случится уже не при нашей жизни. Пока что человечество находится на низшей ступени эволюции. Как кто-то правильно сказал, - мы только что слезли с деревьев. Люди настолько дикие, злые, эгоистичные и жадные, - что никакие высокие идеалы не помещаются в людских умах.

А откуда в СССР был социализм? Была партийно-бюрократическая диктатура, если вещи называть своими именами.

Не удалось по одной простой причине: Вашингтон и его соратники были высокообразованные люди, а не быдло с 4-мя классами образования и уголовным прошлым. Почувствуйте разницу.

(Лариса224488 @ 06-06-2020 - 13:12)
Скорее всего, тут дело в том, что в игре фактор эволюции, естественного отбора, борьбы за выживание. Капиталистическая система показала себя более живучей и сильной, чем социалистическая / коммунистическая. То, что Ленин и Сталин имели под собой "хорошие идеи", - ещё не означает того, что эти идеи могут, или должны хоть как-то сбыться. Более того, есть такое понятие как утопия. Утопия - это то, чего быть не может. Это то, что только звучит и выглядит красиво. Но в реальности, утопии так и остаются недостижимыми, нереальными, и чисто идеалистичными. И дело тут не в том, что идеи были плохими! Наоборот, чем лучше идеи, - тем они труднее осуществимы.

Капитализм же показал себя как жизнеспособный, жёсткий, сильный, самоуверенный общественно-экономический строй. Тут идей особых не было. А те идеи, которые были, - те крутились только вокруг денег, наживы, прибыли, конкуренции. В итоге, при капитализме люди могут иметь не так много "высоких идеалов и моральных ценностей", но зато, они имеют средства к существованию, знают пути и способы достижения поставленных материалистических задач и целей, успешно устраняют слабых конкурентов, и при этом, умудряются радоваться жизни (той, какая у них реально есть). Поэтому, если свести вопрос к банальному "что лучше, а что хуже?", то с этой точки зрения, капитализм конечно же лучше.

Потому что, какой толк от высоких моральных и культурных ценностей, если нечего кушать, или если дома всего один стул из мебели, и спать не на чем?! Ленин и Сталин хотели сделать невозможное: соединить в одно высокие идеи и принципы, важнейшую роль государственности, уравнивание всех жителей под один общий знаменатель, поддержание искусственного уровня экономики (плановая экономика вместо рыночной экономики), поддержание оптимизма и доверия среди населения, и при этом, установление дружбы с другими странами (кап-странами). Но жизнь показала, что этого у них не получилось сделать.

Слабая, не жизнеспособная, искусственно созданная, утопическая система рано или поздно должна была лопнуть, как тот мыльный пузырь. И теперь те страны, которые до сих пор несут на себе отпечаток былого влияния СССР (Сев. Корея, Куба, Китай), - находятся как бы в положении стран-изгоев, стран-идиотов, стран-дебилов. Китай исключение отчасти, потому что они умудрились соединить коммунизм с капитализмом, превратившись при этом в некий гибрид, мутант, циклоп (в социальном и экономическом отношении).

На данном этапе самым жизнестойким является капитализм, с его вариациями и модуляциями (соц-капитализм Швеции, например). Не исключено, что в скором будущем человечество перерастёт капитализм так же, как когда-то в прошлом оно переросло феодализм иди рабовладельческий строй. И кто знает?! Может быть, через лет двести-триста мир снова столкнётся с идеями коммунизма. Но до этого мир должен ещё дорасти. Потому что на данном этапе у большинства людей планеты бог, цель, смысл и суть всей жизни - это деньги. До тех пор, пока жизнь человека будет измеряться деньгами, - до тех пор не получится внедрять высокие идеи в широкие массы.

Только свободное от рабства (а работа - от слова "раб") общество может настолько высоко подняться, чтобы действительно жить высокими идеями и идеалами, - а не кланяться денежному богу. Но это случится уже не при нашей жизни. Пока что человечество находится на низшей ступени эволюции. Как кто-то правильно сказал, - мы только что слезли с деревьев. Люди настолько дикие, злые, эгоистичные и жадные, - что никакие высокие идеалы не помещаются в людских умах.
Спасибо за обстоятельные рассуждения.
Если резюмировать, то получается - не возможно было построить систему, в основе которой лежат идеи всеобщего равенства.
Но в целом - разговор не о капитализме-социализме, а именно о государственной системе, в основе которой лежит принципы демократии и равных возможностей (как в США, так и в СССР).
В США почему-то эти принципы прижились и сохранились на долгие годы, а в СССР не смогли прижиться

Если работу связывать с рабством, то надо предположить, что при наступлении в далеком будущем коммунизма - никто работать не будет

(kempentai @ 06-06-2020 - 12:51)
Не удалось по одной простой причине: Вашингтон и его соратники были высокообразованные люди, а не быдло с 4-мя классами образования и уголовным прошлым. Почувствуйте разницу.
Дело не в образовании, дело еще в Ротшильдах, которые в США живут.

А в России было Рябушинские, Морозовы, Марголин и много других. Что с того? Просто в Штатах у власти не было придурков типа Николая Второго, который собственными руками разрушил империю. Зачем было начинать войну с Германией?

(yellowfox @ 06-06-2020 - 13:57)
Дело не в образовании, дело еще в Ротшильдах, которые в США живут.
Странные аналогии.
Династия Родшильдов ведет свою историю с сороковых годов 18 века - когда родился ее родоначальник, а звезда династии зажглась гораздо позже.
Все сыновья основателя династии в Европе родились, там же жили и работали.
Возможно Вы их с Рокфеллерами попутали, но и у этой династии основатель только в 19 веке родился

(kempentai @ 06-06-2020 - 14:08)
А в России было Рябушинские, Морозовы, Марголин и много других. Что с того? Просто в Штатах у власти не было придурков типа Николая Второго, который собственными руками разрушил империю. Зачем было начинать войну с Германией?
При чем тут Николай 2, если разговор идет о тех кто строил государственную систему, а не о тех, при ком она разрушилась