Почему Сталину не удалось

(dedO'K @ 14-06-2020 - 23:17)
Поздно! Пора признаваться. Во всём и, желательно, в письменном виде.
признаюсь

(ps2000 @ 15-06-2020 - 00:27)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 23:17)
Поздно! Пора признаваться. Во всём и, желательно, в письменном виде. признаюсь
Блин, взял и признался... И что теперь делать?
Короче, вы признались в изнасиловании мозга с причинением глубоких нравственных мучений и духовных страданий потерпевшему?

(dedO'K @ 15-06-2020 - 12:34)
(ps2000 @ 15-06-2020 - 00:27)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 23:17)
Поздно! Пора признаваться. Во всём и, желательно, в письменном виде. признаюсьБлин, взял и признался... И что теперь делать?
расстрелять. потом допросить с пристрастием ...

(dedO'K @ 15-06-2020 - 12:34)
Блин, взял и признался... И что теперь делать?
Короче, вы признались в изнасиловании мозга с причинением глубоких нравственных мучений и духовных страданий потерпевшему?
Как Вам будет угодно
Я не сторонник ведения кого-то куда-то железной рукой

Страдания Вам принесли тока Вы сами. И виртуальное насилие над мозгом не возможно. Потому как происходит только при полном Вашем согласии.
Все проще гораздо

Картина всего ясна. Надеюсь истеричный выплеск, вызванный непониманием прекратился. Ведь это обычная, вполне объяснимая реакция

(ps2000 @ 15-06-2020 - 17:05)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 12:34)
Блин, взял и признался... И что теперь делать?
Короче, вы признались в изнасиловании мозга с причинением глубоких нравственных мучений и духовных страданий потерпевшему? Как Вам будет угодно
Я не сторонник ведения кого-то куда-то железной рукой :rolleyes:

Страдания Вам принесли тока Вы сами. И виртуальное насилие над мозгом не возможно. Потому как происходит только при полном Вашем согласии.
Все проще гораздо ;)

Картина всего ясна. Надеюсь истеричный выплеск, вызванный непониманием прекратился. Ведь это обычная, вполне объяснимая реакция
Вообще то, я про Фоменко и Носовского. Сначала вы довели их до невроза, затем заставили их потреблять табачные изделия, против их воли, тем самым причинив вред их психическому и физическому здоровью.
И, заметьте, абсолютно безосновательно, вне каких либо условий, которые послужили, бы, вам оправданием.

(lozdok @ 15-06-2020 - 13:51)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 12:34)
(ps2000 @ 15-06-2020 - 00:27)
признаюсьБлин, взял и признался... И что теперь делать? расстрелять. потом допросить с пристрастием ... :new_russian
Расстрелять всегда успеем... Нюхом чую: организация тут, разветвленная антисоветская сеть агитаторов-контрабандистов.

(dedO'K @ 15-06-2020 - 17:09)
Вообще то, я про Фоменко и Носовского. Сначала вы довели их до невроза, затем заставили их потреблять табачные изделия, против их воли, тем самым причинив вред их психическому и физическому здоровью.
И, заметьте, абсолютно безосновательно, вне каких либо условий, которые послужили, бы, вам оправданием.
Я их до невроза не доводил, как Вы понимаете - это выражение (кто-то в сторонке курит), говорит о том, что Вы круче, чем поминаемые всуе Аллегория в каком-то роде

Да и объяснил позже - какой смысл в слова вкладывал

Так что оправдания и прочее вовсе не требуется

(ps2000 @ 15-06-2020 - 19:14)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 17:09)
Вообще то, я про Фоменко и Носовского. Сначала вы довели их до невроза, затем заставили их потреблять табачные изделия, против их воли, тем самым причинив вред их психическому и физическому здоровью.
И, заметьте, абсолютно безосновательно, вне каких либо условий, которые послужили, бы, вам оправданием. Я их до невроза не доводил, как Вы понимаете - это выражение (кто-то в сторонке курит), говорит о том, что Вы круче, чем поминаемые всуе :rolleyes: Аллегория в каком-то роде

Да и объяснил позже - какой смысл в слова вкладывал ;)

Так что оправдания и прочее вовсе не требуется :ohmy
Из вашего об'яснения понятно, только, то, что мой ответ не понравился вам и некоему Морозову, причём, весь, целиком.
Почему, неясно, но, по ходу, пролетарским чутьём старого троцкиста почуяли вы: засада там, все пароли и явки под угрозой.

(dedO'K @ 15-06-2020 - 20:13)
Из вашего об'яснения понятно, только, то, что мой ответ не понравился вам и некоему Морозову, причём, весь, целиком.
Почему, неясно, но, по ходу, пролетарским чутьём старого троцкиста почуяли вы: засада там, все пароли и явки под угрозой.
Я не оцениваю ответы по принципу нравится-не нравится.
Ответов на мои вопросы просто не было. Стали о чем-то не понятном мне говорить, дойдя в итоги до выплескивания потока сознания в истеричной форме, чего ранее за Вами не замечал
Я не знаю - кто такой Сапрыкин и кого Вы подразумевали спрашивая меня про Озерова. Как и про то поле, на котором мои ягоды растут - тоже не знаю, что Вы в виду имели

Почему решили что ответ понравился Морозову - тоже как то невнятно.
Я считаю, что если что-либо в чем то не понятно - лучше спросить, и даже (о, ужас! ) - переспросить. Причем вопрос не витиевато задать в таком случае, а прямо.

(ps2000 @ 15-06-2020 - 21:46)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 20:13)
Из вашего об'яснения понятно, только, то, что мой ответ не понравился вам и некоему Морозову, причём, весь, целиком.
Почему, неясно, но, по ходу, пролетарским чутьём старого троцкиста почуяли вы: засада там, все пароли и явки под угрозой. Я не оцениваю ответы по принципу нравится-не нравится.
Ответов на мои вопросы просто не было. Стали о чем-то не понятном мне говорить, дойдя в итоги до выплескивания потока сознания в истеричной форме, чего ранее за Вами не замечал
Я не знаю - кто такой Сапрыкин и кого Вы подразумевали спрашивая меня про Озерова. Как и про то поле, на котором мои ягоды растут - тоже не знаю, что Вы в виду имели

Почему решили что ответ понравился Морозову - тоже как то невнятно.
Я считаю, что если что-либо в чем то не понятно - лучше спросить, и даже (о, ужас! ) - переспросить. Причем вопрос не витиевато задать в таком случае, а прямо.А что я должен был спросить? Какие сигареты курят Фоменко и Носовский? И что мне даст ваш ответ?
Вы ничего не смогли об'яснить: ни: при чём тут Фоменко и Носовский,- ни: при чём тут некий Морозов,- ни: зачем вы процитировали мой пост...
Максимум, что вы об'яснили: вы не оцениваете посты с позиции: нравится- не нравится, кроме моего поста, который вам не понравился, а почему, вы и сами не понимаете.

(dedO'K @ 15-06-2020 - 22:10)
А что я должен был спросить? Какие сигареты курят Фоменко и Носовский? И что мне даст ваш ответ?
Вы ничего не смогли об'яснить: ни: при чём тут Фоменко и Носовский,- ни: при чём тут некий Морозов,- ни: зачем вы процитировали мой пост...
Максимум, что вы об'яснили: вы не оцениваете посты с позиции: нравится- не нравится, кроме моего поста, который вам не понравился, а почему, вы и сами не понимаете.
Зачем про это спрашивать - не понятно.
Вы не поняли логическую цепочку того, о чем я говорил. Вот и все.
Ориентиром взяли то, что не поняли, или не захотели понять.

Могли бы конечно задать те вопросы, которые задали - но в ответ услышали бы - не знаю и при чем здесь то, какие сигареты кто-то курит.

Кстати причем тут столь часто поминаемый Вами Носовский? Я его не поминал ни разу

Мне Ваш пост понравился (по разным причинам). Естественно мне не понятно - почему Вы говорите о том, что он не понравился

Объясняю кратенько - Ваш пост я процитировал исключительно по Вашей просьбе - в ответ на Ваш вопрос
Носовского, повторюсь, я не поминал
Фоменко упомянут был, т.к., на мой взгляд, он большой оригинал, а я показал своими словами, что Вы гораздо оригинальнее.
Морозов был упомянут в связи с тем, что он придумал теорию, которой пользуется Фоменко, ее развивший, и что оригинальность того, что придумал и предложил Морозов - выше того, что делает Фоменко.

Вроде бы ответил на Ваши вопросы

(ps2000 @ 16-06-2020 - 00:13)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 22:10)
А что я должен был спросить? Какие сигареты курят Фоменко и Носовский? И что мне даст ваш ответ?
Вы ничего не смогли об'яснить: ни: при чём тут Фоменко и Носовский,- ни: при чём тут некий Морозов,- ни: зачем вы процитировали мой пост...
Максимум, что вы об'яснили: вы не оцениваете посты с позиции: нравится- не нравится, кроме моего поста, который вам не понравился, а почему, вы и сами не понимаете. Зачем про это спрашивать - не понятно.
Вы не поняли логическую цепочку того, о чем я говорил. Вот и все.
Ориентиром взяли то, что не поняли, или не захотели понять.

Могли бы конечно задать те вопросы, которые задали - но в ответ услышали бы - не знаю и при чем здесь то, какие сигареты кто-то курит.

Кстати причем тут столь часто поминаемый Вами Носовский? Я его не поминал ни разу

Мне Ваш пост понравился (по разным причинам). Естественно мне не понятно - почему Вы говорите о том, что он не понравился

Объясняю кратенько - Ваш пост я процитировал исключительно по Вашей просьбе - в ответ на Ваш вопрос
Носовского, повторюсь, я не поминал
Фоменко упомянут был, т.к., на мой взгляд, он большой оригинал, а я показал своими словами, что Вы гораздо оригинальнее.
Морозов был упомянут в связи с тем, что он придумал теорию, которой пользуется Фоменко, ее развивший, и что оригинальность того, что придумал и предложил Морозов - выше того, что делает Фоменко.

Вроде бы ответил на Ваши вопросыДа, ответили. В стиле Эйнштейна, который из двух математических формул Пуанкаре вывел целую теорию относительности, смешно путая наблюдаемое и умозрительное.
Ведь, вы, по сути, судите о реальной истории с точки зрения хрущевских идеологов, которые переплюнули и Фоменко, и Морозова по части оригинальности.

(dedO'K @ 14-06-2020 - 23:21)
(ps2000 @ 15-06-2020 - 00:01)
(Тания @ 14-06-2020 - 22:37)
А что Сталину не удалось???
По моему что он задумал и спланировал все получилось??? Или не так? Я думал он планировал построить социализм и государство, которое переживет капиталистические страны, где люди будут жить лучше всех в мире.
Но это в теории.
Что он на практике - в голове своей планировал - не знаю.

Он построил систему государственную, которая просуществовала чуть больше 30 лет после его смерти.

Франклин в Америке построил систему, которая существует и сегодня, хотя последние лет 70 некоторые говорят, что вот-вот помрет

Почему у одного получилось, а у другого - не получилось

В принципе вопрос этот в стартпосте естьЕсли Сталин намеревался построить социализм, то что при нём было? Капитализм?
Смешанный строй, сочетающий элементы разных формаций. Были признаки и рабовладения (ГУЛАГ), и феодализма (подневольное положение крестьян в колхозах), и капитализма (развитие промышленности). Какой элемент был преобладающим? Сложно сказать, нужно более детальное исследование, прежде всего по тому, какую долю в ВВП в какие периоды продукция каких отраслей занимала.
Но такое исследование сильно затруднено тем, что советская статистика вообще никогда не отражала реальное состояние дел в экономике, а целые важные отрасли экономики страны (система ГУЛАГа, прежде всего) в принципе не учитывались ей.

Сталин не создал систему приемственности. Сейчас такая система создается.

(Uno Bono Rogazzo @ 17-06-2020 - 09:24)
(dedO'K @ 14-06-2020 - 23:21)
(ps2000 @ 15-06-2020 - 00:01)
Я думал он планировал построить социализм и государство, которое переживет капиталистические страны, где люди будут жить лучше всех в мире.
Но это в теории.
Что он на практике - в голове своей планировал - не знаю.

Он построил систему государственную, которая просуществовала чуть больше 30 лет после его смерти.

Франклин в Америке построил систему, которая существует и сегодня, хотя последние лет 70 некоторые говорят, что вот-вот помрет

Почему у одного получилось, а у другого - не получилось

В принципе вопрос этот в стартпосте естьЕсли Сталин намеревался построить социализм, то что при нём было? Капитализм? Смешанный строй, сочетающий элементы разных формаций. Были признаки и рабовладения (ГУЛАГ), и феодализма (подневольное положение крестьян в колхозах), и капитализма (развитие промышленности). Какой элемент был преобладающим? Сложно сказать, нужно более детальное исследование, прежде всего по тому, какую долю в ВВП в какие периоды продукция каких отраслей занимала.
Но такое исследование сильно затруднено тем, что советская статистика вообще никогда не отражала реальное состояние дел в экономике, а целые важные отрасли экономики страны (система ГУЛАГа, прежде всего) в принципе не учитывались ей.
Ясно. Рабовладение- это система принудительного воспитания трудом, в изоляции от общества, феодализм- это загон в финансовое иго крестьян(кстати, типичное проявление финансовой монополизации при капитализме), а капитализм- это развитие промысла от примитивной добычи и транспортировки сырья до переработки сырья в готовую продукцию?
А вы ничего не путаете?

(Ором @ 17-06-2020 - 10:19)
Сталин не создал систему приемственности.
Верно, систему преемственности создали скорее после него.


Сейчас такая система создается.
Вы, конечно, не ответите, но не могу не спросить - а признаки такого создания Вы в чем видите?
Но вообще шутка зачетная

(dedO'K @ 17-06-2020 - 10:38)
Ясно. Рабовладение- это система принудительного воспитания трудом, в изоляции от общества, феодализм- это загон в финансовое иго крестьян(кстати, типичное проявление финансовой монополизации при капитализме), а капитализм- это развитие промысла от примитивной добычи и транспортировки сырья до переработки сырья в готовую продукцию?
А вы ничего не путаете?
ГУЛАГ никого не воспитывал, капитализм вообще никого в иго никогда не загоняет (ему наоборот, нужны
лично свободные люди, и побольше - это даже Маркс в "Капитале" описывает), личное подчинение на основе земельной зависимости это признак феодализма, ну да Вы сами все это не хуже меня знаете, просто сознательно врете (Вы уже признавались на форуме в этом)

(Uno Bono Rogazzo @ 17-06-2020 - 11:04)
Вы в чем видите?
А вы про новыые поправки в Конституцию не слыхали?

Не надо путать сменяемость власти с приемственностью.

(Uno Bono Rogazzo @ 17-06-2020 - 12:09)
(dedO'K @ 17-06-2020 - 10:38)
Ясно. Рабовладение- это система принудительного воспитания трудом, в изоляции от общества, феодализм- это загон в финансовое иго крестьян(кстати, типичное проявление финансовой монополизации при капитализме), а капитализм- это развитие промысла от примитивной добычи и транспортировки сырья до переработки сырья в готовую продукцию?
А вы ничего не путаете? ГУЛАГ никого не воспитывал, капитализм вообще никого в иго никогда не загоняет (ему наоборот, нужны
лично свободные люди, и побольше - это даже Маркс в "Капитале" описывает), личное подчинение на основе земельной зависимости это признак феодализма, ну да Вы сами все это не хуже меня знаете, просто сознательно врете (Вы уже признавались на форуме в этом) :biggrin
Капитализм никого в иго не загоняет. Загоняют капиталисты, для получения ренты, вместо разовой прибыли.
Про Маркса и "Капитал" рассказывать не надо. Он хорошо описывает систему ростовщичества, как источник сверхприбыли.
И о каком "личном подчинении" колхозников и кому вы хотите сказать?
Режьте, уж, правду-матку до конца, дорогой вы наш правдолюбец-неомарксист, почитатель неокапитала.

(dedO'K @ 17-06-2020 - 11:36)
(Uno Bono Rogazzo @ 17-06-2020 - 12:09)
(dedO'K @ 17-06-2020 - 10:38)
Ясно. Рабовладение- это система принудительного воспитания трудом, в изоляции от общества, феодализм- это загон в финансовое иго крестьян(кстати, типичное проявление финансовой монополизации при капитализме), а капитализм- это развитие промысла от примитивной добычи и транспортировки сырья до переработки сырья в готовую продукцию?
А вы ничего не путаете? ГУЛАГ никого не воспитывал, капитализм вообще никого в иго никогда не загоняет (ему наоборот, нужны
лично свободные люди, и побольше - это даже Маркс в "Капитале" описывает), личное подчинение на основе земельной зависимости это признак феодализма, ну да Вы сами все это не хуже меня знаете, просто сознательно врете (Вы уже признавались на форуме в этом) Капитализм никого в иго не загоняет. Загоняют капиталисты, для получения ренты, вместо разовой прибыли.
Про Маркса и "Капитал" рассказывать не надо. Он хорошо описывает систему ростовщичества, как источник сверхприбыли.
И о каком "личном подчинении" колхозников и кому вы хотите сказать?
Режьте, уж, правду-матку до конца, дорогой вы наш правдолюбец-неомарксист, почитатель неокапитала.
Капиталисты, как правило, ренту не извлекают (рентные доходы признак более архаичных экономических форм - прежде всего, феодальной, и при капитализме если и сохраняются, то занимают подчиненное положение по отношению к основному доходу класса капиталистов - прибыли, источником которой является добавочная стоимость).
Источником сверхприбыли, по Марксу, является вообще сверхнормативная добавочная стоимость, а никак не ростовщичество.
Про личную зависимость крестьян курите Постановление Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 17 марта 1933 года "О порядке отходничества из колхозов".
В целом мне непонятно, зачем Вы сознательно врете по поводу всех этих вещей...