Перспективы современной боевой авиации
Лузга
Грандмастер
7/31/2017, 9:56:36 PM
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 23:14)
(Лузга @ 31-07-2017 - 18:33)
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 21:43)
Как пишут, "Иджис"-эсминцы дают полый залп "топорами" минуты за 4. Дальность до авиабазы "Шайрат" от зоны пуска ракет составляла около 1200 километров, причем почти весь полет проходил над морем и только 75-80 километров - над сушей, следовательно "Томагавки" летели большую часть полёта на скорости близкой к крейсерской. Примем её в среднем 700 км\ч. Т.е. ракеты летели чуть меньше двух часов.
И всё с этой 30-и минутной задержкой становится ещё интересней. Что такого могло приключится с ракетами из первого залпа, когда дали второй, хотя ракеты из первого ещё не долетели до цели?
(Лузга @ 31-07-2017 - 18:33)
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 21:43)
действительно, а почему стреляли 2-а эсминца, сначала один а потом, минут через 30 второй, сразу прицелится не смогли?
Хороший вопрос. Не из моральных же убеждений они дали сирийцам 30 минут, что бы те попрятались в бомбоубежища.
Злые языки говорят что когда стрельнул первый а ракеты почему то попадали по дороге, то увидев результат дали команду на залп со второго эсминца, так как первый весь боекомплект отстрелял.
Вот второй залп и долетел в основном.
Как пишут, "Иджис"-эсминцы дают полый залп "топорами" минуты за 4. Дальность до авиабазы "Шайрат" от зоны пуска ракет составляла около 1200 километров, причем почти весь полет проходил над морем и только 75-80 километров - над сушей, следовательно "Томагавки" летели большую часть полёта на скорости близкой к крейсерской. Примем её в среднем 700 км\ч. Т.е. ракеты летели чуть меньше двух часов.
И всё с этой 30-и минутной задержкой становится ещё интересней. Что такого могло приключится с ракетами из первого залпа, когда дали второй, хотя ракеты из первого ещё не долетели до цели?
КэпНемо
Грандмастер
7/31/2017, 10:06:27 PM
(Лузга @ 31-07-2017 - 19:56)
И всё с этой 30-и минутной задержкой становится ещё интересней. Что такого могло приключится с ракетами из первого залпа, когда дали второй, хотя ракеты из первого ещё не долетели до цели? я сейчас пытаюсь найти источник который пишет про 30 минутную разницу в залпе, такой лютый бред пишут про рычаги краснухи и хибины, это что то с чем то, оборжаться можно
аааа, пишут что это долетевшие томагавки, да их никогда не было остроконечных, прям фильм Диктатор
а про Рычаг-АВ, это .... на каких дебилов рассчитано не знаю, смотрите сами
И всё с этой 30-и минутной задержкой становится ещё интересней. Что такого могло приключится с ракетами из первого залпа, когда дали второй, хотя ракеты из первого ещё не долетели до цели? я сейчас пытаюсь найти источник который пишет про 30 минутную разницу в залпе, такой лютый бред пишут про рычаги краснухи и хибины, это что то с чем то, оборжаться можно
аааа, пишут что это долетевшие томагавки, да их никогда не было остроконечных, прям фильм Диктатор
а про Рычаг-АВ, это .... на каких дебилов рассчитано не знаю, смотрите сами
Лузга
Грандмастер
7/31/2017, 10:25:16 PM
(КэпНемо @ 31-07-2017 - 23:53)
я даже знаю этого еврея, знаете какую службу он возглавлял? ту что занималась возвращением евреев на землю обетованную из СССР, только почему его считают специалистом во всех областях мне не понятно Яков Кедми (Казаков) служил срочную в танковых войсках (и является ветераном войны Судного Дня) окончил офицерское общевойсковое училище, затем школу военной разведки. После армии учился в Технионе на химическом факультете, затем окончил Тель-Авивский университет и Колледж национальной безопасности, после чего поступил в "Натив", где дослужился до должности директора. Во время службы был на дипломатической работе под прикрытием.
Так что в том, о чём он говорит, Яков разбирается. Да и говорит он далеко не о чём попало. У такого человека, как говаривал кино Мюллер, "есть чему поучится".
американцы уверены в том что они несут миру демократию, они уверены в том что всякий народ имеет право свергать ту власть которая не устраивает этот самый народ и они всегда помогают тем кто борется с властью, вот что за некие моральные принципы
но не всегда они им следуют, про некоторых тиранов можно сказать что это сукин сын, но это наш сукин сын(с)Кэп, эту фишку Ронни Рэйгана о "демократии во всём мире" американцы сдали в утиль. Даже Маккейн, в полемическом споре в Конгрессе с другим сенатором, принялся разглагольствовать в таком ключе, призывая себе в сторонники дух Рэйгана, осёкся, когда ему справедливо заметили, что это не актуально.
У них сейчас всё больше "моральные принципы". Что, кстати говоря, с полемической позиции гораздо более выгодно, нежили пресловутый экспорт демократии. Помните бессмертное: "А я не покажу из принципа! - сказал Остап. - У меня такие принципы!" (ц)
я даже знаю этого еврея, знаете какую службу он возглавлял? ту что занималась возвращением евреев на землю обетованную из СССР, только почему его считают специалистом во всех областях мне не понятно Яков Кедми (Казаков) служил срочную в танковых войсках (и является ветераном войны Судного Дня) окончил офицерское общевойсковое училище, затем школу военной разведки. После армии учился в Технионе на химическом факультете, затем окончил Тель-Авивский университет и Колледж национальной безопасности, после чего поступил в "Натив", где дослужился до должности директора. Во время службы был на дипломатической работе под прикрытием.
Так что в том, о чём он говорит, Яков разбирается. Да и говорит он далеко не о чём попало. У такого человека, как говаривал кино Мюллер, "есть чему поучится".
американцы уверены в том что они несут миру демократию, они уверены в том что всякий народ имеет право свергать ту власть которая не устраивает этот самый народ и они всегда помогают тем кто борется с властью, вот что за некие моральные принципы
но не всегда они им следуют, про некоторых тиранов можно сказать что это сукин сын, но это наш сукин сын(с)Кэп, эту фишку Ронни Рэйгана о "демократии во всём мире" американцы сдали в утиль. Даже Маккейн, в полемическом споре в Конгрессе с другим сенатором, принялся разглагольствовать в таком ключе, призывая себе в сторонники дух Рэйгана, осёкся, когда ему справедливо заметили, что это не актуально.
У них сейчас всё больше "моральные принципы". Что, кстати говоря, с полемической позиции гораздо более выгодно, нежили пресловутый экспорт демократии. Помните бессмертное: "А я не покажу из принципа! - сказал Остап. - У меня такие принципы!" (ц)
Сосед.2012
Мастер
7/31/2017, 10:26:47 PM
(Лузга @ 31-07-2017 - 19:56)
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 23:14)
(Лузга @ 31-07-2017 - 18:33)
Ну, про 30 минут я образно написал.
Виноват, больше не повториться.
Там был разрыв между первым и вторым залпом, я быстро писал и допустил непростительную неточность, я не помню точное время между залпами, оно было больше.
Читал на английском, найти щас не смог, поищу, если найду сообщу.
Позор мне, позор!
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 23:14)
(Лузга @ 31-07-2017 - 18:33)
Хороший вопрос. Не из моральных же убеждений они дали сирийцам 30 минут, что бы те попрятались в бомбоубежища.
Злые языки говорят что когда стрельнул первый а ракеты почему то попадали по дороге, то увидев результат дали команду на залп со второго эсминца, так как первый весь боекомплект отстрелял.
Вот второй залп и долетел в основном.
Как пишут, "Иджис"-эсминцы дают полый залп "топорами" минуты за 4. Дальность до авиабазы "Шайрат" от зоны пуска ракет составляла около 1200 километров, причем почти весь полет проходил над морем и только 75-80 километров - над сушей, следовательно "Томагавки" летели большую часть полёта на скорости близкой к крейсерской. Примем её в среднем 700 км\ч. Т.е. ракеты летели чуть меньше двух часов.
И всё с этой 30-и минутной задержкой становится ещё интересней. Что такого могло приключится с ракетами из первого залпа, когда дали второй, хотя ракеты из первого ещё не долетели до цели?
Ну, про 30 минут я образно написал.
Виноват, больше не повториться.
Там был разрыв между первым и вторым залпом, я быстро писал и допустил непростительную неточность, я не помню точное время между залпами, оно было больше.
Читал на английском, найти щас не смог, поищу, если найду сообщу.
Позор мне, позор!
КэпНемо
Грандмастер
7/31/2017, 10:36:43 PM
(Лузга @ 31-07-2017 - 20:25)
Яков Кедми (
Так что в том, о чём он говорит, Яков разбирается. Да и говорит он далеко не о чём попало. У такого человека, как говаривал кино Мюллер, "есть чему поучится".
я бы ему верить не стал бы, но в любом случае он там говорит не о том что кто куда не долетел, а о том что там не было химического оружия, я прав?
У них сейчас всё больше "моральные принципы". Что, кстати говоря, с полемической позиции гораздо более выгодно, нежили пресловутый экспорт демократии. Помните бессмертное: "А я не покажу из принципа! - сказал Остап. - У меня такие принципы!" (ц) с кем они полемизируют? ни с кем, может быть оправдываются? нет, не помню такого, даже сейчас не нашли химического оружия и что? ничего
не нашел я нигде записей о том что залпы были с разницей 30 минут, каждый арли берк имеет 96 пусковых установок, в носовой части 32, по ходу отстрелялись носовыми
короче с этими томагавками зашквар, в зависимости от ситуации они могут снаряжать чем угодно, максимальный запас томагавков 56 на каждом
Яков Кедми (
Так что в том, о чём он говорит, Яков разбирается. Да и говорит он далеко не о чём попало. У такого человека, как говаривал кино Мюллер, "есть чему поучится".
я бы ему верить не стал бы, но в любом случае он там говорит не о том что кто куда не долетел, а о том что там не было химического оружия, я прав?
У них сейчас всё больше "моральные принципы". Что, кстати говоря, с полемической позиции гораздо более выгодно, нежили пресловутый экспорт демократии. Помните бессмертное: "А я не покажу из принципа! - сказал Остап. - У меня такие принципы!" (ц) с кем они полемизируют? ни с кем, может быть оправдываются? нет, не помню такого, даже сейчас не нашли химического оружия и что? ничего
не нашел я нигде записей о том что залпы были с разницей 30 минут, каждый арли берк имеет 96 пусковых установок, в носовой части 32, по ходу отстрелялись носовыми
короче с этими томагавками зашквар, в зависимости от ситуации они могут снаряжать чем угодно, максимальный запас томагавков 56 на каждом
Лузга
Грандмастер
7/31/2017, 10:50:09 PM
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 00:06)
(Лузга @ 31-07-2017 - 19:56)
И всё с этой 30-и минутной задержкой становится ещё интересней. Что такого могло приключится с ракетами из первого залпа, когда дали второй, хотя ракеты из первого ещё не долетели до цели? я сейчас пытаюсь найти источник который пишет про 30 минутную разницу в залпе, такой лютый бред пишут про рычаги краснухи и хибины, это что то с чем то, оборжаться можно
Сведений о синхронном пуске с обеих эсминцев я не нашёл. Но если оба эсминца осуществляли пуски синхронно, то на траекторию полета к сирийской авиабазе одновременно вышло бы почти 30 пар "Томагавков", причем временной интервал от головной до финальной пары атакующих ракет составил около восьми минут. Если же эсминцы осуществляли пуски последовательно, то временной интервал мог быть в пределах 16 минут, что хорошо коррелирует с данными МО РФ.
(Лузга @ 31-07-2017 - 19:56)
И всё с этой 30-и минутной задержкой становится ещё интересней. Что такого могло приключится с ракетами из первого залпа, когда дали второй, хотя ракеты из первого ещё не долетели до цели? я сейчас пытаюсь найти источник который пишет про 30 минутную разницу в залпе, такой лютый бред пишут про рычаги краснухи и хибины, это что то с чем то, оборжаться можно
Сведений о синхронном пуске с обеих эсминцев я не нашёл. Но если оба эсминца осуществляли пуски синхронно, то на траекторию полета к сирийской авиабазе одновременно вышло бы почти 30 пар "Томагавков", причем временной интервал от головной до финальной пары атакующих ракет составил около восьми минут. Если же эсминцы осуществляли пуски последовательно, то временной интервал мог быть в пределах 16 минут, что хорошо коррелирует с данными МО РФ.
КэпНемо
Грандмастер
7/31/2017, 10:56:57 PM
(Лузга @ 31-07-2017 - 20:50)
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 00:06)
(Лузга @ 31-07-2017 - 19:56)
но в любом случае не было перерыва в тридцать минут между залпами, кстати нашел фотку капитана эсминца Портер, рыжая, да ещё с зелёными глазами, я таких боюсь :)
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 00:06)
(Лузга @ 31-07-2017 - 19:56)
И всё с этой 30-и минутной задержкой становится ещё интересней. Что такого могло приключится с ракетами из первого залпа, когда дали второй, хотя ракеты из первого ещё не долетели до цели?
я сейчас пытаюсь найти источник который пишет про 30 минутную разницу в залпе, такой лютый бред пишут про рычаги краснухи и хибины, это что то с чем то, оборжаться можно
Сведений о синхронном пуске с обеих эсминцев я не нашёл. Но если оба эсминца осуществляли пуски синхронно, то на траекторию полета к авиабазе «Шайрат» одновременно вышло бы почти 30 пар "Томагавков", причем временной интервал от головной до финальной пары атакующих ракет составил около восьми минут. Если же эсминцы осуществляли пуски последовательно, то временной интервал мог быть в пределах 16 минут, что хорошо коррелирует с данными МО РФ.
но в любом случае не было перерыва в тридцать минут между залпами, кстати нашел фотку капитана эсминца Портер, рыжая, да ещё с зелёными глазами, я таких боюсь :)
Лузга
Грандмастер
7/31/2017, 11:09:54 PM
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 00:36)
Именно это!
Ведь повод для ракетного удара по авиабазе "Шайрат" был в том, что оттуда совершаются бомбовые удары химическим оружием. Следовательно, основной целью должны были стать не ангары с сараями или РЭС, а склады с химическими боеприпасами. При попадание "топора" в которые должен быть выброс ОВ. Которого не было. Как и в случае с пресловутой пробиркой, которой один джентльмен тряс в ООН, призывая к агрессии против Ирака всё "мировое сообщество", и ни каких БО в Ираке обнаружено не было. Что, в прочим, ни кого особо не смущает. Говорят о чём угодно, только не о сути - у них такие принципы. Кедми этот момент и акцентировал.
с кем они полемизируют? ни с кем, может быть оправдываются? нет, не помню такого, даже сейчас не нашли химического оружия и что? ничего
Так эта унылая песня про "моральные принципы" вещь сугубо для внутреннего употребления. Как и наша пресловутая "особая духовность" тоже ведь только для нас. Или древние укры, над которыми не смеются только поляки (поскольку уверены, что они ещё древнее) Всё это вещи одного плана.
я бы ему верить не стал бы, но в любом случае он там говорит не о том что кто куда не долетел, а о том что там не было химического оружия, я прав?
Именно это!
Ведь повод для ракетного удара по авиабазе "Шайрат" был в том, что оттуда совершаются бомбовые удары химическим оружием. Следовательно, основной целью должны были стать не ангары с сараями или РЭС, а склады с химическими боеприпасами. При попадание "топора" в которые должен быть выброс ОВ. Которого не было. Как и в случае с пресловутой пробиркой, которой один джентльмен тряс в ООН, призывая к агрессии против Ирака всё "мировое сообщество", и ни каких БО в Ираке обнаружено не было. Что, в прочим, ни кого особо не смущает. Говорят о чём угодно, только не о сути - у них такие принципы. Кедми этот момент и акцентировал.
с кем они полемизируют? ни с кем, может быть оправдываются? нет, не помню такого, даже сейчас не нашли химического оружия и что? ничего
Так эта унылая песня про "моральные принципы" вещь сугубо для внутреннего употребления. Как и наша пресловутая "особая духовность" тоже ведь только для нас. Или древние укры, над которыми не смеются только поляки (поскольку уверены, что они ещё древнее) Всё это вещи одного плана.
КэпНемо
Грандмастер
8/1/2017, 1:37:51 PM
а как дела у наших "партнёров"? неплохой разбор полетов на счет ВМФ США в 4 частях
первая авианосцы
надводный флот
подводные лодки
и заключительная часть это Корпус Морской Пехоты
первая авианосцы
надводный флот
подводные лодки
и заключительная часть это Корпус Морской Пехоты
Alex-Feuer
Грандмастер
8/1/2017, 3:05:35 PM
(Lileo @ 31-07-2017 - 19:43)
(Alex-Feuer @ 31-07-2017 - 00:20)
Умоляю Вас, драгоценная, несравненная Lileo, пишите спокойно и свободно, как можно больше!
И пусть все сексисты злятся и куксятся.
У меня масса знакомых девушек, прекрасно разбирающихся во многих проблемах современного вооружения и авиации.
(Alex-Feuer @ 31-07-2017 - 00:20)
интересующаяся столь специфическими темами Lileo.
Не, я как раз военщиной особо не интересуюсь.
Просто меня изумил такой подход. Давно я с киндер, кюхе, кирхе не сталкивалась. Сейчас это встречается разве что в совсем маргинальных помойках.
Умоляю Вас, драгоценная, несравненная Lileo, пишите спокойно и свободно, как можно больше!
И пусть все сексисты злятся и куксятся.
У меня масса знакомых девушек, прекрасно разбирающихся во многих проблемах современного вооружения и авиации.
PARAND
moderator
8/1/2017, 3:48:41 PM
(Вендал @ 31-07-2017 - 14:10)
Вендал.....А все равно КэпНемо это не заметил!
Ему как то ближе аппараты америкоссов ....которые кстати не умеют так летать!
Ему приказано хаять на этих страницах российскую технику вот он и выполняет задание...
Побывал я на МАКС-2017...
Меня там удивили три машинки...
МиГ-35, Су-35 и Т-50...
Как они способны так летать - мне сложно понять..
На данные аппараты законы физики, аэродинамики по моему вообще не действуют..
Неуправляемый плоский штопор, движение хвостом вперед, кручение вокруг виртуальной оси носом по вертолетному и хвостом, полицейский разворот в воздухе....
Это что то...
Вот эти герои"..)))
Вендал.....А все равно КэпНемо это не заметил!
Ему как то ближе аппараты америкоссов ....которые кстати не умеют так летать!
Ему приказано хаять на этих страницах российскую технику вот он и выполняет задание...
Alex-Feuer
Грандмастер
8/1/2017, 4:03:30 PM
(PARAND @ 01-08-2017 - 13:48)
(Вендал @ 31-07-2017 - 14:10)
Не совсем.
Американцы очень много сил затрачивают на исследование режимов сверх-маневренности. У них в 70-е - 80-е годы было много таких проектов, типа X-29, F-16CCV и прочих.
Но они вовремя отказались от этого тупикового, на их взгляд, направления.
(Вендал @ 31-07-2017 - 14:10)
Побывал я на МАКС-2017...
Меня там удивили три машинки...
МиГ-35, Су-35 и Т-50...
Как они способны так летать - мне сложно понять..
На данные аппараты законы физики, аэродинамики по моему вообще не действуют..
Неуправляемый плоский штопор, движение хвостом вперед, кручение вокруг виртуальной оси носом по вертолетному и хвостом, полицейский разворот в воздухе....
Это что то...
Вот эти герои"..)))
Вендал.....А все равно КэпНемо это не заметил!
Ему как то ближе аппараты америкоссов ....которые кстати не умеют так летать!
Ему приказано хаять на этих страницах российскую технику вот он и выполняет задание...
Не совсем.
Американцы очень много сил затрачивают на исследование режимов сверх-маневренности. У них в 70-е - 80-е годы было много таких проектов, типа X-29, F-16CCV и прочих.
Но они вовремя отказались от этого тупикового, на их взгляд, направления.
КэпНемо
Грандмастер
8/1/2017, 4:28:26 PM
(PARAND @ 01-08-2017 - 13:48)
(Вендал @ 31-07-2017 - 14:10)
Побывал я на МАКС-2017...
Меня там удивили три машинки...
МиГ-35, Су-35 и Т-50...
Как они способны так летать - мне сложно понять..
На данные аппараты законы физики, аэродинамики по моему вообще не действуют..
Неуправляемый плоский штопор, движение хвостом вперед, кручение вокруг виртуальной оси носом по вертолетному и хвостом, полицейский разворот в воздухе....
Это что то...
Вот эти герои"..))) Вендал.....А все равно КэпНемо это не заметил!
Ему как то ближе аппараты америкоссов ....которые кстати не умеют так летать!
Ему приказано хаять на этих страницах российскую технику вот он и выполняет задание... заметил, просто все это скажем так, хорошо было бы во времена второй мировой войны когда бои происходили на близких дистанциях с применением пулемётов и пушек,ну может ещё во времена Въетнама и Кореи
в современном бою на высоких скоростях применение сверхманёвренности невозможно, от слова совсем, в первую очередь пилоты теряют сознание и сама конструкция не способна выдержать такие перегрузки, кстати одна из потерь F-22 была обусловлена перегрузкой вроде в 11G, высота была не большая и пилот не успел придти в себя, разумеется разбился
применение дистанционного управления в виде беспилотного варианта ограничивается средствами связи, то есть пинг большой, по этому опять же нет смысла делать скоростную и сверхманевренную машину, хотя у нас и планируется на базе Т-50 что то смастерить, но это либо просто свистят либо искренне заблуждаются, так как команды просто не успеют попасть в этот самолет, ситуация в современном воздушном бою будет меняться очень быстро , по этому все бпла выполняют по сути роль малозаметных бомбардировщиков по статистическим или малоскоростным целям в виде танков, автомобилей,, а не истребительной авиации
третий вариант искусственный интеллект, но помимо того что его нет, так в любом случае это будет очень дорого и не надежно, шарики могут за ролики заехать у ИИ и всё, дешевле использовать людей
хотя не буду отрицать что выглядит это все фантастически, но пользы не имеет
п.с.
уточнил про пилота
Пилот разбившегося в марте F-22 потерял сознание из-за перегрузки
F-22 Raptor. Фото с сайта www.defenseindustrydaily.com
Пилот разбившегося в марте 2009 года американского многоцелевого истребителя F-22 Raptor практически потерял сознание во время выполнения маневра, сопровождавшегося большими перегрузками, и не смог вывести самолет из крутого пикирования. Об этом сообщает The Aviation Week со ссылкой на следственную комиссию ВВС США.
Пилот-испытатель корпорации Lockheed Martin Дэвид Кули (David Cooley) фактически мгновенно после катапультирования из самолета погиб от воздействия воздушных потоков. Он покинул машину в тот момент, когда ее скорость составляла около 765 узлов эквивалентной воздушной скорости, тогда как установленное в самолете катапультное кресло было рассчитано на 550 узлов. Если скорость превышает этот показатель, вероятность значительного ущерба для здоровья летчика или его гибели составляет около 80 процентов.
Инцидент, согласно выводам комиссии, произошел в то время, когда самолет должен был открыть боковой отсек вооружения, чтобы определить, каким образом это скажется на его летных характеристиках. При этом испытания включали перевернутый штопор на скорости 1,6 числа Маха и высоте около 7,6 километра, переворот через крыло на 180 градусов, переход в вертикальное положение и выход из пике.
Следователи считают, что из-за чрезмерной перегрузки пилот "почти" потерял сознание и утратил ориентацию в обстановке, из-за чего не смог завершить сложный маневр. Данные выводы, как уточняет издание, были сделаны на основании анализа записей переговоров с летчиком, который до последнего момента пытался справиться с симптомами потери сознания.
Напомним, что катастрофа самого совершенного из стоящих на вооружении американской армии истребителей произошла 25 марта 2009 года в 56 километрах к северо-востоку от авиабазы Эдвардс в южной части Калифорнии. Как сообщили тогда в ВВС США, машина выполняла тренировочный полет.
источник
(Вендал @ 31-07-2017 - 14:10)
Побывал я на МАКС-2017...
Меня там удивили три машинки...
МиГ-35, Су-35 и Т-50...
Как они способны так летать - мне сложно понять..
На данные аппараты законы физики, аэродинамики по моему вообще не действуют..
Неуправляемый плоский штопор, движение хвостом вперед, кручение вокруг виртуальной оси носом по вертолетному и хвостом, полицейский разворот в воздухе....
Это что то...
Вот эти герои"..))) Вендал.....А все равно КэпНемо это не заметил!
Ему как то ближе аппараты америкоссов ....которые кстати не умеют так летать!
Ему приказано хаять на этих страницах российскую технику вот он и выполняет задание... заметил, просто все это скажем так, хорошо было бы во времена второй мировой войны когда бои происходили на близких дистанциях с применением пулемётов и пушек,ну может ещё во времена Въетнама и Кореи
в современном бою на высоких скоростях применение сверхманёвренности невозможно, от слова совсем, в первую очередь пилоты теряют сознание и сама конструкция не способна выдержать такие перегрузки, кстати одна из потерь F-22 была обусловлена перегрузкой вроде в 11G, высота была не большая и пилот не успел придти в себя, разумеется разбился
применение дистанционного управления в виде беспилотного варианта ограничивается средствами связи, то есть пинг большой, по этому опять же нет смысла делать скоростную и сверхманевренную машину, хотя у нас и планируется на базе Т-50 что то смастерить, но это либо просто свистят либо искренне заблуждаются, так как команды просто не успеют попасть в этот самолет, ситуация в современном воздушном бою будет меняться очень быстро , по этому все бпла выполняют по сути роль малозаметных бомбардировщиков по статистическим или малоскоростным целям в виде танков, автомобилей,, а не истребительной авиации
третий вариант искусственный интеллект, но помимо того что его нет, так в любом случае это будет очень дорого и не надежно, шарики могут за ролики заехать у ИИ и всё, дешевле использовать людей
хотя не буду отрицать что выглядит это все фантастически, но пользы не имеет
п.с.
уточнил про пилота
Пилот разбившегося в марте F-22 потерял сознание из-за перегрузки
F-22 Raptor. Фото с сайта www.defenseindustrydaily.com
Пилот разбившегося в марте 2009 года американского многоцелевого истребителя F-22 Raptor практически потерял сознание во время выполнения маневра, сопровождавшегося большими перегрузками, и не смог вывести самолет из крутого пикирования. Об этом сообщает The Aviation Week со ссылкой на следственную комиссию ВВС США.
Пилот-испытатель корпорации Lockheed Martin Дэвид Кули (David Cooley) фактически мгновенно после катапультирования из самолета погиб от воздействия воздушных потоков. Он покинул машину в тот момент, когда ее скорость составляла около 765 узлов эквивалентной воздушной скорости, тогда как установленное в самолете катапультное кресло было рассчитано на 550 узлов. Если скорость превышает этот показатель, вероятность значительного ущерба для здоровья летчика или его гибели составляет около 80 процентов.
Инцидент, согласно выводам комиссии, произошел в то время, когда самолет должен был открыть боковой отсек вооружения, чтобы определить, каким образом это скажется на его летных характеристиках. При этом испытания включали перевернутый штопор на скорости 1,6 числа Маха и высоте около 7,6 километра, переворот через крыло на 180 градусов, переход в вертикальное положение и выход из пике.
Следователи считают, что из-за чрезмерной перегрузки пилот "почти" потерял сознание и утратил ориентацию в обстановке, из-за чего не смог завершить сложный маневр. Данные выводы, как уточняет издание, были сделаны на основании анализа записей переговоров с летчиком, который до последнего момента пытался справиться с симптомами потери сознания.
Напомним, что катастрофа самого совершенного из стоящих на вооружении американской армии истребителей произошла 25 марта 2009 года в 56 километрах к северо-востоку от авиабазы Эдвардс в южной части Калифорнии. Как сообщили тогда в ВВС США, машина выполняла тренировочный полет.
источник
Alex-Feuer
Грандмастер
8/1/2017, 5:30:15 PM
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 14:28)
(PARAND @ 01-08-2017 - 13:48)
(Вендал @ 31-07-2017 - 14:10)
Человек оказался самым слабым звеном
(PARAND @ 01-08-2017 - 13:48)
(Вендал @ 31-07-2017 - 14:10)
Побывал я на МАКС-2017...
Меня там удивили три машинки...
МиГ-35, Су-35 и Т-50...
Как они способны так летать - мне сложно понять..
На данные аппараты законы физики, аэродинамики по моему вообще не действуют..
Неуправляемый плоский штопор, движение хвостом вперед, кручение вокруг виртуальной оси носом по вертолетному и хвостом, полицейский разворот в воздухе....
Это что то...
Вот эти герои"..)))
Вендал.....А все равно КэпНемо это не заметил!
Ему как то ближе аппараты америкоссов ....которые кстати не умеют так летать!
Ему приказано хаять на этих страницах российскую технику вот он и выполняет задание...
заметил, просто все это скажем так, хорошо было бы во времена второй мировой войны когда бои происходили на близких дистанциях с применением пулемётов и пушек,ну может ещё во времена Въетнама и Кореи
в современном бою на высоких скоростях применение сверхманёвренности невозможно, от слова совсем, в первую очередь пилоты теряют сознание и сама конструкция не способна выдержать такие перегрузки, кстати одна из потерь F-22 была обусловлена перегрузкой вроде в 11G, высота была не большая и пилот не успел придти в себя, разумеется разбился
применение дистанционного управления в виде беспилотного варианта ограничивается средствами связи, то есть пинг большой, по этому опять же нет смысла делать скоростную и сверхманевренную машину, хотя у нас и планируется на базе Т-50 что то смастерить, но это либо просто свистят либо искренне заблуждаются, так как команды просто не успеют попасть в этот самолет, ситуация в современном воздушном бою будет меняться очень быстро , по этому все бпла выполняют по сути роль малозаметных бомбардировщиков по статистическим или малоскоростным целям в виде танков, автомобилей,, а не истребительной авиации
третий вариант искусственный интеллект, но помимо того что его нет, так в любом случае это будет очень дорого и не надежно, шарики могут за ролики заехать у ИИ и всё, дешевле использовать людей
хотя не буду отрицать что выглядит это все фантастически, но пользы не имеет
п.с.
уточнил про пилота
Пилот разбившегося в марте F-22 потерял сознание из-за перегрузки
F-22 Raptor. Фото с сайта www.defenseindustrydaily.com
Пилот разбившегося в марте 2009 года американского многоцелевого истребителя F-22 Raptor практически потерял сознание во время выполнения маневра, сопровождавшегося большими перегрузками, и не смог вывести самолет из крутого пикирования. Об этом сообщает The Aviation Week со ссылкой на следственную комиссию ВВС США.
Пилот-испытатель корпорации Lockheed Martin Дэвид Кули (David Cooley) фактически мгновенно после катапультирования из самолета погиб от воздействия воздушных потоков. Он покинул машину в тот момент, когда ее скорость составляла около 765 узлов эквивалентной воздушной скорости, тогда как установленное в самолете катапультное кресло было рассчитано на 550 узлов. Если скорость превышает этот показатель, вероятность значительного ущерба для здоровья летчика или его гибели составляет около 80 процентов.
Инцидент, согласно выводам комиссии, произошел в то время, когда самолет должен был открыть боковой отсек вооружения, чтобы определить, каким образом это скажется на его летных характеристиках. При этом испытания включали перевернутый штопор на скорости 1,6 числа Маха и высоте около 7,6 километра, переворот через крыло на 180 градусов, переход в вертикальное положение и выход из пике.
Следователи считают, что из-за чрезмерной перегрузки пилот "почти" потерял сознание и утратил ориентацию в обстановке, из-за чего не смог завершить сложный маневр. Данные выводы, как уточняет издание, были сделаны на основании анализа записей переговоров с летчиком, который до последнего момента пытался справиться с симптомами потери сознания.
Напомним, что катастрофа самого совершенного из стоящих на вооружении американской армии истребителей произошла 25 марта 2009 года в 56 километрах к северо-востоку от авиабазы Эдвардс в южной части Калифорнии. Как сообщили тогда в ВВС США, машина выполняла тренировочный полет.источник
Человек оказался самым слабым звеном
Лузга
Грандмастер
8/1/2017, 8:31:58 PM
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 18:28)
Кэп, всё это чистое теоретизирование. Никто не знает как будет выглядеть реальный современный бой на самолётах поколения 4+ и выше, так как таковых не было. Больше того - очень многое зависит сопутствующий обеспечения. Ведь самый современный истребитель раскрывает полностью свои возможности в комплексе с самыми различными средствами борьбы - от наземных и воздушных мощных РЛС, до спутников. Ролики, где вего звено ф-22 прорывают нашу оборону это для дефективных. Ну а моделирование, учебные бои и тренировки, и реальный бой это две большие разницы.
аметил, просто все это скажем так, хорошо было бы во времена второй мировой войны когда бои происходили на близких дистанциях с применением пулемётов и пушек,ну может ещё во времена Въетнама и Кореи
в современном бою на высоких скоростях применение сверхманёвренности невозможно, от слова совсем, в первую очередь пилоты теряют сознание и сама конструкция не способна выдержать такие перегрузки, кстати одна из потерь F-22 была обусловлена перегрузкой вроде в 11G, высота была не большая и пилот не успел придти в себя, разумеется разбился
Кэп, всё это чистое теоретизирование. Никто не знает как будет выглядеть реальный современный бой на самолётах поколения 4+ и выше, так как таковых не было. Больше того - очень многое зависит сопутствующий обеспечения. Ведь самый современный истребитель раскрывает полностью свои возможности в комплексе с самыми различными средствами борьбы - от наземных и воздушных мощных РЛС, до спутников. Ролики, где вего звено ф-22 прорывают нашу оборону это для дефективных. Ну а моделирование, учебные бои и тренировки, и реальный бой это две большие разницы.
Alex-Feuer
Грандмастер
8/1/2017, 8:38:41 PM
(Лузга @ 01-08-2017 - 18:31)
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 18:28)
Неужели именно в небе Сирии может произойти нечто такое, более приземленное, нежели простое абстрактное теоретизирование?
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 18:28)
аметил, просто все это скажем так, хорошо было бы во времена второй мировой войны когда бои происходили на близких дистанциях с применением пулемётов и пушек,ну может ещё во времена Въетнама и Кореи
в современном бою на высоких скоростях применение сверхманёвренности невозможно, от слова совсем, в первую очередь пилоты теряют сознание и сама конструкция не способна выдержать такие перегрузки, кстати одна из потерь F-22 была обусловлена перегрузкой вроде в 11G, высота была не большая и пилот не успел придти в себя, разумеется разбился
Кэп, всё это чистое теоретизирование. Никто не знает как будет выглядеть реальный современный бой на самолётах поколения 4+ и выше, так как таковых не было. Больше того - очень многое зависит сопутствующий обеспечения. Ведь самый современный истребитель раскрывает полностью свои возможности в комплексе с самыми различными средствами борьбы - от наземных и воздушных мощных РЛС, до спутников. Ролики, где вего звено ф-22 прорывают нашу оборону это для дефективных. Ну а моделирование, учебные бои и тренировки, и реальный бой это две большие разницы.
Неужели именно в небе Сирии может произойти нечто такое, более приземленное, нежели простое абстрактное теоретизирование?
КэпНемо
Грандмастер
8/1/2017, 9:35:30 PM
(Лузга @ 01-08-2017 - 18:31)
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 18:28)
как выглядит современный бой показала встреча Су-24 с F-16, тот подлетел на достаточное расстояние и пустил ракету, пилоты покинули подбитый самолет, никак иначе выглядеть не будет
никто напряженно вглядываться в перекрестье прицела "не летят ли враги" не будет, рлс совершает захват, пуск и летит дальше по своим делам, ракета AIM-120C-7 на встречной скорости будет замечена ну 50 км так как имеет эпр где то 0,15 м, летит ракета с скоростью 4 маха, это 4900 км в час, ну это расстояние она преодолеет за 98 сотых секунды или 0,98 если правильно считаю, хотя скорее всего быстрее, самолет то тоже летит
все, по этому и говорят "первый увидел первый убил"
Ролики, где вего звено ф-22 прорывают нашу оборону это для дефективных. . в смысле? против пво они бессильны, они не для этого делались, это F-35 работает по земле
Ну а моделирование, учебные бои и тренировки, и реальный бой это две большие разницы на данный момент это почти одно и тоже, сейчас техника решает, люди отходят на второй план, они делают выбор цели и все
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 18:28)
аметил, просто все это скажем так, хорошо было бы во времена второй мировой войны когда бои происходили на близких дистанциях с применением пулемётов и пушек,ну может ещё во времена Въетнама и Кореи
в современном бою на высоких скоростях применение сверхманёвренности невозможно, от слова совсем, в первую очередь пилоты теряют сознание и сама конструкция не способна выдержать такие перегрузки, кстати одна из потерь F-22 была обусловлена перегрузкой вроде в 11G, высота была не большая и пилот не успел придти в себя, разумеется разбился
Кэп, всё это чистое теоретизирование. Никто не знает как будет выглядеть реальный современный бой на самолётах поколения 4+ и выше, так как таковых не было. Больше того - очень многое зависит сопутствующий обеспечения. Ведь самый современный истребитель раскрывает полностью свои возможности в комплексе с самыми различными средствами борьбы - от наземных и воздушных мощных РЛС, до спутников.
как выглядит современный бой показала встреча Су-24 с F-16, тот подлетел на достаточное расстояние и пустил ракету, пилоты покинули подбитый самолет, никак иначе выглядеть не будет
никто напряженно вглядываться в перекрестье прицела "не летят ли враги" не будет, рлс совершает захват, пуск и летит дальше по своим делам, ракета AIM-120C-7 на встречной скорости будет замечена ну 50 км так как имеет эпр где то 0,15 м, летит ракета с скоростью 4 маха, это 4900 км в час, ну это расстояние она преодолеет за 98 сотых секунды или 0,98 если правильно считаю, хотя скорее всего быстрее, самолет то тоже летит
все, по этому и говорят "первый увидел первый убил"
Ролики, где вего звено ф-22 прорывают нашу оборону это для дефективных. . в смысле? против пво они бессильны, они не для этого делались, это F-35 работает по земле
Ну а моделирование, учебные бои и тренировки, и реальный бой это две большие разницы на данный момент это почти одно и тоже, сейчас техника решает, люди отходят на второй план, они делают выбор цели и все
Лузга
Грандмастер
8/1/2017, 10:48:58 PM
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 23:35)
Кэп, я написал о воздушном бое истребителей 4+ и выше, а не о старом бомбардировщике, которому совершенно неожиданно зашли в "хвост" и выстрелили ракетой. Так что тезис остаётся прежний - не было боестолкновений, нет пока и работающей тактики. Как до сих пор нет чёткого понимания, нужна истребителю сверхманёвренность или нет.
Если бы у ракет - любых - был коэффициент попадания 1, ни кто бы вообще самолёты не строил.
на данный момент это почти одно и тоже, сейчас техника решает, люди отходят на второй план, они делают выбор цели и все
Глупости всё это Кэп.. Воевали, воюют и будут воевать люди. А техника это только техника и всё. Кто ставит только на технику - как американцы - проигрывают в конце концов.
как выглядит современный бой показала встреча Су-24 с F-16, тот подлетел на достаточное расстояние и пустил ракету, пилоты покинули подбитый самолет, никак иначе выглядеть не будет
никто напряженно вглядываться в перекрестье прицела "не летят ли враги" не будет, рлс совершает захват, пуск и летит дальше по своим делам, ракета AIM-120C-7 на встречной скорости будет замечена ну 50 км так как имеет эпр где то 0,15 м, летит ракета с скоростью 4 маха, это 4900 км в час, ну это расстояние она преодолеет за 98 сотых секунды или 0,98 если правильно считаю, хотя скорее всего быстрее, самолет то тоже летит
все, по этому и говорят "первый увидел первый убил"
Кэп, я написал о воздушном бое истребителей 4+ и выше, а не о старом бомбардировщике, которому совершенно неожиданно зашли в "хвост" и выстрелили ракетой. Так что тезис остаётся прежний - не было боестолкновений, нет пока и работающей тактики. Как до сих пор нет чёткого понимания, нужна истребителю сверхманёвренность или нет.
Если бы у ракет - любых - был коэффициент попадания 1, ни кто бы вообще самолёты не строил.
на данный момент это почти одно и тоже, сейчас техника решает, люди отходят на второй план, они делают выбор цели и все
Глупости всё это Кэп.. Воевали, воюют и будут воевать люди. А техника это только техника и всё. Кто ставит только на технику - как американцы - проигрывают в конце концов.
Alex-Feuer
Грандмастер
8/1/2017, 10:54:23 PM
(Лузга @ 01-08-2017 - 20:48)
Нет, это все неконкретно и общие слова.
В 1982 году в долине Бекаа практически все решала передовая на тот момент техника.
На тот момент израильтянам с амерами удалось ненадолго вырваться вперед, а вот СССР не успел вовремя среагировать и поставить Сирии новые модификации ИА, ракет "воздух-воздух" малой и средней дальности и ЗРК ПВО.
И вышел полный разгром.
Глупости всё это Кэп.. Воевали, воюют и будут воевать люди. А техника это только техника и всё. Кто ставит только на технику - как американцы - проигрывают в конце концов.
Нет, это все неконкретно и общие слова.
В 1982 году в долине Бекаа практически все решала передовая на тот момент техника.
На тот момент израильтянам с амерами удалось ненадолго вырваться вперед, а вот СССР не успел вовремя среагировать и поставить Сирии новые модификации ИА, ракет "воздух-воздух" малой и средней дальности и ЗРК ПВО.
И вышел полный разгром.
КэпНемо
Грандмастер
8/2/2017, 1:32:56 AM
(Лузга @ 01-08-2017 - 20:48)
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 23:35)
в авионике мы не ушли далеко от этого Су-24, даже по двигателям, мы даже по железу не сильно преуспеваем, я не знаю почему, но почти все что у нас есть это советское наследие, мы выжимаем из него последнее и ничего не сделали своего
то что видел Вендал, это не заслуга самолета, большинство строевых летчиков никогда не повторят этих фигур даже на более лучших машинах
Глупости всё это Кэп.. Воевали, воюют и будут воевать люди. А техника это только техника и всё. Кто ставит только на технику - как американцы - проигрывают в конце концов. у нас есть хорошие лётчики, возможно лучшие в мире, но они не затащат
(КэпНемо @ 01-08-2017 - 23:35)
как выглядит современный бой показала встреча Су-24 с F-16, тот подлетел на достаточное расстояние и пустил ракету, пилоты покинули подбитый самолет, никак иначе выглядеть не будет
никто напряженно вглядываться в перекрестье прицела "не летят ли враги" не будет, рлс совершает захват, пуск и летит дальше по своим делам, ракета AIM-120C-7 на встречной скорости будет замечена ну 50 км так как имеет эпр где то 0,15 м, летит ракета с скоростью 4 маха, это 4900 км в час, ну это расстояние она преодолеет за 98 сотых секунды или 0,98 если правильно считаю, хотя скорее всего быстрее, самолет то тоже летит
все, по этому и говорят "первый увидел первый убил"
Кэп, я написал о воздушном бое истребителей 4+ и выше, а не о старом бомбардировщике, которому совершенно неожиданно зашли в "хвост" и выстрелили ракетой. Так что тезис остаётся прежний - не было боестолкновений, нет пока и работающей тактики. Как до сих пор нет чёткого понимания, нужна истребителю сверхманёвренность или нет.
в авионике мы не ушли далеко от этого Су-24, даже по двигателям, мы даже по железу не сильно преуспеваем, я не знаю почему, но почти все что у нас есть это советское наследие, мы выжимаем из него последнее и ничего не сделали своего
то что видел Вендал, это не заслуга самолета, большинство строевых летчиков никогда не повторят этих фигур даже на более лучших машинах
Глупости всё это Кэп.. Воевали, воюют и будут воевать люди. А техника это только техника и всё. Кто ставит только на технику - как американцы - проигрывают в конце концов. у нас есть хорошие лётчики, возможно лучшие в мире, но они не затащат