Перспективы современной боевой авиации
lozdok
Акула пера
7/31/2017, 2:33:33 AM
(dfcz81 @ 31-07-2017 - 00:21)
тогда зачем Вы об этом написали?
мы же говорили об авиации и рогатках, а Вы о законности пребывания.
кстати, вопрос для другой темы: "а как случилось, что Сирия попросила Россию о помощи?"
Но это тема уже другого топика.
тогда зачем Вы об этом написали?
мы же говорили об авиации и рогатках, а Вы о законности пребывания.
кстати, вопрос для другой темы: "а как случилось, что Сирия попросила Россию о помощи?"
lozdok
Акула пера
7/31/2017, 2:35:35 AM
(dfcz81 @ 31-07-2017 - 00:25)
ну так и мы о том. США это просто на хрен не нужно. у них другие цели.
А кто это сделает если не Россия и ее ВС.
ну так и мы о том. США это просто на хрен не нужно. у них другие цели.
Alex-Feuer
Грандмастер
7/31/2017, 2:37:54 AM
(lozdok @ 30-07-2017 - 23:40)
(Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 23:20)
Тоже спорный вопрос.
Многие мастера-хлебопеки пытались перенять мои рецепты пирогов с яблоками, мало чего путного у них получилось.
(Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 23:20)
Я тоже люблю печь пироги с яблоками временами и варить компоты.
и я могу крестиком вышивать, но это не значит, что я полезу в тему "уроки кройки и шитья".
мало того, что меня переориентируют, так могут и присунуть не в кипешь.
Тоже спорный вопрос.
Многие мастера-хлебопеки пытались перенять мои рецепты пирогов с яблоками, мало чего путного у них получилось.
avp
Акула пера
7/31/2017, 2:41:26 AM
(lozdok @ 30-07-2017 - 23:40)
(Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 23:20)
С переориентацией надо быть поосторожней...
(Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 23:20)
Я тоже люблю печь пироги с яблоками временами и варить компоты.
и я могу крестиком вышивать, но это не значит, что я полезу в тему "уроки кройки и шитья".
мало того, что меня переориентируют, так могут и присунуть не в кипешь.
С переориентацией надо быть поосторожней...
Alex-Feuer
Грандмастер
7/31/2017, 2:57:30 AM
(avp @ 31-07-2017 - 00:41)
(lozdok @ 30-07-2017 - 23:40)
(Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 23:20)
А что имеется в виду с переориентацией? Что-то нетрадиционное?
(lozdok @ 30-07-2017 - 23:40)
(Alex-Feuer @ 30-07-2017 - 23:20)
Я тоже люблю печь пироги с яблоками временами и варить компоты.
и я могу крестиком вышивать, но это не значит, что я полезу в тему "уроки кройки и шитья".
мало того, что меня переориентируют, так могут и присунуть не в кипешь.
С переориентацией надо быть поосторожней...
А что имеется в виду с переориентацией? Что-то нетрадиционное?
lozdok
Акула пера
7/31/2017, 3:02:58 AM
Alex-Feuer
Тоже спорный вопрос.
какой вопрос?
А что имеется в виду с переориентацией? Что-то нетрадиционное?
ну естесственно. как я буду выглядеть на женском форуме, рассуждая о кройке и шитье?
avp
С переориентацией надо быть поосторожней...
меня моя ориентация устраивает. другую не хочу.
Тоже спорный вопрос.
какой вопрос?
А что имеется в виду с переориентацией? Что-то нетрадиционное?
ну естесственно. как я буду выглядеть на женском форуме, рассуждая о кройке и шитье?
avp
С переориентацией надо быть поосторожней...
меня моя ориентация устраивает. другую не хочу.
Alex-Feuer
Грандмастер
7/31/2017, 3:07:21 AM
(lozdok @ 31-07-2017 - 01:02)
Берегите себя.
Ч тоже в свое время много вышивал крестиком и гладью.
У мамы целый мешок был специальных ниток-мулине.
А мне импонируют симпатичные раскрепощенные девушки, смело рассуждающие про стрелковое оружие, про свои навыки владения боевым самбо и джиу-джитсу, про боевую авиацию, про танки "Армата" и Т-90, про ЗРК, ЭПР, про скорый пипец Штатам.
Заманчиво, увлекательно звучит.
Alex-Feuer
Тоже спорный вопрос.
какой вопрос?
А что имеется в виду с переориентацией? Что-то нетрадиционное?
ну естесственно. как я буду выглядеть на женском форуме, рассуждая о кройке и шитье?
avp
С переориентацией надо быть поосторожней...
меня моя ориентация устраивает. другую не хочу.
Берегите себя.
Ч тоже в свое время много вышивал крестиком и гладью.
У мамы целый мешок был специальных ниток-мулине.
А мне импонируют симпатичные раскрепощенные девушки, смело рассуждающие про стрелковое оружие, про свои навыки владения боевым самбо и джиу-джитсу, про боевую авиацию, про танки "Армата" и Т-90, про ЗРК, ЭПР, про скорый пипец Штатам.
Заманчиво, увлекательно звучит.
PARAND
moderator
7/31/2017, 3:13:01 AM
(КэпНемо @ 31-07-2017 - 00:11)
Не смогла в Сирии добиться таких же результатов как наша авиация!
Боевая авиация России(ВКС) смогли переломить ход гражданской войны в Сирии,в пользу Асада,не много не мало. А кто или что смог бы остановить этих безумных басмачей из ИГИЛ?
и что это говорит или о чем это говорит? о том что ВКС успешно справились с теми у кого не было оружия для поражения самолетов ВКС? перестаньте, что бы лететь на высоте 6 км и скидывать бомбы особой техники не нужно, а одна встреча с F-16 привела к известным результатам
<span class="quoteclass"> (PARAND)Я то же так думаю!Почему то хваленая американская авиация КэпНемо не смогла это сделать!
чего не смогла? уточните чего именно не сделала авиация США
Не смогла в Сирии добиться таких же результатов как наша авиация!
Alex-Feuer
Грандмастер
7/31/2017, 3:22:22 AM
(PARAND @ 31-07-2017 - 01:13)
Можно предположить, что при Президенте Д. Трампе американская боевая авиация и флот будут действовать в Сирии намного энергичнее, чем при Б. Обаме.
Боевая авиация России(ВКС) смогли переломить ход гражданской войны в Сирии,в пользу Асада,не много не мало. А кто или что смог бы остановить этих безумных басмачей из ИГИЛ?
и что это говорит или о чем это говорит? о том что ВКС успешно справились с теми у кого не было оружия для поражения самолетов ВКС? перестаньте, что бы лететь на высоте 6 км и скидывать бомбы особой техники не нужно, а одна встреча с F-16 привела к известным результатам
<span class="quoteclass"> (PARAND)Я то же так думаю!Почему то хваленая американская авиация КэпНемо не смогла это сделать!
чего не смогла? уточните чего именно не сделала авиация США
Не смогла в Сирии добиться таких же результатов как наша авиация!
Можно предположить, что при Президенте Д. Трампе американская боевая авиация и флот будут действовать в Сирии намного энергичнее, чем при Б. Обаме.
КэпНемо
Грандмастер
7/31/2017, 11:45:33 AM
(avp @ 31-07-2017 - 00:25)
ну приступим пожалуй, ясное дело зачем нужны Египту вертолеты, у него есть Мистрали (вертолетоносцы), дело за малым, за вертолетами, то что соосная система подходит для морского базирования тоже не секрет и в том споре это указывалось
проблема в том что вертолеты Ка-52 то уже давно состоят на вооружение, на том же авианесущем крейсере они есть, то есть что они там собрали что надо испытывать?
ну я пропущу момент зачем Египту вообще это надо, наверное все таки для войны с
Израилем
а вертолеты скажем так классической компоновки будут много места занимать, но опять же египтяне лишь планируют купить, что они купят ещё не очевидно
(dfcz81)
Испытания новых моделей ракет и бомб,да еще в реальной боевой обстановке это дорогого стоит. Да еще и за правое дело,ведь народ Сирии устал от этой войны и ее нужно скорее заканчивать. А кто это сделает если не Россия и ее ВС. то есть посмотреть как боезапас действует на живых людях? действительно, зрелище очень дорогостоящее
(PARAND)
Не смогла в Сирии добиться таких же результатов как наша авиация!
разве?
"Наша оценка такова, что на протяжении последних 11 месяцев мы уничтожили примерно 25 тысяч боевиков. Если добавить 20 тысяч, которых, по оценке, уничтожили раньше, то с поля боя мы ликвидировали 45 тысяч боевиков", — заявил генерал журналистам в ходе телебрифинга в Пентагоне.
РИА Новости https://ria.ru/world/20160810/1474069955.html
и что наши говорят
Москва. 13 октября. INTERFAX.RU - Около 35 тысяч боевиков уничтожено в результате российских авиаударов в Сирии, заявил начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Сергей Рудской. https://www.interfax.ru/world/532362
не знаю на сколько правдивы эти утверждения
( Alex-Feuer)
Можно предположить, что при Президенте Д. Трампе американская боевая авиация и флот будут действовать в Сирии намного энергичнее, чем при Б. Обаме.
уже действуют и обстреливают иранские корабли когда те пытаются подплыть к американским
Напомним, на минувшей неделе корабли ВМС США дважды обстреляли иранские корабли. Инциденты произошли 25 и 28 июля. https://riafan.ru/889771-tegeran-prigrozil-...ranskih-katerov
31 января 2017
Первый вертолет Ка-52 для Египта приступил к испытаниям
ну приступим пожалуй, ясное дело зачем нужны Египту вертолеты, у него есть Мистрали (вертолетоносцы), дело за малым, за вертолетами, то что соосная система подходит для морского базирования тоже не секрет и в том споре это указывалось
проблема в том что вертолеты Ка-52 то уже давно состоят на вооружение, на том же авианесущем крейсере они есть, то есть что они там собрали что надо испытывать?
ну я пропущу момент зачем Египту вообще это надо, наверное все таки для войны с
Израилем
а вертолеты скажем так классической компоновки будут много места занимать, но опять же египтяне лишь планируют купить, что они купят ещё не очевидно
(dfcz81)
Испытания новых моделей ракет и бомб,да еще в реальной боевой обстановке это дорогого стоит. Да еще и за правое дело,ведь народ Сирии устал от этой войны и ее нужно скорее заканчивать. А кто это сделает если не Россия и ее ВС. то есть посмотреть как боезапас действует на живых людях? действительно, зрелище очень дорогостоящее
(PARAND)
Не смогла в Сирии добиться таких же результатов как наша авиация!
разве?
"Наша оценка такова, что на протяжении последних 11 месяцев мы уничтожили примерно 25 тысяч боевиков. Если добавить 20 тысяч, которых, по оценке, уничтожили раньше, то с поля боя мы ликвидировали 45 тысяч боевиков", — заявил генерал журналистам в ходе телебрифинга в Пентагоне.
РИА Новости https://ria.ru/world/20160810/1474069955.html
и что наши говорят
Москва. 13 октября. INTERFAX.RU - Около 35 тысяч боевиков уничтожено в результате российских авиаударов в Сирии, заявил начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Сергей Рудской. https://www.interfax.ru/world/532362
не знаю на сколько правдивы эти утверждения
( Alex-Feuer)
Можно предположить, что при Президенте Д. Трампе американская боевая авиация и флот будут действовать в Сирии намного энергичнее, чем при Б. Обаме.
уже действуют и обстреливают иранские корабли когда те пытаются подплыть к американским
Напомним, на минувшей неделе корабли ВМС США дважды обстреляли иранские корабли. Инциденты произошли 25 и 28 июля. https://riafan.ru/889771-tegeran-prigrozil-...ranskih-katerov
PARAND
moderator
7/31/2017, 12:33:54 PM
(КэпНемо @ 31-07-2017 - 09:45)
Давай верещи "мериканское радио"!!!
Я давно уже понял на кого ты работаешь)))
Потому что нормальный гражданин России такую ересь нести не будет!
<span class="quoteclass"> (PARAND)Не смогла в Сирии добиться таких же результатов как наша авиация!
разве?
"Наша оценка такова, что на протяжении последних 11 месяцев мы уничтожили примерно 25 тысяч боевиков. Если добавить 20 тысяч, которых, по оценке, уничтожили раньше, то с поля боя мы ликвидировали 45 тысяч боевиков", — заявил генерал журналистам в ходе телебрифинга в Пентагоне.
РИА Новости https://ria.ru/world/20160810/1474069955.html
и что наши говорят
Москва. 13 октября. INTERFAX.RU - Около 35 тысяч боевиков уничтожено в результате российских авиаударов в Сирии, заявил начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Сергей Рудской. https://www.interfax.ru/world/532362
не знаю на сколько правдивы эти утверждения
Давай верещи "мериканское радио"!!!
Я давно уже понял на кого ты работаешь)))
Потому что нормальный гражданин России такую ересь нести не будет!
КэпНемо
Грандмастер
7/31/2017, 1:28:44 PM
(PARAND @ 31-07-2017 - 10:33)
я значит работаю в РИА новости? и заодно подрабатываю в Интерфаксе? так на кого я работаю?
<span class="quoteclass"> (PARAND)Не смогла в Сирии добиться таких же результатов как наша авиация!
разве?
"Наша оценка такова, что на протяжении последних 11 месяцев мы уничтожили примерно 25 тысяч боевиков. Если добавить 20 тысяч, которых, по оценке, уничтожили раньше, то с поля боя мы ликвидировали 45 тысяч боевиков", — заявил генерал журналистам в ходе телебрифинга в Пентагоне.
РИА Новости https://ria.ru/world/20160810/1474069955.html
и что наши говорят
Москва. 13 октября. INTERFAX.RU - Около 35 тысяч боевиков уничтожено в результате российских авиаударов в Сирии, заявил начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Сергей Рудской. https://www.interfax.ru/world/532362
не знаю на сколько правдивы эти утверждения
Давай верещи "мериканское радио"!!!
Я давно уже понял на кого ты работаешь)))
Потому что нормальный гражданин России такую ересь нести не будет!
я значит работаю в РИА новости? и заодно подрабатываю в Интерфаксе? так на кого я работаю?
Сосед.2012
Мастер
7/31/2017, 2:28:13 PM
(КэпНемо @ 29-07-2017 - 16:40)
(PARAND @ 29-07-2017 - 16:30)
Я насколько помню Вы тут используя себя во множественном числе ("мы заявляли") утверждали что небо Сирии под замком, вот реально мы должны разбираться что у Вас в голове? Решайте уж сами свои вопросы.
С какого хрена С400 должен сбивать ракеты пролетевшие от него где то километров за 200 и не двигавшиеся на объекты которые он прикрывал, почему именно С400, а не какие либо другие средства, ну да ладно.
А насчет количества долетевших ракет, кроме заявлений из которых Вы выбираете те что Вам нравятся и отвергаете те что разрывают шаблон есть простой здравый смысл.
Ущерб причинный ударом, если даже ВВП не была разрушена, то явно или не все долетело, или летело не столько сколько было заявлено.
Опять же есть снимки базы после удара, на них неплохо видно места попадания ракет, их там около полутора десятков, ну пусть еще десяток ракет упал в окрестностях, по КПП там, еще куда, но как-то и выходит что 59 - 25 = более 30-ти ракет куда то пропало по дороге.
Что разумеется не отрицает того что если США не дай Бог решат массированно атаковать российские позиции в Сирии, то российское ПВО с массированной атакой не справиться в силу своей малочисленности.
(PARAND @ 29-07-2017 - 16:30)
Умница ты мой дорогой КэпНемо......и спец по нашей военной технике!
Если бы С400 были так плохи что не видели ваши старые Томагавки которые половина куда то исчезли?
кто сказал что половина куда то исчезла? тот же человек который говорил о том что небо Сирии под замком? ага, в бога мы верим, а от остальных мы берём только наличные :)
Я насколько помню Вы тут используя себя во множественном числе ("мы заявляли") утверждали что небо Сирии под замком, вот реально мы должны разбираться что у Вас в голове? Решайте уж сами свои вопросы.
С какого хрена С400 должен сбивать ракеты пролетевшие от него где то километров за 200 и не двигавшиеся на объекты которые он прикрывал, почему именно С400, а не какие либо другие средства, ну да ладно.
А насчет количества долетевших ракет, кроме заявлений из которых Вы выбираете те что Вам нравятся и отвергаете те что разрывают шаблон есть простой здравый смысл.
Ущерб причинный ударом, если даже ВВП не была разрушена, то явно или не все долетело, или летело не столько сколько было заявлено.
Опять же есть снимки базы после удара, на них неплохо видно места попадания ракет, их там около полутора десятков, ну пусть еще десяток ракет упал в окрестностях, по КПП там, еще куда, но как-то и выходит что 59 - 25 = более 30-ти ракет куда то пропало по дороге.
Что разумеется не отрицает того что если США не дай Бог решат массированно атаковать российские позиции в Сирии, то российское ПВО с массированной атакой не справиться в силу своей малочисленности.
Сосед.2012
Мастер
7/31/2017, 2:50:44 PM
(КэпНемо @ 29-07-2017 - 17:56)
(PARAND @ 29-07-2017 - 17:42)
А вот десятка лучших самолетов во второй отечественной войне!https://decem.info/top-10-luchshih-samolyot...ovoj-vojny.html и победил в этом рейтинге Ил 2, а почему, а потому что его было выпущено 36 тысяч
ну а правда такова
Бред полный помешанный на абсурде о том что ИЛ-2 воевал с танками, кроме танком не было целей что ли?
Ну идальше идет такая ахинея про то как Ил-2 воевал летая над дорогами и кидая бомбы авось куда и попадет или перлы про то что был уязвим даже для "мелккалиберной 20-мм пушки".
Вообщем аффтар жжет, ну а если для Вас такие статьи источник информации, то все начинает вставать на свои места.
Если у ж говорить про танки, то если не считать начального периода войны когда у танков была противопульная броня, то все остальное время ни одна из сторон не располагала авиацией способной эффективно бороться с танками. С танками именно как с боевой единицей, танковые колонны идущие в прорыв прекрасно останавливались уничтожением бензовозов и соответственно лишением их топлива. Но именно танки самолеты массово не уничтожали.
Некоторую оговору можно сделать про ВВС США в 1944, но это основано на их полном господстве в воздухе когда они могли позволить себе гонять по нескольку самолетов для уничтожения одного танка и даже временами стратегическую авиацию.
Что касается того на чем летали асы СССР, то во первых на разных самолетах, Аэрокобра была распространенным но отнюдь не основным, вот тут список можно посмотреть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_...ой_войны
Сама статья про самолет, представляет из себя набор однобоких штампов который был популярен в начале 90-х и подводящий к мысли что СССР то и сделать ничего не мог, и как победил то непонятно, если б не США...
Короче статья субъективна, в основном полуправда или просто неправда.
(PARAND @ 29-07-2017 - 17:42)
А вот десятка лучших самолетов во второй отечественной войне!https://decem.info/top-10-luchshih-samolyot...ovoj-vojny.html и победил в этом рейтинге Ил 2, а почему, а потому что его было выпущено 36 тысяч
ну а правда такова
скрытый текст
Легенды и мифы
Говорят, сначала человек работает на репутацию, а потом — репутация на человека. По отношению к самолету правило тоже работает! В первые же месяцы применения Ил-2 о нем сложилось вполне определенное мнение, причем по обе стороны фронта. Миф о неуклюжем, беззащитном перед истребителями, но неуязвимом для зениток «летающем танке», который щелкал бронетехнику как семечки, благополучно дошел до наших дней. На самом деле и боевая эффективность, и неповоротливость Илов были сильно преувеличены.
Феликс Чуев, автор биографии Ильюшина, приводит слова маршала Конева: «Вы знаете, что такое Ил-2? Да он если эрэсом по танку даст, танк переворачивается!» Увы, маршал заблуждался… Бороться с немецкими танками на Ил-2 в начале войны было крайне сложно. Эффективность 20-миллиметровых пушек ШВАК против танковой брони была низкой. Точно сбросить бомбы с Ил-2 не получалось. Штурмана, который на бомбардировщиках обеспечивает прицеливание, здесь не было. Бомбардировочный прицел летчика оказался малоэффективным. Ил-2 атаковал с малых высот или очень пологого пикирования, и длинный капот самолета просто загораживал от пилота цель! В конце концов прицел (о который при аварийной посадке летчик почти всегда разбивал голову) был из кабины удален, а прицеливаться летчики должны были самым примитивным способом, по нанесенным на капоте меткам. Наконец, и чудо-оружие, реактивные снаряды, были вовсе не так хороши, как казалось советским военачальникам. Даже при прямом попадании танк не всегда выходил из строя, а попасть эрэсами в отдельно стоящую цель было возможно только при большом везении.
Почему же у нас на Илы так надеялись, а немцы их так боялись? Надо представить себе обстановку 1941 года. Советская авиация в нокдауне, в воздухе господствует Люфтваффе. Для штурмовки применяются совсем неподходящие для этого самолеты. Например, истребители-бипланы И-15-бис и И-153, которые переводились в штурмовую авиацию лишь потому, что в роли истребителей в схватках с Мессершмиттами вообще не имели никаких шансов. На этом фоне «летающий танк», конечно, был шагом вперед. Кроме того, Илы чаще всего действовали против передвигавшихся колонн противника. Здесь прицеливаться особо тщательно не было нужды: лети вдоль дороги, а бомбы с эрэсами хоть какую-то цель найдут. И если с танками Илы справлялись не всегда, то автомашины, артиллерия или пехота были для них вполне подходящей целью. А ведь блицкриг, с помощью которого Германия сокрушала своих противников и надеялась разбить Красную армию, — это маневренная война, постоянное передвижение войск! Налет хотя бы нескольких Ил-2 на колонну означал как минимум панику, остановку и выведенную из строя технику. Чтобы возобновить движение, подчас требовалось несколько часов.
Правда, «неуязвимый» самолет, оказалось, поражался даже самыми мелкокалиберными 20-миллиметровыми зенитными орудиями. Броня защищала только от пуль, но остальные наши самолеты не имели и такой защиты. А насыщенность мобильных немецких частей зенитной артиллерией была очень высокой. Да плюс еще немецкие асы.
Вот тут-то таится один из самых удивительных секретов Ил-2. Избавившись от бомб, на нем можно было сражаться с немецкими самолетами, как на хорошем истребителе! Опытный пилот на Ил-2 мог сманеврировать и зайти в хвост атаковавшему его немецкому истребителю Messerschmitt Bf-109! На фронте знали много приемов, с помощью которых Ил-2 мог постоять за себя: например, летчикам рекомендовалось резко сбросить скорость — так, чтобы быстрый истребитель проскочил мимо, а затем довернуть на него и расстрелять из пушек. При лобовой атаке бронированный штурмовик тоже имел больше шансов, чем Мессер.
Увы, мастерство основной массы летчиков нашей штурмовой авиации в тот момент было невысоким. Научившись лишь взлетать, стрелять по наземным целям и садиться, вчерашние мальчишки попадали на фронт. Сложному пилотажу во время краткой подготовки в запасных полках их не учили. Потому-то и считался Ил-2 самолетом неповоротливым — на нем просто летало слишком мало опытных летчиков, умевших маневрировать. Как результат — серьезные потери и от вражеских истребителей, и от зенитной артиллерии. В первые месяцы войны жизнь Ил-2 на фронте в среднем исчислялась лишь десятком боевых вылетов. Конечно, летчик не всегда погибал при потере самолета, он мог выпрыгнуть с парашютом или уцелеть при аварийной посадке. Тем не менее пилоты Ил-2 погибали чаще, чем истребители или бомбардировщики. За 30 успешных боевых вылетов летчика-штурмовика представляли к званию Героя Советского Союза.источник
Говорят, сначала человек работает на репутацию, а потом — репутация на человека. По отношению к самолету правило тоже работает! В первые же месяцы применения Ил-2 о нем сложилось вполне определенное мнение, причем по обе стороны фронта. Миф о неуклюжем, беззащитном перед истребителями, но неуязвимом для зениток «летающем танке», который щелкал бронетехнику как семечки, благополучно дошел до наших дней. На самом деле и боевая эффективность, и неповоротливость Илов были сильно преувеличены.
Феликс Чуев, автор биографии Ильюшина, приводит слова маршала Конева: «Вы знаете, что такое Ил-2? Да он если эрэсом по танку даст, танк переворачивается!» Увы, маршал заблуждался… Бороться с немецкими танками на Ил-2 в начале войны было крайне сложно. Эффективность 20-миллиметровых пушек ШВАК против танковой брони была низкой. Точно сбросить бомбы с Ил-2 не получалось. Штурмана, который на бомбардировщиках обеспечивает прицеливание, здесь не было. Бомбардировочный прицел летчика оказался малоэффективным. Ил-2 атаковал с малых высот или очень пологого пикирования, и длинный капот самолета просто загораживал от пилота цель! В конце концов прицел (о который при аварийной посадке летчик почти всегда разбивал голову) был из кабины удален, а прицеливаться летчики должны были самым примитивным способом, по нанесенным на капоте меткам. Наконец, и чудо-оружие, реактивные снаряды, были вовсе не так хороши, как казалось советским военачальникам. Даже при прямом попадании танк не всегда выходил из строя, а попасть эрэсами в отдельно стоящую цель было возможно только при большом везении.
Почему же у нас на Илы так надеялись, а немцы их так боялись? Надо представить себе обстановку 1941 года. Советская авиация в нокдауне, в воздухе господствует Люфтваффе. Для штурмовки применяются совсем неподходящие для этого самолеты. Например, истребители-бипланы И-15-бис и И-153, которые переводились в штурмовую авиацию лишь потому, что в роли истребителей в схватках с Мессершмиттами вообще не имели никаких шансов. На этом фоне «летающий танк», конечно, был шагом вперед. Кроме того, Илы чаще всего действовали против передвигавшихся колонн противника. Здесь прицеливаться особо тщательно не было нужды: лети вдоль дороги, а бомбы с эрэсами хоть какую-то цель найдут. И если с танками Илы справлялись не всегда, то автомашины, артиллерия или пехота были для них вполне подходящей целью. А ведь блицкриг, с помощью которого Германия сокрушала своих противников и надеялась разбить Красную армию, — это маневренная война, постоянное передвижение войск! Налет хотя бы нескольких Ил-2 на колонну означал как минимум панику, остановку и выведенную из строя технику. Чтобы возобновить движение, подчас требовалось несколько часов.
Правда, «неуязвимый» самолет, оказалось, поражался даже самыми мелкокалиберными 20-миллиметровыми зенитными орудиями. Броня защищала только от пуль, но остальные наши самолеты не имели и такой защиты. А насыщенность мобильных немецких частей зенитной артиллерией была очень высокой. Да плюс еще немецкие асы.
Вот тут-то таится один из самых удивительных секретов Ил-2. Избавившись от бомб, на нем можно было сражаться с немецкими самолетами, как на хорошем истребителе! Опытный пилот на Ил-2 мог сманеврировать и зайти в хвост атаковавшему его немецкому истребителю Messerschmitt Bf-109! На фронте знали много приемов, с помощью которых Ил-2 мог постоять за себя: например, летчикам рекомендовалось резко сбросить скорость — так, чтобы быстрый истребитель проскочил мимо, а затем довернуть на него и расстрелять из пушек. При лобовой атаке бронированный штурмовик тоже имел больше шансов, чем Мессер.
Увы, мастерство основной массы летчиков нашей штурмовой авиации в тот момент было невысоким. Научившись лишь взлетать, стрелять по наземным целям и садиться, вчерашние мальчишки попадали на фронт. Сложному пилотажу во время краткой подготовки в запасных полках их не учили. Потому-то и считался Ил-2 самолетом неповоротливым — на нем просто летало слишком мало опытных летчиков, умевших маневрировать. Как результат — серьезные потери и от вражеских истребителей, и от зенитной артиллерии. В первые месяцы войны жизнь Ил-2 на фронте в среднем исчислялась лишь десятком боевых вылетов. Конечно, летчик не всегда погибал при потере самолета, он мог выпрыгнуть с парашютом или уцелеть при аварийной посадке. Тем не менее пилоты Ил-2 погибали чаще, чем истребители или бомбардировщики. За 30 успешных боевых вылетов летчика-штурмовика представляли к званию Героя Советского Союза.источник
Ну идальше идет такая ахинея про то как Ил-2 воевал летая над дорогами и кидая бомбы авось куда и попадет или перлы про то что был уязвим даже для "мелккалиберной 20-мм пушки".
Вообщем аффтар жжет, ну а если для Вас такие статьи источник информации, то все начинает вставать на свои места.
Если у ж говорить про танки, то если не считать начального периода войны когда у танков была противопульная броня, то все остальное время ни одна из сторон не располагала авиацией способной эффективно бороться с танками. С танками именно как с боевой единицей, танковые колонны идущие в прорыв прекрасно останавливались уничтожением бензовозов и соответственно лишением их топлива. Но именно танки самолеты массово не уничтожали.
Некоторую оговору можно сделать про ВВС США в 1944, но это основано на их полном господстве в воздухе когда они могли позволить себе гонять по нескольку самолетов для уничтожения одного танка и даже временами стратегическую авиацию.
Что касается того на чем летали асы СССР, то во первых на разных самолетах, Аэрокобра была распространенным но отнюдь не основным, вот тут список можно посмотреть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_...ой_войны
Сама статья про самолет, представляет из себя набор однобоких штампов который был популярен в начале 90-х и подводящий к мысли что СССР то и сделать ничего не мог, и как победил то непонятно, если б не США...
Короче статья субъективна, в основном полуправда или просто неправда.
КэпНемо
Грандмастер
7/31/2017, 2:56:33 PM
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 12:28)
Я насколько помню Вы тут используя себя во множественном числе ("мы заявляли") утверждали что небо Сирии под замком, вот реально мы должны разбираться что у Вас в голове? Решайте уж сами свои вопросы.
мы это российская сторона, есть ещё вопросы по поводу "мы"?
С какого хрена С400 должен сбивать ракеты пролетевшие от него где то километров за 200 и не двигавшиеся на объекты которые он прикрывал, почему именно С400, а не какие либо другие средства, ну да ладно.
ну значит заявления о том что "небо под замком" ничего не стоят, ну в принципе верное замечание
А насчет количества долетевших ракет, кроме заявлений из которых Вы выбираете те что Вам нравятся и отвергаете те что разрывают шаблон есть простой здравый смысл.
что я отвергаю? заявления Коношенкова? ну непонятно что вообще тогда произошло, никакого противодействия ведь не было, куда делись томагавки которые якобы не долетели? испарились?
Ущерб причинный ударом, если даже ВВП не была разрушена, то явно или не все долетело, или летело не столько сколько было заявлено. ну а что это было вообще? была цель уничтожить аэродром? просто демонстрация силы
Опять же есть снимки базы после удара, на них неплохо видно места попадания ракет, их там около полутора десятков, ну пусть еще десяток ракет упал в окрестностях, по КПП там, еще куда, но как-то и выходит что 59 - 25 = более 30-ти ракет куда то пропало по дороге. а израильтяне считают иначе
о эффективности ПВО
Что разумеется не отрицает того что если США не дай Бог решат массированно атаковать российские позиции в Сирии, то российское ПВО с массированной атакой не справиться в силу своей малочисленности. и что я должен на это ответить? вы фсё врёти, у нас краснуха, у нас рэб, у нас духовность и сила скреп?
Короче статья субъективна, в основном полуправда или просто неправда.
ну вы объясните что именно там неправда, что полуправда, а что бред
подробнее, а не так "вы фсё врёти"
Я насколько помню Вы тут используя себя во множественном числе ("мы заявляли") утверждали что небо Сирии под замком, вот реально мы должны разбираться что у Вас в голове? Решайте уж сами свои вопросы.
мы это российская сторона, есть ещё вопросы по поводу "мы"?
С какого хрена С400 должен сбивать ракеты пролетевшие от него где то километров за 200 и не двигавшиеся на объекты которые он прикрывал, почему именно С400, а не какие либо другие средства, ну да ладно.
ну значит заявления о том что "небо под замком" ничего не стоят, ну в принципе верное замечание
А насчет количества долетевших ракет, кроме заявлений из которых Вы выбираете те что Вам нравятся и отвергаете те что разрывают шаблон есть простой здравый смысл.
что я отвергаю? заявления Коношенкова? ну непонятно что вообще тогда произошло, никакого противодействия ведь не было, куда делись томагавки которые якобы не долетели? испарились?
Ущерб причинный ударом, если даже ВВП не была разрушена, то явно или не все долетело, или летело не столько сколько было заявлено. ну а что это было вообще? была цель уничтожить аэродром? просто демонстрация силы
Опять же есть снимки базы после удара, на них неплохо видно места попадания ракет, их там около полутора десятков, ну пусть еще десяток ракет упал в окрестностях, по КПП там, еще куда, но как-то и выходит что 59 - 25 = более 30-ти ракет куда то пропало по дороге. а израильтяне считают иначе
о эффективности ПВО
скрытый текст
Расстояние от Хмеймима, где развернут всего-навсего один дивизион ЗРС С-400, до авиабазы Шайрат составляет около 200 км, рассуждает Ходаренок. Это практически дальняя граница зоны поражения зенитной ракетной системы С-400. Чтобы поразить цель на такой дальности, ее высота должна быть не менее 8-9 км. Если высота цели будет меньше, радиолокационный комплекс С-400 и многофункциональная РЛС зенитного ракетного дивизиона цель попросту не увидят. Это объясняется кривизной земной поверхности, объясняет эксперт.
Примерно такая же ситуация складывается с ЗРС С-300В, развернутой в Тартусе, поясняет он. От Тартуса до авиабазы Шайрат около 100 км. На таком расстоянии и в силу рельефа местности зенитная ракетная система С-300В увидит цели на высоте только 6-7 км и более. И это тоже объясняется все той же кривизной земной поверхности и неоднородностями рельефа местности.
"Крылатые ракеты «Томогавк» осуществляют полет на высоте 50-60 метров", — пояснил "Газете.Ru" экс-начальник Главного штаба Войск ПВО генерал-полковник авиации Игорь Мальцев.
Дальняя граница зоны обнаружения целей подобного типа составляет в условиях среднепересеченной местности 24-26 км.
Сразу после обнаружения по крылатой ракете надо открывать огонь очередью из не менее двух зенитных управляемых ракет (ЗУР). Иначе она просто в считанные секунды выйдет из сравнительно небольшой по размерам зоны поражения. Встреча ЗУР с "Томогавком" в этом случае произойдет на дальности 12-14 км.
"То есть по большому счету, возможности по обстрелу крылатых ракет крайне ограничены по дальности", — подчеркивает Игорь Мальцев.
По словам военачальника, зенитные ракетные дивизионы и батареи, дислоцированные в Хмеймиме и Тартусе, никак не могли даже теоретически «достать» американские крылатые ракеты.
По словам Игоря Мальцева, чтобы эффективно защитить авиабазу Шайрат от ракетных ударов, в районе авиабазы надо развернуть не менее 4-5 зенитных ракетных дивизионов С-400. В дополнение к этой группировке необходимо создать систему радиолокационной разведки, чтобы обеспечить необходимую глубину обнаружения крылатых ракет. Как минимум, это потребует радиотехнического полка в составе нескольких батальонов и радиолокационных рот. Эту группировку надо проверить на учениях и уточнить эффективность созданной системы огняисточник.
Примерно такая же ситуация складывается с ЗРС С-300В, развернутой в Тартусе, поясняет он. От Тартуса до авиабазы Шайрат около 100 км. На таком расстоянии и в силу рельефа местности зенитная ракетная система С-300В увидит цели на высоте только 6-7 км и более. И это тоже объясняется все той же кривизной земной поверхности и неоднородностями рельефа местности.
"Крылатые ракеты «Томогавк» осуществляют полет на высоте 50-60 метров", — пояснил "Газете.Ru" экс-начальник Главного штаба Войск ПВО генерал-полковник авиации Игорь Мальцев.
Дальняя граница зоны обнаружения целей подобного типа составляет в условиях среднепересеченной местности 24-26 км.
Сразу после обнаружения по крылатой ракете надо открывать огонь очередью из не менее двух зенитных управляемых ракет (ЗУР). Иначе она просто в считанные секунды выйдет из сравнительно небольшой по размерам зоны поражения. Встреча ЗУР с "Томогавком" в этом случае произойдет на дальности 12-14 км.
"То есть по большому счету, возможности по обстрелу крылатых ракет крайне ограничены по дальности", — подчеркивает Игорь Мальцев.
По словам военачальника, зенитные ракетные дивизионы и батареи, дислоцированные в Хмеймиме и Тартусе, никак не могли даже теоретически «достать» американские крылатые ракеты.
По словам Игоря Мальцева, чтобы эффективно защитить авиабазу Шайрат от ракетных ударов, в районе авиабазы надо развернуть не менее 4-5 зенитных ракетных дивизионов С-400. В дополнение к этой группировке необходимо создать систему радиолокационной разведки, чтобы обеспечить необходимую глубину обнаружения крылатых ракет. Как минимум, это потребует радиотехнического полка в составе нескольких батальонов и радиолокационных рот. Эту группировку надо проверить на учениях и уточнить эффективность созданной системы огняисточник.
Что разумеется не отрицает того что если США не дай Бог решат массированно атаковать российские позиции в Сирии, то российское ПВО с массированной атакой не справиться в силу своей малочисленности. и что я должен на это ответить? вы фсё врёти, у нас краснуха, у нас рэб, у нас духовность и сила скреп?
Короче статья субъективна, в основном полуправда или просто неправда.
ну вы объясните что именно там неправда, что полуправда, а что бред
подробнее, а не так "вы фсё врёти"
Сосед.2012
Мастер
7/31/2017, 3:21:31 PM
(КэпНемо @ 31-07-2017 - 12:56)
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 12:28)
Вы с российской стороны?
Кто бы мог подумать
Можно ли ссылку за заявление кого-то из официальных лиц о том что ВСЕ небо Сирии закрыто российским ПВО?
ну значит заявления о том что "небо под замком" ничего не стоят, ну в принципе верное замечание
как только Вы приведете пример такого заявления, то его и можно будет обсудить.
А насчет количества долетевших ракет, кроме заявлений из которых Вы выбираете те что Вам нравятся и отвергаете те что разрывают шаблон есть простой здравый смысл.
что я отвергаю? заявления Коношенкова? ну непонятно что вообще тогда произошло, никакого противодействия ведь не было, куда делись томагавки которые якобы не долетели? испарились?
Ущерб причинный ударом, если даже ВВП не была разрушена, то явно или не все долетело, или летело не столько сколько было заявлено. ну а что это было вообще? была цель уничтожить аэродром? просто демонстрация силы
Т.е. цель была просто фейверки позапускать? А их тогда сбивать то надо было?
Опять же есть снимки базы после удара, на них неплохо видно места попадания ракет, их там около полутора десятков, ну пусть еще десяток ракет упал в окрестностях, по КПП там, еще куда, но как-то и выходит что 59 - 25 = более 30-ти ракет куда то пропало по дороге. а израильтяне считают иначе
Ну да, у них на снимке 31 попадание, поизучаю потом.
о эффективности ПВО
Расстояние от Хмеймима, где развернут всего-навсего один дивизион ЗРС С-400, до авиабазы Шайрат составляет около 200 км, рассуждает Ходаренок. Это практически дальняя граница зоны поражения зенитной ракетной системы С-400. Чтобы поразить цель на такой дальности, ее высота должна быть не менее 8-9 км. Если высота цели будет меньше, радиолокационный комплекс С-400 и многофункциональная РЛС зенитного ракетного дивизиона цель попросту не увидят. Это объясняется кривизной земной поверхности, объясняет эксперт.
Ну да, повторю вопрос и с какого хрена С-400 там что то должен поражать?
Хотя конечно кривизна поверхности в пустыне поражает, ну да ладно.
Примерно такая же ситуация складывается с ЗРС С-300В, развернутой в Тартусе, поясняет он. От Тартуса до авиабазы Шайрат около 100 км. На таком расстоянии и в силу рельефа местности зенитная ракетная система С-300В увидит цели на высоте только 6-7 км и более. И это тоже объясняется все той же кривизной земной поверхности и неоднородностями рельефа местности.
"Крылатые ракеты «Томогавк» осуществляют полет на высоте 50-60 метров", — пояснил "Газете.Ru" экс-начальник Главного штаба Войск ПВО генерал-полковник авиации Игорь Мальцев.
Дальняя граница зоны обнаружения целей подобного типа составляет в условиях среднепересеченной местности 24-26 км.
Сразу после обнаружения по крылатой ракете надо открывать огонь очередью из не менее двух зенитных управляемых ракет (ЗУР). Иначе она просто в считанные секунды выйдет из сравнительно небольшой по размерам зоны поражения. Встреча ЗУР с "Томогавком" в этом случае произойдет на дальности 12-14 км.
"То есть по большому счету, возможности по обстрелу крылатых ракет крайне ограничены по дальности", — подчеркивает Игорь Мальцев.
По словам военачальника, зенитные ракетные дивизионы и батареи, дислоцированные в Хмеймиме и Тартусе, никак не могли даже теоретически «достать» американские крылатые ракеты.
Кэп , разрешите присвоить Вам звание майора.
И к чем вы запостили общеизвестные принципы действия ПВО?
Что разумеется не отрицает того что если США не дай Бог решат массированно атаковать российские позиции в Сирии, то российское ПВО с массированной атакой не справиться в силу своей малочисленности. и что я должен на это ответить? вы фсё врёти, у нас краснуха, у нас рэб, у нас духовность и сила скреп?
Я уж говорил что не знаю чего там у Вас, не вмешивайте меня в свои проблемы, если не знаете что ответить можно просто ничего не писать - чем не вариант?
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 12:28)
Я насколько помню Вы тут используя себя во множественном числе ("мы заявляли") утверждали что небо Сирии под замком, вот реально мы должны разбираться что у Вас в голове? Решайте уж сами свои вопросы.
мы это российская сторона, есть ещё вопросы по поводу "мы"?
Вы с российской стороны?
Кто бы мог подумать
Можно ли ссылку за заявление кого-то из официальных лиц о том что ВСЕ небо Сирии закрыто российским ПВО?
ну значит заявления о том что "небо под замком" ничего не стоят, ну в принципе верное замечание
как только Вы приведете пример такого заявления, то его и можно будет обсудить.
А насчет количества долетевших ракет, кроме заявлений из которых Вы выбираете те что Вам нравятся и отвергаете те что разрывают шаблон есть простой здравый смысл.
что я отвергаю? заявления Коношенкова? ну непонятно что вообще тогда произошло, никакого противодействия ведь не было, куда делись томагавки которые якобы не долетели? испарились?
Ущерб причинный ударом, если даже ВВП не была разрушена, то явно или не все долетело, или летело не столько сколько было заявлено. ну а что это было вообще? была цель уничтожить аэродром? просто демонстрация силы
Т.е. цель была просто фейверки позапускать? А их тогда сбивать то надо было?
Опять же есть снимки базы после удара, на них неплохо видно места попадания ракет, их там около полутора десятков, ну пусть еще десяток ракет упал в окрестностях, по КПП там, еще куда, но как-то и выходит что 59 - 25 = более 30-ти ракет куда то пропало по дороге. а израильтяне считают иначе
Ну да, у них на снимке 31 попадание, поизучаю потом.
о эффективности ПВО
Расстояние от Хмеймима, где развернут всего-навсего один дивизион ЗРС С-400, до авиабазы Шайрат составляет около 200 км, рассуждает Ходаренок. Это практически дальняя граница зоны поражения зенитной ракетной системы С-400. Чтобы поразить цель на такой дальности, ее высота должна быть не менее 8-9 км. Если высота цели будет меньше, радиолокационный комплекс С-400 и многофункциональная РЛС зенитного ракетного дивизиона цель попросту не увидят. Это объясняется кривизной земной поверхности, объясняет эксперт.
Ну да, повторю вопрос и с какого хрена С-400 там что то должен поражать?
Хотя конечно кривизна поверхности в пустыне поражает, ну да ладно.
Примерно такая же ситуация складывается с ЗРС С-300В, развернутой в Тартусе, поясняет он. От Тартуса до авиабазы Шайрат около 100 км. На таком расстоянии и в силу рельефа местности зенитная ракетная система С-300В увидит цели на высоте только 6-7 км и более. И это тоже объясняется все той же кривизной земной поверхности и неоднородностями рельефа местности.
"Крылатые ракеты «Томогавк» осуществляют полет на высоте 50-60 метров", — пояснил "Газете.Ru" экс-начальник Главного штаба Войск ПВО генерал-полковник авиации Игорь Мальцев.
Дальняя граница зоны обнаружения целей подобного типа составляет в условиях среднепересеченной местности 24-26 км.
Сразу после обнаружения по крылатой ракете надо открывать огонь очередью из не менее двух зенитных управляемых ракет (ЗУР). Иначе она просто в считанные секунды выйдет из сравнительно небольшой по размерам зоны поражения. Встреча ЗУР с "Томогавком" в этом случае произойдет на дальности 12-14 км.
"То есть по большому счету, возможности по обстрелу крылатых ракет крайне ограничены по дальности", — подчеркивает Игорь Мальцев.
По словам военачальника, зенитные ракетные дивизионы и батареи, дислоцированные в Хмеймиме и Тартусе, никак не могли даже теоретически «достать» американские крылатые ракеты.
Кэп , разрешите присвоить Вам звание майора.
И к чем вы запостили общеизвестные принципы действия ПВО?
Что разумеется не отрицает того что если США не дай Бог решат массированно атаковать российские позиции в Сирии, то российское ПВО с массированной атакой не справиться в силу своей малочисленности. и что я должен на это ответить? вы фсё врёти, у нас краснуха, у нас рэб, у нас духовность и сила скреп?
Я уж говорил что не знаю чего там у Вас, не вмешивайте меня в свои проблемы, если не знаете что ответить можно просто ничего не писать - чем не вариант?
Сосед.2012
Мастер
7/31/2017, 3:48:04 PM
(КэпНемо @ 31-07-2017 - 12:56)
я вам расскажу историю про «Аэрокобру» P-39, которую сами американцы считали дерьмовым самолетом и почти все эти машины сплавили союзникам — в СССР и в Англию
Они его считали недостаточно хорошим самолетом потому что он плохо вел себя на большой высоте (двигатель), а американцы воевали в основном на больших высотах. На восточном фронте бои шли на средних и малых высотах для которых ее двигатель был нормальным поэтому Аэрокобру и оценивали лучше.
а не потомучто:
Однако в СССР свои истребители были плохи настолько, что даже «Аэрокобра» была суперсамолетом.
в первый раз я не дочитал статью до конца и подумал что недостатки не указаны, но в конце статьи есть они:
Опасность сваливания в штопор и прыжок с парашютом летчика из сбитого самолета гарантированно что то ему ломавшее, а то и насмерть могло убить.
Вдобавок самолет был вооружен очень мощной 37-мм пушкой М-4, одного попадания 608-граммового снаряда которой было достаточно, чтобы развалить Ме-109,
37-мм пушки появились во второй половине войны и на советских самолетах тоже, но их использование весьма неоднозначно - слишком большая отдача, невозможно прицелиться.
Тут уже казано это как что то недосягаемое для СССР.
ну и там по мелочи, в целом обычный высер искажающий существовавшее положение.
Я не спорю с тем что Аэрокобра хороший самолет, я спорю с утверждением о том что СССР ничего создать не мог.
Короче статья субъективна, в основном полуправда или просто неправда.ну вы объясните что именно там неправда, что полуправда, а что бредподробнее, а не так "вы фсё врёти"
я вам расскажу историю про «Аэрокобру» P-39, которую сами американцы считали дерьмовым самолетом и почти все эти машины сплавили союзникам — в СССР и в Англию
Они его считали недостаточно хорошим самолетом потому что он плохо вел себя на большой высоте (двигатель), а американцы воевали в основном на больших высотах. На восточном фронте бои шли на средних и малых высотах для которых ее двигатель был нормальным поэтому Аэрокобру и оценивали лучше.
а не потомучто:
Однако в СССР свои истребители были плохи настолько, что даже «Аэрокобра» была суперсамолетом.
в первый раз я не дочитал статью до конца и подумал что недостатки не указаны, но в конце статьи есть они:
Опасность сваливания в штопор и прыжок с парашютом летчика из сбитого самолета гарантированно что то ему ломавшее, а то и насмерть могло убить.
Вдобавок самолет был вооружен очень мощной 37-мм пушкой М-4, одного попадания 608-граммового снаряда которой было достаточно, чтобы развалить Ме-109,
37-мм пушки появились во второй половине войны и на советских самолетах тоже, но их использование весьма неоднозначно - слишком большая отдача, невозможно прицелиться.
Тут уже казано это как что то недосягаемое для СССР.
ну и там по мелочи, в целом обычный высер искажающий существовавшее положение.
Я не спорю с тем что Аэрокобра хороший самолет, я спорю с утверждением о том что СССР ничего создать не мог.
КэпНемо
Грандмастер
7/31/2017, 3:48:50 PM
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 13:21)
Вы с российской стороны?
Кто бы мог подумать
Можно ли ссылку за заявление кого-то из официальных лиц о том что ВСЕ небо Сирии закрыто российским ПВО? эээ, как на счёт
Интрига внезапного появления в Сирии дополнительных российских зенитно-ракетных комплексов разрешилась. Как официально заявил МИД России, это сделано для предотвращения ударов американских крылатых ракет по сирийским аэродромам. источник
как только Вы приведете пример такого заявления, то его и можно будет обсудить. ну вот вам ещё
В Сирии на основе комплексов С-300 и С-400 создана единая система ПВО, заявил командующий российской группировкой войск в Сирии генерал-полковник Андрей Картаполов. Данная система обеспечивает прикрытие объектов как на суше так и на море, заявили в Министерстве обороны РФ.источник
Т.е. цель была просто фейверки позапускать? А их тогда сбивать то надо было? куда делись томагавки вы так и не ответили, ну бывает, на счёт ракетного удара, зачем это надо было делать не могу точно сказать, захотелось им так, американцам, точнее Трампу, захотел смог и сделал
Ну да, у них на снимке 31 попадание, поизучаю потом. изучайте, дело хорошее
Ну да, повторю вопрос и с какого хрена С-400 там что то должен поражать?
Хотя конечно кривизна поверхности в пустыне поражает, ну да ладно.
ну там и горы есть, а на счет с какого перепугу, а зачем вообще там находится С-400? неужели "бармалеи" летают на самолетах???
Кэп , разрешите присвоить Вам звание майора.
И к чем вы запостили общеизвестные принципы действия ПВО? ну вы как бэ намекали что не все томагавки долетели или это были не вы, а Конашенков? ну тогда извините
Я уж говорил что не знаю чего там у Вас, не вмешивайте меня в свои проблемы, если не знаете что ответить можно просто ничего не писать - чем не вариант? вы сами начали чревовещать об общеизвестных фактах, я просто убедительно их аргументировал
Вы с российской стороны?
Кто бы мог подумать
Можно ли ссылку за заявление кого-то из официальных лиц о том что ВСЕ небо Сирии закрыто российским ПВО? эээ, как на счёт
Интрига внезапного появления в Сирии дополнительных российских зенитно-ракетных комплексов разрешилась. Как официально заявил МИД России, это сделано для предотвращения ударов американских крылатых ракет по сирийским аэродромам. источник
как только Вы приведете пример такого заявления, то его и можно будет обсудить. ну вот вам ещё
В Сирии на основе комплексов С-300 и С-400 создана единая система ПВО, заявил командующий российской группировкой войск в Сирии генерал-полковник Андрей Картаполов. Данная система обеспечивает прикрытие объектов как на суше так и на море, заявили в Министерстве обороны РФ.источник
Т.е. цель была просто фейверки позапускать? А их тогда сбивать то надо было? куда делись томагавки вы так и не ответили, ну бывает, на счёт ракетного удара, зачем это надо было делать не могу точно сказать, захотелось им так, американцам, точнее Трампу, захотел смог и сделал
Ну да, у них на снимке 31 попадание, поизучаю потом. изучайте, дело хорошее
Ну да, повторю вопрос и с какого хрена С-400 там что то должен поражать?
Хотя конечно кривизна поверхности в пустыне поражает, ну да ладно.
ну там и горы есть, а на счет с какого перепугу, а зачем вообще там находится С-400? неужели "бармалеи" летают на самолетах???
Кэп , разрешите присвоить Вам звание майора.
И к чем вы запостили общеизвестные принципы действия ПВО? ну вы как бэ намекали что не все томагавки долетели или это были не вы, а Конашенков? ну тогда извините
Я уж говорил что не знаю чего там у Вас, не вмешивайте меня в свои проблемы, если не знаете что ответить можно просто ничего не писать - чем не вариант? вы сами начали чревовещать об общеизвестных фактах, я просто убедительно их аргументировал
КэпНемо
Грандмастер
7/31/2017, 3:55:59 PM
(Сосед.2012 @ 31-07-2017 - 13:48)
то есть недостатки у аэрокобры были
37-мм пушки появились во второй половине войны и на советских самолетах тоже, но их использование весьма неоднозначно - слишком большая отдача, невозможно прицелиться.
Тут уже казано это как что то недосягаемое для СССР. но пилоту в аэрокобре это удавалось, значит что то не то с советскими конструкторами
ну и там по мелочи, в целом обычный высер искажающий существовавшее положение.
Я не спорю с тем что Аэрокобра хороший самолет, я спорю с утверждением о том что СССР ничего создать не мог. ну мелочи конечно мелкие, но как говорится "жизнь цепь, а мелочи в ней звенья, нельзя не уделять звену значения"
так вот не смог сделать такой самолет с такой мощной пушкой, ваши же слова
37-мм пушки появились во второй половине войны и на советских самолетах тоже, но их использование весьма неоднозначно - слишком большая отдача, невозможно прицелиться.
я не стану отрицать что статья была по большей части эмоциональной, но то что она лживая, это неправда
в первый раз я не дочитал статью до конца и подумал что недостатки не указаны, но в конце статьи есть они:
Опасность сваливания в штопор и прыжок с парашютом летчика из сбитого самолета гарантированно что то ему ломавшее, а то и насмерть могло убить.
то есть недостатки у аэрокобры были
37-мм пушки появились во второй половине войны и на советских самолетах тоже, но их использование весьма неоднозначно - слишком большая отдача, невозможно прицелиться.
Тут уже казано это как что то недосягаемое для СССР. но пилоту в аэрокобре это удавалось, значит что то не то с советскими конструкторами
ну и там по мелочи, в целом обычный высер искажающий существовавшее положение.
Я не спорю с тем что Аэрокобра хороший самолет, я спорю с утверждением о том что СССР ничего создать не мог. ну мелочи конечно мелкие, но как говорится "жизнь цепь, а мелочи в ней звенья, нельзя не уделять звену значения"
так вот не смог сделать такой самолет с такой мощной пушкой, ваши же слова
37-мм пушки появились во второй половине войны и на советских самолетах тоже, но их использование весьма неоднозначно - слишком большая отдача, невозможно прицелиться.
я не стану отрицать что статья была по большей части эмоциональной, но то что она лживая, это неправда
avp
Акула пера
7/31/2017, 4:05:31 PM
(Alex-Feuer @ 31-07-2017 - 01:07)
(lozdok @ 31-07-2017 - 01:02)
Мальчики вышивают и пекут пирожки, девочки рассуждают об оружии... Куда катится этот мир?
(lozdok @ 31-07-2017 - 01:02)
Alex-Feuer
Тоже спорный вопрос.
какой вопрос?
А что имеется в виду с переориентацией? Что-то нетрадиционное?
ну естесственно. как я буду выглядеть на женском форуме, рассуждая о кройке и шитье?
avp
С переориентацией надо быть поосторожней...
меня моя ориентация устраивает. другую не хочу.
Берегите себя.
Ч тоже в свое время много вышивал крестиком и гладью.
У мамы целый мешок был специальных ниток-мулине.
А мне импонируют симпатичные раскрепощенные девушки, смело рассуждающие про стрелковое оружие, про свои навыки владения боевым самбо и джиу-джитсу, про боевую авиацию, про танки "Армата" и Т-90, про ЗРК, ЭПР, про скорый пипец Штатам.
Заманчиво, увлекательно звучит.
Мальчики вышивают и пекут пирожки, девочки рассуждают об оружии... Куда катится этот мир?