Патриотическое и НЕ патриотическое творчество

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 20:08)
(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 18:52)
И "Хождение по мукам"? Классические образцы соцреализма... Валить в одну кучу и передергивать - это тоже составные части метода соцреализма.
"Сестры", написанные в эмиграции, вообще никакого отношения к соцреализму не имеют.
А последняя часть, таки да. Но угадайте, почему? Не потому ли, что написана на родине соцреализма?
Потому что и "Тихий Дон" и "Хождения по мукам"- это критический реализм. И если Тихий Дон написан цельно и заканчивается логично, то Толстой пошёл по пути Гоголя: решил разбавить последнюю часть неким позитивом, переходом от борьбы за что то к созиданию этого чего то. Правда, Гоголь вторую часть Мертвых душ уничтожил, а Толстой- не смог.

(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 00:45)
(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 21:37)
(mjo @ 20.01.2015 - время: 21:32)
Владимир, ага
Картину раз высматривал сапожник...Именно на эту притчу я дал даме ссылку в одном из комментов. Не восприняла. Так надо было открытым текстом, без намёков...

"Суди, дружок, не свыше сапога!" Вот именно вам с mjo и следует воспользоваться таким советом и вообще никогда ни о чём не рассуждать.
Хехе...
И Вы утверждаете, что работаете юристом? Бывает...

Поделюсь своими многолетними наблюдениями за поведением юристов.
Юрист никогда себе таких фраз не позволит в отношении оппонента, бо знает, что будет лишен слова/удален из зала заседаний...
Знает, что суд на эмоции и демагогию реагирует негативно, суду факты подавай, ссылки на нормативы, логику...

И уж точно юрист никогда не будет на форумах (кроме специализированных) козырять своей юридичностью. :) Знает, что и льва, и курицу видно по когтям... Да и на специализированных форумах не козыряет, бо там сразу выкупают любые понты и пафос...

А теперь - многолетние наблюдения за сетью...

В сети проще быть, чем казаться.
Много в сети обозванцев - обозвали себя политологами/экспертами/все поняли, кем... Нахватались гуглеяндексного образования, и считают себя круче вареных яиц...
И сублимируют...

Применяют законы, не применимые к рассматриваемым делам...

(Безумный Иван @ 21.01.2015 - время: 07:30)
(Sorques @ 21.01.2015 - время: 00:19)
(avp @ 20.01.2015 - время: 22:57)
(erga @ 20.01.2015 - время: 22:33)
А эта новость, как вы считаете, компромитирует, порочит нашу действительность, в угоду антироссийскому потребителю или не очень?

Жителей города Дудинка чиновники администрации просят не писать о последствиях аварии на ЛЭП в соцсетях, в результате которой, как сообщают горожане, при температуре минус 40 градусов во многих домах нет отопления. Это не новость. Нет фамилий, должностей и прочей информации. Вы в такое в принципе не верите или просто исходя из некоторой политической целесообразности в такое не верить сейчас, дабы не раскачивать лодку в тяжелый для страны период? Именно в такое в принципе не верю. В другом виде частично ситуация имеет право быть, но только не в такой форме как нам тут преподнесли.
Администрация города не имеет никакого отношения к электрическим сетям не находящимся в их ведомстве, к коим относится ЛЭП и покрывать электрические сети им нет никакого резона.
Иван, поверь мне на слово, очень имеет, даже закончик есть, но скажу так, если город большой и судиться любишь, так годика 2-3 потратишь, глядишь тебе и компенсируют частично, установку ЛЭПа на твоем дачном участке. Или оплатят стоимость гаража где теперь проходит теплотрасса, с выделением участка где нибудь на окраине.

(Владимир, ага @ 21.01.2015 - время: 08:42)
Хехе...
И Вы утверждаете, что работаете юристом? Бывает...

Поделюсь своими многолетними наблюдениями за поведением юристов.
Всё это от начала и до конца является порождением нездорового воображения. Обо мне вы здесь ничего не рассказали, зато себя выдали с головой. Не было у вас никаких "многолетних наблюдений за юристами", если вы только не наблюдали за ними через лобовое стекло, когда мыли их машины.
Ещё вчера было понятно, что вас до глубины души задело "козыряние юридичностью", как вы выразились. Но это "козыряние" не является реально существующим. Оно существует лишь в вашем воображении. Ничего удивительного, если в разговоре на медицинскую тему врач не будет общаться на языке дилетанта или спокойно глотать дилетантские речи. Если в беседе об экономике экономист не будет косить под дурачка, это тоже совершенно нормально.
Так и с юристами, и вообще со всеми специалистами, когда речь касается предмета из деятельности, если они не скрывают, кто такие. Безусловно, есть категория людей, коих это раздражает. Кто они? Это законченные неудачники, которым нечего противопоставить в разговоре, у которых нет знаний, нет образования, нет нормальной работы, зато есть озлобленность на тех, у кого это есть.

(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 14:56)
Всё это от начала и до конца является порождением нездорового воображения. Обо мне вы здесь ничего не рассказали, зато себя выдали с головой. Не было у вас никаких "многолетних наблюдений за юристами", если вы только не наблюдали за ними через лобовое стекло, когда мыли их машины.
Ещё вчера было понятно, что вас до глубины души задело "козыряние юридичностью", как вы выразились. Но это "козыряние" не является реально существующим. Оно существует лишь в вашем воображении. Ничего удивительного, если в разговоре на медицинскую тему врач не будет общаться на языке дилетанта или спокойно глотать дилетантские речи. Если в беседе об экономике экономист не будет косить под дурачка, это тоже совершенно нормально.
Так и с юристами, и вообще со всеми специалистами, когда речь касается предмета из деятельности, если они не скрывают, кто такие. Безусловно, есть категория людей, коих это раздражает. Кто они? Это законченные неудачники, которым нечего противопоставить в разговоре, у которых нет знаний, нет образования, нет нормальной работы, зато есть озлобленность на тех, у кого это есть. Ваше утверждение, (цитата) несостоятельно в части такой то (цитата) по такой то и такой то причине... Так, обычно разбирают тексты оппонентов юристы.

(dedO'K @ 21.01.2015 - время: 14:14)
(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 14:56)
Всё это от начала и до конца является порождением нездорового воображения. Обо мне вы здесь ничего не рассказали, зато себя выдали с головой. Не было у вас никаких "многолетних наблюдений за юристами", если вы только не наблюдали за ними через лобовое стекло, когда мыли их машины.
Ещё вчера было понятно, что вас до глубины души задело "козыряние юридичностью", как вы выразились. Но это "козыряние" не является реально существующим. Оно существует лишь в вашем воображении. Ничего удивительного, если в разговоре на медицинскую тему врач не будет общаться на языке дилетанта или спокойно глотать дилетантские речи. Если в беседе об экономике экономист не будет косить под дурачка, это тоже совершенно нормально.
Так и с юристами, и вообще со всеми специалистами, когда речь касается предмета из деятельности, если они не скрывают, кто такие. Безусловно, есть категория людей, коих это раздражает. Кто они? Это законченные неудачники, которым нечего противопоставить в разговоре, у которых нет знаний, нет образования, нет нормальной работы, зато есть озлобленность на тех, у кого это есть. Ваше утверждение, (цитата) несостоятельно в части такой то (цитата) по такой то и такой то причине... Так, обычно разбирают тексты оппонентов юристы.
Наивные фантазии. Ещё один мечтающий показаться сведущим.

(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 15:23)
Наивные фантазии. Ещё один мечтающий показаться сведущим.
Тогда... Кто такие юристы, по вашему, и чем они, вообще, занимаются?

(dedO'K @ 21.01.2015 - время: 14:33)
(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 15:23)
Наивные фантазии. Ещё один мечтающий показаться сведущим. Тогда... Кто такие юристы, по вашему, и чем они, вообще, занимаются? Юристы совершенно такие же, как и все остальные люди. Этого не понимают дурачки, которые, стремясь казаться в этом вопросе сведущими, вываливают свои шаблонные идеализированные представления, в которых юрист какой в суде, такой и у себя дома на кухне. И ведет себя так же, и спорит абсолютно так же. А в реальности поведение человека на работе и в других ситуациях обычно отличается. Если в суде, например, он должен ответить по каждому пункту искового заявление, и на всё привести аргументы, то общаясь на форуме, он, как и любой нормальный человек, не обязан разбирать каждый пункт фантазий нездорового человека.

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 18:45)
Вместо того, чтоб переспать с тетенькой, чел теребит лысому капюшон. Зато чел предметы инородные куда попало не засовывает.
А вообще, настоящие пацаны не дрочат.

Фраза удалена. В этой теме обсуждают несколько иные вопросы

(de loin @ 21.01.2015 - время: 05:27)
(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 03:52)
Давайте на секунду отвлечемся от нашей истории. Допустим, какой-нибудь не согласный с системой в США захочет показать всю её несправедливость и безжалостность, изобразив в красках, как у человека отнимают землю по основанию, не предусмотренному в законодательстве и присуждают несправедливую компенсацию, а смысла обжалования вообще нет. Скажите, он покажет этим несправедливость какой системы: той, что реально существует или той, которая существует в другой реальности (реальности его произведения)?
Как вам вообще нравится, когда режиссер, руководствуясь благими намерениями показать несправедливость, навязчиво транслирует свои политические взгляды через экран? Искусство ли это? Вспомнил один американский фильм «Некуда бежать» с Ван Даммом, в котором была похожая ситуация с отниманием земли и дома у одной семьи бизнесменом путём и коррупции местных органов власти, и откровенно криминальных действий в отношении потерпевших. Но может потому что в США тогда не было острой полит. напряжённости как у нас сейчас, поэтому фильм и воспринимался как «если кто-то кое-где у нас порой...». Обстоятельства конечно же роль играют.
Не смотрела этот фильм, но может причина в другом? Вряд ли режиссер ставил своей целью показать коррупцию в современной ему Америке, наверное, это просто очередная развлекательная историю про героя-одиночку, который всех сделал. Когда зритель приступает к просмотру подобного развлекательного кино, он соглашается верить тому, что происходит на экране, не придираться к мелочам и ляпам, потому что история на экране существует в своей реальности, которая может в чем-то отличаться от реальной жизни. Другое дело, если режиссер пытается показать именно истинный неблагоприятный портрет США, разоблачить систему, но при этом реальность "перевирает", как в художественном фильме.
Такие режиссеры путают две реальности и путают зрителя, который не понимает, что он собственно смотрит. Обычно, когда режиссер навязчиво вываливает в картине свои политические взгляды, получает что-то среднее между очень плохим кино и пропагандистским роликом. Помимо "Левиафана", примером этого, на мой взгляд, является фильм Джоли "В краю крови и меда".

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 19:10)
Конечно, кто спорит, Но только деструктивность мастурбации в том, что помимо защиты от ЗППП, она полностью гарантирует защиту от роста рождаемости в стране.
А как же искусственное осеменение?

(sxn2423977943 @ 21.01.2015 - время: 09:54)
Иван, поверь мне на слово, очень имеет, даже закончик есть, но скажу так, если город большой и судиться любишь, так годика 2-3 потратишь, глядишь тебе и компенсируют частично, установку ЛЭПа на твоем дачном участке. Или оплатят стоимость гаража где теперь проходит теплотрасса, с выделением участка где нибудь на окраине.
Не поверю. Потому что сам занимался строительством ЛЭП. Договоры с частниками подписываются на стадии проектирования. Иногда договориться не получается и ЛЭП приходится проектировать в обход несговорчивого собственника. Не раз такое было.
А было еще и другое. В 80-е была построена ЛЭП и соответственно под нее вырублена просека. В 90-е на этой просеке предприимчивые граждане понастроили садоводств прямо в охранной зоне ЛЭП. Удобно же. Корчевать пни и валить лес не надо. Одна бабка на основе действующей анкерной опоры сделала сарай. А что, основание есть, только досками обшила. И каким-то макаром они эту собственность узаконили, получили все бумаги. А тут нас отправили вдоль ЛЭП оптику самонесущий протянуть. Так вот частники эти нас не пускали тянуть этот кабель, а бабка не подпускала к анкерной опоре и спустила собак. Они потом добивались компенсации за то что через их участки ЛЭП проходит, хотя сами же когда-то именно те места самозахватили.

(Безумный Иван @ 21.01.2015 - время: 16:05)
Они потом добивались компенсации за то что через их участки ЛЭП проходит, хотя сами же когда-то именно те места самозахватили.
Очень знакомо. Понастроят под глиссадой многоэтажек и ну потом с аэропортом воевать.

(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 13:56)
(Владимир @ ага , 21.01.2015 - время: 08:42)
Хехе...
И Вы утверждаете, что работаете юристом? Бывает...

Поделюсь своими многолетними наблюдениями за поведением юристов. ...
Чтобы другие не тратили время на Ваш ответ ни о чем, оставил только многоточие.
Не убедительно. Так и не опровергли вот эти тезисы...

(Владимир @ ага , 21.01.2015 - время: 18:01)
(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 13:56)
(Владимир @ ага , 21.01.2015 - время: 08:42)
Хехе...
И Вы утверждаете, что работаете юристом? Бывает...

Поделюсь своими многолетними наблюдениями за поведением юристов. ... Чтобы другие не тратили время на Ваш ответ ни о чем, оставил только многоточие.
Не убедительно. Так и не опровергли вот эти тезисы... Там отсутствуют какие-либо тезисы. Там есть набор нездоровых фантазий, который не имеет ко мне никакого отношения. Анализом подобных текстов должен заниматься психиатр-нарколог, не юрист.

(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 03:52)
Давайте на секунду отвлечемся от нашей истории. Допустим, какой-нибудь не согласный с системой в США захочет показать всю её несправедливость и безжалостность, изобразив в красках, как у человека отнимают землю по основанию, не предусмотренному в законодательстве и присуждают несправедливую компенсацию, а смысла обжалования вообще нет. Скажите, он покажет этим несправедливость какой системы: той, что реально существует или той, которая существует в другой реальности (реальности его произведения)?
Как вам вообще нравится, когда режиссер, руководствуясь благими намерениями показать несправедливость, навязчиво транслирует свои политические взгляды через экран? Искусство ли это?


Я сейчас досмотрел 2 сезон "Американской истории ужасов", где сюжет строится на том, что в сумасшедший дом кладут всех, кто оказался неугоден тем или иным служащим заведения, а над некоторыми проводят бесчеловечные опыты и в случае их неудачи, которые приводят к смерти, трупы просто сжигают...всем этим руководит католический священник высокого ранга, которого затем переводят с повышением в кардиналы...
Кроме того... Полагаете случайно зашедшего журналиста, можно по желанию администрации заведения определить в пациенты, дабы не написал плохую статью, а бывшего служащего этой же больницы, после того как он стал неугоден, можно так же навечно заточить и мучить, а правоохранительные органы не поинтересуются на ком основании это сделано, после попыток привлечь их внимание? То есть с юридической стороны, схема всего сюжета полный бред...но не знаю если в США люди, которые это назвали пасквилем на католической церковь, правоохранительную систему и медицину или государство в целом....
Фильм кстати неплохой...завтра думаю начать 3-й сезон...

(Sorques @ 21.01.2015 - время: 22:39)
То есть с юридической стороны, схема всего сюжета полный бред...но не знаю если в США люди, которые это назвали пасквилем на католической церковь, правоохранительную систему и медицину или государство в целом....
Фильм кстати неплохой...завтра думаю начать 3-й сезон...
А почему они должны были бы сделать это из-за подобного сюжета в сериале с элементами фантастики, который совершенно не претендует на достоверность, не навязывает политические взгляды его создателей и ничего не пытается пропагандировать?
Зрители правильно воспринимают сериал, и никто не пишет, что мол какие ужасы творились в этой беззаконной Америке. А вот после просмотра "Левиафана" ситуация другая: режиссера спрашивают прежде всего о его политических взглядах, а зарубежные критики наперебой твердят, что вот он портрет путинской России.
Не случайно для этого кино Звягинцев решил придумать про отъем собственности по никчемному основанию. Это должно сильно впечатлить и ужаснуть западного зрителя, для которого частная собственность священна.

Я читала, что сообщество клоунов в США было недовольно негативным образом клоуна в последней части истории ужасов. То есть клоуны всё-таки обиделись.

(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 23:10)
Я читала, что сообщество клоунов в США было недовольно негативным образом клоуна в последней части истории ужасов. То есть клоуны всё-таки обиделись.
Ну вот видите, как легко задеть клоунов...

Вы в чем то правы, что автор решил сыграть на конъюнктурой теме именно для Запада, но я все же настаиваю на той мысли, которую выше высказал, что таких фильмов в 90-х и 2000-х было море...бандиты, коррумпированные чиновники и оборотни в погонах...вот образ России большинства фильмов, которые до сих пор идут по тв, но пасквилем они не считаются...если бы сериалу "Агент национальной безопасности" дали бы столько призов, то была бы такая же история...просто сейчас международные призы не время получать, это общественностью воспринимается не патриотично...

(Sorques @ 22.01.2015 - время: 02:02)
(Pretty Little Liar @ 21.01.2015 - время: 23:10)
Я читала, что сообщество клоунов в США было недовольно негативным образом клоуна в последней части истории ужасов. То есть клоуны всё-таки обиделись. Ну вот видите, как легко задеть клоунов...

Вы в чем то правы, что автор решил сыграть на конъюнктурой теме именно для Запада, но я все же настаиваю на той мысли, которую выше высказал, что таких фильмов в 90-х и 2000-х было море...бандиты, коррумпированные чиновники и оборотни в погонах...вот образ России большинства фильмов, которые до сих пор идут по тв, но пасквилем они не считаются...если бы сериалу "Агент национальной безопасности" дали бы столько призов, то была бы такая же история...просто сейчас международные призы не время получать, это общественностью воспринимается не патриотично...
Блин, читаю и не могу понять... В Союзе, помнится, в Эстонии, один диссидент дал мне почитать(под большим секретом!!!) книгу, выпущенную аж в США, в изд. YMCA. Сделав круглые глаза: никому! Запрещенные в СССР писатели и поэты! Ну, взял, почитал... Так и не понял, что там надо было запрещать, зачем... К чему издавать и переть через границу...
Может, это просто какой то международный стёб, а я, просто, вне игры?

(dedO'K @ 22.01.2015 - время: 09:50)
Блин, читаю и не могу понять... В Союзе, помнится, в Эстонии, один диссидент дал мне почитать(под большим секретом!!!) книгу, выпущенную аж в США, в изд. YMCA. Сделав круглые глаза: никому! Запрещенные в СССР писатели и поэты! Ну, взял, почитал... Так и не понял, что там надо было запрещать, зачем... К чему издавать и переть через границу...
Может, это просто какой то международный стёб, а я, просто, вне игры? Дело в том, что объективных и четких критериев, определяющих антисоветизм или, например соцреализм не было и нет. Поэтому все зависело от мнения начальника принимающего решения. А что у него было в голове одному Богу известно.