Патриотическое и НЕ патриотическое творчество

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 15:32)
(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 15:22)
Гениальность Звягинцева в умелом освоении этой суммы. Вы не правы, как мне кажется.
Бюджет фильма никогда не был гарантией его качества и получения им престижных международных премий.
Бюджет последнего Михалковского фильма примерно на порядок больше и что?
А ничего.
Какую сумму освоил Герман за полтора десятка лет съемок "Трудно быть богом"? Страшно подумать... А результат? Творческий и финансовый? Его можно выразить только нецензурными выражениями...

(avp @ 20.01.2015 - время: 17:35)
Какую сумму освоил Герман за полтора десятка лет съемок "Трудно быть богом"? Страшно подумать... А результат? Творческий и финансовый? Его можно выразить только нецензурными выражениями...
Результат, это лучший фильм в России за 20 лет...

(avp @ 20.01.2015 - время: 17:35)
Какую сумму освоил Герман за полтора десятка лет съемок "Трудно быть богом"? Страшно подумать... А результат? Творческий и финансовый? Его можно выразить только нецензурными выражениями...
Затрудняюсь сказать, какой бюджет, честно говоря. Не думаю, что очень большой, потому и снимали долго.
Кино получилось... Сырое, мягко говоря. Такое впечатление, что лента не смонтирована, просто наляпан подряд снятый материал.
Мне не понравилось.

(Sorques @ 20.01.2015 - время: 17:38)
(avp @ 20.01.2015 - время: 17:35)
Какую сумму освоил Герман за полтора десятка лет съемок "Трудно быть богом"? Страшно подумать... А результат? Творческий и финансовый? Его можно выразить только нецензурными выражениями... Результат, это лучший фильм в России за 20 лет...
О! Месье знает толк в извращениях!

(Sorques @ 20.01.2015 - время: 15:33)
Поэтому граждане по своему права , когда отторгают любую критику того мира, который им хочется видеть...
Думаю, что было бы гораздо продуктивнее не потреблять сладкие сказочки, а реально, засучив рукова, построить ту страну, в которой хочется жить.
Мы же видим, что это возможно на примере прочих стран.
Поэтому соцреализм в каком-то смысле деструктивен. Типа онанизма.
Что вы думаете по этому поводу?

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 18:17)
Поэтому соцреализм в каком-то смысле деструктивен. Типа онанизма.
Что вы думаете по этому поводу?
Не могли бы Вы уточнить - в чем деструктивность соцреализма? Чтобы 2 раза не вставать - в чем деструктивность онанизма?

(Владимир, ага @ 20.01.2015 - время: 18:37)
Не могли бы Вы уточнить - в чем деструктивность соцреализма? Чтобы 2 раза не вставать - в чем деструктивность онанизма?
Деструкивность онанизма в том, что это легкий путь сбросить сексуальное напряжение, обманув природу. Вместо того, чтоб переспать с тетенькой, чел теребит лысому капюшон.
Аналогично и соцреализм. Вместо того чтобы строить реальную жизнь, народ пичкают сладкими сказочками.

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 18:45)
(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 18:37)
Не могли бы Вы уточнить - в чем деструктивность соцреализма? Чтобы 2 раза не вставать - в чем деструктивность онанизма? Деструкивность онанизма в том, что это легкий путь сбросить сексуальное напряжение, обманув природу. Вместо того, чтоб переспать с тетенькой, чел теребит лысому капюшон.
Аналогично и соцреализм. Вместо того чтобы строить реальную жизнь, народ пичкают сладкими сказочками.
Аналогия притянута за уши, ИМХО. Впрочем, Вам, наверное, виднее...

Кстати, "Тихий Дон" - тоже сладкая сказочка? И "Хождение по мукам"? Классические образцы соцреализма...

(mjo @ 20.01.2015 - время: 16:26)
(Pretty Little Liar @ 20.01.2015 - время: 16:16)
mjo
Кто это выяснил, что там неправда? Вы?! Именно правда!Прочитала только эту строчку, дальнейшие фантазии не интересуют. Так Вы прочитайте остальные строчки, прежде чем задавать вопрос. Может и не придется?
Вы думаете кому-то интересно читать банальные глупости, которые вы вещаете с умным видом, не понимая, насколько эти суждения убоги?

(Pretty Little Liar @ 20.01.2015 - время: 18:57)
Вы думаете кому-то интересно читать банальные глупости, которые вы вещаете с умным видом, не понимая, насколько эти суждения убоги?
Вечер перестает быть томным. (с)

Теперь боюсь и в домашней обстановке смотреть. Вдруг и в нашей компании такие страсти и эмоции разыграются? А в реале - морда оппонента рядом, а я и мои друзья - люди резкие...

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 18:45)
(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 18:37)
Не могли бы Вы уточнить - в чем деструктивность соцреализма? Чтобы 2 раза не вставать - в чем деструктивность онанизма? Деструкивность онанизма в том, что это легкий путь сбросить сексуальное напряжение, обманув природу. Вместо того, чтоб переспать с тетенькой, чел теребит лысому капюшон.
Аналогично и соцреализм. Вместо того чтобы строить реальную жизнь, народ пичкают сладкими сказочками.
Интересное наблюдение. Был в поликлинике, там висит плакат о заболеваниях, передаваемых половым путем и защите от них. Презерватив, написано, от них на 100% не защищает. Только мастурбация дает гарантию от заражения. Так и сказано

(Владимир, ага @ 20.01.2015 - время: 18:52)
И "Хождение по мукам"? Классические образцы соцреализма...
Валить в одну кучу и передергивать - это тоже составные части метода соцреализма.
"Сестры", написанные в эмиграции, вообще никакого отношения к соцреализму не имеют.
А последняя часть, таки да. Но угадайте, почему? Не потому ли, что написана на родине соцреализма?

(avp @ 20.01.2015 - время: 19:05)
Только мастурбация дает гарантию от заражения. Так и сказано
Конечно, кто спорит, Но только деструктивность мастурбации в том, что помимо защиты от ЗППП, она полностью гарантирует защиту от роста рождаемости в стране.

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 19:08)
(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 18:52)
И "Хождение по мукам"? Классические образцы соцреализма... Валить в одну кучу и передергивать - это тоже составные части метода соцреализма.
"Сестры", написанные в эмиграции, вообще никакого отношения к соцреализму не имеют.
А последняя часть, таки да. Но угадайте, почему? Не потому ли, что написана на родине соцреализма? А кто это сказал, что не имеют? Типичный образец соц. реализма - вся трилогия.
Горький, например, много чего и до октябрьского переворота написал, и всё - методом соц. реализма (даже его романтические песни и сказки - вполне соц. реалистичны).

А хамить оппонентам - это что за метод? Понятно, что, не имея аргументов, кое-кто переходит на личности, но каким методом они пользуются?

(Pretty Little Liar @ 20.01.2015 - время: 18:57)
Вы думаете кому-то интересно читать банальные глупости, которые вы вещаете с умным видом, не понимая, насколько эти суждения убоги?
А для кого тогда Вы пишете свои глупости? Я же их читаю. Если Вы пишете исключительно для себя, то не стоит оно того. Если предполагаете, что их кто-то будет читать, то хотя бы отвечайте внятно, с толком и докажите свою позицию, а не просто декларируйте. А если не можете, то хотя бы не отвечайте.

(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 19:15)
А кто это сказал, что не имеют? Типичный образец соц. реализма - вся трилогия.

Вот оно че... Тогда дальше дискутировать смысла нет. Извините.
Произведения вы не читали-с.

(mjo @ 20.01.2015 - время: 19:16)
А для кого тогда Вы пишете свои глупости?
Глупости пишете вы, ещё и с таким самодовольством, что просто смешно. Вы не понимаете мою позицию, хотя я подробно объяснила её в двух темах, в итоге полемизируете не с моим мнением, а со своим примитивным пониманием. Пытаетесь мне объяснить то, что в фильме всё не должно быть как в учебнике, хотя при чем тут учебник? И разве кто-то говорит, что должно быть? Я говорила и в прошлой теме, и в этой, что какие-то ляпы или сознательные отступления от реальности допустимы ради построения сюжета, но всё же всегда есть определенные границы. И в фильмах, и в литературных произведениях, хотя и зритель и читатель многое воспринимают на веру, есть некий предел этого доверия к автору. Всегда. Если его превысить, читатель или зритель уже скажет: "Так не бывает". Даже при создании фантастических произведений с волшебниками и летающими драконами, автор не свободен воротить абсолютно всё, что хочет, он тоже должен держать в голове понимание того, что есть некие границы.

Что касается ваших комментариев к моим постам, то до чего же нелепо. Вы не читаете дискуссию, а начинаете спорить сами не знаете с чем. Sorques говорил об отражении жизни в фильмах, я сказала, что жизнь Лефиафан не отражает, с юридической точки зрения это фантастика, он спросил, почему, а я объяснила. То есть именно был разговор о том, почему фильм не отражает жизнь. В этот разговор, которого вы не поняли, вы вклиниваетесь, и начинаете с чем-то спорить. И всё навязываетесь, навязываетесь... Навязались бы лучше кому-то, кто считает вас умным и интересным, а не мне.

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 19:30)
(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 19:15)
А кто это сказал, что не имеют? Типичный образец соц. реализма - вся трилогия.
Вот оно че... Тогда дальше дискутировать смысла нет. Извините.
Вы самокритичны.
А вот извинить невежество не могу...
Понты и пафос не заменят знаний. Может, в Италии так и принято, но там разгул толерантности...

(Pretty Little Liar @ 20.01.2015 - время: 16:16)
Не согласна. Если фильм претендует на то, чтобы изобразить современную Россию, показать беспощадность государства к человеку, то режиссер не должен тупо заниматься очернительством и врать о том, чего нет, он должен учитывать законы этой страны. Есть большая разница между этим фильмом и американскими фильмами, где ради интересной сюжетной линии в той или иной мере жертвуют правдой. В последних не ставится цель очернить всю правовую систему и государственную власть.

А какой посыл у этого фильма? Полагаю, что в данном случае ляпы не важны, так как тут вряд ли ставится цель показать бессовестность и беспощадность судебной системы, несправедливость законов и т.д. И вряд ли это фильм претендует на реалистичность. Его суть подозреваю в том, чтобы развлекать сюжетом. В этом и задача американских фильмов, где нам показывают священников-педофилов, продажных судей и прокуроров, а также людей, которые 20 лет сидят в тюрьме и ждут смертной казни за убийство, которого не совершали и т.д. Когда мы смотрим все эти фильмы, то наиболее адекватные из нас ведь не судят по показанному в фильме о правосудии в США в целом. А по Левиафану Звягинцева судят и о нашей судебной системе и о нашем государстве в целом. Почему? Потому что он так снят, там происходит подмена реальности таким образом, чтобы люмпены наши и зарубежные были уверены, что всё показанное в фильме есть правда.

Я безусловно понимаю разницу в ляпах между декорациями и тем что строится на заведомой лжи, но общий посыл, что в России много вопиющей несправедливости, разве не верен?
Можно вопрос? Вы юрист специализирующийся на корпоративном праве? Если так, то в решении экономических споров между юридическими лицами (одной весовой категории) безусловно порядка больше, но мэр или губернатор в регионах, это иногда полный хозяин и вершитель судьб далеко не по действующему законодательству...возможно в фильме это имелось ввиду...

Xрюндель

Поэтому соцреализм в каком-то смысле деструктивен. Типа онанизма.
Что вы думаете по этому поводу?
Это собственный выдуманный мир, как бложка ,в котором люди хотят читать только позитив и закрывают записи от тех, кто на вещи пытается смотреть реально...
Некоторые люди действительно счастливы, когда живут в таком мире...для вас это онанизм, для меня тоже, но они то счастливы...

Кино получилось... Сырое, мягко говоря. Такое впечатление, что лента не смонтирована, просто наляпан подряд снятый материал.
Вы произведение читали? Фильм, это попытка передать именно дух произведения и получилась нарезка из картин Питера Брейгеля...

В нейтральной теме, вдруг все переругались...народ, ну вы как то терпимей друг к другу...