Патриотическое и НЕ патриотическое творчество

(dogfred @ 20.01.2015 - время: 14:16)
Синдром вахтера. Из нас двоих некими административными правами обладаете Вы.
Так что оговорочка по Фройду. Поздравляю, желаю карьерно дорасти до генерала сами знаете чего, хехе...

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 15:43)
(dedO'K @ 20.01.2015 - время: 14:27)
Если говорить о художественной литературе, театре, кино- это тот же алкоголизм, по своему воздействию: пожить чужой жизнью в чужих обстоятельствах и на чужих условиях Опаньки. Феерично.
Пожалуй, я не буду отвечать. Извините. Бог простит... Просто вы упускаете такой аспект, как народное творчество. Чем громче фамилии в масс-культуре, тем менее творческий народ, готовый сотворить себе кумира, и признать его творцом и вседержителем собственной жизни.

Уважаемые дамы и господа! (А таковых на форуме большинство, кроме тех, которые о себе и так всё знают)

Не о том спорите.
Вы гляньте - бюджет фильма 220 миллионов! Пусть деревянных, но миллионов!
Гениальность Звягинцева в умелом освоении этой суммы.
Именно поэтому Минкульт и будет продолжать выделять ему матпомощь...

Сюжет, прочтение, оскорбление чувств - это всё преходяще, а освоени бюджета - вечно!

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 14:48)
На самом деле, современным российским реалиях близок именно соцреализм, как творческий метод.
А вот правда, особенно по микроскопом искусства, отталкивает и пугает, как фильм Звягинцева.
Что уж тому причиной, не могу анализировать, но полагаю, виной тому постоянное слащавое полувранье, которое истекает с экранов телевизоров, лживые речи политиков...
Вот и отвыкли все от правды.
Возьмите последние выступления нашего Президента. Особенно Обращение не помню к кому.
Они как раз и выдержаны в безупречном стиле соцреализма.
То есть, когда говорят не то, что есть на самом деле, а то, что должно было бы быть.
Это не совсем вранье, но однозначно и не правда.
Задача всех глав государств, создавать атмосферу спокойствия и уверенности в завтрашнем дне...
Да, соцреализм никуда не делся из душ населения и поэтому он востребованный товар, ибо так легче жить когда картинка благостная...Вы помните растерянных и перепуганных людей в 90-х, которым показывали жизнь как она есть без розовых очков? Поэтому сейчас и такое отторжение ко всему, что мешает определенному желаемому образу и пропаганда здесь не причем, сейчас движение с посылами всему обществу идет не сверху, а снизу...советский менталитет невозможно за несколько лет извести, а либерального Сталина (Петра) не было, что его выкорчевать...
Поэтому граждане по своему права , когда отторгают любую критику того мира, который им хочется видеть...

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 15:32)
Бюджет последнего Михалковского фильма примерно на порядок больше и что?
Просто Михалков играет не на том поле, он зовет в РИ, а граждане хотят в СССР, ибо им там привычнее и понятние...

(Владимир, ага @ 20.01.2015 - время: 14:54)
Из нас двоих некими административными правами обладаете Вы.
Так что оговорочка по Фройду. Поздравляю, желаю карьерно дорасти до генерала сами знаете чего, хехе...
Заканчивайте флудить

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 15:32)
(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 15:22)
Гениальность Звягинцева в умелом освоении этой суммы. Вы не правы, как мне кажется.
Бюджет фильма никогда не был гарантией его качества и получения им престижных международных премий.
Бюджет последнего Михалковского фильма примерно на порядок больше и что?
А ничего.
А про качество никто не говорит...

Качество - это продукт умелой рекламы и пиара. Уже после освоения бюджета...

Еще Андерсен это гениально отметил: Новое платье короля.

Отличие от тех времен единственное - сколько бы мальчиков не кричали, что король голый, электорат всё равно будет или восторгаться, или негодовать (что, в принципе, одно и тоже - любая антиреклама всё равно реклама)...

Так с "Левиафаном", так до него было, так будет...

(Pretty Little Liar @ 20.01.2015 - время: 03:17)
Ваши суждения бесконечно смешны. Сначала вы заявляете, что в фильме показана правда, когда выясняется, что это не так, то оказывается это и не важно. Не утруждаете себя оправданиями, получится ещё более нелепо, чем обычно.
Кто это выяснил, что там неправда? Вы?! Именно правда! Но показанная художественными средствами. Это не учебный фильм по основам права. Это художественное произведение. Хотя... боюсь, что мне Вам вряд ли удастся это объяснить.
Но попробую. Я долго служил на подводном флоте. И когда я смотрел фильм "72 метра" я видел там кучу неточностей и откровенной дури с точки зрения офицера-подводника. Например, если сидеть по горло в воде с температурой 4 градуса С (именно такая вода на глубине от 50 метров), то уже через 20 минут наступает потеря сознания от переохлаждения организма. И философствовать в такой ситуации довольно сложно. И т.д. Но это никак не сказывается на художественных достоинствах фильма и художественной правде. Странно, что мне - технарю приходится объяснять такие банальности человеку с предположительно гуманитарным образованием.

(Sorques @ 20.01.2015 - время: 14:30)
[Наверное вы правы, авторы не продумали реалистичную юридическую историю в сюжете, но эти ляпы наверное не суть важны...так можно разложить огромное количество фильмов как отечественных, так и иностранных...
Не согласна. Если фильм претендует на то, чтобы изобразить современную Россию, показать беспощадность государства к человеку, то режиссер не должен тупо заниматься очернительством и врать о том, чего нет, он должен учитывать законы этой страны. Есть большая разница между этим фильмом и американскими фильмами, где ради интересной сюжетной линии в той или иной мере жертвуют правдой. В последних не ставится цель очернить всю правовую систему и государственную власть.

но разве это суть важно для посыла в фильме?
А какой посыл у этого фильма? Полагаю, что в данном случае ляпы не важны, так как тут вряд ли ставится цель показать бессовестность и беспощадность судебной системы, несправедливость законов и т.д. И вряд ли это фильм претендует на реалистичность. Его суть подозреваю в том, чтобы развлекать сюжетом. В этом и задача американских фильмов, где нам показывают священников-педофилов, продажных судей и прокуроров, а также людей, которые 20 лет сидят в тюрьме и ждут смертной казни за убийство, которого не совершали и т.д. Когда мы смотрим все эти фильмы, то наиболее адекватные из нас ведь не судят по показанному в фильме о правосудии в США в целом. А по Левиафану Звягинцева судят и о нашей судебной системе и о нашем государстве в целом. Почему? Потому что он так снят, там происходит подмена реальности таким образом, чтобы люмпены наши и зарубежные были уверены, что всё показанное в фильме есть правда.

mjo

Кто это выяснил, что там неправда? Вы?! Именно правда!
Прочитала только эту строчку, дальнейшие фантазии не интересуют.
Хорошо. Укажите мне статью закона, конкретный пункт некой статьи, в соответствии с которой можно изъять землю, находящуюся в частой собственности гражданина, ради строительства храма. Приведите примеры подобных судебных решений, когда решения об изъятии принимались без ссылки на статью закона и не были впоследствии отменены.
Приведите в пример дело, когда человека осудили за убийство без улик, на основе догадок.

я так понимаю время на фильм тратить не надо, можно просто выглянуть в окно.

(Pretty Little Liar @ 20.01.2015 - время: 16:16)
mjo
Кто это выяснил, что там неправда? Вы?! Именно правда!Прочитала только эту строчку, дальнейшие фантазии не интересуют.
Так Вы прочитайте остальные строчки, прежде чем задавать вопрос. Может и не придется?

(efv @ 20.01.2015 - время: 16:22)
я так понимаю время на фильм тратить не надо, можно просто выглянуть в окно.
Под хорошую выпивку и закуску, в хорошей компании - можно и глянуть. Вполглаза...
Так и планирую...

В домашней обстановке, почитывая комменты о фильме на СН...

(Pretty Little Liar @ 20.01.2015 - время: 16:16)
Приведите в пример дело, когда человека осудили за убийство без улик, на основе догадок.
а пострадавшие по делу Чикатилло не подойдут?

(Владимир, ага @ 20.01.2015 - время: 16:28)
(efv @ 20.01.2015 - время: 16:22)
я так понимаю время на фильм тратить не надо, можно просто выглянуть в окно. Под хорошую выпивку и закуску, в хорошей компании - можно и глянуть. Вполглаза...
Так и планирую...

В домашней обстановке, почитывая комменты о фильме на СН...
не понимаю...под хорошую выпивку и закуску надо смотреть весёлые приключенческие или фантастические фильмы. Тем более с хорошей компанией. Компанию надо пожалеть.
И смотреть вполглаза...лучше вообще не смотреть, а заняться чем-нибудь другим. Когда смотришь, то надо прямо по ту сторону экрана влезать, а не лениво попивать пивко и лузгать семечки. Это не уважение не только создателя фильма, а в первую очередь себя.

(efv @ 20.01.2015 - время: 16:33)
(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 16:28)
(efv @ 20.01.2015 - время: 16:22)
я так понимаю время на фильм тратить не надо, можно просто выглянуть в окно. Под хорошую выпивку и закуску, в хорошей компании - можно и глянуть. Вполглаза...
Так и планирую...

В домашней обстановке, почитывая комменты о фильме на СН... не понимаю...под хорошую выпивку и закуску надо смотреть весёлые приключенческие или фантастические фильмы. Тем более с хорошей компанией. Компанию надо пожалеть.
И смотреть вполглаза...лучше вообще не смотреть, а заняться чем-нибудь другим. Когда смотришь, то надо прямо по ту сторону экрана влезать, а не лениво попивать пивко и лузгать семечки. Это не уважение не только создателя фильма, а в первую очередь себя. Это только ваша проекция, не более...
Не надо собственные комплексы и потаенные мысли другим приписывать...

Вам надо именно так смотреть - смотрите, никто не запрещает. А других поучать, как им смотреть - смешно, и не только...

Хехе. Как я и предполагал (в предыдущей теме), Звягинцеву теперь уж точно Оскара дадут.

Звягинцева объявили идеологом геноцида русских.

С такими рекомендациями и не получить Оскара - надо быть великим идиотом...

(Xрюндель @ 20.01.2015 - время: 17:15)
(Владимир @ ага , 20.01.2015 - время: 17:06)
Звягинцева объявили идеологом геноцида русских. Смешно)))
Моська объявила Слона жалкой шавкой...
Не, реально смешно))) Мне показалось смешным другое - СМИ объявили Маркова во множественном числе. "ОбъявилИ идеологом...".

А вот грустное - даже либераст Д. Быков считает фильм вторичным продуктом (по Войновичу).

Все давно сдохло, включая левиафана, — вот что самое страшное; но до этой констатации фильм Звягинцева, боюсь, недотягивает. Слишком в нем много чисто русского стремления понравиться: и упоминанием о Pussy Riot, и вечными штампами насчет русской провинциальной жизни;