Патриотическое и НЕ патриотическое творчество

(Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:54)

Вы сами-то читали ФП? А мне пришлось. Язык суконный, персонажи картонные, сюжета и развития действия нет - как песня чукчи: "что вижу, о том пою".

Типичная верноподданическая агитка. Пропаганда, то бишь, а не литература. Это же путешествие - в политических целях совершено... Японцев нагнуть. Хехе, мирные переговоры Путятина с японцами под прицелом русской военной эскадры...
Мне даже как то неудобно стало, что я недавно перечитал...

На самом деле, это не Таинственный остров, а воспоминания, поэтому язык такой уместен и даже необходим...

(Sister of Night @ 19.01.2015 - время: 22:24)
А "Ревизор", "Мертвые души" чего стоят.
"Все Гоголевские герои - небокоптители, кроме Тараса Бульбы" (с)
Его статья о "О малороссийских песнях" сейчас выглядит двусмысленно для всех сторон на Украине...

А кто читал "Путешествие из Петербурга в Москву"? В школе проходили. "Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, чего отнять не можем - воздух, только воздух" (с) наизусть помню.

(Sorques @ 19.01.2015 - время: 21:51)
(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 20:35)
Кроме творчества есть ещё и вседержительство, налагающее ответственность за творчество. Вседержительство, это Божий промысл. Причем здесь ответственность за творчество? Предлагаете Господу Богу нести ответственность за ваше же творчество перед вами же, а не наоборот?
(Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:54)
Термин "Ответственность за творчество" вообще из лексикона психологов. Например:Скорее, из лексикона порядочных людей.
Потом пропагандисты и критики превратили этот термин в удобный штамп для шельмования инакомыслящих. Любого творца, поющего осанну любому правящему режиму, по умолчанию считают ответственным в своем творчестве...В своём творчестве или за своё творчество? И перед кем ответственным?
А вот несогласных... Вот чем Зощенко не угодил? Затравили. Наверняка не угодил какому-нибудь "гкнералу калитки" от критики, и всё... Сплошные загадки... А что там с Зощенко случилось, певцом мещанского быта на своём собственном языке?

(Sorques @ 19.01.2015 - время: 22:25)
(Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 21:54)
Вы сами-то читали ФП? А мне пришлось. Язык суконный, персонажи картонные, сюжета и развития действия нет - как песня чукчи: "что вижу, о том пою".

Типичная верноподданическая агитка. Пропаганда, то бишь, а не литература. Это же путешествие - в политических целях совершено... Японцев нагнуть. Хехе, мирные переговоры Путятина с японцами под прицелом русской военной эскадры... Мне даже как то неудобно стало, что я недавно перечитал...

На самом деле, это не Таинственный остров, а воспоминания, поэтому язык такой уместен и даже необходим... Мемуары/дневники/путевые заметки великих деятелей/путешественников уместны и даже необходимы. Даже на отсутствие лит. достоинств можно глаза закрыть...

Путевые заметки переводчика при адмирале, хехе...
Переводчик на переговорах с японцами, не владеющий японским языком...

Побывал во время путешествия в Китае, Индонезии, Японии, В Южной Африке, Англии, на Филиппинах, а также на множестве океанских островов.

Угадайте с одного раза, владел ли Гончаров китайским? А другими языками?

Лично мне не интересны записки путешественника по Китаю, не владеющего китайским...

Почему-то Пржевальский, Семенов-Тянь-Шанский, даже Миклухо-Маклай сносно изъяснялись с аборигенами, а переводчик на переговорах - языка другой стороны не знал.
Но записки о путешествии оставил... Абсолютно графоманские...

(Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 23:38)
Почему-то Пржевальский, Семенов-Тянь-Шанский, даже Миклухо-Маклай сносно изъяснялись с аборигенами, а переводчик на переговорах - языка другой стороны не знал.
Но записки о путешествии оставил... Абсолютно графоманские...
Сейчас вы призываете к ответу Гончарова, считая его ответственным за своё восприятие его творчества лично перед вами.

(dedO'K @ 19.01.2015 - время: 22:51)
(Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 23:38)
Почему-то Пржевальский, Семенов-Тянь-Шанский, даже Миклухо-Маклай сносно изъяснялись с аборигенами, а переводчик на переговорах - языка другой стороны не знал.
Но записки о путешествии оставил... Абсолютно графоманские... Сейчас вы призываете к ответу Гончарова, считая его ответственным за своё восприятие его творчества лично перед вами.
Отнюдь...
На примере Гончарова и его ФП показываю разницу между творчеством и гос. агитацией...
Чел нос по ветру держал - сначала благоговел перед Белинским, потом быстренько перекрасился в консерватора...
И коврижек от гос.службы поимел...

(Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:04)
Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы?
Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае.

(Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03)
Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае.
ВВС, финансируется государством, но там какой хрени только не снимают и не говорят на средства налогоплательщиков...
Вам не понравилось, а другому наоборот, на творчество одного мнения быть не может...кроме того, режиссер часто собирает престижные мировые награды в кино, что не может не идти в копилку имиджа страны...

(Sorques @ 19.01.2015 - время: 23:12)
(Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03)
Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. ВВС, финансируется государством, но там какой хрени только не снимают и не говорят на средства налогоплательщиков...
Вам не понравилось, а другому наоборот, на творчество одного мнения быть не может...кроме того, режиссер часто собирает престижные мировые награды в кино, что не может не идти в копилку имиджа страны...
Это не творчество. В копилку имиджа страны это никак не идёт. Звягинцев выпрыгнул из трусов, обсирая всё, что только можно, и за это ему на Западе дали награду, поскольку он сделал именно так, как надо было. Он укрепил все худшие мифы и стереотипы о России в этом фильме. И что тут хорошего для имиджа? Фильм по художественным достоинствам - полное убожество, антиреклама России, все эти награды и премии - цирк.

(Sister of Night @ 19.01.2015 - время: 22:31)
А кто читал "Путешествие из Петербурга в Москву"? В школе проходили. "Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, чего отнять не можем - воздух, только воздух" (с) наизусть помню. Вот Радищев был ренегатом. Некритически отнесся к вольнодумству буржуйскому - помнится, его же за казенный счет учиться в Германию направили...

Да и, наверняка, казнокрадствовал и мздоимствовал - он же таможенником высокого ранга был...

Сдается мне, и пасквиль свой написал, чтобы быть похожим на Навального - борец с режимом, политическое преследование...

(Sorques @ 19.01.2015 - время: 23:12)
(Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03)
Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. ВВС, финансируется государством, но там какой хрени только не снимают и не говорят на средства налогоплательщиков...
Вам не понравилось, а другому наоборот, на творчество одного мнения быть не может...кроме того, режиссер часто собирает престижные мировые награды в кино, что не может не идти в копилку имиджа страны...
Именным указом от 2 декабря 1742 г. Елизавета Петровна потребовала высылки за пределы Российской империи всех иудеев, которые не пожелают принять «христианскую веру греческого исповедания».
И, несмотря на указания Сената, что высылка из страны состоятельных иудеев, занимающихся коммерцией, повлечет убыток для казны, Императрица оставила в силе свое повеление, положив на донесение Сената знаменитую резолюцию: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».

(avp @ 19.01.2015 - время: 23:26)
(Sorques @ 19.01.2015 - время: 23:12)
(Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03)
Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. ВВС, финансируется государством, но там какой хрени только не снимают и не говорят на средства налогоплательщиков...
Вам не понравилось, а другому наоборот, на творчество одного мнения быть не может...кроме того, режиссер часто собирает престижные мировые награды в кино, что не может не идти в копилку имиджа страны... Именным указом от 2 декабря 1742 г. Елизавета Петровна потребовала высылки за пределы Российской империи всех иудеев, которые не пожелают принять «христианскую веру греческого исповедания».
И, несмотря на указания Сената, что высылка из страны состоятельных иудеев, занимающихся коммерцией, повлечет убыток для казны, Императрица оставила в силе свое повеление, положив на донесение Сената знаменитую резолюцию: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».
Резолюция - действительно литературный шедевр, буквально стихотворение в прозе...

Кстати, их много кто пытался выслать. из разных стран - не получилось...

(Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03)
Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае.
А это не за счет налогоплательщика снято, хотя бы потому, что принесет немалую прибыль. А какая-нибудь совершенно патриотическая хрень окажется убыточной и действительно ляжет на плечи налогоплательщика. Вас это не смутит? А остальное не более чем болезненные фантазии. Народу у нас много и каждый сам себе Бетховен.

(mjo @ 19.01.2015 - время: 23:50)
(Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03)
Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. А это не за счет налогоплательщика снято, хотя бы потому, что принесет немалую прибыль. А какая-нибудь совершенно патриотическая хрень окажется убыточной и действительно ляжет на плечи налогоплательщика. Вас это не смутит? А остальное не более чем болезненные фантазии. Народу у нас много и каждый сам себе Бетховен.
Сорри, оба вы не правы...

"Левиафан" снят при поддержке Минкульта, так в титрах...

Следовательно, либо правящий режим изначально в своих раскладах учитывал баттхерт вокруг этого фильма, либо Медынский - с ног до головы деревянный.
Он сейчас выступает против фильма. Мединский против, хехе.

(mjo @ 19.01.2015 - время: 23:50)
(Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03)
Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. А это не за счет налогоплательщика снято, хотя бы потому, что принесет немалую прибыль. А какая-нибудь совершенно патриотическая хрень окажется убыточной и действительно ляжет на плечи налогоплательщика. Вас это не смутит? А остальное не более чем болезненные фантазии. Народу у нас много и каждый сам себе Бетховен.
Какую прибыль это принесет - ещё вопрос, смешно рассуждать о прибыли, когда ещё фильм в прокат не вышел и все кто хотели посмотрели в интернете. А снято это именно на деньги налогоплательщиков, всё иное - ваши бурные фантазии.

Владимир, ага, решение о финансировании этого кино для слабоумных принималось при прежнем министре культуры, Мединский тут ни при чем.

(Pretty Little Liar @ 20.01.2015 - время: 00:09)
Владимир, ага, решение о финансировании этого кино для слабоумных принималось при прежнем министре культуры, Мединский тут ни при чем.
Знаю, я же сам ссылку дал. Мединский деревянный не потому, что он денег Звягинцеву не дал...

Sorques
Поскольку после закрытия темы по «Левиафану» Ваши вопросы ко мне повисли в воздухе, позвольте здесь ответить.
Что касается 2-й части Рембо, я написал 50/50. Расшифровываю: с одной стороны критикуется эдакий американский Сердюков в миниатюре, а с другой стороны представлен враг США – советские солдаты лицом к лицу, воюющие, а не просто оставшиеся где-то в прошлом и за кадром, как в 1-й части. Как раз во 2-й части, по-моему, Сталлоне назвал себя expendable.
3-я часть просто лажа, весь её смысл только в позировании мускулистого Сталлоне. Кстати Ричард Кренна там на Квачкова чем-то смахивает.
Насчёт патриотизма (американского естественно) Рембонианы: самой патриотичной там оказывается самая плохая – 3-я часть. А наименее патриотичной, наоборот самая лучшая из них – 1-я.
Что касается «Рядового Райана», передача какая-то об этом была, вроде там и сам Спилберг об этом рассказывал. Там как и у американцев были подобные случаи, так и у нас. Но у нас были как-то ярче что-ли, поэтому создателей фильма тогда заинтересовали подробности. Кстати, один из приведённых в передаче случаев я ещё с детства слегка помнил по рассказу бабушки, а позже, когда я уже умел читать, то прочёл об этом публикацию. Другой случай ближе к фильму, довольно известный – то, что произошло в семье генерала армии Ватутина. Там его младшего последнего брата – рядового отозвали срочно с фронта домой к матери как раз на похороны его брата – генерала. Тяжело ранили его бандеровцы, когда он из окружения выходил. Но добил его по-сути его приятель – Хрущёв своей глупостью, что не отправил в госпиталь в Москву, а оставил на Украине, где ему не смогли оказать достаточно квалифицированную мед. помощь. Ну, это так сказать, подробности сверх истории, похожей на сюжет фильма.

(Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:21)
Это не творчество. В копилку имиджа страны это никак не идёт. Звягинцев выпрыгнул из трусов, обсирая всё, что только можно, и за это ему на Западе дали награду, поскольку он сделал именно так, как надо было. Он укрепил все худшие мифы и стереотипы о России в этом фильме. И что тут хорошего для имиджа? Фильм по художественным достоинствам - полное убожество, антиреклама России, все эти награды и премии - цирк.
У нас уже лет 100 такое время, что все творчество делится на лубок или очернительство...то что я наблюдаю вокруг, это еще большая чернуха, можно взглянуть на жизнь пропуская негатив и сосредоточится на позитивном, но это будет розовая чернуха...у нас о жизни вокруг лучше не писать, сплошная достоевщина веками...
Но Звягинцеву далеко до перестроечного кино...

(Владимир, ага @ 20.01.2015 - время: 00:59)
(mjo @ 19.01.2015 - время: 23:50)
(Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03)
Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. А это не за счет налогоплательщика снято, хотя бы потому, что принесет немалую прибыль. А какая-нибудь совершенно патриотическая хрень окажется убыточной и действительно ляжет на плечи налогоплательщика. Вас это не смутит? А остальное не более чем болезненные фантазии. Народу у нас много и каждый сам себе Бетховен. Сорри, оба вы не правы...

"Левиафан" снят при поддержке Минкульта, так в титрах...

Следовательно, либо правящий режим изначально в своих раскладах учитывал баттхерт вокруг этого фильма, либо Медынский - с ног до головы деревянный.
Он сейчас выступает против фильма. Мединский против, хехе.
"— Да, конечно. Жизнь дает сюжеты и похлеще, чем придумает любой матерый сценарист. И то, что мы не стесняемся говорить об этом, в том числе языком киноискусства, говорит не о нашей слабости, а, напротив, о нашей силе. А вот тема Русской православной церкви, как она преподнесена в фильме, — это совсем уж перебор. За гранью. Это меня сильно и крайне неприятно резануло. Осуждать авторов за это — не моя ипостась. Но скажу так — «да воздастся каждому по вере его»".

Читайте далее: https://izvestia.ru/news/581814#ixzz3PIkvU320

Ещё немного, и пойдут фильмы "Священник"(ремейк "Коммунист" 1957 года), "Семеро благословенных"(ремейк "Семеро смелых" 1936 г.) и "Окормленная паства"(ремейк "Поднятая целина" 1961 год) Господи, пронеси!