На экономические вопросы тут отвечают экономисты.

(КэпНемо @ 17-09-2017 - 13:24)
(ps2000 @ 16-09-2017 - 16:14)
(КэпНемо @ 16-09-2017 - 11:35)
ЦБ не обычный банк что бы управлять резервами государства, в сферу его действий не входит получение прибыли, по этому никакого эффективного управления там быть не может от слова совсем Ну почему же?
Есть косвенные показатели эффективности работы ЦБ.
Инфляция, ВВП и много других инфляция это уменьшение покупательской способности,при чем тут ЦБ РФ? например правительство увеличивает акциз на топливо и вот вместо литра бензина вы можете купить только 800 миллитров, покупательская способность снизилась, следом поднимаются цены на остальные товары, тоже самое касается света, газа и прочих коммунальных услуг, ЦБ РФ тут не при делах
да и к ВВП страны отношение слабое, так как ЦБ РФ ничего не производит, напрямую производителей не кредитует и вообще финансирует только правительство (через покупку гособлигаций) и банки через кредиты
так что ЦБ РФ просто хранилище, ну еще может лицензию у банков забирать, как дал, так и забрал, имеет право
на счет обмена валюты, с одной стороны говорят что ничего не делает для поддержки национальной валюты, с другой говорят что курс рубля переценен, то есть где то на 20 рублей должен доллар стоить дороже, делается это якобы для спекулянтов
Своими действиями ЦБ любой страны держит инфляцию в определенных рамках и создает условия для развития производства и т.д.

(КэпНемо @ 17-09-2017 - 13:24)
так что ЦБ РФ просто хранилище Ну здрасссьте.
А ключевую ставку Александр Сергеевич назначает?
А курс рубля Наталья Николаевна решает, либо отпустить, либо держать в заданном диапазоне?
А валютные интервенции для поддержания курса кто проводит? Сашка, Машка, Гришка и Наташка?
А ведь это важнейшие мероприятия, влияющие на всю экономику в целом.

Сноска:
Александр Сергеевич - это Пушкин.
Наталья Николаевна - его жена.
Сашка, Машка, Гришка и Наташка - дети Пушкиных.

Вот, как раз тема подходящая для этого вопроса, раз тут пишут люди, то видимо в экономических вопросах разбираются.
Чему равна прибыль мировой или глобальной экономики? Ну и просьба пояснить тот или иной свой ответ.

(de loin @ 17-09-2017 - 19:13)
Вот, как раз тема подходящая для этого вопроса, раз тут пишут люди, то видимо в экономических вопросах разбираются.
Чему равна прибыль мировой или глобальной экономики? Ну и просьба пояснить тот или иной свой ответ.
Я конечно не экономист , но классовое чутье мне подсказывает , что должна равняться нулю. это я исхожу из закона сохранения энергии в замкнутом пространстве... Если у кого то появились деньги , то у кого то они убыли в таком же количестве... Очень вульгарно и могу ошибаться...

(de loin @ 17-09-2017 - 19:13)
Чему равна прибыль мировой или глобальной экономики? Ну и просьба пояснить тот или иной свой ответ.
Некорректный вопрос.
Если бы мировая экономика торговала с Марсом, то можно было бы говорить о некоей выручке от торговых операций и, возможно, прибыли.
Но пока внешних контрагентов у мировой экономики нет.
Следовательно, нет выручки от таких сделок, ну и, следовательно, нет и прибыли.

Возможно, вы хотели спросить о совокупной прибыли всех участников мировой экономики.

(Xрюндель @ 17-09-2017 - 19:53)

Возможно, вы хотели спросить о совокупной прибыли всех участников мировой экономики.
Я подумал именно так...

(muse 55 @ 17-09-2017 - 19:38)
Я конечно не экономист , но классовое чутье мне подсказывает , что должна равняться нулю. это я исхожу из закона сохранения энергии в замкнутом пространстве... Распространенное заблуждение и любимый предмет для спекуляций самозваных экономистов ..)) (это не про вас).
Нет, это не верно.
Представим остров, где живет некое племя.
Кто то удит рыбу, кто то растит зерно, кто то обжигает кирпичи.
На острове замкнутое разноплановое хозяйство, есть денежное обращение - то есть, вполне корректная модель мировой экономики.
Жители острова не ленивы, трудятся добросовестно.
И в результате их деятельности строятся новые дома, школы для детей, обустраиваются живописные парки, закладываются новые красивые лодки для прогулок.

Все перечисленное не используется в процессе производства. Следовательно, финансируется не из дохода, а именно из прибыли от деятельности островитян.
Следовательно, совокупная прибыль на острове вовсе не равна нулю.

Закон сохранения тут не работает, поскольку система не является замкнутой - в океане рождается новая рыба, солнечный свет, почва и осадки способствуют росту растений.

Это я вот этот ролик глянул и мне стало интересно. Просто раньше я этими вопросами не задавался

глядя на отмазки тостуемого становятся понятными причины глубокой экономической жопы в которую страна залазит с энтузиазмом проктолога.

(Xрюндель @ 17-09-2017 - 15:42)
(джага-джага @ 17-09-2017 - 11:00)
Я готов вам объяснять на примерах, да так, что у вас больше не останется вопросов. Ну и объясните. Мошенничество это или нет?
Хорошо, хрен с ней, с банковской системой. Предположим такой пример. Вы живете в доме, где 20 квартир. В трех хозяева квартир готовы взять у вас в долг денег. Одни готовы взять 100 тысяч под 10% годовых и через год вернуть вам 110 тысяч. Вторые готовы взять 500 тысяч но под 5% годовых, и через год вернуть вам 525 тысяч. А третий готов взять у вас 10 миллионов но под 1% И через год вернуть 10 млн и 100 тысяч сверху. В итоге через год у вас профит 135 тысяч со всех 3х квартир. Причем с тех, кто брал под меньший процент прибыль больше, чем с остальных. Но в данном случае вас процент не интересует. Вас интересует просто сумма прибыли.
Ну и где здесь преступление?

(muse 55 @ 17-09-2017 - 19:38)
(de loin @ 17-09-2017 - 19:13)
Вот, как раз тема подходящая для этого вопроса, раз тут пишут люди, то видимо в экономических вопросах разбираются.
Чему равна прибыль мировой или глобальной экономики? Ну и просьба пояснить тот или иной свой ответ. Я конечно не экономист , но классовое чутье мне подсказывает , что должна равняться нулю. это я исхожу из закона сохранения энергии в замкнутом пространстве... Если у кого то появились деньги , то у кого то они убыли в таком же количестве... Очень вульгарно и могу ошибаться...
Это нормальный правильный ответ любого нормального образованного человека, не испорченного экономиксизмом

(джага-джага @ 17-09-2017 - 23:21)
Хорошо, хрен с ней, с банковской системой. Предположим такой пример. Вы живете в доме, где 20 квартир. В трех хозяева квартир готовы взять у вас в долг денег. Одни готовы взять 100 тысяч под 10% годовых и через год вернуть вам 110 тысяч. Вторые готовы взять 500 тысяч но под 5% годовых, и через год вернуть вам 525 тысяч. А третий готов взять у вас 10 миллионов но под 1% И через год вернуть 10 млн и 100 тысяч сверху. В итоге через год у вас профит 135 тысяч со всех 3х квартир. Причем с тех, кто брал под меньший процент прибыль больше, чем с остальных. Но в данном случае вас процент не интересует. Вас интересует просто сумма прибыли.
Ну и где здесь преступление? Совершенно непонятно, что именно вы хотели проиллюстрировали этим примером.
Вопрос был не об этом.
Наш ученый экономист написал следующее:

"Если говорить совсем упрощенно, то вывести из России предположим 100 млрд долларов под 1-2% годовых и завести их по цепочке назад под 6-7% это де- факто в наглую красть 5 миллиардов долларов в год".

"...почему деньги инвестировались в американские трежерис с доходностью 0.55-2%, а потом занимались там же но под 5-7%, что это если не мошенничество?"


Вы согласны, что тут имеет место мошенничество?

(de loin @ 18-09-2017 - 00:18)
Это нормальный правильный ответ любого нормального образованного человека, не испорченного экономиксизмом
Казалось бы, мой простой пример про остров должен быть понятен даже ребенку.
А оказывается, нет...

(ps2000 @ 17-09-2017 - 17:19)
Своими действиями ЦБ любой страны держит инфляцию в определенных рамках и создает условия для развития производства и т.д.
заходим на второй круг

В экономической науке различают следующие причины инфляции:
Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения. Наиболее ярко выражено в военные и кризисные периоды.
Чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования, причём финансовый ресурс для кредитования берётся не из сбережений, а из эмиссии необеспеченной валюты.
Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях.
Монополия профсоюзов, которая ограничивает возможности рыночного механизма определять приемлемый для экономики уровень заработной платы.
Сокращение реального объёма национального производства, которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объёму товаров и услуг соответствует прежнее количество денег.
Увеличение государственных налогов и пошлин, акцизов и т. д., при стабильном уровне денежной массы.
ЦБ тут не при чем
(Xрюндель)
Ну здрасссьте.
А ключевую ставку Александр Сергеевич назначает? а что делает ставка рефинансирования? устанавливает уровень инфляции? она, эта самая ставка устанавливается на уровень прогнозируемой инфляции, а не формирует её, хвост не виляет собакой

А курс рубля Наталья Николаевна решает, либо отпустить, либо держать в заданном диапазоне? от курса рубля зависит стоимость импортных товаров, так что если от курса рубля зависит стоимость и местного товара то это слабость экономики, а не вина ЦБ

А валютные интервенции для поддержания курса кто проводит? Сашка, Машка, Гришка и Наташка? как бы попроще то объяснить, иностранцы в основном рублей не имеют что бы покупать у ЦБ валюту, то есть валюту покупают местные которые хотят что то купить за рубежом или отдать кредиты взятые в валюте, либо иностранцы получающие прибыль в России, которые потом разумеется выводят эти деньги, организаторы всяких совместных предприятий и прочие
валюта попадает на рынок от экспортеров, что мы экспортируем? в основном сырье, всю валютную выручку, кроме 20 процентов которую оставляют на покупку оборудования, экспортеры продают ЦБ, тот её покупает на свеженапечатанные деньги, тем самым как бэ обеспечивая эти самые рубли купленной валютой, потом может перепродать сам себе и опять под это дело напечатать денег, так что нет никаких интервенций для поддержки рубля, есть поддержка биржевых спекулянтов, которые накупили рублевых облигаций и ни с чего получают разницу в величине ставки рефинансирования, 9 процентов вроде сейчас, то есть обеспечивается доходность этим спекулянтам, ну приходится и курс держать, что бы прибыль не сгорела на разнице курсов
второй выгодоприобритатель это сами экспортеры и соответственно бюджет, так как компании эти государственные, Газпром, Роснефть и прочие, цена на нефть и газ упали? а в рублях остались на том же уровне, так как курс рубля уронили на ту величину на которую понизились эти самые ресурсы, цитата великих экономистов продали на доллар, а получили не тридцать рублей, а 60
подкорректировал согласно курсу
(de loin)
Вот, как раз тема подходящая для этого вопроса, раз тут пишут люди, то видимо в экономических вопросах разбираются.
Чему равна прибыль мировой или глобальной экономики? Ну и просьба пояснить тот или иной свой ответ вопрос интересный, но ответа простого на него не существует,
Я конечно не экономист , но классовое чутье мне подсказывает , что должна равняться нулю. это я исхожу из закона сохранения энергии в замкнутом пространстве... Если у кого то появились деньги , то у кого то они убыли в таком же количестве... Очень вульгарно и могу ошибаться вот это ответ сильно упрощен и по этому не соответствует действительности так как в стоимость товара помимо расходов на производство закладывается ещё и прибыль, то есть если бы товар продавался по себестоимости то тогда было бы верным замечание что прибыль отсутствует, но это не так
закон сохранения энергии тут не работает, как то так
на счет конкретных цифр надо смотреть по странам, на разницу в доходах и расходах

(КэпНемо @ 18-09-2017 - 05:01)
нет никаких интервенций для поддержки рубля, есть поддержка биржевых спекулянтов,
А зачем же ЦБ поддерживает биржевых спекулянтов?
В ЦБ сидят диверсанты и предатели России?

(Xрюндель @ 18-09-2017 - 04:48)
(de loin @ 18-09-2017 - 00:18)
Это нормальный правильный ответ любого нормального образованного человека, не испорченного экономиксизмом Казалось бы, мой простой пример про остров должен быть понятен даже ребенку.
А оказывается, нет...
Ваш пример с островом не катит, причём Вы сами же там и указали причину этого.
Посмотрите ролик, который я выложил. Имеет смысл обсудить его содержание. Продолжить или наоборот опровергнуть мысли и утверждения, которые там есть

(de loin @ 18-09-2017 - 10:13)
Ваш пример с островом не катит, причём Вы сами же там и указали причину этого.
Не катит? Отчего же?
Опять ответа не будет? Сразу на личности перейдете?


Посмотрите ролик, который я выложил. Имеет смысл обсудить его содержание. Продолжить или наоборот опровергнуть мысли и утверждения, которые там есть

Я роликов не смотрю вообще. Ролик не может быть аргументом.
Но очень хорошо представляю, каким образом недоучки могут спекулировать на эту тему.
Точно знаю, что ничего дельного там нет и быть не может.
Эту идею экономики с нулевой суммой обсасывают на первом же курсе любого экономического ВУЗа.

Запостите вместо ролика текст этих доморощенных экономистов, тогда потыкаю носом в их глупости.

(Xрюндель @ 18-09-2017 - 04:17)
(джага-джага @ 17-09-2017 - 23:21)
Хорошо, хрен с ней, с банковской системой. Предположим такой пример. Вы живете в доме, где 20 квартир. В трех хозяева квартир готовы взять у вас в долг денег. Одни готовы взять 100 тысяч под 10% годовых и через год вернуть вам 110 тысяч. Вторые готовы взять 500 тысяч но под 5% годовых, и через год вернуть вам 525 тысяч. А третий готов взять у вас 10 миллионов но под 1% И через год вернуть 10 млн и 100 тысяч сверху. В итоге через год у вас профит 135 тысяч со всех 3х квартир. Причем с тех, кто брал под меньший процент прибыль больше, чем с остальных. Но в данном случае вас процент не интересует. Вас интересует просто сумма прибыли.
Ну и где здесь преступление? Совершенно непонятно, что именно вы хотели проиллюстрировали этим примером.
Вопрос был не об этом.
Наш ученый экономист написал следующее:

"Если говорить совсем упрощенно, то вывести из России предположим 100 млрд долларов под 1-2% годовых и завести их по цепочке назад под 6-7% это де- факто в наглую красть 5 миллиардов долларов в год".

"...почему деньги инвестировались в американские трежерис с доходностью 0.55-2%, а потом занимались там же но под 5-7%, что это если не мошенничество?"


Вы согласны, что тут имеет место мошенничество?
Кто занимает деньги в США под 5-7%? Государство,Центробанк? Для чего? Может это частный долг?

(Xрюндель @ 18-09-2017 - 10:27)
(de loin @ 18-09-2017 - 10:13)
Ваш пример с островом не катит, причём Вы сами же там и указали причину этого. Не катит? Отчего же?
Опять ответа не будет? Сразу на личности перейдете?

Посмотрите ролик, который я выложил. Имеет смысл обсудить его содержание. Продолжить или наоборот опровергнуть мысли и утверждения, которые там есть
Я роликов не смотрю вообще. Ролик не может быть аргументом.
Но очень хорошо представляю, каким образом недоучки могут спекулировать на эту тему.
Точно знаю, что ничего дельного там нет и быть не может.
Эту идею экономики с нулевой суммой обсасывают на первом же курсе любого экономического ВУЗа.

Запостите вместо ролика текст этих доморощенных экономистов, тогда потыкаю носом в их глупости.
Во-первых, Вы лжёте. Недавно постили ролик с Хазиным. Или как не глядя?
Во-вторых, почему ролик не может быть аргументом? По-Вашему ролики делают одни дураки, чтобы просто подурачиться?
В-третьих, как Вы себе представляете отекстовку ролика? Сколько это займёт времени и места? Вам легче посмотреть и высказать свои соображения на эту тему.
Вы и вправду не видите в чём Ваш пример некорректен?

(джага-джага @ 18-09-2017 - 11:38)
Кто занимает деньги в США под 5-7%? Государство,Центробанк? Для чего? Госкомпании, естественно. Занимают для целей развития. Например, на заемные деньги покупают другие компании или развивают инфраструктуру.
Да и вообще, любые заемные деньги для России обходятся не меньше, чем 7% по нынешним санкционным временам.