На экономические вопросы тут отвечают экономисты.

(de loin @ 18-09-2017 - 11:47)
Во-первых, Вы лжёте. Недавно постили ролик с Хазиным. Или как не глядя?

Лжете вы.
Я запостила ролик с Хазиным исключительно за его заглавный кадр с крупным заголовком.
Смотреть ролики с Хазиным - это вообще себя не уважать..))


Во-вторых, почему ролик не может быть аргументом?

Ролик может служить иллюстрацией к чему либо.
Мне не требуются иллюстрации, обойдусь сухим текстом.


Вам легче посмотреть и высказать свои соображения на эту тему.

Если вам предложат поглядеть ролик, где явные недоучки доказывают, что Земля плоская.
Вам потребуется его смотреть, чтобы высказать свои соображения?
Я свои соображения написала - это жалкий лепет доморощенных "экономистов".


Вы и вправду не видите в чём Ваш пример некорректен?

Как я и предполагала, на мой вопрос вы ответить не смогли.
Вы до смешного предсказуемы.
Попробуете еще раз?

(Xрюндель @ 18-09-2017 - 11:55)

Лжете вы.
Я запостила ролик с Хазиным исключительно за его заглавный кадр с крупным заголовком.
Смотреть ролики с Хазиным - это вообще себя не уважать..))
А-а, всё даже хуже, чем я думал.
Себя не уважать это как раз делать так как Вы – постить не глядя дальше заголовка. Вот, кстати, зачастую заголовок на ютубовских роликах не отражает содержание. В лентах новостей бывает аналогично. Манипуляторы удобно пользуются тем, что большинство людей черпают информацию только из заголовков.

Ролик может служить иллюстрацией к чему либо.
Мне не требуются иллюстрации, обойдусь сухим текстом.
В роликах не только картинки бывают, там и мысли люди высказывают, и аргументы. Бывает, что и картинок вообще там нет никаких. Вам это не известно?

Если вам предложат поглядеть ролик, где явные недоучки доказывают, что Земля плоская.
Вам потребуется его смотреть, чтобы высказать свои соображения?
Я свои соображения написала - это жалкий лепет доморощенных "экономистов".
Т.е. по принципу: «не смотрела, но осуждаю»?

Как я и предполагала, на мой вопрос вы ответить не смогли.
Вы до смешного предсказуемы.
Попробуете еще раз?
Я не экономист, поэтому в этой теме на вопросы не отвечаю, а их задаю экономистам или продвинутым в этой сфере

(de loin @ 18-09-2017 - 12:44)
Я не экономист, поэтому в этой теме на вопросы не отвечаю, а их задаю экономистам или продвинутым в этой сфере
посмотрел половину ролика, просто невозможно слушать этого товарища, я не стану углубляться в то что научный метод не занимается обобщением, научный метод основан на повторяемости, это как от перемены мест слагаемых сумма не меняется, то есть люди используя разные методики должны придти к тому же выводу и это будет научным доказательством, они повторяют эксперимент и получают тот же результат.... не удержался
пропускаю тот довод о том что мировая экономика это одно предприятие, это не так, внутри одной страны кучи предприятий, а уж на планете Земля их тысячи тысяч
но пример с помидорами прост и незатейлив, помидоры не продаются по фиксированной цене, продадут там где это выгодней, есть куча перекупщиков и прочие факторы, то есть прибыль получит производитель, логист, это тот кто доставит на рынок помидоры, сам производитель этим не занимается по ряду причин и сам продавец, все они получают прибыль, так же получают прибыль те кто поставляет производителю помидоров посевной материал, удобрение, тару
и так далее по цепочке, это работает
а в видосе рассматривают сферического коня в вакууме

(de loin @ 18-09-2017 - 12:44)
Я не экономист
Но тем не менее, вы заявили, что мой пример некорректен.
Чисто сбрехнули не подумавши?
Блаблабла, балаболка?

(Xрюндель @ 18-09-2017 - 07:34)
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 05:01)
нет никаких интервенций для поддержки рубля, есть поддержка биржевых спекулянтов, А зачем же ЦБ поддерживает биржевых спекулянтов?
В ЦБ сидят диверсанты и предатели России?
нет, там сидят "эффективные" менеджеры, люди работают, а каков результат работы ЦБ? вот они и создают видимость, говорят о таргетах и прочее словоблудие, но не потому что они порочны, а потому что иначе как они докажут свою эффективность? вот к примеру полиция взяла моду снижать статистику преступлений путем неприятия заявлений и повышать раскрываемость путем выбивания признаний из каких то левых пассажиров
то есть делается это для красивой статистики, как сказал величайший экономист настало время "цифровой" экономики, то есть такой экономики когда в цифрах все хорошо, но только на бумаге, на деле эти цифры получаются путем изменения методики подсчета, в реальности в лучшем случае ничего не меняется, в худшем реальные показатели падают

(КэпНемо @ 18-09-2017 - 14:02)
(Xрюндель @ 18-09-2017 - 07:34)
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 05:01)
нет никаких интервенций для поддержки рубля, есть поддержка биржевых спекулянтов, А зачем же ЦБ поддерживает биржевых спекулянтов?
В ЦБ сидят диверсанты и предатели России? нет
Стоп.
Вот ваши слова:

"нет никаких интервенций для поддержки рубля, есть поддержка биржевых спекулянтов".

Где правда?

(Xрюндель @ 18-09-2017 - 11:48)
(джага-джага @ 18-09-2017 - 11:38)
Кто занимает деньги в США под 5-7%? Государство,Центробанк? Для чего? Госкомпании, естественно. Занимают для целей развития. Например, на заемные деньги покупают другие компании или развивают инфраструктуру.
Да и вообще, любые заемные деньги для России обходятся не меньше, чем 7% по нынешним санкционным временам.
Я знаю откуда идет это непонимание. Вы думаете, что если государство не купит эти ценные бумаги США, то оно их вложит в наши предприятия? Думаете что до наших не доходит ?

(джага-джага @ 18-09-2017 - 14:14)
Вы думаете, что если государство не купит эти ценные бумаги США, то оно их вложит в наши предприятия?
Я, например, знаю, что в аналогичной ситуации часть долларовой экспортной выручки китайцы вкладывают инфраструктурные проекты у себя в стране. Дороги строят, к примеру.

(джага-джага @ 17-09-2017 - 23:21)
Предположим такой пример. Вы живете в доме, где 20 квартир. В трех хозяева квартир готовы взять у вас в долг денег. Одни готовы взять 100 тысяч под 10% годовых и через год вернуть вам 110 тысяч. Вторые готовы взять 500 тысяч но под 5% годовых, и через год вернуть вам 525 тысяч. А третий готов взять у вас 10 миллионов но под 1% И через год вернуть 10 млн и 100 тысяч сверху. В итоге через год у вас профит 135 тысяч со всех 3х квартир. Причем с тех, кто брал под меньший процент прибыль больше, чем с остальных. Но в данном случае вас процент не интересует. Вас интересует просто сумма прибыли.

Удивительной глупости пример, не имеющий никакого отношения к вопросу.
Особенно улыбнуло обозначение числа квартир в доме, которое потом никак не используется в "задаче" и заявление, что процент не интересует, а "интересует сумма прибыли". Как это процент не интересует? Вдруг в соседнем доме хотят одолжить деньги под больший процент? И зачем вообще давать в долг соседям 10 миллионов под 1 %, когда можно, например, эти деньги на вклад в банке положить под 5 % годовых? Соседи что надежнее банка? Или что там в примере окружающий мир ядерным ударом уничтожен и остался один этот дом на 20 квартир? Тогда деньги в долг уже неактуальны, скорее консервы и вода.
Вы полагаете, что вложиться в гособлигации США и дать в долг соседу по дому - это однопорядковые явления? А ничего, что риски несравнимы?
В общем, редчайший бред сивого мерина.

Вопрос-то был о чем: является ли мошенничеством такая схема, при которой государство инвестирует в американские долговые бумаги с низкой доходностью, а российские предприятия берут кредиты на Западе под больший процент.
"Ученый-экономист" и "юрист" srg2003 полагал ранее, что является. Собственно, его просили поддержать или опровергнуть его слова.

Вы даже не в состоянии понять суть вопроса, зато кричите, что вопросы глупые и вместо ответа по существу рисуете картины из жизни старушки-процентщицы.
И зачем было выскакивать вообще?

(джага-джага @ 18-09-2017 - 14:14)
Я знаю откуда идет это непонимание.
До вас даже на 12-й странице не дошло, что вопросы задаются не из-за непонимания сути обсуждаемых явлений?

(Xрюндель @ 18-09-2017 - 14:10)
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 14:02)
(Xрюндель @ 18-09-2017 - 07:34)
А зачем же ЦБ поддерживает биржевых спекулянтов?
В ЦБ сидят диверсанты и предатели России? нет Стоп.
Вот ваши слова:

"нет никаких интервенций для поддержки рубля, есть поддержка биржевых спекулянтов".

Где правда?
правда как всегда посередине, в том что валютные интервенции декларируются как удержания курса рубля, но выгоду от этого получают валютные спекулянты, больше никто, а сам ЦБ получает красивые графики и говорит о таргетировании инфляции, правда потом вылезает наружу и чиновники ЦБ начинают сокрушаться со словами "ну не шмогла"

( (джага-джага))
Я знаю откуда идет это непонимание. Вы думаете, что если государство не купит эти ценные бумаги США, то оно их вложит в наши предприятия? Думаете что до наших не доходит ?оно их не вложит ни в какое предприятие, так как если вдруг понадобятся деньги (настоящие, не о рублях речь)то их просто неоткуда будет взять
например профинансируй государство строительство Силы Сибири, хотя пример неудачный, государство и профинансировало эту стройку, но не суть, прибыли не будет никогда от этой ветки, то есть прибыль получает лишь строительная организация принадлежащая известному человеку, сам Газпром не отобьет вложенное при таких ценах на газ и тех объемах которые берет Китай
а например построит автозавод, для новых автомобилей, прибыль будет хорошо лет через 5, а то и 10, если конечно будет стройка будет как тот же Крымский мост или Зенит Арена, где первоначальная стоимость возросла чуть ли не в 10 раз,то никаких прибылей не будет от слова совсем
по этому деньги хранят в ликвидных активах, то есть те которые можно быстро скинуть и вернуть вложенное, в случае необходимости
(Island Girl)
Вопрос-то был о чем: является ли мошенничеством такая схема, при которой государство инвестирует в американские долговые бумаги с низкой доходностью, а российские предприятия берут кредиты на Западе под больший процент.
для вас специально повторю, кредит вы даете на срок предположим 5 лет и раньше чем через 5 лет вы никак эти деньги не увидите, а американские бумаги вы можете продать в любой момент, просто потеряете проценты

(КэпНемо @ 18-09-2017 - 14:46)
(Island Girl)Вопрос-то был о чем: является ли мошенничеством такая схема, при которой государство инвестирует в американские долговые бумаги с низкой доходностью, а российские предприятия берут кредиты на Западе под больший процент.для вас специально повторю
А зачем для меня что-то повторять?

КэпНемо благодарю Вас за отклик по существу вопроса.
ВВП ведь считают по сделкам, которые суммируют за определённый период. Никто же его не считает так что где-то что-то произвели, а потом положили это в каком-то укромном месте. Если это не продано, то ВВП не увеличился. ВВП же считают в национальной валюте, т.е. в деньгах (хотя что мешает вести его подсчёт в натуральных показателях?). Т.е. если просуммировать все сделки за любой выбранный период времени, в итоге должен получаться 0, если правильно считать.
Вот, скажем, не инженер-механик, а настоящий экономист, и не какой-нибудь там, а американский, ныне живущий и преподающий в Гарварде – Николас Грегори Мэнкью в своей книге «Принципы макроэкономики» пишет о том же самом. Вот он там в главе под названием «Как измеряется национальный доход» пишет:
«ВВП одновременно измеряет и общий доход всех субъектов экономики, и общий объём расходов на производство товаров и услуг.
Смысл такого двойного подсчёта состоит в том, что оба показателя должны совпадать.
Для экономики в целом общий объём доходов должен быть равен общему объёму расходов». Цитата по 4-му(!) изданию на русском языке за 2010 г., с.129.
Ну, а прибыль у нас что такое?

(de loin @ 18-09-2017 - 15:08)
КэпНемо благодарю Вас за отклик по существу вопроса.
ВВП ведь считают по сделкам, которые суммируют за определённый период. Никто же его не считает так что где-то что-то произвели, а потом положили это в каком-то укромном месте. Если это не продано, то ВВП не увеличился. ВВП же считают в национальной валюте, т.е. в деньгах (хотя что мешает вести его подсчёт в натуральных показателях?). Т.е. если просуммировать все сделки за любой выбранный период времени, в итоге должен получаться 0, если правильно считать.
если "правильно" считать то можно получить любые цифры, какие душе угодно

Вот, скажем, не инженер-механик, а настоящий экономист, и не какой-нибудь там, а американский, ныне живущий и преподающий в Гарварде – Николас Грегори Мэнкью в своей книге «Принципы макроэкономики» пишет о том же самом. Вот он там в главе под названием «Как измеряется национальный доход» пишет:
«ВВП одновременно измеряет и общий доход всех субъектов экономики, и общий объём расходов на производство товаров и услуг.
Смысл такого двойного подсчёта состоит в том, что оба показателя должны совпадать.
Для экономики в целом общий объём доходов должен быть равен общему объёму расходов». Цитата по 4-му(!) изданию на русском языке за 2010 г., с.129.
Ну, а прибыль у нас что такое? должны совпадать и совпадают разные вещи

ввп страны всегда больше чем бюджет страны, в США где то в 5 раз, в России где то 5,7 раз больше

прибыль, если вкратце это надбавленная стоимость

(Island Girl @ 18-09-2017 - 14:59)
(Island Girl)Вопрос-то был о чем: является ли мошенничеством такая схема, при которой государство инвестирует в американские долговые бумаги с низкой доходностью, а российские предприятия берут кредиты на Западе под больший процент.для вас специально повторю А зачем для меня что-то повторять?
что бы не спрашивали почему кубышка состоит из золотовалютных резервов, а не роздана в виде кредитов, её просто не будет тогда, если все раздать

(КэпНемо @ 18-09-2017 - 15:38)
должны совпадать и совпадают разные вещи

ввп страны всегда больше чем бюджет страны, в США где то в 5 раз, в России где то 5,7 раз больше

прибыль, если вкратце это надбавленная стоимость Ну, если как у него сказано, смысл подсчёта состоит в совпадении того и другого, то, след-но, если они не совпадают, то этот смысл теряется. Логично?
Насколько я помню прибыль это разница между доходами и расходами.

(de loin @ 18-09-2017 - 15:53)
Ну, если как у него сказано, смысл подсчёта состоит в совпадении того и другого, то, след-но, если они не совпадают, то этот смысл теряется. Логично?
там просто другой смысл заложен в отличие от вашего, он хочет получить реальное значение ВВП, а вы чего хотите?

Насколько я помню прибыль это разница между доходами и расходами. это не та прибыль, не коммерческая, то есть вы можете сэкономить и тем самым заработать или как сказал Бровеносец Впотемках "экономика должна быть экономной"
но прибавленная стоимость это удорожание продукта путем его обработки, то есть сырая нефть это одна цена, бензин другая, продавать бензин выгодно продавцу, покупателю выгоднее покупать сырую нефть и самому делать бензин
но в любом случае продавец получит прибыль так как продает дороже свой товар чем его себестоимость

В схеме "гос-деньги в бумаги США, а их деньги под дорогой кредит" есть одна "юзюминка". Дело в том, что "гос-деньги в инвестиции своей экономики" путь испытанный: "Украдут" - и это не раз подчеркивал Путин. Украдут, обменяют на валюту и выведут в офшоры, и США ничем не помогут. Поэтому выход один: своих денег не давать! Пусть берут у америкозов дорого, зато с их деньгами не сбежать! Некуда! Они же свои баксы электронные контролируют в каждой транзакции. То бишь эти баксы по сути никогда ФРС и не покидают: переписываются в базе данных от одного владельца к другому. Попробуй, укради у американского инвестора! Американский суд, арест счетов, арест мошенников по всему миру.
Меня другое смущает: почему наши банки не хотят брать валюту у населения? Судя по процентным ставкам депозитов 1.2 - 1.5% годовых на вклады в валюте. Т.е. валюта в стране есть! Более того, она не нужна российским банкам на тех условиях, которые выставил Центрабанк в качестве правил.
Более того, российским банкам свою валюту девать не куда. И не только валюту. Направленные государственные миллиарды на поддержку реального сектора экономики в наиболее надежные банки по большей части лежат в банках мертвым грузом. Условия таковы, что банки не рискуют их инвестировать - слишком велики риски и ответственность перед государством. Значит финансовая система не жизнеспособна. Собственные средства банки "крутят" и снимают неплохую прибыль. Но где крутят? В том же финансовом секторе, а не в реальной экономике. Реальная экономика при росте в 1% не может отдать кредит, под больший процент. А ведь государство требует проценты по ставке рефинансирования! Вот и лежит бюджетный "нал" в банках навалом без дела. Ждет своего часа, когда он будет обменен на валюту и выведен в офшор. А Набиулина не сможет этого "предотвратить" - ей полномочий не достает. А борцы с коррупцией полковники Захарченки уже готовы принять нал в "бетонной коробке": 8 млрд - копейки - дело плевое...

(RDR @ 18-09-2017 - 16:17)
В схеме "гос-деньги в бумаги США, а их деньги под дорогой кредит" есть одна "юзюминка". Дело в том, что "гос-деньги в инвестиции своей экономики" путь испытанный: "Украдут" - и это не раз подчеркивал Путин. Украдут, обменяют на валюту и выведут в офшоры, и США ничем не помогут. Поэтому выход один: своих денег не давать! Пусть берут у америкозов дорого, зато с их деньгами не сбежать! проблема в том что брать у нас в кредит дороже чем за границей, в США ставка рефинансирования 1,5 процента, это после невиданного повышения с 1 процента, в Евросоюзе она и минусовая была, сейчас наверное где то 1 процент, кстати в Чехии Сбербанк России дает кредиты под 3 процента, есть о чем призадуматься
а у нас 9 государственная ставка, дают хорошо если под 20 процентов, но что бы взять кредит на свой бизнес с такими процентами это надо или мет бодяжить или боярку, хотя это одно и тоже, одним словом "синька" :)
п.с.
попутал немного, ипотека в Чехии 2 процента для чехов от Сбербанка России(не чешский Сбербанк, а именно наш) а кредит наличными 6,99 процента

(Island Girl @ 18-09-2017 - 16:35)
для вас специально повторю А зачем для меня что-то повторять? что бы не спрашивали почему кубышка состоит из золотовалютных резервов, а не роздана в виде кредитов, её просто не будет тогда, если все раздать Поразительная глупость.
Где я такое спрашиваю?
а мне показалось что это вы написали
Вопрос-то был о чем: является ли мошенничеством такая схема, при которой государство инвестирует в американские долговые бумаги с низкой доходностью, а российские предприятия берут кредиты на Западе под больший процент.