На экономические вопросы тут отвечают экономисты.

(Sorques @ 31-08-2017 - 17:17)
(srg2003 @ 31-08-2017 - 16:33)
Я в этой теме писал, что трежерис не являются рисковыми? нет. Сергей, помните наш разговор об этой вашей цитате?

1. Моя версия это выплата ясака великому хану за подтверждение ярлыка на великое княжение и целование ему стремени. (с)

Теперь вы поменяли мнение и пишите, что покупка американских бумаг, это экономический прагматизм.. Если поменяли, то в этом нет ничего особенного, но просто напишите об этом..
Опять тыкаю Вас в невнимательность, в первом посте своей темы я писал
"Ситуацию можно рассматривать с разных сторон, с политической, с макроэкономической, идеологической и т.д.
Рассмотрим с точки зрения макроэкономики."

(джага-джага @ 31-08-2017 - 17:12)
Мнение у человека может меняться в зависимости от ситуации на рынке. И она меняется просто полярно. Еще каких то пару-тройку лет назад, если бы в Техасе случилось такое наводнение, как сейчас с прорывом плотины, то на следующий день цены на нефть взлетели бы. А сейчас наоборот, на фоне этих событий цены падают.
Рынок меняется.
Какую плотину, у кого, в каком месте прорывало, раз год назад гособлигации США были "мусорным активом", от которого надо было избавляться, а сейчас - ничего так?
Насколько я знаю, американские гособлигации - один из самых надежных инвестиционных инструментов и в прошлом году они точно не становились "мусорными". Или у вас другие данные?
Да, человек может менять взгляды, но от напыщенного ученого-экономиста этого не ожидаешь в этом вопросе, в данный промежуток времени.

srg2003, с удовольствием бы почитала, что вы там гуглили весь день, но честное слово, ваши оправдания надоели. Всё очевидно и без них. Ваша проблема в неумении вовремя признать свою неправоту до тех пор, пока ситуация не стала совсем комичной...

Island Girl

Какую плотину, у кого, в каком месте прорывало, раз год назад гособлигации США были "мусорным активом", от которого надо было избавляться, а сейчас - ничего так?
Еще раз разжевываю, если доля рискованных активов превышает допустимый уровень, это плохо, если не превышает, то это приемлемо. Так доходит?

srg2003, с удовольствием бы почитала, что вы там гуглили весь день, но честное слово, ваши оправдания надоели. Всё очевидно и без них.
"Я 3 дня скакала за Вами, чтобы сказать как Вы мне безразличны" (С)

Ваша проблема в неумении вовремя признать свою неправоту до тех пор, пока ситуация не стала совсем комичной...
В чем именно я ошибся? аргументируйте, или опять не получается как дело до конкретики доходит?

(Island Girl @ 31-08-2017 - 17:49)

srg2003, с удовольствием бы почитала, что вы там гуглили весь день, но честное слово, ваши оправдания надоели. Всё очевидно и без них. Ваша проблема в неумении вовремя признать свою неправоту до тех пор, пока ситуация не стала совсем комичной...
как же он признает?
он же безгрешный!

(srg2003 @ 31-08-2017 - 18:23)
"Я 3 дня скакала за Вами, чтобы сказать как Вы мне безразличны" (С)
Таковы ваши фантазии несчастного и одинокого? Не обольщайтесь. Над клоунами в цирке тоже приходят поржать.
Когда доходит до конкретики, проблемы-то у вас, что показывает опыт другой темы, где вы бегаете от вопросов и врёте, что якобы отсутствие моих ответов (которые есть), мешают вам отвечать.

И что, собственно, тут комментировать?
Вы, объявив себя ученым-экономистом, на полном серьёзе заявили, что у американских гособлигаций низкая надежность.

Борода Мерлина! Уж лучше и впрямь было заявить о взломе аккаунта.

(Island Girl @ 31-08-2017 - 18:49)
(srg2003 @ 31-08-2017 - 18:23)
"Я 3 дня скакала за Вами, чтобы сказать как Вы мне безразличны" (С)Таковы ваши фантазии несчастного и одинокого? Не обольщайтесь. Над клоунами в цирке тоже приходят поржать.
Когда доходит до конкретики, проблемы-то у вас, что показывает опыт другой темы, где вы бегаете от вопросов и врёте, что якобы отсутствие моих ответов (которые есть), мешают вам отвечать.

И что, собственно, тут комментировать?
Вы, объявив себя ученым-экономистом, на полном серьёзе заявили, что у американских гособлигаций низкая надежность.

Борода Мерлина! Уж лучше и впрямь было заявить о взломе аккаунта. Вы не в курсе какой у США уровень госдолга по отношению к ВВП,по отношению к резервам?
ЗВР США на июнь 2017 119 млрд долларов, т.е.в 3.5 раза меньше чем у России, т.е. госдолг обесчпечен ЗВР только на 6%

(srg2003 @ 31-08-2017 - 18:56)
Вы не в курсе какой у США уровень госдолга
Нет, блин. Конечно, не в курсе.
Я живу в лесу без электричества и Интернета, и не слышу, как в последние годы из каждого утюга раздается: "А вы госдолг США видели?"

(srg2003 @ 31-08-2017 - 18:56)
Вы не в курсе какой у США уровень госдолга по отношению к ВВП,по отношению к резервам?
ЗВР США на июнь 2017 119 млрд долларов, т.е.в 3.5 раза меньше чем у России, т.е. госдолг обесчпечен ЗВР только на 6%
ух ты какая ненадежная эта экономика у США!

Так уже можно узнать с точки зрения ЛОГИКИ- зачем Россия вкладывает десятки миллиардов в США т.е. дает ЕЩЕ в долг такому ненадежному "не обспеченному ЗВР" должнику?

Может даже скажете зачем это делает и весь остальной мир тоже?
КТО эти ребята которых вы явно ОСУЖДАЕТЕ, которые дали США этот огромный долг и постоянно дают еще? ))
Или вы их ОДОБРЯЕТЕ, тех кто дает в долг США?

Давайте вы ответите на саму суть вопроса темы хоть разок- вот как раньше когда говорили что давать в долг США это как выплата ясака великому хану за подтверждение ярлыка на великое княжение и целование ему стремени- скажите проще это Хорошо или Плохо?

Для Общества, для России, для других заемщиков, они верно делают для себя или неверно, все-таки Хорошо или Плохо давать в долг США?

Я так понял, что тема создана чисто потроллить одного парня: да, девки? ))) В таком случае , поскольку суть истины не нужна я удаляюсь. ))))

(tetrarh80 @ 31-08-2017 - 21:56)
Я так понял, что тема создана чисто потроллить одного парня: да, девки? ))) В таком случае , поскольку суть истины не нужна я удаляюсь. ))))
Ну, почему же? Можно ещё побеседовать на тему того, какое фуфло эти американские гособлигации.
Ученый-экономист считает их мусорным активом.

Меня учили, например (преподаватель - госдеповский выкормыш), что казначейские облигации США являются безрисковым активом.
А как по приказу мировой закулисы обманывали вас?

(srg2003 @ 31-08-2017 - 17:36)
Опять тыкаю Вас в невнимательность, в первом посте своей темы я писал
"Ситуацию можно рассматривать с разных сторон, с политической, с макроэкономической, идеологической и т.д.
Рассмотрим с точки зрения макроэкономики."
Нет, мы всегда рассматривали экономическую целесообразность, но раньше вы считали, что покупка американских облигаций, это выплата ясака великому хану (с), а сейчас, что сие весьма прагматично..
Сергей, это прослеживается в ваших постах, поэтому сетования на невнимательность прочтения ваших текстов, как то не очень здорово смотрится..мы все меняем мнение в зависимости от знания и нового взгляда на вопрос и в этом нет ничего предосудительного..почему вы пытаетесь доказать, что Тогда и Сейчас писали одно и тоже, хотя четко видно, что это не так, я не пойму..

(srg2003 @ 31-08-2017 - 17:09)
1. Облигации это не кредитование.


Вот оно что.
Вот на такой ерунде обычно и прокалываются придурки, выдающие себя в интернете за кандидатов экономических наук.

Заглянем в любой словарь экономических терминов:

ОБЛИГАЦИЯ - (лат. obligatio - обязательство) - ценная бумага, выпускаемая акционерными обществами и государством как долговое обязательство.
О. выпускаются с целью привлечения денежных средств, то есть представляют форму кредитования их эмитентов лицами, купившими О.

Вы дальше собираетесь придуриваться и корчить из себя экономиста, или закончим на этом? ))
Полагаю, что собираетесь придуриваться дальше.
Ну, тогда поехали дальше.


На долю физического золота приходится очень малая часть объема торговли, львиная доля- деривативы.

Вот именно по этой причине все без исключения алгоритмы моделирования показывают обвал золотых котировок при выбросе на рынок значительного объема физического золота.
В этот момент пузырь золотых вторичных инструментов лопнет, как и положено любому финансовому пузырю.

Об этом рассказывают студентам экономических специальностей уже на первом курсе.
Но вы, вероятно, первый курс проболели...


физическое золото как раз самый надежный актив, т.к. в наименьшей степени зависит от внешнего влияния, и в кризисные, военные и т.д. периоды он становится защитным активом.

И на этом тоже прокалываются недоумки, которые на свою беду решили корчить из себя экономистов.
Рынок золота - это классический пузырь, поскольку ценность золота на 80 процентов виртуальна.

И еще позволю себе напомнить еще об одном вопросе, на который хотелось бы получить ответ ученого экономиста.
По результатам ответа (или его отсутствию) мы и вынесем окончательный вердикт.

Вопрос вот тут.


ЗЫ

2 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) | Как увидеть скрытых пользователей >>

2 Пользователей: Xрюндель, srg2003

(Island Girl @ 01-09-2017 - 02:15)
Ну, почему же? Можно ещё побеседовать на тему того, какое фуфло эти американские гособлигации.
Ученый-экономист считает их мусорным активом.

Меня учили, например (преподаватель - госдеповский выкормыш), что казначейские облигации США являются безрисковым активом.
А как по приказу мировой закулисы обманывали вас?
Если я правильно понял, то ваши претензии к srg2003, относятся к лету 2016 года, когда в США шла избирательная гонка, сопровождавшаяся таким накалом, что аналитики реально предрекали возможность гражданской войны в США в случае победы Трампа над Хилари Клинтон. Если бы гражданская война началась, то американские облигации действительно стали бы мусорным активом, впрочем непоздоровилось бы от этого всей мировой экономике.

Обычно апологеты идеи краха американской финансовой системы базируют свои теории на величине американского госдолга, и его привязке к неким законам в США, которые его ограничивают законодательно, что теоретически может привести к дефолту США. Но на практике, как это было совсем недавно продемонстрировано при администрации Обамы, как только США подходят к границе этого долга, то немного поторговавшись между собой за государственные преференции Демократы и Республиканцы однозначно голосуют за разрешение США иметь себе новые ещё большие границы госдолга.))) Дефолта не будет. )

Дело в том, что американская финансовая система построена на инфляции. Инфляция есть способ заставлять людей непрестанно работать. Невозможно заработать некую сумму один раз и гарантированно на неё прожить, потому что финансовые кризисы и инфляция непрестанно обесценивают эту сумму. Сумма должна быть очень велика, чтоб суметь на неё прожить. И как известно не каждый может заработать себе хотя бы один миллион долларов даже за всю жизнь. Поэтому инфляция в США будет непрестанно, под неё будут печататься новые доллары и раздаваться новые кредитные обязательства, и соответственно всё это будет выражаться в растущей цифре госдолга. Но госдолг США, это отнюдь не госдолг России или Украины к примеру. Дело в том, что на доллар завязаны многие финансовые инструменты в мире. Американскими биржами, например нефтяными, и расчётными системами пользуется весь мир, самые известные из которых обывателю это Виза и Мастеркард. И в долларах торгуют не только американские биржи. Те же долларовые облигации для Украины на всем известные 3 млд. "долга Януковича" были выпущены на одной из британских бирж, специальной бирже занимающейся такого рода облигациями для всегомира. Поэтому доллар, это не просто валюта типа рубля или гривни. Доллар это альтернативное золото современного финансового мира. И его виртуальность, это отнюдь не недостаток, а скорее достоинство в нынешних условиях. И так будет довольно долго, по крайней мере пока другие страны и рынки не создадут свои альтернативные финансовые инструменты. Именно поэтому, видя угрозу доллару, США непрестанно старается подорвать евро и юань дабы те, не заняли место доллара. Хотя подорвать в данном случае не значит уничтожить, потому что европейцы это покупатели американской продукции, а Китай производители. Так что подорвать в этих условиях - это просто загнать в стойло санкциями, пограничными конфликтами продуцирущими беженцев типа Сирии и Украины - всё это направлено на подрыв конкурентов. Вы же в курсе, что Юань вошёл в корзину мировых валют МВФ? Интересно как теперь США будут бороться на два фронта: против юаня и против евро?

(tetrarh80 @ 02-09-2017 - 00:30)
Если я правильно понял, то ваши претензии к srg2003, относятся к лету 2016 года, когда в США шла избирательная гонка, сопровождавшаяся таким накалом, что аналитики реально предрекали возможность гражданской войны в США в случае победы Трампа над Хилари Клинтон. Если бы гражданская война началась, то американские облигации действительно стали бы мусорным активом, впрочем непоздоровилось бы от этого всей мировой экономике. А эти аналитики на ЛСД сидели?
Насколько неадекватные представления о ситуации должны быть у "аналитика", чтобы всерьёз предсказывать гражданскую войну в США из-за победы Трампа? Это надо либо на соответствующих веществах сидеть, либо быть полными кретинами, либо - российскими "политологами".
Приличные аналитики никакой гражданской войны из-за не того президента не ожидали. Не придумывайте, пожалуйста.

Кстати, srg2003 и в этой теме заявил, что у трежерис "надежность низкая".

(Island Girl @ 02-09-2017 - 01:56)
Мы и на первый вопрос внятного, непротиворечивого ответа не дождались, какой уж там второй Ну а как наш ученый мог дать непротиворечивый ответ на первый вопрос?
Он же до этого в других топиках добросовестно отрабатывал роль кремлебота и ура патриота.
И поэтому на тему американской экономики он нес несусветную пургу в унисон с зомбоящиком - про скорый крах доллара, про пятую колонну в правительстве, которая злонамеренно кредитует врага и зажимает кредиты для российского бизнеса.

А тут ему было предложено блеснуть экономическими знаниями и ответить на этот же вопрос как бы с позиции экономиста, которого он тут натужно из себя изображал.
Ну и тут он стал противоречить сам себе и путаться в элементарных экономических терминах, заявляя, к примеру, что облигация - это не кредит, а золото самый надежный актив.

Получилось очень весело, согласись..))

Ну а второй вопрос, он для того, чтобы начисто отполировать полученный результат.
Реальный экономист ответит на него коротко и однозначно.
Фальшивый экономист будет размазывать сметану по тарелке.
А нагуглить ответ, как на первый вопрос, весьма проблематично.

(Island Girl @ 02-09-2017 - 01:09)
А эти аналитики на ЛСД сидели?
Насколько неадекватные представления о ситуации должны быть у "аналитика", чтобы всерьёз предсказывать гражданскую войну в США из-за победы Трампа? Это надо либо на соответствующих веществах сидеть, либо быть полными кретинами, либо - российскими "политологами".
Приличные аналитики никакой гражданской войны из-за не того президента не ожидали. Не придумывайте, пожалуйста.

Кстати, srg2003 и в этой теме заявил, что у трежерис "надежность низкая".
Как человек живущий в 20 км от линии фронта и работающий в шести, как человек, которому приходилось видеть последствия артобстрелов скажу, что о тех, кто предрекает войну всегда говорят, что они сидят на ЛСД, но вот когда война приходит, то оказывается, несмотря на всю нелогичность этого явления - это весьма реальная и серьёзная штука, а главное она часто непрогнозируемая и импульсивная. Так что я бы на вашем месте не относился к возможности войны где-нибудь столь наивно. Лично я считаю, что вы, Россия, стоите на пороге ядерной войны с США, и думаю что срок мирной жизни уготован вам от трёх до восьми лет. К этому есть предпосылки. А там посмотрим. И я не очень хотел бы оказаться прав в этой ситуации.)

(Xрюндель @ 01-09-2017 - 07:40)

Заглянем в любой словарь экономических терминов:

ОБЛИГАЦИЯ - (лат. obligatio - обязательство) - ценная бумага, выпускаемая акционерными обществами и государством как долговое обязательство.
О. выпускаются с целью привлечения денежных средств, то есть представляют форму кредитования их эмитентов лицами, купившими О.

Мадам Хрюндель, вы действительно не понимаете чего вам пытаются втолковать, или чисто прикалываетесь и тупо троллите используя простые схоластические термины? Всему миру уже ясно, что американские облигации не являются облигациями в чистом виде. Доллар, как и любая другая важная ценная бумага США, это условно говоря золото 20-го века. Да и 21 тоже. Вложение денег в эти ценные бумаги делается не для того, чтобы получить с них прибыль, а для того, чтобы сохранить их на чёрный день.

Теперь о ваших теоретизированиях о падении золота и падении доллара. Вам не кажется, что в случае падения доллара и выброса США своего золота на рынок, всё же главнейшим будет падение доллара. И поэтому если золото и дальше будет котироваться в падающем долларе, то цена золота в этих котировках возрастёт? И таким образом золото в долларовом эквиваленте вырастет в цене, как об этом и говорит srg2003? Да, золото просядет к другим валютам... но это лишь в теории, поскольку на практике как только доллар начнёт падать то многие другие страны начнут обваливать свою валюту, лишь бы не стать дороже доллара, как это уже неоднократно бывало с Японией, например, или тем же Китаем?

Кроме того, ваши теоретизирования относительно практической ценности золота как индустриального металла не имеют никакого отношения к финансовой сфере. Золото, серебро, алмазы, платина - всё это по сути стало представлять собой индустриальную ценность только в 20-м веке. До этого всё это имело виртуальную ценность. Можно сколько угодно теоритезировать о ценности глотка воды в пустыне, по сравнению с золотым слитком, но суть в том, что в человеческом обществе вы не сможете добыть себе законным образом стакан на каждом углу текущей воды, если у вас не будет куска золота или его аналога в виде денег. Ценности ценятся обычно не за техническую пользу, а уникальность. Потому что именно уникальность и труднодоступность, надёжность хранения позволяет использовать их как некоторую виртуальную единицу измерения цены чего угодно. И когда система исчисления этих единиц разваливается, примером чего может быть гиперинфляция, то простым людям трудно установить реальное взаимоотношение ценностей тех или иных товаров и услуг между собой. И именно это - утрата системы исчисления вносит неразбериху и хаос в жизнь. Поэтому ввиду того, что американская экономика ввиду множества предлагаемых ею другим странам финансовых инструментов, а так же уникальных американских товаров, как продукция Силиконовой долины или крупнейшей в мире нефтепромышленности - является уникальной, эту самую экономику стремится поддерживать весь мир. И именно поэтому американские ценные бумаги являются всякими там "облигациями" лишь по форме, но по сути это уже современное золото. На практике это подтверждается просто: если падают облигации России, то это проблема только России, и никто не собирается ей помогать справляться с этими проблемами, и это реально всеми считается как долг России. Если падают облигации США - пол мира пытается помочь США разобраться с этими проблемами, и все вежливо помалкивают о каком-то там долге и никто не пытается предъявить эти бумаги США, иначе крах США станет их собственным крахом. И кризис 2009-го прямое тому подтверждение.

Да, в мире уже многие смекнули, что такое доллар и пытаются его выдавить и поставить на его место свою ценность, тот же евро или юань. Но это непросто.

Кроме того, повышенной ценностью доллара в отличие от того же золота является его виртуальность. Если вы продадите 100 тонн золота другой стране, то его нужно будет где-то собрать, погрузить на самолёт и с угрозой потери переправить тем, кому вы его продали. Ну, это по хорошему. С долларом немного по другому, если нужны доллары, а их нет, то США их выпускает в виде долговых обязательств для тех, кому они нужны, сначала превращая их в свой собственный долг, а по мере того, как обратившаяся страна обращается в США за товарами, под которые эти долги напечатаны, долг в том же долларовом эквиваленте переходит уже на суверенитеты этих стран. Это я сейчас наблюдаю на примере Украины. Поэтому после перехода долга на суверенитеты других стран облигации остаются в обращении, и по форме считаются облигациями США, но по сути это уже долги других экономик перед США. Поэтому не всё то, что числится американским госдолгом в виде облигаций представляет собой собственный американский долг. Это как бы долг американцев перед самими собой одолженный другим странам. И все эти другие страны, поскольку рано или поздно им приходится обращаться за уникальными товарами США, не против рассчитываться этими долгами между собой. Вот тут-то доллар и превращается в "золото 20-го века". Такая вот хитрая система. ) Поэтому облигация США, это не та облигация, о которой можно так просто вычитать в Википедии, это нечто другое. )

(tetrarh80 @ 03-09-2017 - 01:08)
Мадам Хрюндель, вы действительно не понимаете чего вам пытаются втолковать, или чисто прикалываетесь и тупо троллите используя простые схоластические термины? Всему миру уже ясно, что американские облигации не являются облигациями в чистом виде. Доллар, как и любая другая важная ценная бумага США, это условно говоря золото 20-го века. Да и 21 тоже. Вложение денег в эти ценные бумаги делается не для того, чтобы получить с них прибыль, а для того, чтобы сохранить их на чёрный день.
Это какие то ну уж совсем обывательские рассуждения на бытовом уровне.
Трежеря - это классическая облигация, именно вид кредитования, как это и положено любой облигации.
Облигации покупают и с целью сохранить средства, тогда выбирают более ликвидные, и с целью заработать средства - тогда выбирают более доходные. Вне зависимости от целей приобретателя, облигация как была, так и осталась способом кредитования эмитента.
В нашем случае США используют полученные от продажи трежерей средства в качестве инвестиций в собственную экономику, то есть, именно используют их, как кредитные деньги.
Тот факт, что трежерис занимают особое место в мировой экономике, не отменяет их назначения, как средства кредитования США.

Согласны с этим?

Или вы согласны с утверждением моего оппонента что "облигации это не кредитование".

В зависимости от ответа решим, имеет ли смысл двигаться дальше...

(tetrarh80 @ 02-09-2017 - 23:56)
Как человек живущий в 20 км от линии фронта и работающий в шести, как человек, которому приходилось видеть последствия артобстрелов скажу
Ничего вы толкового не скажите, основываясь на этом.
Говоря о вероятности гражданской войны где-то, надо исходить из реальных предпосылок в конкретной стране, а не судить о Франции по Сомали или о США по Украине.
В США 2016-го предпосылок не было.
Американцы бесперебойно выбирают своих президентов каждые 4 года, начиная с 1789-го. Четыре президента были убиты (их места заняли вице-президенты), но ни одного ещё не свергли в результате гражданской войны или революции.
Кому сейчас надо лезть на баррикады, когда можно подождать, а затем спокойно, без драм сделать иной выбор? У рядовых американцев забот что ли других нет?
Если рейтинги Трампа останутся на том же уровне, ему вряд ли светит второй срок.
США - не Россия и не Украина, там другой уровень правовой и политической культуры, крепкое государство, которое не шатается после каждых выборов.

Ближе к сути. Так вы полагаете, что srg2003 был прав, когда год назад называл гособлигации США мусорным активом? Тогда зачем Россия продолжала в них вкладываться, в том числе незадолго до выборов?

Лично я считаю, что вы, Россия, стоите на пороге ядерной войны с США
Вы в этом не оригинальны.
Ожидание ядерного Апокалипсиса - одно из любимых развлечений обитателей постсоветского пространства.