Материальное и духовное

(Sorques @ 30.03.2016 - время: 01:25)
(King Candy @ 30.03.2016 - время: 00:00)
Тогда появляется толпа с портретами Сталина в хоругвях и с нимбами ))) Вот это самое страшное для общества, когда в поисках единственно верной духовности, появляются такие несовместимые по всем здравым понятиям мутанты...
У здравых людей и понятия здравые


А дуракам мозги вправлять - неблагодарное занятие. Они себе Хероя найдут

Что же это получается, духовность = экономика?
Интересненько...

По моему скромному, звездолёт в систему Сириус - это ТАКАЯ высокодуховная штука, пред которой меркнут религия, философия и искусство. А этика с эстетикой ваще нервно курят в сторонке )

(Ramses IV @ 30.03.2016 - время: 02:41)
Что же это получается, духовность = экономика?
Интересненько...
Для кого как, от конкретных людей зависит...но общество или народ, в целом духовным являться не может..только отдельные граждане..

По моему скромному, звездолёт в систему Сириус - это ТАКАЯ высокодуховная штука, пред которой меркнут религия, философия и искусство. А этика с эстетикой ваще нервно курят в сторонке )
Если американский, с Сигурни Уивер на борту, то бездуховый, а если северокорейский,то духовный...

(Sorques @ 30.03.2016 - время: 03:55)

По моему скромному, звездолёт в систему Сириус - это ТАКАЯ высокодуховная штука, пред которой меркнут религия, философия и искусство. А этика с эстетикой ваще нервно курят в сторонке )Если американский, с Сигурни Уивер на борту, то бездуховый, а если северокорейский,то духовный...
Духовный - это когда там кому-то молятся и здравицы поют. А если сам не хочешь - палками побьют, чтобы усерднее кланялся

(efv @ 30.03.2016 - время: 00:39)
Отлично! Можно сделать вывод что государство не должно помогать спортсменам, работникам культуры, всяким там художникам, писателям, кинематографистам. Пусть сами зарабатывают. В общем государству культура не нужна и нечего на нее тратиться. Я говорю именно о государстве. Отдельные индивидумы и спонсоры могут помогать материально своим кумирам.
Спортсменам не должно. А поддерживать школьный и университетский спорт должно.
Художникам, писателям и кинематографистом не должно. Они сами могут неплохо заработать. А поддерживать библиотеки должно. И т.д. избирательно.

(mjo @ 30.03.2016 - время: 04:53)
(efv @ 30.03.2016 - время: 00:39)
Отлично! Можно сделать вывод что государство не должно помогать спортсменам, работникам культуры, всяким там художникам, писателям, кинематографистам. Пусть сами зарабатывают. В общем государству культура не нужна и нечего на нее тратиться. Я говорю именно о государстве. Отдельные индивидумы и спонсоры могут помогать материально своим кумирам. Художникам, писателям и кинематографистом не должно. Они сами могут неплохо заработать. А поддерживать библиотеки должно. И т.д. избирательно.
Кинематографистам ВСЕМ не должно? Даже если они какие-то патриотические фильмы (некассовые) снимают, или о великих людях, соотечественниках, фильмы которые явно уступят в зрелищности экранизациям Марвеловских комиксов пор Человеков - Пауков и прочих Железных Человеков?

Как они на этом смогут заработать?

(mjo @ 30.03.2016 - время: 03:53)
(efv @ 30.03.2016 - время: 00:39)
Отлично! Можно сделать вывод что государство не должно помогать спортсменам, работникам культуры, всяким там художникам, писателям, кинематографистам. Пусть сами зарабатывают. В общем государству культура не нужна и нечего на нее тратиться. Я говорю именно о государстве. Отдельные индивидумы и спонсоры могут помогать материально своим кумирам. Спортсменам не должно. А поддерживать школьный и университетский спорт должно.
Художникам, писателям и кинематографистом не должно. Они сами могут неплохо заработать. А поддерживать библиотеки должно. И т.д. избирательно.
Почему библиотеки должно? Хочешь в библиотеку - ПОКУПАЙ абонемент. Покупают же в бассейн. Не будет спроса значит закрыть.

(Sorques @ 30.03.2016 - время: 00:22)
(Безумный Иван @ 29.03.2016 - время: 23:49)
Ну хорошо. Тогда ты скажи. Арабы ничем от европейцев не отличаются? Менталитетом, но не духовностью, о которой мы ведем речь..
Почему арабы отличаются от европейцев только менталитетом?

(King Candy @ 30.03.2016 - время: 03:58)
(mjo @ 30.03.2016 - время: 04:53)
(efv @ 30.03.2016 - время: 00:39)
Отлично! Можно сделать вывод что государство не должно помогать спортсменам, работникам культуры, всяким там художникам, писателям, кинематографистам. Пусть сами зарабатывают. В общем государству культура не нужна и нечего на нее тратиться. Я говорю именно о государстве. Отдельные индивидумы и спонсоры могут помогать материально своим кумирам. Художникам, писателям и кинематографистом не должно. Они сами могут неплохо заработать. А поддерживать библиотеки должно. И т.д. избирательно. Кинематографистам ВСЕМ не должно? Даже если они какие-то патриотические фильмы (некассовые) снимают, или о великих людях, соотечественниках, фильмы которые явно уступят в зрелищности экранизациям Марвеловских комиксов пор Человеков - Пауков и прочих Железных Человеков?

Как они на этом смогут заработать? Но если народ не хочет смотреть, зачем поддерживать? Все возмущаются поддержкой автопрома, так и тут. Не умеешь делать конкурентные фильмы - освободи рынок.

(Безумный Иван @ 29.03.2016 - время: 22:14)
(Sorques @ 29.03.2016 - время: 22:07)
Я соглашусь, что определенного типа людей, Служение Отечеству, может являться целью жизни, но таких людей далеко не большинство и даже весьма небольшой процент..все на них ориентироваться не могут..это в общем вариант, который я описал выше, когда работа прежде всего..я такие же примеры знаю, когда люди свою личную жизнь клали во имя гражданской работы-службы, бизнеса, творчества, это одно и тоже..определенный тип человека.. Среди тех кто служит в боевых частях, таких поголовное большинство.
А те кто пришел служить ради выслуги и военных льгот, те находят более теплые и выгодные местечки на службе.
Далеко не всегда. Вообще пусть не большинство, но значительное количество военных присутствуют в армии так как им там комфортно. В силу определенного склада личности. Некоторым комфортно только на войне. Скорее всего это склонность, которая и определяет поведение в большинстве случаев. Наверное есть в армии и романтики, служащие во имя отечества, но это процентов 5 - 7. Да и во время настоящих боевых действий они гибнут первыми.

Я считаю,что не должно быть одно больше другого.Тут не должно быть перекосов в сторону того или другого!Везде и в мире и в природе и в экономике и в налогах должна присутствовать ГАРМОНИЯ или золотая середина.Как в русской пословице говорится :"И волки сыты и овцы целы".
Для того то и существуют,господа учёные экономисты и у них есть вычислительные средства и информация по статистике,что бы всё это красиво рассчитать и воплотить.У нас же принято "пилить сук дерева на котором сидишь до тех пор пока он не упадет,а пильщик пересаживается на другой сук и по новой.

(King Candy @ 30.03.2016 - время: 03:58)
Кинематографистам ВСЕМ не должно? Даже если они какие-то патриотические фильмы (некассовые) снимают, или о великих людях, соотечественниках, фильмы которые явно уступят в зрелищности экранизациям Марвеловских комиксов пор Человеков - Пауков и прочих Железных Человеков?

Как они на этом смогут заработать? Во-первых, патриотические фильмы вовсе не обязаны быть не кассовыми. Голливуд умудряется снимать кассовые патриотические фильмы. Дурацкие, конечно, как правило, но кассовые.
Во-вторых, государственный заказ никто не отменял. Но это заказ, а не поддержка кинематографа.
А не кассовые фильмы это те, которые мало кто посмотрит. Т.е. фильмы для избранных. Они тоже должны быть и для хорошего фильма для избранных всегда найдется избранный спонсор.
efv

Почему библиотеки должно? Хочешь в библиотеку - ПОКУПАЙ абонемент. Покупают же в бассейн. Не будет спроса значит закрыть.
Библиотеки как правило государственные предприятия во всем мире. Бесплатная библиотека - обычное правило и должны быть доступны всем. Но в них могут быть и платные услуги.

(efv @ 30.03.2016 - время: 07:55)
(King Candy @ 30.03.2016 - время: 03:58)
(mjo @ 30.03.2016 - время: 04:53)
Художникам, писателям и кинематографистом не должно. Они сами могут неплохо заработать. А поддерживать библиотеки должно. И т.д. избирательно. Кинематографистам ВСЕМ не должно? Даже если они какие-то патриотические фильмы (некассовые) снимают, или о великих людях, соотечественниках, фильмы которые явно уступят в зрелищности экранизациям Марвеловских комиксов пор Человеков - Пауков и прочих Железных Человеков?

Как они на этом смогут заработать? Но если народ не хочет смотреть, зачем поддерживать? Все возмущаются поддержкой автопрома, так и тут. Не умеешь делать конкурентные фильмы - освободи рынок.
Конкурентные образовательные фильмы? Или идеологические?

Не смешите - такие вещи не продают людям...

Тут как с армией - если страна не хочет кормить свою - будет кормить чужую. То же самое с образованием и идеологией - что мы и имеем - свою идеологию не кормили - теперь смотрим одну сплошную пиндосятину

(Ramses IV @ 30.03.2016 - время: 02:41)
Что же это получается, духовность = экономика?
Интересненько...

Однозначно.Если гос-во не будет вкладываться в духовное развитие своего общества,то оно рискует превратиться в общество наркоманов,уголовников,и др.....Не может гос-во называться развитым, цивилизованным без адекватного населения,а это требует колоссальных вложений,которые нужно заработать.

(mjo @ 30.03.2016 - время: 12:25)
(King Candy @ 30.03.2016 - время: 03:58)
Кинематографистам ВСЕМ не должно? Даже если они какие-то патриотические фильмы (некассовые) снимают, или о великих людях, соотечественниках, фильмы которые явно уступят в зрелищности экранизациям Марвеловских комиксов пор Человеков - Пауков и прочих Железных Человеков?

Как они на этом смогут заработать? Во-первых, патриотические фильмы вовсе не обязаны быть не кассовыми. Голливуд умудряется снимать кассовые патриотические фильмы. Дурацкие, конечно, как правило, но кассовые.
Во-вторых, государственный заказ никто не отменял. Но это заказ, а не поддержка кинематографа.
А не кассовые фильмы это те, которые мало кто посмотрит. Т.е. фильмы для избранных. Они тоже должны быть и для хорошего фильма для избранных всегда найдется избранный спонсор.
efv
Почему библиотеки должно? Хочешь в библиотеку - ПОКУПАЙ абонемент. Покупают же в бассейн. Не будет спроса значит закрыть.Библиотеки как правило государственные предприятия во всем мире. Бесплатная библиотека - обычное правило и должны быть доступны всем. Но в них могут быть и платные услуги.
Разве Голливуд государственное предприятие? Нет, это совокупность частных компаний. Вот и у нас пускай частники снимают. Государство каким боком?
"библиотеки как правило"... Какое правило, чье правило? Хочешь читать - гони бабки. Рынок так рынок. Учавствуй в подборе и покупке книг, оплачивай труд библиотекаря, охрану, тепло, электричество, воду. Не хочешь - покупай за свой счет, ищи в интернете.

(King Candy @ 30.03.2016 - время: 13:42)
(efv @ 30.03.2016 - время: 07:55)
(King Candy @ 30.03.2016 - время: 03:58)
Кинематографистам ВСЕМ не должно? Даже если они какие-то патриотические фильмы (некассовые) снимают, или о великих людях, соотечественниках, фильмы которые явно уступят в зрелищности экранизациям Марвеловских комиксов пор Человеков - Пауков и прочих Железных Человеков?

Как они на этом смогут заработать? Но если народ не хочет смотреть, зачем поддерживать? Все возмущаются поддержкой автопрома, так и тут. Не умеешь делать конкурентные фильмы - освободи рынок. Конкурентные образовательные фильмы? Или идеологические?

Не смешите - такие вещи не продают людям...

Тут как с армией - если страна не хочет кормить свою - будет кормить чужую. То же самое с образованием и идеологией - что мы и имеем - свою идеологию не кормили - теперь смотрим одну сплошную пиндосятину
Совершенно верно! Образовательные фильмы должны спонсироваться заинтересованными по профилю фирмами и корпорациями. А идеология у нас запрещена, значит и фильмов таких не должно быть.
А раз мы европейцы как утверждает Sorques, то зачем нам что-то свое? И чужим обойдемся.

(efv @ 30.03.2016 - время: 14:43)
Разве Голливуд государственное предприятие? Нет, это совокупность частных компаний. Вот и у нас пускай частники снимают. Государство каким боком?
А разве я писал, что Голливуд государственный? Мы говорим об участии государства в культуре.

"библиотеки как правило"... Какое правило, чье правило? Хочешь читать - гони бабки. Рынок так рынок. Учавствуй в подборе и покупке книг, оплачивай труд библиотекаря, охрану, тепло, электричество, воду. Не хочешь - покупай за свой счет, ищи в интернете.
Зачем же все доводить до полного маразма? Есть в бюджете статья расходов на культуру. Есть мировой опыт поддержки культуры, т.е. как и что поддерживать. Велосипедов не надо изобретать.

(efv @ 30.03.2016 - время: 14:49)
А раз мы европейцы как утверждает Sorques, то зачем нам что-то свое? И чужим обойдемся.
А что, у европейцев ничего своего нет? А у кого есть?

(mjo @ 30.03.2016 - время: 15:18)
(efv @ 30.03.2016 - время: 14:49)
А раз мы европейцы как утверждает Sorques, то зачем нам что-то свое? И чужим обойдемся. А что, у европейцев ничего своего нет? А у кого есть?
А что своего в колхозе может быть? ЕС -это большой колхоз просто мега колхоз!

(Масек @ 30.03.2016 - время: 15:34)
А что своего в колхозе может быть? ЕС -это большой колхоз просто мега колхоз!
Есть понятия единых цивилизаций, классификаций их много, не будем наверное разбирать, но внутри этих цивилизаций есть и отдельные культуры, скажем испанцы и норвежцы довольно сильно отличаются в культуре и традициях, но все равно единая европейская...