Люди важнее?

(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:47)
Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове.
Так я и не отрицаю своих ошибок Они наверняка есть. Но Вы на них не указываете, т.к не теряю смысл понятия.
Просто на вопрос смотрю
Демократия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Диктатура — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота ее принадлежит одной политической позиции

Так что ставить на одну доску понятия демократия и диктатура - смысла лишено изначально. Исключает одно другое. Либо коллективное принятие решений, либо одним лицом или группой лиц. Либо диктатура, либо демократия

Ну а притянуть можно что угодно и куда угодно. Только какой в этом смысл

(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:50)
Либерализм появился, как ответ на диктатуру закона. А демократия- как ответ на либеральный бардак.
И опять Вы не верно воспринимаете понятия либерализма и демократии.
Это из разных опер

(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:50)
Либерализм появился, как ответ на диктатуру закона. А демократия- как ответ на либеральный бардак.
даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре?

(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:47)
Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове.
Хоть диссертацию с Вас пиши!))

(lozdok @ 15-06-2020 - 20:07)
даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре?
Откуда такая информация.
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного

(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:56)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 19:47)
Демократия- это диктатура активного демоса над пассивным плебсом, а в демосе: большинства над меньшинством.
Социализм- это система воспитания индивидуумов с заданными параметрами, для социализации их в социум с заданными параметрами.
А колбаса, при этом, была и по 3,50 и, даже, по 9 рублей.
Ваша ошибка в широте охвата, вплоть, до полной потери смысла понятия, заключенного в слове. Так я и не отрицаю своих ошибок :rolleyes: Они наверняка есть. Но Вы на них не указываете, т.к не теряю смысл понятия.
Просто на вопрос смотрю
Демократия — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Диктатура — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота ее принадлежит одной политической позиции

Так что ставить на одну доску понятия демократия и диктатура - смысла лишено изначально. Исключает одно другое. Либо коллективное принятие решений, либо одним лицом или группой лиц. Либо диктатура, либо демократия

Ну а притянуть можно что угодно и куда угодно. Только какой в этом смысл
При демократии нет равенства. Пять голосов организованной группы, пришедшей к общему решению, по любому, больше одного голоса, имеющего своё мнение.
Так что, воздействие будет неравным.
А диктатура- это правление и распоряжение в форме диктата.
Скажем, демократия демоса, активно участвующего в принятии решений, будет диктатом плебсу, от участия в принятии решений отказавшемуся, а в самом демосе будет диктатом большинства меньшинству.

(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:35)
(lozdok @ 15-06-2020 - 20:07)
даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре? Откуда такая информация.
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного
Ну, это скорее не у древних, а у первобытных.

Хотя, глядя на современные реалии, иной раз думаешь, что мы тоже - первобытные люди...

(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:35)
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного
правильно. вот его то и нужно было выбрать, (как поправил АндрЮч) первобытным людям.
в конце концов они всё-таки отличались от животных и имели разум.

(dedO'K @ 15-06-2020 - 20:51)
При демократии нет равенства. Пять голосов организованной группы, пришедшей к общему решению, по любому, больше одного голоса, имеющего своё мнение.
Так что, воздействие будет неравным.
А диктатура- это правление и распоряжение в форме диктата.
Скажем, демократия демоса, активно участвующего в принятии решений, будет диктатом плебсу, от участия в принятии решений отказавшемуся, а в самом демосе будет диктатом большинства меньшинству.
Равенства в широком смысле нет и быть не может.
Но в каком то аспекте оно есть в демократической системе
Каждый чел получает право на 1 голос. Это и есть равенство

В остальном я просто не понимаю о чем Вы пишите и что упорно доказываете
Пять голосов- больше одного голоса - бесспорно
Пять человек подействуют сильнее, чем один - это можно и не доказывать

Законы надо выполнять - это не диктатура, как Вы пытаетесь представить

Еще раз повторю - Вы не верно понятие диктатуры трактуете

(АндрЮч @ 15-06-2020 - 21:08)
(ps2000 @ 15-06-2020 - 20:35)
(lozdok @ 15-06-2020 - 20:07)
даже у древних племён была демократия. они вождя хором избирали. откуда тогда взяться диктатуре? Откуда такая информация.
Я думал что в древних племенах вождя не выбирали, а им становился самый сильный (по всем аспектам) - по праву сильного Ну, это скорее не у древних, а у первобытных.

Хотя, глядя на современные реалии, иной раз думаешь, что мы тоже - первобытные люди...
Не понял Вашего комментария.
Повторю ранее заданный вопрос - откуда информация о том, что в древних племенах вождя выбирали

(ps2000 @ 15-06-2020 - 22:50)
Повторю ранее заданный вопрос - откуда информация о том, что в древних племенах вождя выбирали
это моё личное мнение. я рассуждал логически. если индейцы выбирали вождя, почему бы первобытным тоже не выбрать. ну как он сам, за здорово живёшь, скажет племени, что он главный, даже если он самый сильный?
а вдруг он не самый удачный в охоте и не самый разумный?
следовательно нужно общее мнение. как было у индейцев.
ну а в общем то можете не соглашаться. но мне представляется именно так.

(lozdok @ 15-06-2020 - 23:16)
(ps2000 @ 15-06-2020 - 22:50)
Повторю ранее заданный вопрос - откуда информация о том, что в древних племенах вождя выбирали это моё личное мнение. я рассуждал логически. если индейцы выбирали вождя, почему бы первобытным тоже не выбрать. ну как он сам, за здорово живёшь, скажет племени, что он главный, даже если он самый сильный?
а вдруг он не самый удачный в охоте и не самый разумный?
следовательно нужно общее мнение. как было у индейцев.
ну а в общем то можете не соглашаться. но мне представляется именно так. На основании чего у Вас сложилось мнение о том, что индейцы вождя выбирали.

В целом я понял свою ошибку - приравнял первобытные племена, грубо говоря - стаи, к племенам древним.

Но и в древних племенах, как мне кажется, не выбирали вождя всеобщим голосованием. Власть обычно по наследству передавалась

Вы сделали достаточно интересное предположение, потому и пытаюсь разобраться - насколько оно верно

(ps2000 @ 15-06-2020 - 23:23)
На основании чего у Вас сложилось мнение о том, что индейцы вождя выбирали.


Вы сделали достаточно интересное предположение, потому и пытаюсь разобраться - насколько оно верно
https://www.indiansworld.org/kto-stanovilsy...ml#.XufZhZnVJ9M


у первобытных уже не спросишь.
но, надо полагать, что не всё так просто. ведь диктатура тоже появилась. как и когда?

(lozdok @ 16-06-2020 - 00:30)
https://www.indiansworld.org/kto-stanovilsy...ml#.XufZhZnVJ9M


у первобытных уже не спросишь.
но, надо полагать, что не всё так просто. ведь диктатура тоже появилась. как и когда?
Там нет про то, как вождя выбирали.
По наследству вождем становились

Мы о современном понимании всего говорим вроде бы

Те кого диктаторами называют - впервые в Риме появились вроде как

(ps2000 @ 15-06-2020 - 23:47)
(dedO'K @ 15-06-2020 - 20:51)
При демократии нет равенства. Пять голосов организованной группы, пришедшей к общему решению, по любому, больше одного голоса, имеющего своё мнение.
Так что, воздействие будет неравным.
А диктатура- это правление и распоряжение в форме диктата.
Скажем, демократия демоса, активно участвующего в принятии решений, будет диктатом плебсу, от участия в принятии решений отказавшемуся, а в самом демосе будет диктатом большинства меньшинству. Равенства в широком смысле нет и быть не может.
Но в каком то аспекте оно есть в демократической системе
Каждый чел получает право на 1 голос. Это и есть равенство

В остальном я просто не понимаю о чем Вы пишите и что упорно доказываете
Пять голосов- больше одного голоса - бесспорно :rolleyes:
Пять человек подействуют сильнее, чем один - это можно и не доказывать

Законы надо выполнять - это не диктатура, как Вы пытаетесь представить

Еще раз повторю - Вы не верно понятие диктатуры трактуете
Истинный закон невозможно нарушить. Всякая попытка это сделать приведёт к тому, что закон нарушит нарушающего. И это диктатура, абсолютная и бесспорная. Диктатура истинного закона.
Что касается соборных уложений и установлений в обществе, то их можно исполнять, нарушать, игнорировать, даже, под страхом строгого наказания, и, даже, менять в установленном порядке.
Но это под силу, только, организованному демократическому большинству. Разрозненное демократическое меньшинство, как и плебс, права на это не имеют.

(ps2000 @ 16-06-2020 - 00:38)
Там нет про то, как вождя выбирали.
По наследству вождем становились


Мы о современном понимании всего говорим вроде бы


В вожди выбирали смелого, умного, энергичного и состоятельного индейца
читайте внимательно.


я не знаю о чём говорите "вы", а "мы" говорим о том, что было первым, диктатура или демократия.
опять же, читайте посты внимательно.
можете спросить дедка, если мне не верите. он заявил, что первой была диктатура. я засомневался.
хотя, может быть, он и прав. он, всё таки побольше шурупит, чем я. но он пока мне не доказал, что я не прав.

на мой взгляд, современное понимание демократии такое же, как и тысячи лет назад.

Просто так ничего не бывает. Когда кругом враждебная обстановка, то появляется диктат. Когда всем хорошо, то это анархия. А демократия это не для всех, это для тех кто в зоне комфорта.

(Ором @ 16-06-2020 - 09:58)
Когда кругом враждебная обстановка, то появляется диктат.
само собой. демократия легко перетекает в диктатуру.
когда общество не довольно царём, последний собирает вокруг себя ментов, росгвардию, военных и начинает гнуть насильно свою линию.
и его уже не переизбрать, можно оказаться в психушке или на зоне.
потому сейчас и нет оппозиции, которая выполняла бы в полном объёме свои функции.
эта оппозиция сама на крючке у царя, так как не всё так чисто у неё с доходами.

(dedO'K @ 15-06-2020 - 17:40)
1. Просто, об'яснение, кто такой диктатор и кому он диктатор.

2. Под словом либерализм я понимаю право и свободу личности на самоопределение.

3. Под "этими сущностями" я понимаю Первопричину разумности, логичности и закономерности миропорядка.
Вроде тебя, творца и вседержителя модели, цель существования которой- создать геном человека в тех условиях и обстоятельствах, которые ты задал.
1. Это по тваим убеждениям. А по определению это человек, стоящий во главе диктаторского режима , единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом
2. Это только часть либерализма. Останавись на этом и палучиш идеалистический либераизм. Такова не бывает.
3. Первопричина разумности это всево лиш твая вера. А веру ни доказать ни оправергнуть нельзя. Поэтаму ты вериш, а я знаю.

(Ором @ 16-06-2020 - 09:58)
Когда кругом враждебная обстановка, то появляется диктат.
Паэтому враждебную обстановку очень лехко создать. Што в Росии и делаеца без особых усилий.

Когда всем хорошо, то это анархия.
А вот это круто! Смачно сказал! Одни люди и кони. Убей ево или он убьет тебя. И всем хорошо!

А демократия это не для всех, это для тех кто в зоне комфорта.
Ну соглашусь. Паэтому гараздо проще установить диктатуру или автократию, чем ввести большенство в зону комфорта. Беда только в том, што отказацца от диктатуры или автократии ну очень не хочеца тем, кто ее устраивает. Поэтому будут врать и убеждать, што это единственная возможность выживать. А дураки будут верить.