Какой флот нужен России?
КэпНемо
Грандмастер
9/19/2017, 3:30:14 PM
(avp @ 19-09-2017 - 12:52)
(КэпНемо @ 19-09-2017 - 12:49)
(avp @ 19-09-2017 - 12:25)
и находятся в шахтах, конечно конечно, на проволоку кидаться с целью приведение фотофактов не надо, я вам верю, хотя скорее всего это Бастионы
(Книгочей)
Это «отопление» американского авианосца состоялось ещё в 2012 году в пустыне Гоби, на границе с Монголией. Китайские ракетчики стреляли по бетонной платформе, имитирующей очертания американского супер-корабля.
наркоманы они что ле? как подвижный авианосец можно сымитировать неподвижной бетонной коробкой?
Что мешает РФ создать аналогичную, но более совершенную БР ? Причём, БЧ могут разные : РГЧ, кассетная, БОБ, ОДБ, КБ .. А в дальнейшем оснастить её перспективной гиперзвуковой БЧ ? ничто не мешает тратить деньги на всякие несбыточные прожекты, кроме желания украсть эти самые деньги, гораздо дешевле хмурить брови и говорить о неимеющиханалогов разработках, от которых американцы отказались в прошлом веке или уже приняли на вооружение
(КэпНемо @ 19-09-2017 - 12:49)
(avp @ 19-09-2017 - 12:25)
Есть "Искандеры".
шахтного базирования? ну бывает
"Искандеры", "Точки" - баллистические ракеты.
и находятся в шахтах, конечно конечно, на проволоку кидаться с целью приведение фотофактов не надо, я вам верю, хотя скорее всего это Бастионы
(Книгочей)
Это «отопление» американского авианосца состоялось ещё в 2012 году в пустыне Гоби, на границе с Монголией. Китайские ракетчики стреляли по бетонной платформе, имитирующей очертания американского супер-корабля.
наркоманы они что ле? как подвижный авианосец можно сымитировать неподвижной бетонной коробкой?
Что мешает РФ создать аналогичную, но более совершенную БР ? Причём, БЧ могут разные : РГЧ, кассетная, БОБ, ОДБ, КБ .. А в дальнейшем оснастить её перспективной гиперзвуковой БЧ ? ничто не мешает тратить деньги на всякие несбыточные прожекты, кроме желания украсть эти самые деньги, гораздо дешевле хмурить брови и говорить о неимеющиханалогов разработках, от которых американцы отказались в прошлом веке или уже приняли на вооружение
Sinnerbi
Акула пера
9/19/2017, 3:39:33 PM
(КэпНемо @ 19-09-2017 - 09:42)
Из этой статьи - Первые сообщения об авиаударах появились примерно в 04:30... Ночью, в 04:42 — 04:56 по местному времени. Берем 4:56-4:30
то есть в районе Мурманска нет прибрежных вод, ну ладно
К западу от Мурманска от мыса Нордкап до острова Медвежий стоит натовский рубеж противолодочной обороны из системы гидроакустических буев, кораблей противолодочной обороны, самолетов Нептун и Орион. Как его проскакивают наши подлодки я не представляю. Гражданские суда идут норвежскими шхерами, а не открытым морем, т.к. там волна стекла в рубке вышибает большую часть года. Соответственно под ними не пройти. Остаются только рыбаки и научники из Гидромета. У рыбаков водоизмещение маловато и шум винтов лодки будет ясно слышен на фоне вялого пыхтения рыбацких дизелей. НИС Гидромета тоже не помогут, т.к. они считаются судами разведки и пасутся очень плотно. Обычно если не полярная ночь, то после прохода Нордкапа над нами каждый день пролетал Орион или Нептун. В Тихом же океане все выходы в открытый океан из Охотского моря лежат в наших территориальных водах - выходи любым проливом , а там уж пусть ищут во всем Тихом океане. Если же подгадать выход под очередной тайфун, то надводным силам точно будет не до подлодки. Нас при 5000т водоизмещения и обводах калоши швыряло как щепку. На вояк просто было страшно смотреть.
а Карское море не подходит значит, ну бывает
только большинство экспертов склоняются к мнению что задача флота это обеспечение выхода подводных лодок к местам запуска бр по противнику, хотя могли бы шмалять откуда угодно, наверное все таки не могут
Северодвинск , где строят наши АПЛ, находится в Двинском заливе Белого моря, а в Кандалакшский залив оного моря ходят стрелять потому, что там глубина 317м и лодка может провести пуск с подводного положения. Ходу до позиции от приемного буя Северодвинска часов 8, а до Карского моря 2е суток и глубин там подходящих нет.
я смотрю вы вообще агроном, в Крыму нет баллистических ракет, максимум крылатые
Найдите в Яндексе или Гугле точку вот с этими координатами 44.505821, 33.530430.
вот статья из вики, где тут указано это время в 30 минут?
Из этой статьи - Первые сообщения об авиаударах появились примерно в 04:30... Ночью, в 04:42 — 04:56 по местному времени. Берем 4:56-4:30
то есть в районе Мурманска нет прибрежных вод, ну ладно
К западу от Мурманска от мыса Нордкап до острова Медвежий стоит натовский рубеж противолодочной обороны из системы гидроакустических буев, кораблей противолодочной обороны, самолетов Нептун и Орион. Как его проскакивают наши подлодки я не представляю. Гражданские суда идут норвежскими шхерами, а не открытым морем, т.к. там волна стекла в рубке вышибает большую часть года. Соответственно под ними не пройти. Остаются только рыбаки и научники из Гидромета. У рыбаков водоизмещение маловато и шум винтов лодки будет ясно слышен на фоне вялого пыхтения рыбацких дизелей. НИС Гидромета тоже не помогут, т.к. они считаются судами разведки и пасутся очень плотно. Обычно если не полярная ночь, то после прохода Нордкапа над нами каждый день пролетал Орион или Нептун. В Тихом же океане все выходы в открытый океан из Охотского моря лежат в наших территориальных водах - выходи любым проливом , а там уж пусть ищут во всем Тихом океане. Если же подгадать выход под очередной тайфун, то надводным силам точно будет не до подлодки. Нас при 5000т водоизмещения и обводах калоши швыряло как щепку. На вояк просто было страшно смотреть.
а Карское море не подходит значит, ну бывает
только большинство экспертов склоняются к мнению что задача флота это обеспечение выхода подводных лодок к местам запуска бр по противнику, хотя могли бы шмалять откуда угодно, наверное все таки не могут
Северодвинск , где строят наши АПЛ, находится в Двинском заливе Белого моря, а в Кандалакшский залив оного моря ходят стрелять потому, что там глубина 317м и лодка может провести пуск с подводного положения. Ходу до позиции от приемного буя Северодвинска часов 8, а до Карского моря 2е суток и глубин там подходящих нет.
я смотрю вы вообще агроном, в Крыму нет баллистических ракет, максимум крылатые
Найдите в Яндексе или Гугле точку вот с этими координатами 44.505821, 33.530430.
Книгочей
Удален 9/19/2017, 3:47:38 PM
(КэпНемо @ 19-09-2017 - 13:14)
это фото одного из Арли Берков, после взрыва таранившей эсминец лодки и начиненной от 230 до 300 килограммов взрывчатки в тротиловом эквиваленте, ну прям бумажный кораблик
можно было бы сравнить встречу нашего судна с сухогрузом, но к сожалению наше судно было сделано не из картона, а из настоящей морской стали и утонуло
Не я один сравниваю "мягко" с "тёплым", как вы изволили выразиться ! Этим ,
почему-то, занимаются и спецы и профи высокого класса : Перспективный ЭМ УРО «Замволт» - это корабль со «стеклянной челюстью» :
У американских военно-морских стратегов кризис идентификации. Американский журнал «TheNationalInterest» всвоё время опубликовал статью своего постоянного автора, военного эксперта Майкла Пека «Battlecruisers: The Glass-Jawed Warship that Failed» («Линейные крейсера: боевые корабли «со стеклянной челюстью» в пролете»). Майкл Пек считает, что причины неудач линейных крейсеров лежат не только в технической, но и в тактической плоскости : «Концепция линейных крейсеров была порочной уже в зародыше. Как многие гибриды, они страдали от кризиса идентичности» (The battlecruiser concept seemed flawed from the start. Like many hybrids, they suffered from an identity crisis). В Ютландском бою линейные крейсера использовались в противоречии с базовой концепцией адмирала Фишера, что привело к трагическим последствиям. И на этой ноте Майкл Пек переходит к столь же неутешительной современности : «Линейные крейсера были яичными скорлупками, вооруженными молотками, что точно подходит под описание и современных боевых кораблей» (Battlecruisers were eggshells armed with hammers, which exactly describes modern warships). Современные боевые корабли располагают мощным оружием и средствами защиты, но что будет, если в них все же попадет хотя бы одна ракета?
Они будут потоплены или сильно повреждены, как это произошло с английским «Шеффилдом» и американским «Старком». Это не значит, что мы должны построить крейсер «Иджис» с броней как у линкора «Нью-Джерси», пишет Пек. Противник все равно создаст еще более мощный корабль-убийцу. Но делать что-то необходимо, потому что если в Южно-Китайском море или Персидском заливе разразится серьезный боевой конфликт, океан будет завален осколками яичной скорлупы (the Оcean might be littered with a lot of broken egg shells). Эта статья может быть названа концептуальной для американских военных стратегистов, так как она отражает общий тупик американской военной доктрины, в данном случае военно-морской. Для специалистов очевидно, что автор статьи хоть и не называет конкретные корабли и программы из строительства, но имеет в виду прежде всего масштабные программы ВМФ США по строительству стелс-эсминцев «Замволт» Zumwalt (DDG 1000) и литторальных боевых кораблей (Littoral Combat Ship). Майклу Пеку не было особой нужды в излишней конкретизации по той причине, что совсем недавно американские сенаторы Джон Маккейн и Джек Рид направили гневное письмо в Пентагон, в котором заявили, что «ключевой компонент для базовых прибрежных боевых кораблей (Littoral Combat Ship — LCS) ВМФ — система автоматического подводного разминирования (МСМ), разработчиком которой является Lockheed Martin, не соответствует поставленным задачам и срочно нуждается в альтернативном решении. Проведенные испытания выявили существенные проблемы, в том числе связанные с надежностью роботов-охотников за минами». Литторальные корабли не оправдали возлагавшихся на них ожиданий и по другим причинам. Сейчас в Пентагоне оперативно придумывают способы использования пятнадцати уже принятых в состав флота LCS. Скорее всего, их нашпигуют гиперзвуковыми крылатыми ракетами и отправят в территориальные воды республик Прибалтики, хотя предполагалось их использовать в том самом Южно-Китайском море, где, по мнению Майкла Пека, может возникнуть военный конфликт..." цит. Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук. ОСОБО надо отметить, что свои новейшие корабли янки отправят на Балтику, т.е. против РФ, а не против КНР ! Это свидетельствует о том, что США опасаются больше всего Китая, а не России ! Примечание : Немо, починили бы вы лучше свой ржавый "Наутилус" с архаичным тараном в качестве основного вооружения ...
это фото одного из Арли Берков, после взрыва таранившей эсминец лодки и начиненной от 230 до 300 килограммов взрывчатки в тротиловом эквиваленте, ну прям бумажный кораблик
можно было бы сравнить встречу нашего судна с сухогрузом, но к сожалению наше судно было сделано не из картона, а из настоящей морской стали и утонуло
Не я один сравниваю "мягко" с "тёплым", как вы изволили выразиться ! Этим ,
почему-то, занимаются и спецы и профи высокого класса : Перспективный ЭМ УРО «Замволт» - это корабль со «стеклянной челюстью» :
У американских военно-морских стратегов кризис идентификации. Американский журнал «TheNationalInterest» всвоё время опубликовал статью своего постоянного автора, военного эксперта Майкла Пека «Battlecruisers: The Glass-Jawed Warship that Failed» («Линейные крейсера: боевые корабли «со стеклянной челюстью» в пролете»).
скрытый текст
Название статьи, конечно, звучит более лапидарно на америкен-инглиш. «Стеклянная челюсть» – это из боксерского слэнга. Такое прозвище давали боксерам, которые плохо «держат» удар. В своей статье Майкл Пек рассказывает историю создания класса так называемых линейных крейсеров (англ.- Battlecruiser, нем.- Schlachtkreuzer), крестным отцом которых стал знаменитый английский адмирал Джон Фишер. Его идея состояла в том, чтобы совместить огневую мощь линкора со скоростью крейсера за счет ослабленной брони. В итоге на свет родились такие корабли, как английский «Лайон», германский «Гебен», японский «Конго». Первыми гонку по строительству линейных крейсеров начали англичане, за ними устремились немцы, причем германские «шлахткройцеры» немного уступали английским по огневой мощи, но превосходили по бронированию. Поэтому германские линейные крейсеры лучше показали себя в боях против равного соперника и прекрасно справились с задачей поддержки легких сил.
В главном морском сражении первой мировой войны, Ютландской битве, линейные крейсера полностью провалились. Именно по этому поводу автор статьи в TNI и употребил выражении «that Failed». Майкл Пек сравнивает линкор «Куин Элизабет» с линейным крейсером «Ринаун»: оба были вооружены пятнадцатидюймовыми орудиями, но линкор развивал скорость в 24 узла, а линейный крейсер мог мчаться вперед со скоростью в 31 узел. При этом линкор был защищен тринадцатидюймовой броней, а крейсер – только шестидюймовой.
Слова адмирала Битти, которыми он отреагировал на гибель линейного крейсера «Куин Мери» в Ютландской битве, вошли в историю: «Кажется, сегодня что-то не так с нашими проклятыми кораблями!» («There seems to be something wrong with our bloody ships today»).
Три из семи английских линейных крейсеров были потоплены в Ютландском сражении. Во второй мировой войне английский линейный крейсер «Худ» взорвался после прямого попадания пятнадцатидюймового снаряда германского линкора «Бисмарк», пробившего тонкую палубную броню.
Прекрасно показал себя в качестве быстроходного рейдера германский линейный крейсер «Гебен», который долго разбойничал в Черном море, противостоя эскадре тихоходных русских броненосцев. Только лишь выход в море всей черноморской эскадры заставлял «Гебен» удалиться от русских берегов. Однако когда Черноморский флот пополнился двумя линкорами, «Гебену» пришлось убраться восвояси. В ходе боя против линкора «Императрица Екатерина Великая», который практически не уступал ему в скорости, германский рейдер получил серьезные повреждения и едва ушел от преследования.
Несмотря на очевидно негативные уроки Первой мировой, строительство линейных крейсеров продолжилось в 30-е и 40-е годы.
Весьма точно все корабли этого класса характеризуют слова, сказанные по поводу американских линейных крейсеров:
«Слишком большие и дорогие для того, чтобы использоваться в качестве крейсеров и слишком слабые и уязвимые для совместных операций с линкорами, к тому же явно запоздавшие с появлением на свет, они были самыми бесполезными из больших кораблей, построенных в эпоху Второй мировой войны».
Оказалось невыгодно строить узкоспециализированные корабли-охотники за крейсерами, лишь ненамного превосходящие в скорости линкоры. Точку в развитии артиллерийских кораблей поставили американские линкоры типа «Айова», способные догнать и уничтожить любой крейсер.
В главном морском сражении первой мировой войны, Ютландской битве, линейные крейсера полностью провалились. Именно по этому поводу автор статьи в TNI и употребил выражении «that Failed». Майкл Пек сравнивает линкор «Куин Элизабет» с линейным крейсером «Ринаун»: оба были вооружены пятнадцатидюймовыми орудиями, но линкор развивал скорость в 24 узла, а линейный крейсер мог мчаться вперед со скоростью в 31 узел. При этом линкор был защищен тринадцатидюймовой броней, а крейсер – только шестидюймовой.
Слова адмирала Битти, которыми он отреагировал на гибель линейного крейсера «Куин Мери» в Ютландской битве, вошли в историю: «Кажется, сегодня что-то не так с нашими проклятыми кораблями!» («There seems to be something wrong with our bloody ships today»).
Три из семи английских линейных крейсеров были потоплены в Ютландском сражении. Во второй мировой войне английский линейный крейсер «Худ» взорвался после прямого попадания пятнадцатидюймового снаряда германского линкора «Бисмарк», пробившего тонкую палубную броню.
Прекрасно показал себя в качестве быстроходного рейдера германский линейный крейсер «Гебен», который долго разбойничал в Черном море, противостоя эскадре тихоходных русских броненосцев. Только лишь выход в море всей черноморской эскадры заставлял «Гебен» удалиться от русских берегов. Однако когда Черноморский флот пополнился двумя линкорами, «Гебену» пришлось убраться восвояси. В ходе боя против линкора «Императрица Екатерина Великая», который практически не уступал ему в скорости, германский рейдер получил серьезные повреждения и едва ушел от преследования.
Несмотря на очевидно негативные уроки Первой мировой, строительство линейных крейсеров продолжилось в 30-е и 40-е годы.
Весьма точно все корабли этого класса характеризуют слова, сказанные по поводу американских линейных крейсеров:
«Слишком большие и дорогие для того, чтобы использоваться в качестве крейсеров и слишком слабые и уязвимые для совместных операций с линкорами, к тому же явно запоздавшие с появлением на свет, они были самыми бесполезными из больших кораблей, построенных в эпоху Второй мировой войны».
Оказалось невыгодно строить узкоспециализированные корабли-охотники за крейсерами, лишь ненамного превосходящие в скорости линкоры. Точку в развитии артиллерийских кораблей поставили американские линкоры типа «Айова», способные догнать и уничтожить любой крейсер.
Они будут потоплены или сильно повреждены, как это произошло с английским «Шеффилдом» и американским «Старком». Это не значит, что мы должны построить крейсер «Иджис» с броней как у линкора «Нью-Джерси», пишет Пек. Противник все равно создаст еще более мощный корабль-убийцу. Но делать что-то необходимо, потому что если в Южно-Китайском море или Персидском заливе разразится серьезный боевой конфликт, океан будет завален осколками яичной скорлупы (the Оcean might be littered with a lot of broken egg shells). Эта статья может быть названа концептуальной для американских военных стратегистов, так как она отражает общий тупик американской военной доктрины, в данном случае военно-морской. Для специалистов очевидно, что автор статьи хоть и не называет конкретные корабли и программы из строительства, но имеет в виду прежде всего масштабные программы ВМФ США по строительству стелс-эсминцев «Замволт» Zumwalt (DDG 1000) и литторальных боевых кораблей (Littoral Combat Ship). Майклу Пеку не было особой нужды в излишней конкретизации по той причине, что совсем недавно американские сенаторы Джон Маккейн и Джек Рид направили гневное письмо в Пентагон, в котором заявили, что «ключевой компонент для базовых прибрежных боевых кораблей (Littoral Combat Ship — LCS) ВМФ — система автоматического подводного разминирования (МСМ), разработчиком которой является Lockheed Martin, не соответствует поставленным задачам и срочно нуждается в альтернативном решении. Проведенные испытания выявили существенные проблемы, в том числе связанные с надежностью роботов-охотников за минами». Литторальные корабли не оправдали возлагавшихся на них ожиданий и по другим причинам. Сейчас в Пентагоне оперативно придумывают способы использования пятнадцати уже принятых в состав флота LCS. Скорее всего, их нашпигуют гиперзвуковыми крылатыми ракетами и отправят в территориальные воды республик Прибалтики, хотя предполагалось их использовать в том самом Южно-Китайском море, где, по мнению Майкла Пека, может возникнуть военный конфликт..." цит. Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук. ОСОБО надо отметить, что свои новейшие корабли янки отправят на Балтику, т.е. против РФ, а не против КНР ! Это свидетельствует о том, что США опасаются больше всего Китая, а не России ! Примечание : Немо, починили бы вы лучше свой ржавый "Наутилус" с архаичным тараном в качестве основного вооружения ...
КэпНемо
Грандмастер
9/19/2017, 3:53:35 PM
(Sinnerbi @ 19-09-2017 - 13:39)
я бы больше ориентировался на это время
Ночью, в 04:42 — 04:56 по местному времени но залп не был одновременно с двух кораблей, сначала один, потом второй
К западу от Мурманска от мыса Нордкап до острова Медвежий стоит натовский рубеж противолодочной обороны из системы гидроакустических буев, кораблей противолодочной обороны, самолетов Нептун и Орион. Как его проскакивают наши подлодки я не представляю. Гражданские суда идут норвежскими шхерами, а не открытым морем, т.к. там волна стекла в рубке вышибает большую часть года. Соответственно под ними не пройти. Остаются только рыбаки и научники из Гидромета. У рыбаков водоизмещение маловато и шум винтов лодки будет ясно слышен на фоне вялого пыхтения рыбацких дизелей. НИС Гидромета тоже не помогут, т.к. они считаются судами разведки и пасутся очень плотно. Обычно если не полярная ночь, то после прохода Нордкапа над нами каждый день пролетал Орион или Нептун. В Тихом же океане все выходы в открытый океан из Охотского моря лежат в наших территориальных водах - выходи любым проливом , а там уж пусть ищут во всем Тихом океане. Если же подгадать выход под очередной тайфун, то надводным силам точно будет не до подлодки. Нас при 5000т водоизмещения и обводах калоши швыряло как щепку. На вояк просто было страшно смотреть. но что то не слышно ничего о том что бы советские подлодки подплывали к тихоокеанскому побережью США, все через Атлантику норовили проплыть фетишисты
Северодвинск , где строят наши АПЛ, находится в Двинском заливе Белого моря, а в Кандалакшский залив оного моря ходят стрелять потому, что там глубина 317м и лодка может провести пуск с подводного положения. Ходу до позиции от приемного буя Северодвинска часов 8, а до Карского моря 2е суток и глубин там подходящих нет. северно ледовитый океан большой, есть много мест
Найдите в Яндексе или Гугле точку вот с этими координатами 44.505821, 33.530430. я может что то неправильно делаю, но меня кидает к Пензе
Из этой статьи - Первые сообщения об авиаударах появились примерно в 04:30... Ночью, в 04:42 — 04:56 по местному времени. Берем 4:56-4:30
я бы больше ориентировался на это время
Ночью, в 04:42 — 04:56 по местному времени но залп не был одновременно с двух кораблей, сначала один, потом второй
К западу от Мурманска от мыса Нордкап до острова Медвежий стоит натовский рубеж противолодочной обороны из системы гидроакустических буев, кораблей противолодочной обороны, самолетов Нептун и Орион. Как его проскакивают наши подлодки я не представляю. Гражданские суда идут норвежскими шхерами, а не открытым морем, т.к. там волна стекла в рубке вышибает большую часть года. Соответственно под ними не пройти. Остаются только рыбаки и научники из Гидромета. У рыбаков водоизмещение маловато и шум винтов лодки будет ясно слышен на фоне вялого пыхтения рыбацких дизелей. НИС Гидромета тоже не помогут, т.к. они считаются судами разведки и пасутся очень плотно. Обычно если не полярная ночь, то после прохода Нордкапа над нами каждый день пролетал Орион или Нептун. В Тихом же океане все выходы в открытый океан из Охотского моря лежат в наших территориальных водах - выходи любым проливом , а там уж пусть ищут во всем Тихом океане. Если же подгадать выход под очередной тайфун, то надводным силам точно будет не до подлодки. Нас при 5000т водоизмещения и обводах калоши швыряло как щепку. На вояк просто было страшно смотреть. но что то не слышно ничего о том что бы советские подлодки подплывали к тихоокеанскому побережью США, все через Атлантику норовили проплыть фетишисты
Северодвинск , где строят наши АПЛ, находится в Двинском заливе Белого моря, а в Кандалакшский залив оного моря ходят стрелять потому, что там глубина 317м и лодка может провести пуск с подводного положения. Ходу до позиции от приемного буя Северодвинска часов 8, а до Карского моря 2е суток и глубин там подходящих нет. северно ледовитый океан большой, есть много мест
Найдите в Яндексе или Гугле точку вот с этими координатами 44.505821, 33.530430. я может что то неправильно делаю, но меня кидает к Пензе
Sinnerbi
Акула пера
9/19/2017, 4:18:36 PM
(КэпНемо @ 19-09-2017 - 13:53)
Ну если 1е сообщение об авиаударе в 4:30, то надо еще добавить подлетное время от Кипра.
но что то не слышно ничего о том что бы советские подлодки подплывали к тихоокеанскому побережью США, все через Атлантику норовили проплыть фетишисты
Погибшая К-129, которую поднял Гломар Челенджер, шла на боевую позицию к Гавайским островам.
северно ледовитый океан большой, есть много мест
Ключевое слово ледовитый. Паковый лед толщиной 2.5 м не способствует подводным запускам новых ракет с новых лодок. Для этих целей нужно менее экстремальное место.
я может что то неправильно делаю, но меня кидает к Пензе
Это бывает. Передашь координаты и молишь Бога, чтобы командир батареи не перепутал спьяну Х с Y. Вы попутали широту и долготу. Первым значением , начинающимся с 44 , идет широта, а 2м где 33 идет долгота. Вы же вместо 33 взяли 53 и широты, а долготу взяли 44. Вот это как раз Пенза. Если б Пенза была на 44м градусе широты , там бы рос виноград и был свой коньячный завод)))
я бы больше ориентировался на это время
Ну если 1е сообщение об авиаударе в 4:30, то надо еще добавить подлетное время от Кипра.
но что то не слышно ничего о том что бы советские подлодки подплывали к тихоокеанскому побережью США, все через Атлантику норовили проплыть фетишисты
Погибшая К-129, которую поднял Гломар Челенджер, шла на боевую позицию к Гавайским островам.
северно ледовитый океан большой, есть много мест
Ключевое слово ледовитый. Паковый лед толщиной 2.5 м не способствует подводным запускам новых ракет с новых лодок. Для этих целей нужно менее экстремальное место.
я может что то неправильно делаю, но меня кидает к Пензе
Это бывает. Передашь координаты и молишь Бога, чтобы командир батареи не перепутал спьяну Х с Y. Вы попутали широту и долготу. Первым значением , начинающимся с 44 , идет широта, а 2м где 33 идет долгота. Вы же вместо 33 взяли 53 и широты, а долготу взяли 44. Вот это как раз Пенза. Если б Пенза была на 44м градусе широты , там бы рос виноград и был свой коньячный завод)))
Книгочей
Удален 9/20/2017, 6:21:06 AM
"Корабль-невидимка, способный внезапно напасть из самой неожиданной точки, — именно такими задумывались субмарины и до самого последнего времени такими и оставались. Скрытность П. Л. особенно повысилась после появления атомных и воздухонезависимых энергетических установок (в 50-х годах XX века). ХХ век, возможно, когда-нибудь назовут веком подводных лодок. В XXI веке подводный флот либо вообще перестанет существовать, либо изменится самым радикальным образом..." - https://www.popmech.ru/technologies/9234-na...eniya-submarin/ Вот, такое мнение существут. Однако, пока никто не собирается отказываться от подводных лодок. С другой стороны, 2016 г.создаёт то, чего не имел СССР : Минобороны России начало развертывание уникальной подводной системы гидроакустического слежения, способной сделать «прозрачными» целые районы мирового океана, обнаружив все находящиеся там корабли, подводные лодки и даже низколетящие самолеты и вертолеты. В основе уникального изделия, получившего индекс «Гармония», лежат специальные подводные роботизированные комплексы, которые выходят из подводной лодки и разворачивают на дне мощные гидроакустические станции. Полученную информацию роботы передают на командный пункт управления через спутники. По мнению экспертов, отдельные элементы системы уже начали функционировать, а полностью «Гармония» заработает не позднее 2020 года...." - см. "Россия разворачивает глобальную систему морского слежения". Источник: https://rusvesna.su/news/1480053448
Книгочей
Удален 9/20/2017, 6:35:49 AM
Как можно будет скрытно действовать субмаринам, если будет созданы глобальные системы обнаружения и слежения ? Кроме того, научно-технический прогресс не стоит на месте и приборы будут совершенствоваться. И не только ГАС, но и магнитометры, датчики реагирующие на хим.вещества и ионизацию ( АПЛ с ЯЭУ ). Надо будет увеличивать глубину погружения, а это очень сложно. Кроме того, для пуска ракет надо будет подвсплывать. В этой ситуации, может помочь только создание субмарин не отличающихся от крупных морских существ по своим характеристикам. И такие работы уже ведутся. См : "Проекты четырех футуристических субмарин и подводных аппаратов, прототипами которых являются морские живые существа." - https://www.dailytechinfo.org/military/9525...suschestva.html Какой ответ даст Россия ?
Sinnerbi
Акула пера
9/20/2017, 1:09:53 PM
(Книгочей @ 20-09-2017 - 04:21)
Еще в 80х годах прошлого века мы собирали гидрологическую информацию по всему мировому океану для расчетов параметров звукового канала. Одно из предназначений этой инфы было использование ее в системе глобального обнаружения ПЛ. Идея системы состояла в расстановке по всему океану источников и приемников акустических колебаний. Если колебания приходят к приемнику неискаженными, значит в этом районе пусто. Если искажены в район искажения посылается авиация и БПК с целью уточнения инфы. Точно такие же разработки велись в США, но инфа о них пропала из открытого доступа еще в конце 80х. В 90х американцам на халяву досталась почти вся собранная нами инфа вместе со специалистами туда иммигрировавшими. Если все таки подобная система будет или уже реализована , то океан прозрачен также как и воздух для радаров. Всё упрется в то, кто ударит первым...
. "Россия разворачивает глобальную систему морского слежения".
Еще в 80х годах прошлого века мы собирали гидрологическую информацию по всему мировому океану для расчетов параметров звукового канала. Одно из предназначений этой инфы было использование ее в системе глобального обнаружения ПЛ. Идея системы состояла в расстановке по всему океану источников и приемников акустических колебаний. Если колебания приходят к приемнику неискаженными, значит в этом районе пусто. Если искажены в район искажения посылается авиация и БПК с целью уточнения инфы. Точно такие же разработки велись в США, но инфа о них пропала из открытого доступа еще в конце 80х. В 90х американцам на халяву досталась почти вся собранная нами инфа вместе со специалистами туда иммигрировавшими. Если все таки подобная система будет или уже реализована , то океан прозрачен также как и воздух для радаров. Всё упрется в то, кто ударит первым...
Книгочей
Удален 9/20/2017, 1:27:52 PM
(Sinnerbi @ 20-09-2017 - 11:09)
(Книгочей @ 20-09-2017 - 04:21)
В настоящее время, практически, невозможно "ударить первым", т.к. при наличии всего комплекса разведок : агентурной, технической, в т.ч. и космической, элемент внезапности реализовать не представляется возможным.
(Книгочей @ 20-09-2017 - 04:21)
. "Россия разворачивает глобальную систему морского слежения".
Еще в 80х годах прошлого века мы собирали гидрологическую информацию по всему мировому океану для расчетов параметров звукового канала. Одно из предназначений этой инфы было использование ее в системе глобального обнаружения ПЛ. Идея системы состояла в расстановке по всему океану источников и приемников акустических колебаний. Если колебания приходят к приемнику неискаженными, значит в этом районе пусто. Если искажены в район искажения посылается авиация и БПК с целью уточнения инфы. Точно такие же разработки велись в США, но инфа о них пропала из открытого доступа еще в конце 80х. В 90х американцам на халяву досталась почти вся собранная нами инфа вместе со специалистами туда иммигрировавшими. Если все таки подобная система будет или уже реализована , то океан прозрачен также как и воздух для радаров. Всё упрется в то, кто ударит первым...
В настоящее время, практически, невозможно "ударить первым", т.к. при наличии всего комплекса разведок : агентурной, технической, в т.ч. и космической, элемент внезапности реализовать не представляется возможным.
Книгочей
Удален 9/20/2017, 1:38:07 PM
(Sinnerbi @ 19-09-2017 - 14:18)
1.) Погибшая К-129, которую поднял Гломар Челенджер, шла на боевую позицию к Гавайским островам.
2.) Это бывает. Передашь координаты и молишь Бога, чтобы командир батареи не перепутал спьяну Х с Y. Вы попутали широту и долготу. Первым значением , начинающимся с 44 , идет широта, а 2м где 33 идет долгота. Вы же вместо 33 взяли 53 и широты, а долготу взяли 44. Вот это как раз Пенза. Если б Пенза была на 44м градусе широты , там бы рос виноград и был свой коньячный завод)))
1.) С К-129 тёмное дело, похоже, что её послали на верную смерть. См. : https://community.sxn.io/996/proekt-az...ct-azorian.html 2.) "Шведский Комсомолец" : "..Повредив во время подводного плавания антенну радиопеленгатора о трал рыболовного судна и не заметив его поломки, офицеры лодки с каждым днем все более неточно рассчитывали курс корабля, а их квалификация во главе с командиром была такова, что, считая себя находящимися в открытом море, на самом деле по собственным же расчетам они должны были оказаться где-то у побережья Польши… глубоко под землей.
Так называемая навигационная ошибка составляла более 50 морских миль, потому всплыв вечером в сгущающемся тумане и проигнорировав огни шведского маяка и сигналы береговой РЛС, C-363 продолжала идти собственным курсом, пока через полтора часа не уткнулась в шведский берег..."
Читайте больше на https://www.pravda.ru/society/fashion/model...54-submarina-0/
1.) Погибшая К-129, которую поднял Гломар Челенджер, шла на боевую позицию к Гавайским островам.
2.) Это бывает. Передашь координаты и молишь Бога, чтобы командир батареи не перепутал спьяну Х с Y. Вы попутали широту и долготу. Первым значением , начинающимся с 44 , идет широта, а 2м где 33 идет долгота. Вы же вместо 33 взяли 53 и широты, а долготу взяли 44. Вот это как раз Пенза. Если б Пенза была на 44м градусе широты , там бы рос виноград и был свой коньячный завод)))
1.) С К-129 тёмное дело, похоже, что её послали на верную смерть. См. : https://community.sxn.io/996/proekt-az...ct-azorian.html 2.) "Шведский Комсомолец" : "..Повредив во время подводного плавания антенну радиопеленгатора о трал рыболовного судна и не заметив его поломки, офицеры лодки с каждым днем все более неточно рассчитывали курс корабля, а их квалификация во главе с командиром была такова, что, считая себя находящимися в открытом море, на самом деле по собственным же расчетам они должны были оказаться где-то у побережья Польши… глубоко под землей.
Так называемая навигационная ошибка составляла более 50 морских миль, потому всплыв вечером в сгущающемся тумане и проигнорировав огни шведского маяка и сигналы береговой РЛС, C-363 продолжала идти собственным курсом, пока через полтора часа не уткнулась в шведский берег..."
Читайте больше на https://www.pravda.ru/society/fashion/model...54-submarina-0/
Книгочей
Удален 9/22/2017, 12:21:27 AM
«Пётр Великий» показал себя в деле. Флагман Северного флота России атомный крейсер «Петр Великий» успешно поразил условного противника с помощью ракеты комплекса «Гранит». Видео учебных стрельб, которые проводились в Баренцевом море, опубликовало на своем YouTube-канале Минобороны России.
В ходе учений «Петр Великий» совместно с атомными подлодками «Воронеж» и «Орел» нанес массированный ракетный удар по корабельной группировке условного противника. На видео показана подготовка экипажа к ракетным стрельбам, а также пуск дальней противокорабельной крылатой ракеты П-700 комплекса «Гранит» с различных ракурсов.
«Петр Великий» является единственным действующим кораблем проекта 1144 «Орлан» и крупнейшим в мире боевым кораблем с атомной энергетической установкой ( не считая авианосцев )". Видео - https://warspot.ru/10024-pyotr-velikiy-pokazal-sebya-v-dele
В ходе учений «Петр Великий» совместно с атомными подлодками «Воронеж» и «Орел» нанес массированный ракетный удар по корабельной группировке условного противника. На видео показана подготовка экипажа к ракетным стрельбам, а также пуск дальней противокорабельной крылатой ракеты П-700 комплекса «Гранит» с различных ракурсов.
«Петр Великий» является единственным действующим кораблем проекта 1144 «Орлан» и крупнейшим в мире боевым кораблем с атомной энергетической установкой ( не считая авианосцев )". Видео - https://warspot.ru/10024-pyotr-velikiy-pokazal-sebya-v-dele
Мавзон
Акула пера
9/22/2017, 12:29:44 AM
Тут ключевое слово - "условного" - удобного и безответного.
avp
Акула пера
9/22/2017, 12:41:33 AM
(Мавзон @ 21-09-2017 - 22:29)
― Отсюда, ребятки, наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
― Может, бахнем?
― Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху. Но потом.(с)
Тут ключевое слово - "условного" - удобного и безответного.
― Отсюда, ребятки, наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
― Может, бахнем?
― Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху. Но потом.(с)
Книгочей
Удален 9/22/2017, 12:49:18 AM
(Мавзон @ 21-09-2017 - 22:29)
Тут ключевое слово - "условного" - удобного и безответного. В этом случае - да. Но, есть ещё и учения "в обстановке максимально приближённой к боевой". Я в таких участвовал. О них ходили слухи, что заранее закладывается определённый процент потерь л./с. и техники. В т.ч. и безвозвратных. "Максимально" - это : от 1 боевого патрона на магазин и до присадок радиоактивных веществ в смесь для имитации ядерного взрыва. А концентрация должна была обеспечивать работу дозиметров, но показания не должны были достигать "красной" части их шкалы.
Тут ключевое слово - "условного" - удобного и безответного. В этом случае - да. Но, есть ещё и учения "в обстановке максимально приближённой к боевой". Я в таких участвовал. О них ходили слухи, что заранее закладывается определённый процент потерь л./с. и техники. В т.ч. и безвозвратных. "Максимально" - это : от 1 боевого патрона на магазин и до присадок радиоактивных веществ в смесь для имитации ядерного взрыва. А концентрация должна была обеспечивать работу дозиметров, но показания не должны были достигать "красной" части их шкалы.
Книгочей
Удален 9/22/2017, 12:56:06 AM
(avp @ 21-09-2017 - 22:41)
(Мавзон @ 21-09-2017 - 22:29)
На "бабахнуть" есть много чего в ответ : от стратегии "гибкого реагирования" до "массированного возмездия" .. ( не считая всяких промежуточных : от упреждающего удара до встречного ).
(Мавзон @ 21-09-2017 - 22:29)
Тут ключевое слово - "условного" - удобного и безответного.
― Отсюда, ребятки, наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
― Может, бахнем?
― Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху. Но потом.(с)
На "бабахнуть" есть много чего в ответ : от стратегии "гибкого реагирования" до "массированного возмездия" .. ( не считая всяких промежуточных : от упреждающего удара до встречного ).
muse 55
Грандмастер
9/22/2017, 12:57:29 AM
(Книгочей @ 21-09-2017 - 22:49)
(Мавзон @ 21-09-2017 - 22:29)
Нет таких учений на флоте... Бряхня...
(Мавзон @ 21-09-2017 - 22:29)
Тут ключевое слово - "условного" - удобного и безответного.
В этом случае - да. Но, есть ещё и учения "в обстановке максимально приближённой к боевой". Я в таких участвовал.
Нет таких учений на флоте... Бряхня...
Книгочей
Удален 9/22/2017, 1:01:20 AM
(avp @ 21-09-2017 - 22:41)
(Мавзон @ 21-09-2017 - 22:29)
Тут ключевое слово - "условного" - удобного и безответного. ― Отсюда, ребятки, наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
― Может, бахнем?
― Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху. Но потом.(с)
Не стоит обольщаться : Если это Потом ещё будет ...
(Мавзон @ 21-09-2017 - 22:29)
Тут ключевое слово - "условного" - удобного и безответного. ― Отсюда, ребятки, наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
― Может, бахнем?
― Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху. Но потом.(с)
Не стоит обольщаться : Если это Потом ещё будет ...
Книгочей
Удален 9/22/2017, 1:05:32 AM
(muse 55 @ 21-09-2017 - 22:57)
(Книгочей @ 21-09-2017 - 22:49)
(Мавзон @ 21-09-2017 - 22:29)
О ВМФ точно не знаю. Но, знаю, но если есть корабельные спец. системы ( https://studopedia.ru/10_202674_sistemi-zas...ih-sredstv.html ), то их надо испытать и периодически проверять ...
(Книгочей @ 21-09-2017 - 22:49)
(Мавзон @ 21-09-2017 - 22:29)
Тут ключевое слово - "условного" - удобного и безответного.
В этом случае - да. Но, есть ещё и учения "в обстановке максимально приближённой к боевой". Я в таких участвовал.
Нет таких учений на флоте... Бряхня...
О ВМФ точно не знаю. Но, знаю, но если есть корабельные спец. системы ( https://studopedia.ru/10_202674_sistemi-zas...ih-sredstv.html ), то их надо испытать и периодически проверять ...
muse 55
Грандмастер
9/22/2017, 1:15:53 AM
(Книгочей @ 21-09-2017 - 23:05)
(muse 55 @ 21-09-2017 - 22:57)
(Книгочей @ 21-09-2017 - 22:49)
Это все проверяется во время выполнения задач. В СССР каждый корабль в год выполнял 3 задачи...
(muse 55 @ 21-09-2017 - 22:57)
(Книгочей @ 21-09-2017 - 22:49)
В этом случае - да. Но, есть ещё и учения "в обстановке максимально приближённой к боевой". Я в таких участвовал.
Нет таких учений на флоте... Бряхня...
О ВМФ точно не знаю. Но, знаю, но если есть корабельные спец. системы ( https://studopedia.ru/10_202674_sistemi-zas...ih-sredstv.html ), то их надо испытать и периодически проверять ...
Это все проверяется во время выполнения задач. В СССР каждый корабль в год выполнял 3 задачи...
Книгочей
Удален 9/22/2017, 1:29:40 AM
(muse 55 @ 21-09-2017 - 23:15)
(Книгочей @ 21-09-2017 - 23:05)
(muse 55 @ 21-09-2017 - 22:57)
Нет таких учений на флоте... Бряхня... О ВМФ точно не знаю. Но, знаю, но если есть корабельные спец. системы ( https://studopedia.ru/10_202674_sistemi-zas...ih-sredstv.html ), то их надо испытать и периодически проверять ... Это все проверяется во время выполнения задач. В СССР каждый корабль в год выполнял 3 задачи... Какие задачи ? Просто учебные или учебно-боевые ? К тому же, есть ещё тех. и другие ошибки. Или несовершенство вооружения : "В 1961 году эсминец «Гневный» проекта 57-бис выполнил учебно-боевую стрельбу ракетой П-1 с инертной боевой частью по списанному эсминцу старого типа. Важной особенностью этих учений было применение цели без демонтированного оборудования: мишень сохранила все надстройки, башни и т.д. Таким образом, появилась возможность отработать обнаружение полноценного корабля, а также изучить результаты его атаки.
Перед стрельбой корабль-мишень не поставили на бочки, из-за чего он постоянно менял свое положение. В момент попадания эсминец стоял кормой к «Гневному» и именно туда пришлось попадание ракеты. «Щука» с инертной боевой частью ударилась о кормовую часть палубы, срикошетила и полетела вперед. На своем пути она срывала с мест и разбрасывала в стороны орудийные башни, части надстройки и т.д. Затем ракета пропорола палубу и остановилась около носовой артиллерийской установки. «Условный противник» остался на плаву, но вряд ли мог вернуться к боевой службе без капитального ремонта." ( https://rufor.org/showthread.php?t=34108 ). А если на стрельбах ПКР с ГСН РЛС "захватила" не цель, а своего ? Ведь, даже при попадании учебной БЧ ( без ВВ, но по весу равную боевой ), последствия могут быть трагическими. А первые УР "воздух-воздух" и ЗУР с ИК ГСН перенацеливались даже на Солнце, не говоря уже о своих. И первые самонаводящиеся торпеды ( магнитные и акустические ) поражали не только своих, но самих своих, т.е. тот корабль, который их выпустил. И, естественно, что такая статистика была и остаётся секретной. Раньше, для того, чтобы не дать инфу противнику, а сейчас, чтобы не платить компенсации. И так во всех странах было и есть.
(Книгочей @ 21-09-2017 - 23:05)
(muse 55 @ 21-09-2017 - 22:57)
Нет таких учений на флоте... Бряхня... О ВМФ точно не знаю. Но, знаю, но если есть корабельные спец. системы ( https://studopedia.ru/10_202674_sistemi-zas...ih-sredstv.html ), то их надо испытать и периодически проверять ... Это все проверяется во время выполнения задач. В СССР каждый корабль в год выполнял 3 задачи... Какие задачи ? Просто учебные или учебно-боевые ? К тому же, есть ещё тех. и другие ошибки. Или несовершенство вооружения : "В 1961 году эсминец «Гневный» проекта 57-бис выполнил учебно-боевую стрельбу ракетой П-1 с инертной боевой частью по списанному эсминцу старого типа. Важной особенностью этих учений было применение цели без демонтированного оборудования: мишень сохранила все надстройки, башни и т.д. Таким образом, появилась возможность отработать обнаружение полноценного корабля, а также изучить результаты его атаки.
Перед стрельбой корабль-мишень не поставили на бочки, из-за чего он постоянно менял свое положение. В момент попадания эсминец стоял кормой к «Гневному» и именно туда пришлось попадание ракеты. «Щука» с инертной боевой частью ударилась о кормовую часть палубы, срикошетила и полетела вперед. На своем пути она срывала с мест и разбрасывала в стороны орудийные башни, части надстройки и т.д. Затем ракета пропорола палубу и остановилась около носовой артиллерийской установки. «Условный противник» остался на плаву, но вряд ли мог вернуться к боевой службе без капитального ремонта." ( https://rufor.org/showthread.php?t=34108 ). А если на стрельбах ПКР с ГСН РЛС "захватила" не цель, а своего ? Ведь, даже при попадании учебной БЧ ( без ВВ, но по весу равную боевой ), последствия могут быть трагическими. А первые УР "воздух-воздух" и ЗУР с ИК ГСН перенацеливались даже на Солнце, не говоря уже о своих. И первые самонаводящиеся торпеды ( магнитные и акустические ) поражали не только своих, но самих своих, т.е. тот корабль, который их выпустил. И, естественно, что такая статистика была и остаётся секретной. Раньше, для того, чтобы не дать инфу противнику, а сейчас, чтобы не платить компенсации. И так во всех странах было и есть.