История глазами Англосаксов.

(Jguana @ 06-07-2019 - 20:02)
история говорит были монголы на Руси, а вот генетика говорит не было. Кому верить?
Я, возможно многих удивлю. Национальность нельзя подтвердить генетически!
Ген передаётся по крови - по отцовской линии. Национальность - по совокупной линии отца и матери.

Пример: Попадает русский мужик к якутам, женится. Рождается сын. Сын женится на якутке, рождается внук и так далее. Потомство имеет тот же ген (R1a1), а национальность - уже якут. На 50%, на 75% и так далее.

(Jguana @ 06-07-2019 - 19:02)
С начала правления Романовых, много исторических свидетельств сохранилось, можно верить официальной версии. А до это периода совсем мало, наводит на мысль об их уничтожении. Или противоречие с современными науками, история говорит были монголы на Руси, а вот генетика говорит не было. Кому верить?
Генетике естественно. Что важнее для следствия-показания свидетеля или отпечатки пальцев?

(АндрЮч @ 06-07-2019 - 21:42)
(Jguana @ 06-07-2019 - 20:02)
история говорит были монголы на Руси, а вот генетика говорит не было. Кому верить? Я, возможно многих удивлю. Национальность нельзя подтвердить генетически!
Ген передаётся по крови - по отцовской линии. Национальность - по совокупной линии отца и матери.

Пример: Попадает русский мужик к якутам, женится. Рождается сын. Сын женится на якутке, рождается внук и так далее. Потомство имеет тот же ген (R1a1), а национальность - уже якут. На 50%, на 75% и так далее.
А якутских генов увидеть уже нельзя?

(Sorques @ 06-07-2019 - 23:42)
Дело в сохранности архивов и книгохранилищ..у нас этому не предавали большого значения..как и было достаточно низкое по объему делопроизводство..
Много спорных источников, например переписка Грозного с Курбским, некоторыми историками считается произведением Шаховского написанная в 17 веке, об этом писал Лихачев..летописи, все в копиях.. времен Грозного, русских документов мало..только госдеповских, ну они нам с 3 тысячелетия до Р.Х. гадят, поэтому верить нельзя..

Много иностранных источников, в том числе и весьма достоверных и нейтральный арабских, персидских, например самые обширные Рашид-ад-Дина..они подтверждают в целом изложенное в наших летописях..
Я скорее поверю в перепись истории "под себя" самих Романовых, чем в госдеп. Тут типичный шаблон, раньше было плохо, а вот теперь - хорошо, боже царя храни. Но серьезных аргументов у меня нет, поэтому не спорю, как не оспариваю и монголо-татар. Генетика молодая наука, может со временем и обнаружит какие-то свидетельства. А пока в Австралии обнаружена гаплогруппа С, а на Руси нет, я буду сомневаться.

(АндрЮч @ 07-07-2019 - 00:42)
(Jguana @ 06-07-2019 - 20:02)
история говорит были монголы на Руси, а вот генетика говорит не было. Кому верить? Я, возможно многих удивлю. Национальность нельзя подтвердить генетически!
Ген передаётся по крови - по отцовской линии. Национальность - по совокупной линии отца и матери.

Пример: Попадает русский мужик к якутам, женится. Рождается сын. Сын женится на якутке, рождается внук и так далее. Потомство имеет тот же ген (R1a1), а национальность - уже якут. На 50%, на 75% и так далее.
И каков процент гаплогруппы С у современных россиян?

(Jguana @ 06-07-2019 - 22:47)
Я скорее поверю в перепись истории "под себя" самих Романовых, чем в госдеп. Тут типичный шаблон, раньше было плохо, а вот теперь - хорошо, боже царя храни. Но серьезных аргументов у меня нет, поэтому не спорю, как не оспариваю и монголо-татар. Генетика молодая наука, может со временем и обнаружит какие-то свидетельства. А пока в Австралии обнаружена гаплогруппа С, а на Руси нет, я буду сомневаться.
Этим многие занимались, но я заметил, есть и независимые источники..арабские, персидские, европейские и они примерно подтверждают наши..нее..можно конечно включить теорию заговора от Фоменко и сказать, что арабы, китайцы и европейцы договорились на тотальную перепись истории на всей планете..но это не под силу, даже Ротшильдам, не говоря уж про аннунаков..
Гаплогруппы..монголы не жили как арабы на Пиренеях вместе с испанцами в одних городах, вернее вестготами, кельтами, галлами и римлянами, поэтому и нет такой кровной близости..

(yellowfox @ 06-07-2019 - 22:43)
(Jguana @ 06-07-2019 - 19:02)
С начала правления Романовых, много исторических свидетельств сохранилось, можно верить официальной версии. А до это периода совсем мало, наводит на мысль об их уничтожении. Или противоречие с современными науками, история говорит были монголы на Руси, а вот генетика говорит не было. Кому верить? Генетике естественно. Что важнее для следствия-показания свидетеля или отпечатки пальцев?
Отпечатки..

(Sorques @ 07-07-2019 - 01:06)
Гаплогруппы..монголы не жили как арабы на Пиренеях вместе с испанцами в одних городах, вернее вестготами, кельтами, галлами и римлянами, поэтому и нет такой кровной близости..
Не жили, но получается, что даже изнасилований не было, за столько лет то...

(Jguana @ 06-07-2019 - 23:20)
Не жили, но получается, что даже изнасилований не было, за столько лет то...
Это все не очень влияет на генетику народа в целом..только многовековое компактное проживание..

Вообще с этими монголами странная история. Собрать кочевой народ на войну довольно сложно, современные цыгане до сих пор в армии не служат, так как у них просто нет прописки. С численностью тоже постоянные терки, сперва мильон их был, потом все меньше и меньше, и дошло до того, что войско в 30 тыс. завоевало Русь. Как-то маловато.

А вот как вполне могло быть. Местные князья резались друг с другом, как в обычном феодальном государстве. Одни были язычниками, другие уже приняли христианство, да и другие противоречия находились. И нанимали степняков для этого дела, а Рашид-ад-Дина не стал разбираться ху из ху. Косоглазый? В монголы! Т.е. не участвовал в подлоге, а просто обобщил.

(Jguana @ 07-07-2019 - 00:39)
Вообще с этими монголами странная история. Собрать кочевой народ на войну довольно сложно, современные цыгане до сих пор в армии не служат, так как у них просто нет прописки. С численностью тоже постоянные терки, сперва мильон их был, потом все меньше и меньше, и дошло до того, что войско в 30 тыс. завоевало Русь. Как-то маловато.

А вот как вполне могло быть. Местные князья резались друг с другом, как в обычном феодальном государстве. Одни были язычниками, другие уже приняли христианство, да и другие противоречия находились. И нанимали степняков для этого дела, а Рашид-ад-Дина не стал разбираться ху из ху. Косоглазый? В монголы! Т.е. не участвовал в подлоге, а просто обобщил.
Но была общая территория, ямское сообщение, ярлыки, причём, не только на княжение, но и на торговлю. В ханских ставках были открыты представительства мировых Церквей, Умм, посольства других государств...
И куда вы денете Чингизидов и их потомков?
Вы, действительно, думаете, что кочевники списали свои эпосы с Карамзина?
А противостояние ханов различных орд, включая сюда и Залесскую орду, где царем сел Симеон Бекбулатович, тоже, кстати, Чингизид?

(Jguana @ 06-07-2019 - 23:39)
Вообще с этими монголами странная история. Собрать кочевой народ на войну довольно сложно, современные цыгане до сих пор в армии не служат, так как у них просто нет прописки. С численностью тоже постоянные терки, сперва мильон их был, потом все меньше и меньше, и дошло до того, что войско в 30 тыс. завоевало Русь. Как-то маловато.

А вот как вполне могло быть. Местные князья резались друг с другом, как в обычном феодальном государстве. Одни были язычниками, другие уже приняли христианство, да и другие противоречия находились. И нанимали степняков для этого дела, а Рашид-ад-Дина не стал разбираться ху из ху. Косоглазый? В монголы! Т.е. не участвовал в подлоге, а просто обобщил.
Монголы пришли через 20 лет, после завоевания Китая..это была не толпа дикарей, а высокодисциплированным и технологически оснащенным войском с тангутскими военными инженерами..кроме того, нукеры, профессиональные воины и костяк армии, появились в еще 12 веке у степных феодалов..

Язычников среди славянских князей, уже не было..
Но о монголах, говорят и европейские источники..осаду венгерского Эстергома, описывали все и венгры и итальянцы и немцы и французы..как и панику в Риме, когда монголы вышли к Адриатике, через Венгрию и Хорватию, взяв Загреб...все монархи Европы вели на этот счет активную переписку, которая сохранилась..это десятки крупных сражений и множество задействованных государств..попасть в Центральную Европу, минуя Русь, они не могли..

(Voltaire @ 07-07-2019 - 01:55)
(Sorques @ 07-07-2019 - 01:12)
с тангутскими военными инженерами Хорошо хоть не с тангутскими военными интендатами, фельдшерами, юристами и политработниками
Леша, но в армии монголов, были действительно северокитайские инженеры, ибо без них невозможно создать осадные машины..а это были тангуты..что не так?

(Voltaire @ 07-07-2019 - 01:55)
(Sorques @ 07-07-2019 - 01:12)
с тангутскими военными инженерами Хорошо хоть не с тангутскими военными интендатами, фельдшерами, юристами и политработниками
Фельдшеры были, и писари были.
У Монголов были врачи китайцы, и писари.
Во всяком случае если верить китайским хроникам.

(Sorques @ 06-07-2019 - 18:13)
Вот видите, как у нас все лихо..оказывается русофобы все наши официальные историки..а что русофобского у них было? Негатив также описывали и мифов мало было? Так это сказки, а не история.. они не были русофобами, а просто приняли на веру некоторые идеи и тезисы русофобов, не подвергнув их критическому анализу. И к тому же не все историки. Полного единогласия по всем вопросам не было как тогда, так и сейчас. Русофобия всё-таки относится к области воли и намерений, а не ошибки. Так что не следует превратно понимать то, что я написал и пытаться за меня домыслить то, чего я не утверждал.

(de loin @ 06-07-2019 - 16:32)
Запад и стал тревожиться по поводу развития Руси, как бы это не стало ему угрозой. Русофобия началась как раз в то время.
Совокупный Запад, 15-16 века!
не всякая совокупность бывает централизована. Хотя определённая централизация имела место и тогда. По конфессиональному признаку, например.


Джером Горсей – вот одни из первых русофобски сказочников.Вы его читали? Его "Путешествие", не глубокий научный труд , а заметки..Во многом благожелательные, По поводу московского пожара Горсей писал: «Бог покарал этих жалких людей, погрязших в своих вожделениях и ничтожестве, вопиющих содомских грехах; заставил их справедливо быть наказанными и терпеть тиранию столь кровавого правителя». Это пример благожелательности?
Нередко писал от фонаря, лепил горбатого, например, что в Новгороде погибло 700 тыс. человек и др.

(de loin @ 07-07-2019 - 07:00)
По поводу московского пожара Горсей писал: «Бог покарал этих жалких людей, погрязших в своих вожделениях и ничтожестве, вопиющих содомских грехах; заставил их справедливо быть наказанными и терпеть тиранию столь кровавого правителя». Это пример благожелательности?
Нередко писал от фонаря, лепил горбатого, например, что в Новгороде погибло 700 тыс. человек и др.
Вы вероятно полагаете что все в то время как в прочем и сейчас писали исключительно в хвалебных тонах?

(de loin @ 07-07-2019 - 07:00)
Нередко писал от фонаря, лепил горбатого, например, что в Новгороде погибло 700 тыс. человек и др.
Наоборот часто.
Одним из источников было ОБС, а другим фантазия автора.
Так что надо всегда относится к таким заметкам осторожно и 100% веры им быть не может

Кстати!
Нам теперь зарубежные брехуны не нужны
У нас сейчас развилось очень много своих "историков", которые поливают черной краской лжи, каждый день советской истории

(Misha56 @ 07-07-2019 - 07:23)
(de loin @ 07-07-2019 - 07:00)
По поводу московского пожара Горсей писал: «Бог покарал этих жалких людей, погрязших в своих вожделениях и ничтожестве, вопиющих содомских грехах; заставил их справедливо быть наказанными и терпеть тиранию столь кровавого правителя». Это пример благожелательности?
Нередко писал от фонаря, лепил горбатого, например, что в Новгороде погибло 700 тыс. человек и др. Вы вероятно полагаете что все в то время как в прочем и сейчас писали исключительно в хвалебных тонах? Нет. Sorques писал о благожелательности Горсея, а я её проиллюстрировал на примере.

(Misha56 @ 06-07-2019 - 21:42)
А где примеры?
Если вы считаете что признанный и русскими а зарубежными историками Карамзин исказил историю России. Почему бы вам вместо голословных утверждений не привести факты и доказательства? Это давно сделано до меня. Сами можете составить соответствующий запрос в гугле и найти работы историков, у которых есть расхождения с изложением русской истории Карамзиным. «История государства Российского» Карамзина – это не научная работа, а художественно-популярная на историческую тему. Можно сказать почти что исторический роман того времени.