История глазами Англосаксов.

(PARAND @ 04-07-2019 - 23:08)
(Xрюндель @ 04-07-2019 - 07:48)
Это подло и жестоко разрушать привычные стереотипы россиян.
Позор вам, Миша.
И запомните раз и навсегда - англосаксы злонамеренно искажают историю России, принижают ее роль.
И никакие ваши ролики не докажут обратного. Ну что вы удивляетесь Миша как раз здесь и сидит чтоб искажать и испоганивать все русское ...Это его работа и бизнесс!!!
PARAND, вы прекрасный образец человека который умеет читать, но не способен понять прочитанное.

(Xрюндель @ 05-07-2019 - 08:28)
(Sorques @ 04-07-2019 - 23:35)
Паранд, чем эти ролики испоганили?
Испоганили тем, что рвут шаблоны россиян.
А это подло и отвартительно.

Но самое печальное в том, что уважаемый Паранд - типичный представитель большинства русского народного народа.
И серцце мое обливается кровью от этой мысли.

Он... плюс мне в репу поставил за мой пост выше по топику. (((
А можно узнать какие такие шаблоны у россиян?

(Xрюндель @ 05-07-2019 - 07:28)

Испоганили тем, что рвут шаблоны россиян.
А это подло и отвартительно.

Но самое печальное в том, что уважаемый Паранд - типичный представитель большинства русского народного народа.
И серцце мое обливается кровью от этой мысли.

Он... плюс мне в репу поставил за мой пост выше по топику. (((
Паранд, не понял ваш сарказм..)
Где то у Кончаловского в фейсбуке, читал о причинах постоянного внимания к Западу и боязни иностранцев..он предполагает, что она началась после разделения христианской церкви и опасений влияния на паству католиков..в 18 веке, вектор изменился, но среди широких масс он продолжал жить..в 1917 его опять взяли на вооружение, но уже не из за религиозных соображений, а политических..

(Sorques @ 05-07-2019 - 16:08)
(Xрюндель @ 05-07-2019 - 07:28)
Испоганили тем, что рвут шаблоны россиян.
А это подло и отвартительно.

Но самое печальное в том, что уважаемый Паранд - типичный представитель большинства русского народного народа.
И серцце мое обливается кровью от этой мысли.

Он... плюс мне в репу поставил за мой пост выше по топику. ((( Паранд, не понял ваш сарказм..)
Где то у Кончаловского в фейсбуке, читал о причинах постоянного внимания к Западу и боязни иностранцев..он предполагает, что она началась после разделения христианской церкви и опасений влияния на паству католиков..в 18 веке, вектор изменился, но среди широких масс он продолжал жить..в 1917 его опять взяли на вооружение, но уже не из за религиозных соображений, а политических..
в 18 веке, вектор изменился, но среди широких масс он продолжал жить..в 1917 его опять взяли на вооружение, но уже не из за религиозных соображений, а политических..
То есть особо ничего не изменилось.
Ибо религия и политика всегда были сильно переплетены, а в 1917 в России произошла насильственная замена основных доминантных религий, Православие, Мусульманство, Иудаизм, на новую, Коммунизм.

(Xрюндель @ 05-07-2019 - 09:52)
(Cityman @ 05-07-2019 - 09:35)
А можно узнать какие такие шаблоны у россиян? В данном случае речь идет о непоколебимой вере россиян в то, что иноземцы всегда мечтали уничтожить Россию, всегда с ней воевали, непрерывно клевещут на Россию, очерняют и искажают ее историю.
Так легче верхушке. (причем это характерно не только для РФ). Так легче оправдать расходы на вооружение, деятельность спецслужб, запреты турпотока, ограничения импорта и т д, и т п...

(Cityman @ 05-07-2019 - 08:35)
(Xрюндель @ 05-07-2019 - 08:28)
(Sorques @ 04-07-2019 - 23:35)
Паранд, чем эти ролики испоганили? Испоганили тем, что рвут шаблоны россиян.
А это подло и отвартительно.

Но самое печальное в том, что уважаемый Паранд - типичный представитель большинства русского народного народа.
И серцце мое обливается кровью от этой мысли.

Он... плюс мне в репу поставил за мой пост выше по топику. ((( А можно узнать какие такие шаблоны у россиян? Разные. Про того же Рюрика, например, которого не было на самом деле. Или про татар, которых Чингисхан уничтожил....Или гунны пришли в Рим из заволжских степей, а не их Монголии.

Историю России англосаксы начали издавать именно с этих роликов.
Это как чел большой ложкой зачерпнул воду в океане и торжествующе произносит: «а говорили, что в океане киты водятся! Смотрите: где? Полная ложка воды и ни одного кита!»
Или как Хазанов: «смотри внимательно: действительно на сентябрь. Где написано, что женатый?»

Misha56 у Вас, кстати, вышло так, что пытаясь опровергнуть, Вы только подтвердили.
И очень хорошо, что на английском выложили, оно тому способствовало. Смотрел только 1-й ролик, поэтому речь о нём.

(de loin @ 06-07-2019 - 14:50)
Misha56 у Вас, кстати, вышло так, что пытаясь опровергнуть, Вы только подтвердили.
И очень хорошо, что на английском выложили, оно тому способствовало. Смотрел только 1-й ролик, поэтому речь о нём. Роликов там много, историю ведь в один не уложишь.
И смотреть надо все, собственно я об этом в первом посте написал.
А то что по английски, ну что возьмёшь с англосаксов, они ведь по наивности своей думали что русские свою историю знают.
По тому и сняли ролики для таких же ка они англосаксов.

И тоже так и не написали, где создатели ролика исказили историю России?
Насколько я заметил они не протеворечат ни Ключескому, ни Карамзину, ни Соловьёву ( не томи который на ТВ, а тому который исорик).
Если противоречат, укажите пожалуйста где.

(yellowfox @ 06-07-2019 - 10:27)
Разные. Про того же Рюрика, например, которого не было на самом деле. Или про татар, которых Чингисхан уничтожил....Или гунны пришли в Рим из заволжских степей, а не их Монголии.
А русские историки то и не знают.
И в хрониках, и в учебниках о Рюрике и о татарах пишут.
Может приведёте документы указывающие на то что их не было.

Про гуннов спорить не будут, никогда ими не интересовался.

Не помню кто сказал - В истории мы изучали только царей.
Так и этот обзор истории России.
Интересно бы знать мнение англичан - что они поняли из фильма

(Misha56 @ 06-07-2019 - 15:26)
(de loin @ 06-07-2019 - 14:50)
Misha56 у Вас, кстати, вышло так, что пытаясь опровергнуть, Вы только подтвердили.
И очень хорошо, что на английском выложили, оно тому способствовало. Смотрел только 1-й ролик, поэтому речь о нём. Роликов там много, историю ведь в один не уложишь.
И смотреть надо все, собственно я об этом в первом посте написал.
А то что по английски, ну что возьмёшь с англосаксов, они ведь по наивности своей думали что русские свою историю знают.
По тому и сняли ролики для таких же ка они англосаксов.

И тоже так и не написали, где создатели ролика исказили историю России?
Насколько я заметил они не протеворечат ни Ключескому, ни Карамзину, ни Соловьёву ( не томи который на ТВ, а тому который исорик).
Если противоречат, укажите пожалуйста где.
Потому что искажение иностранцами русской истории началось не с этих роликов, опубликованных в 2016 г., а на несколько веков раньше. Эти искажения как вирус внёс Карамзин, который затем подхватывали за ним последующие историки. Речь, например, об Иване Грозном и его эпохе. С этого времени Запад и стал тревожиться по поводу развития Руси, как бы это не стало ему угрозой. Русофобия началась как раз в то время.
Антонио Поссевино, Генрих Штаден, Джером Горсей – вот одни из первых русофобски сказочников.
В ролике Иван Грозный именуется Иваном Ужасным – это терминологическая ложь.
Князья почему-то называются принцами (prince), а не королями (king), что более соответствует их статусу. Ну и для обозначения государственности используют почему-то слово state, в то время как английский язык более гибок, чем русский в этом отношении. Следовало бы использовать слово polity. Видимо большинство американцев понимает только слово state.

(Misha56 @ 06-07-2019 - 14:35)
(yellowfox @ 06-07-2019 - 10:27)
Разные. Про того же Рюрика, например, которого не было на самом деле. Или про татар, которых Чингисхан уничтожил....Или гунны пришли в Рим из заволжских степей, а не их Монголии. А русские историки то и не знают.
И в хрониках, и в учебниках о Рюрике и о татарах пишут.
Может приведёте документы указывающие на то что их не было.

Про гуннов спорить не будут, никогда ими не интересовался.

А русские историки то и не знают.

Русские историки все время оглядывались на Ключевского и Карамзина, потом на идеологическую линию истории России от КПСС.Когда появилась возможность писать настоящую историю, её практически никто не знает, и выплывают аферисты типа Носовского и Фоменко, которые написали историю по Библии. Непонятно, почему не по русским народным сказкам?

(de loin @ 06-07-2019 - 16:32)
Потому что искажение иностранцами русской истории началось не с этих роликов, опубликованных в 2016 г., а на несколько веков раньше. Эти искажения как вирус внёс Карамзин, который затем подхватывали за ним последующие историки. Речь, например, об Иване Грозном и его эпохе. С этого времени Запад и стал тревожиться по поводу развития Руси, как бы это не стало ему угрозой. Русофобия началась как раз в то время.
Вот видите, как у нас все лихо..оказывается русофобы все наши официальные историки..а что русофобского у них было? Негатив также описывали и мифов мало было? Так это сказки, а не история..

Запад и стал тревожиться по поводу развития Руси, как бы это не стало ему угрозой. Русофобия началась как раз в то время.
Совокупный Запад, 15-16 века!
Джером Горсей – вот одни из первых русофобски сказочников.
Вы его читали? Его "Путешествие", не глубокий научный труд , а заметки..Во многом благожелательные, но личный взгляд участника событий..у нас с вами, на одни и те же события, свидетелями которых мы были, противоположные взгляды, так было и во все времена..
Но главное в другом, до 18 века из России не выпускали, а кто уехал, тот агент Папы и пятая колонна, а первые внятные заметные заметки о Европе, наверное от того же Карамзина..
Вот что он пишет в "Письмах русского путешественника"
Было время, когда я, почти не видав англичан, восхищался ими и воображал Англию самою приятнейшею для сердца моего землею. Мне казалось, что быть храбрым есть... быть англичанином, великодушным – тоже, чувствительным – тоже, истинным человеком – тоже. Теперь вижу англичан вблизи, отдаю им справедливость, хвалю их – но похвала моя так холодна, как они сами. Англичанин молчалив, равнодушен, говорит, как читает, не обнаруживая никогда быстрых душевных стремлений, которые потрясают электрически всю нашу физическую систему
Я не хотел бы провести жизнь мою в Англии для климата, сырого, мрачного, печального. Рощи, парки, луга, сады – все это прекрасно в Англии, но все это покрыто туманами, мраком и дымом земляных угольев. Редко-редко проглянет солнце, и то ненадолго, а без него худо жить на свете. «Кланяйся от меня солнцу, – писал некто отсюда к своему приятелю в Неаполь, – я уже давно не видался с ним© Карамзин
Если бы нечто подобное написали о России, то некеторые особо чувствительные граждане назвали бы это очернением...Хотя по мне это никак..даже комплимент англичанам, которые не эмоциональные и все воспринимают сквозь призму разума, а не порывов..


Князья почему-то называются принцами (prince), а не королями (king), что более соответствует их статусу.
Их статус скорее Grobherzog-Великий герцог..но это не суть важно, если они сами себя называли князьями..

С начала правления Романовых, много исторических свидетельств сохранилось, можно верить официальной версии. А до это периода совсем мало, наводит на мысль об их уничтожении. Или противоречие с современными науками, история говорит были монголы на Руси, а вот генетика говорит не было. Кому верить?

(Jguana @ 06-07-2019 - 21:02)
С начала правления Романовых, много исторических свидетельств сохранилось, можно верить официальной версии. А до это периода совсем мало, наводит на мысль об их уничтожении. Или противоречие с современными науками, история говорит были монголы на Руси, а вот генетика говорит не было. Кому верить? :ohmy
Генетикам. Найти чистый генетический код кипчаков, кереев и найманов 13-15 веков- это подвиг!

(de loin @ 06-07-2019 - 16:32)
Потому что искажение иностранцами русской истории началось не с этих роликов, опубликованных в 2016 г., а на несколько веков раньше. Эти искажения как вирус внёс Карамзин, который затем подхватывали за ним последующие историки. Речь, например, об Иване Грозном и его эпохе. С этого времени Запад и стал тревожиться по поводу развития Руси, как бы это не стало ему угрозой. Русофобия началась как раз в то время.
Антонио Поссевино, Генрих Штаден, Джером Горсей – вот одни из первых русофобски сказочников.
В ролике Иван Грозный именуется Иваном Ужасным – это терминологическая ложь.
Князья почему-то называются принцами (prince), а не королями (king), что более соответствует их статусу. Ну и для обозначения государственности используют почему-то слово state, в то время как английский язык более гибок, чем русский в этом отношении. Следовало бы использовать слово polity. Видимо большинство американцев понимает только слово state.
А где примеры?
Если вы считаете что признанный и русскими а зарубежными историками Карамзин исказил историю России. Почему бы вам вместо голословных утверждений не привести факты и доказательства?
Только доказательства подкреплённые фактами, и оценены другими учёными.
Иначе всё что вы сказали это плачь Ярославны.
А верю что вам бы хотелось что история России была другое, так докажите это.
Что до ваших претензий к употребляемым словам, так они просто основаны на плохом знании английского языка.

Например в английском языке слова Грозный, и ужасный обозначаются одним словом terrible, другого слова нет.
Титул Князь, переводится как Prince, а княжество как principality, например княжество
Монако, по английски Principality of Monaco.
Если бы русские князья называли себя королями, их бы так и называли англосаксы.
Например, когда Иван Грозный вместо великого князь назвал себя Царём, его так же стали называть и иностранцы включая англо саксов.
Дальше Polity или State, мне известно шесть английских слов обозначающих государство.
Однако в современном английском, наиболее употребительно именно State, а Polity практически не употребляется как устаревшее.

Так что ещё раз спрошу, Факты искажения у вас есть?
Если есть то пожалуйста приведите, обсудим.

(Jguana @ 06-07-2019 - 20:02)
С начала правления Романовых, много исторических свидетельств сохранилось, можно верить официальной версии. А до это периода совсем мало, наводит на мысль об их уничтожении.
Дело в сохранности архивов и книгохранилищ..у нас этому не предавали большого значения..как и было достаточно низкое по объему делопроизводство..
Много спорных источников, например переписка Грозного с Курбским, некоторыми историками считается произведением Шаховского написанная в 17 веке, об этом писал Лихачев..летописи, все в копиях.. времен Грозного, русских документов мало..только госдеповских, ну они нам с 3 тысячелетия до Р.Х. гадят, поэтому верить нельзя..
Или противоречие с современными науками, история говорит были монголы на Руси, а вот генетика говорит не было. Кому верить?
Много иностранных источников, в том числе и весьма достоверных и нейтральный арабских, персидских, например самые обширные Рашид-ад-Дина..они подтверждают в целом изложенное в наших летописях..