Эволюция жизни на Земле.

(Эрэктус @ 29-03-2019 - 23:01)
(PARAND @ 29-03-2019 - 22:04)
Мне вам просто нечего сказать на ваше нежелание нормально ответить на те ссылки и вопросы что были выше!!!Продолжайте иронизировать и дальше! А что тут ответить?
Ну нашли в Армении петроглифы. И что?
Как это опровергает или отрицает теорию Эволюции?

Есть раскопанные артефакты и в других облаcтях земли....Я привел только один пример.Просто меня поражает что люди и казалось бы и некоторые ученые просто не замечают этого или не хотят замечать?Ведь так все просто зачем что то переделывать когда за нас все еще раньше придумали!

(134А @ 30-03-2019 - 00:03)
(PARAND @ 29-03-2019 - 22:04)
Мне вам просто нечего сказать на ваше нежелание нормально ответить на те ссылки и вопросы что были выше!!!Продолжайте иронизировать и дальше! Назовём вещи своими именами: Вам просто нечего сказать по существу вопроса, потому что Вы в нём не разбираетесь.
Да конечно!Только вы вот разбираетесь и еще кучка людишек и все ,а мы вот нет...

(Эрэктус @ 30-03-2019 - 00:54)
(Awareness @ 30-03-2019 - 00:35)
на счет физики - это все доказуемо.
И протоны и нейтроны и молекулы.
Их посчитали. И представьте себе увидели.
И гравитацию прочувствовали.Я пытаюсь понять, в какой момент происходит этот сбой.

Вот физика. Это естественная наука. В ней всё доказуемо.
Хотя "представьте себе", НИКТО не видел ядер атомов и протонов в них.
Ну ладно, доказали, почувствовали.

И вот биология. Это тоже естественная наука.
У нее тоже есть свои законы, свои доказательства, свои чувства.

Так с какого тогда такое отношение???
Ваш вопрос: почему малообразованные люди почти не спорят с физикой/химией/математикой, зато активно лезут в биологию/филологию/историю/и т.д.?
Так формулы же!

(134А @ 25-03-2019 - 23:45)
Эти несколько сотен среди биологов представляют ничтожное меньшинство.

Т.е. по-Вашему истина в науке устанавливается простым большинством голосов, как в политике, да? В своё время гелиоцентристы были в меньшинстве по сравнению с геоцентристами, Эйнштейн, когда огласил свою теорию относительности тоже был в меньшинстве среди физиков. Точно также было и с теми учёными, которые открыли квантовую механику.
А чем Вы можете объяснить то, что большинство учёных, выступающих против ТЭ, ранее были её сторонниками? Что их подвигло круто поменять свои научные взгляды? При этом ведь никто не осмеливается исключить их из числа учёных, лишить степеней за такую «антинаучную» установку.


А ещё, теория Дарвина и теория эволюции на настоящий момент далеко не одно и то же. это я пытался пояснить Вашему единомышленнику.

(de loin @ 30-03-2019 - 12:39)
1)Т.е. по-Вашему истина в науке устанавливается простым большинством голосов, как в политике, да?

2) В своё время гелиоцентристы были в меньшинстве по сравнению с геоцентристами, Эйнштейн, когда огласил свою теорию относительности тоже был в меньшинстве среди физиков. Точно также было и с теми учёными, которые открыли квантовую механику.

3)А чем Вы можете объяснить то, что большинство учёных, выступающих против ТЭ, ранее были её сторонниками? Что их подвигло круто поменять свои научные взгляды? При этом ведь никто не осмеливается исключить их из числа учёных, лишить степеней за такую «антинаучную» установку.

1) Истина в науке устанавливается фактами. Есть люди, в силу умственной неполноценности не способные их понимать и логически связывать.

2) Было своё время и у большинства против эволюции. Давно.

3) Тут и объяснять нечего, такого просто не было.

(Awareness @ 30-03-2019 - 00:05)
Мне, например, не нравится суждение Дарвина об эволюции обезьяны в человека, потому что труд вовсе не облагораживает, история, как это не странно, но доказывает обратное.
Изможденный труд рабов превращали их из человека в животное, в нравственном плане. Когда человека не касается тяжелый труд и человек имеет время мыслить, то только тогда человек развивается.
Простой тяжелый труд не способствует развитию. Поэтому мужчины тяжелого труда очень сильно отличаются от мужчин интеллектуального труда. И в манерах, и в речах, и в поступках.
Так создал ли труд из обезьяны человека????
Думаю, мозг, Разум, язык - помогли из первобытного человека сделать человека современного. А обезьяна рядом стояла и ела бананы.
У вас произошла подмена понятий, "тяжелый труд" не равно - "труд". Это как один спортсмен тренируется методично, чередую нагрузки с отдыхом, а другой, игнорируя советы тренера зарабатывает в итоге синдром перетренированности.

Предлагаю вам провести такой эксперимент: выехать на природу на пару дней с палаткой, а лучше без палатки. И за эти пару дней попробовать организовать свой быт на месте. Вы сами удивитесь как ваш мозг зашевелиться и начнет думать в непривычном для вас ключе. А если у вас развита наблюдательность, можно даже ни куда не ездить, просто посмотреть тв-шоу "Остров с Беаром Гриллсом". Там группу неподготовленных обывателей, высаживают на необитаемый остров. И понаблюдать как за месяц пребывания, меняются их методы поиска пропитания, взаимодействия между членами группы и т.д.

(PARAND @ 30-03-2019 - 11:51)
Просто меня поражает что люди и казалось бы и некоторые ученые просто не замечают этого или не хотят замечать?Ведь так все просто зачем что то переделывать когда за нас все еще раньше придумали!
А меня просто поражает, что люди и некоторые ученые просто не замечают или не хотят замечать, что Земля плоская.
Ведь так всё просто зачем что-то переделывать когда за нас все еще раньше придумали!

(PARAND @ 30-03-2019 - 11:53)
Да конечно!Только вы вот разбираетесь и еще кучка людишек и все ,а мы вот нет...
Кто "мы"?

(134А @ 30-03-2019 - 13:13)
1) Истина в науке устанавливается фактами. Есть люди, в силу умственной неполноценности не способные их понимать и логически связывать. Ну так Вы понимаете разницу между эмпирическим фактом и научным фактом?


2) Было своё время и у большинства против эволюции. Давно. значит Вы признаёте, что большинство голосов в науке не является критерием истинности?


3) Тут и объяснять нечего, такого просто не было. Это на основе каких фактов и с помощью каких логических рассуждений Вы пришли к такому выводу? Хотите сказать, что они чуть ли не с пелёнок были против ТЭ? Даже самый старейший сейчас возрасту учёный, выступающий против ТЭ, когда-то в своё время прошёл через её изучение в школе и ВУЗе.

(de loin @ 30-03-2019 - 15:13)
1) Ну так Вы понимаете разницу между эмпирическим фактом и научным фактом?
2) значит Вы признаёте, что большинство голосов в науке не является критерием истинности?
3) Это на основе каких фактов и с помощью каких логических рассуждений Вы пришли к такому выводу? Хотите сказать, что они чуть ли не с пелёнок были против ТЭ? Даже самый старейший сейчас возрасту учёный, выступающий против ТЭ, когда-то в своё время прошёл через её изучение в школе и ВУЗе.
1) Нет, для меня это едино.

2) Да - в течение краткого исторического периода

3) С отсутствия предоставленных Вами фактов в пользу Вашего утверждения. Статистику давайте, с долями за и против ТЭ в разном возрасте, с достоверностью разности.

(134А @ 30-03-2019 - 15:29)
1) Нет, для меня это едино.

2) Да - в течение краткого исторического периода

3) С отсутствия предоставленных Вами фактов в пользу Вашего утверждения. Статистику давайте, с долями за и против ТЭ в разном возрасте, с достоверностью разности.
1) – печально для человека вроде как имеющего отношение к научной работе.
2) краткий – это сколько лет примерно?
3) ну типа, если я сейчас напишу то, что было в прошлом, тогда оно в нём появится, а пока я не написал об этом, то его не было и нет? Чтобы что-то проверить не нужно моих слов.
Стало быть Вы утверждает, что все те учёные, которые сейчас против ТЭ они никогда в жизни не были её сторонниками?

(ps2000 @ 30-03-2019 - 02:13)
(Awareness @ 30-03-2019 - 00:05)
Так создал ли труд из обезьяны человека???? А кто Вам сказал, что труд создал человека из обезьяны?
а когда-то давным давно один очень известный человек утвердительно высказался о том, что именно труд создал человека из обезьяны

(de loin @ 30-03-2019 - 16:07)
печально для человека вроде как имеющего отношение к научной работе
Так, а в чем разница между эмпирическим и научным фактом?

(134А @ 30-03-2019 - 11:19)
(Ором @ 30-03-2019 - 10:30)
Это дарвин сделал из обезьяны человека. Без труда человек быстро превращается в животное. А с трудом он растение, что ли? Вы хоть думайте, что пишете.
Мы уже с вами выяснили, что я пишу и почему.

Вы видели людей которые трудятся? Дом-работа. Вот вся жизнь. Не похоже на жизнь растения в горшке? По мне так очень.

(134А @ 30-03-2019 - 15:07)
(PARAND @ 30-03-2019 - 11:53)
Да конечно!Только вы вот разбираетесь и еще кучка людишек и все ,а мы вот нет... Кто "мы"?
Ваши оппоненты тут....

(Эрэктус @ 30-03-2019 - 17:27)
(de loin @ 30-03-2019 - 16:07)
печально для человека вроде как имеющего отношение к научной работе Так, а в чем разница между эмпирическим и научным фактом?
В том, что научный факт — это эмпирический факт, включённый в ту или иную теорию. Вне теории, вне системы причинно-следственных связей, которые определяются только на основе теории, нет научных фактов, а только эмпирические. Простой наглядный пример эмпирического факта: наблюдение за Солнцем в течение дня. Мы видим «вращение» Солнца вокруг «неподвижной» Земли, однако, научным фактом является наоборот суточное вращение Земли вокруг своей оси.

(de loin @ 30-03-2019 - 16:07)
1) – печально для человека вроде как имеющего отношение к научной работе.
2) краткий – это сколько лет примерно?
3) ну типа, если я сейчас напишу то, что было в прошлом, тогда оно в нём появится, а пока я не написал об этом, то его не было и нет? Чтобы что-то проверить не нужно моих слов.
Стало быть Вы утверждает, что все те учёные, которые сейчас против ТЭ они никогда в жизни не были её сторонниками? 1) У МЕНЯ эмпирические факты всегда встроены в теорию.

2) Около 100.

3) Нет, я против утверждения, что БОЛЬШИНСТВО кто ныне против - ранее были за (сознательно).

(Ором @ 30-03-2019 - 18:37)
Мы уже с вами выяснили, что я пишу и почему.

Вы видели людей которые трудятся? Дом-работа. Вот вся жизнь. Не похоже на жизнь растения в горшке? По мне так очень. Не имеет никакого значение Ваше "похоже - не похоже". Царство Растения и царство Животные имеют совершенно чёткие диагностические признаки, не связанные с трудом.

(PARAND @ 30-03-2019 - 21:20)
(134А @ 30-03-2019 - 15:07)
(PARAND @ 30-03-2019 - 11:53)
Да конечно!Только вы вот разбираетесь и еще кучка людишек и все ,а мы вот нет... Кто "мы"? Ваши оппоненты тут....
Чуть больше чем ничего. Словоблудием только свою неграмотность пытаетесь прикрыть, да попытками увода от темы.

(134А @ 30-03-2019 - 22:54)
Не имеет никакого значение Ваше "похоже - не похоже". Тяжело в деревне без нагана(с).

Вы кроме диагностических признаков в жизни чего видите? Догматизм, это путь в никуда. Вы вот против религии вроде. А сами верите в науку как в религию.