Эволюция жизни на Земле.

(Реланиум @ 21-03-2019 - 16:41)
(de loin @ 21-03-2019 - 16:13)
Какое фактологическое заблуждение. Вы плохо знаете историю наук. Впрочем как, по видимому, и их современное состояние нет :)
Нет в смысле не знаете, видимо? Иначе бы вспомнили о крепких научных тёрках по поводу атома между Эйнштейном, Лоренцом, де Бройлем, Шрёдингером с одной стороны и Бором, Гейзенбергом, Паули, Борном – с другой стороны.

(de loin @ 21-03-2019 - 20:47)
Так и не предоставляете указание ни на одну научную работу, в которой содержится и обосновывается утверждение о том, что человек есть обезьяна.
Ну ладно, раз научных предоставить не можете, собственные какие-то аргументы у Вас имеются для того, чтобы смело и твёрдо ставить знак = между человеком и обезьяной? Напишите чётко и ясно без обтекаемых фраз. Человеку (или обезьяне?), сознающе(й)му свою правоту должно быть нетрудно аргументировать свою позицию хотя бы вкратце, так?
Если принять Вашу концепцию, то почему бы не наделить обезьян теми же правами и вдобавок обязанностями, что и людей, а к людям, в свою очередь, не относиться как к обезьянам?
В чём проблема - то, прочтите ЛЮБУЮ современную научную сводку по систематике млекопитающих, в которой вообще звучит слово "обезьяна", и разберитесь, кто это такие и на какие надсемейства и семейства они делятся.

Я для того и призываю Вас дать своё определение обоих понятий, чтобы привести собственную аргументацию, на которой Вы настаиваете.

В упор не понимаю, с чего бы это на основе прав и обязанностей подмножества наделять теми же правами и обязанностями общее множество, к которому это подмножество относится.

(de loin @ 21-03-2019 - 20:54)
(Реланиум @ 21-03-2019 - 16:41)
(de loin @ 21-03-2019 - 16:13)
Какое фактологическое заблуждение. Вы плохо знаете историю наук. Впрочем как, по видимому, и их современное состояние нет :) Нет в смысле не знаете, видимо?
в смысле мой лозунг качественно отличается от вашего тем, что в нем меньше букв


Иначе бы вспомнили о крепких научных тёрках по поводу атома между Эйнштейном, Лоренцом, де Бройлем, Шрёдингером с одной стороны и Бором, Гейзенбергом, Паули, Борном – с другой стороны.
это вы о дискуссии о неполноте квантовой механики, видимо
я не о конкуренции (очной или заочной) научных теорий говорил, а о критериях научного знания, а данном случае - естественнонаучного
двух разных вторых законов Ньютона, например, быть не может

что касается спора Бора с Эйнштеном он вышел из многих факторов, включая как и личную заинтересованность, и мировоззрение, так и чисто научную дискуссию. В частности существовало (и до сих пор существует) непонимание основ квантовой механики
это хорошо видно на примере принципа неопределенности
до сих пор существуют люди, которые искренне не верят в его фундаментальность, считая сложившуюся ситуацию "погрешностью измерений"

но если лезть в квантовую механику представляется слишком сложным: вокруг нее столько слухов, что образовался ореол почти религии, то вот с биологией люди наивно полагают, что там-то все намного проще, всякие точные закономерности отсутствуют напрочь, а теории придумываются от балды без всяких методов проверки гипотез, без экспериментов и логических рассуждений
и постоянно копипастят какие-нибудь дурацкие вопросы о "переходных формах"

(134А @ 21-03-2019 - 23:36)
В чём проблема - то, прочтите ЛЮБУЮ современную научную сводку по систематике млекопитающих, в которой вообще звучит слово "обезьяна", и разберитесь, кто это такие и на какие надсемейства и семейства они делятся.
Ну вот хоть в Википедии такой общий резюмирующий свод обычно делается. Там написано о том, что обезьяна и человек – это виды приматов, а не так, что человек – это вид обезьян.
Там ведь даже на биологическом уровне немало очень серьёзных различий, не говоря уж об остальном.
Но и общий предок до разделения приматов на обезьян и людей пока не найден. А представленные до сей поры вещдоки на эту тему не годятся для подтверждения.Всё это и вызывает вопросы и серьёзные сомнения.
Собственно наука так и развивается: от простых, незамысловатых, прямолинейных, поверхностных объяснений, логических цепочек и выводов к более сложным.

(de loin @ 22-03-2019 - 16:03)
1)Ну вот хоть в Википедии такой общий резюмирующий свод обычно делается. Там написано о том, что обезьяна и человек – это виды приматов, а не так, что человек – это вид обезьян.

2)Там ведь даже на биологическом уровне немало очень серьёзных различий, не говоря уж об остальном.

3)Но и общий предок до разделения приматов на обезьян и людей пока не найден.

4)А представленные до сей поры вещдоки на эту тему не годятся для подтверждения.Всё это и вызывает вопросы и серьёзные сомнения.
1) Нет такого вида приматов, под названием "обезьяна", есть в отряде Приматы подотряд Обезьяны, к которому относится надсемейство Узконосые, с семейством Человекообразные, родом Человек и видом Человек разумный.

2) Отлично! Давайте займёмся рассмотрением различий между как человеком и шимпанзе, так и между шимпанзе и другими "нечеловеческими человекообразными". Это будет весьма поучительно.

3) Каких ещё "обезьян и людей"?! Повторяю, люди - одни из обезьян. Об общем предке человека и каких конкретно видов других обезьян Вы ведёте речь?

4) И чем же они не годятся? И для подтверждения чего?

Где у человека обезьяний хвост? Куда делся?
Замечали, что ступни у обезьян похожи на их руки? В отличие от людей, большой палец ноги обезьян направлен в сторону, оттопырен как большой палец руки. А у человека разве так же?
Человеческие ступни способствуют двуногому хождению, отличаются по внешнему виду и функции от стопы обезьяны. Пальцы на человеческой стопе относительно прямые, а не кривые, как у обезьян. Ни у одной обезьяны нет такой отталкивающейся стопы, как у человека. Ни одна обезьяна не способна ходить, как люди – большими шагами. У человека есть свод в стопе, а у обезьян его нет. Он важную функцию выполняет при ходьбе, если понимаете. Стопа человека благодаря своду амортизирует все нагрузки, сотрясения и удары. И, кстати говоря, ни у одного животного нет пружинящего свода стопы. Это сложный механизм. При передвижении по земле обезьяны опираются на наружный край стопы, сохраняя равновесие с помощью передних конечностей. И на двух конечностях обезьяны способны проходить весьма малые расстояния по сравнению с человеком. Сам способ передвижения обезьян на двух конечностях совершенно другой, чем при хождении людей на двух ногах. Человеческая подходка требует сложного объединения многих скелетных и мышечных особенностей наших бёдер, ног и ступней. Люди могут удерживать вес своего тела на ногах во время ходьбы, потому что наши бёдра сходятся к коленям, образуя с большой берцовой костью определённый несущий угол. А у шимпанзе и горилл широко расставленные, прямые ноги с несущим углом, практически =0. Они во время ходьбы распределяют вес своего тела на ступни, покачиваясь телом из стороны в сторону, вразвалочку, по-обезьяньи. Долго не могут так ходить, вскоре им необходимо опереться на передние конечности, которые у них длиннее задних. У человека так же, да?
Да много можно ещё перечислить серьёзных различий там и в строении рёбер, грудной клетки, позвоночника, конечностей, строении дыхательного аппарата, пропорциях тела, в микробиологическом плане ит.д., строении и функциях мозга наконец... В общем, различий наберётся больше, чем сходств.

(de loin @ 24-03-2019 - 19:32)
1)Где у человека обезьяний хвост? Куда делся?

2)Замечали, что ступни у обезьян похожи на их руки? В отличие от людей, большой палец ноги обезьян направлен в сторону, оттопырен как большой палец руки. А у человека разве так же?
Человеческие ступни способствуют двуногому хождению, отличаются по внешнему виду и функции от стопы обезьяны. Пальцы на человеческой стопе относительно прямые, а не кривые, как у обезьян. Ни у одной обезьяны нет такой отталкивающейся стопы, как у человека. Ни одна обезьяна не способна ходить, как люди – большими шагами. У человека есть свод в стопе, а у обезьян его нет. Он важную функцию выполняет при ходьбе, если понимаете. Стопа человека благодаря своду амортизирует все нагрузки, сотрясения и удары. И, кстати говоря, ни у одного животного нет пружинящего свода стопы. Это сложный механизм. При передвижении по земле обезьяны опираются на наружный край стопы, сохраняя равновесие с помощью передних конечностей. И на двух конечностях обезьяны способны проходить весьма малые расстояния по сравнению с человеком. Сам способ передвижения обезьян на двух конечностях совершенно другой, чем при хождении людей на двух ногах. Человеческая подходка требует сложного объединения многих скелетных и мышечных особенностей наших бёдер, ног и ступней. Люди могут удерживать вес своего тела на ногах во время ходьбы, потому что наши бёдра сходятся к коленям, образуя с большой берцовой костью определённый несущий угол. А у шимпанзе и горилл широко расставленные, прямые ноги с несущим углом, практически =0. Они во время ходьбы распределяют вес своего тела на ступни, покачиваясь телом из стороны в сторону, вразвалочку, по-обезьяньи. Долго не могут так ходить, вскоре им необходимо опереться на передние конечности, которые у них длиннее задних. У человека так же, да?

3)Да много можно ещё перечислить серьёзных различий там и в строении рёбер, грудной клетки, позвоночника, конечностей, строении дыхательного аппарата, пропорциях тела, в микробиологическом плане ит.д., строении и функциях мозга наконец... В общем, различий наберётся больше, чем сходств.
1) Там же, где у гиббонов, шимпанзе, орангутанов и горилл. Они обезьяны или кто?

2) Такие же ноги у австралопитеков. Они обезьяны или кто?

3) Не вопрос, давайте продолжим с другими признаками.

4) А самое главное - не лезьте в бутылку. Подотряд Обезьяны имеет чёткие диагностические признаки, которые Вам следует знать. Они не основаны на наличии хвоста, свода стопы, особенностей позвоночника и так далее. Надо их знать, а Вы не знаете. Учите матчасть. Если Вас интересует истина, посетите сайт Антропогенез.

(134А @ 24-03-2019 - 22:27)
1) Там же, где у гиббонов, шимпанзе, орангутанов и горилл. Они обезьяны или кто?

2) Такие же ноги у австралопитеков. Они обезьяны или кто?

3) Не вопрос, давайте продолжим с другими признаками.

4) А самое главное - не лезьте в бутылку. Подотряд Обезьяны имеет чёткие диагностические признаки, которые Вам следует знать. Они не основаны на наличии хвоста, свода стопы, особенностей позвоночника и так далее. Надо их знать, а Вы не знаете. Учите матчасть. Если Вас интересует истина, посетите сайт Антропогенез.
1) у Вас есть хвост как у обезьяны???
2) да не известно кто они на самом деле были. Если судить по этому признаку, то не люди.
3) ну, давайте, если будет время и возможность.
4) Ну, видал я этого забавного персонажа с сайта.
Что касается этих классификаций, то это вещь дискуссионная на самом деле, как показывает практика. Для науки это вполне нормально и ничего страшного в этом нет. Есть проблемные вопросы, на которые учёные пытаются ответить более или менее успешно. Плохо, когда пытаются отмахнуться и вместо существа вопроса занимаются подавлением оппонентов с помощью политико-административных ресурсов. Здесь не о нас с вами речь тут переписывающихся, а о гораздо более серьёзных деятелях в этой сфере. Одни видят и указывают, что не всё клеится, не всё сходится, не все схемы работают, а другие тупо не хотят признавать эти факты и просто крутят на автомате одну и ту же шарманку, вместо того, чтобы реально заняться проблемой.

(de loin @ 25-03-2019 - 00:12)
1) у Вас есть хвост как у обезьяны???
2) да не известно кто они на самом деле были. Если судить по этому признаку, то не люди.
3) ну, давайте, если будет время и возможность.
4) Ну, видал я этого забавного персонажа с сайта.
Что касается этих классификаций, то это вещь дискуссионная на самом деле, как показывает практика. Для науки это вполне нормально и ничего страшного в этом нет. Есть проблемные вопросы, на которые учёные пытаются ответить более или менее успешно. Плохо, когда пытаются отмахнуться и вместо существа вопроса занимаются подавлением оппонентов с помощью политико-административных ресурсов. Здесь не о нас с вами речь тут переписывающихся, а о гораздо более серьёзных деятелях в этой сфере. Одни видят и указывают, что не всё клеится, не всё сходится, не все схемы работают, а другие тупо не хотят признавать эти факты и просто крутят на автомате одну и ту же шарманку, вместо того, чтобы реально заняться проблемой.
1) Так же редуцирован, как у всех обезьян семейства Hominidae. А у шимпанзе есть хвост как у мартышки? Вас не смущает, что несмотря на различие по данному признаку, оба животных числятся в обезьянах?

2) В каком смысле "кто"? Обезьяны из семейства гоминид, вестимо.

3) Так не вопрос, ищите то что по Вашему достойно стать диагностическим признаком нового придуманного Вами таксона сами не знаете какого ранга.

4) Так дискутируйте, пока что ничего убедительного Вы мне не противопоставили.

(de loin @ 25-03-2019 - 00:12)
Одни видят и указывают, что не всё клеится, не всё сходится, не все схемы работают, а другие тупо не хотят признавать эти факты и просто крутят на автомате одну и ту же шарманку, вместо того, чтобы реально заняться проблемой.
Игорь Прокопенко, перелогиньтесь.


Я всё понять не могу, что ж так биологии не повезло-то?
Что люди с провалами в школьных знаниях, считают себя в праве рассуждать о фактах и проблемах этой науки.
Чем она хуже химии или физики?

(134А @ 25-03-2019 - 00:23)
(de loin @ 25-03-2019 - 00:12)
1) у Вас есть хвост как у обезьяны??? 1) Так же редуцирован, как у всех обезьян семейства Hominidae. А у шимпанзе есть хвост как у мартышки? Вас не смущает, что несмотря на различие по данному признаку, оба животных числятся в обезьянах?
Я конечно не знаю, кто такой этот de loin, возможно это реальный и заслуженный биолог мирового уровня, случайно заглянувший на наш форум.
Но что-то мне подсказывает (как он проигнорировал вопрос про хвосты гиббонов и продолжил про хвосты у человека), подсказывает, что отсутствие хвостов у человекообразных обезьян стало для него откровением в этой теме. А мартышку и шимпанзе он считал до сегодняшнего дня одним и тем же животным. Похожи ведь, обе маленькие и обе обезьяны.

(134А @ 20-03-2019 - 15:03)
(ferrara @ 20-03-2019 - 12:52)
Да, я прочитала про мулов. И всё же хотела спросить. Вот, мул с мулом (или какие другие гибриды) спариваться не могут так, чтобы у них мог кто-то родиться. Но «девочка» мул может иногда что-то родить от коня. Но какое потомство у них в этом случае получится: снова мул, лошадь или осёл? Это будет полноценное потомство в половом отношении, т.е. способное к репродукции или нет? Это я спрашиваю, чтобы мне было яснее про неандертальцев с кроманьонцами. Про плодовитость потомства от мулицы и жеребца ничего не знаю (само же это потомство на 3 четверти лошадь, но никак не мул и не осёл). Но только к вопросу о плодовитости гибридов сапиенса и неандертальца это не имеет никакого отношения: у одних видов так, у других эдак. Например, белый и бурый медведи скрещиваются на раз, и их потомство всегда плодовито.
Круто.
Панды так и появились?

(Эрэктус @ 25-03-2019 - 00:25)
(de loin @ 25-03-2019 - 00:12)
Одни видят и указывают, что не всё клеится, не всё сходится, не все схемы работают, а другие тупо не хотят признавать эти факты и просто крутят на автомате одну и ту же шарманку, вместо того, чтобы реально заняться проблемой. Игорь Прокопенко, перелогиньтесь.

Кто это?

Я всё понять не могу, что ж так биологии не повезло-то?
Что люди с провалами в школьных знаниях, считают себя в праве рассуждать о фактах и проблемах этой науки.
Чем она хуже химии или физики?
Биологии очень даже повезло, что её населяют отнюдь не школяры, а учёные в основном. Которые меж собой дискутируют, что для развития науки крайне необходимо и свидетельствует о том, что она пока жива.
А ассортимент школьных знаний обычно состоит из устаревших моделек не очень близко расположенных от переднего края науки и к тому же схемки в них напаяны довольно примитивно как в большинстве «серых» китайских девайсах для доступного массового ширпотреба. Ну и надо понимать, что составители школьных программ обучения должны учитывать соответствующий школьному возрасту среднестатистический уровень интеллектуального развития.
Кто угодно вправе рассуждать о чём угодно, если это не нарушает действующее законодательство.
Про химию не в курсе, а в физике шли тёрки между учёными. Об этом факте я упоминал выше. Биология не исключение. В ней даже эволюционисты друг с другом дискутируют. Не знали?

(Лукреция Борджиа @ 25-03-2019 - 00:53)
Круто.
Панды так и появились?
Нет. Панда из всех медведей вообще самый архаичный и обособленный вид, а из ныне живущих её ближайший родственник - очковый медведь.

(de loin @ 25-03-2019 - 02:47)
Биология не исключение. В ней даже эволюционисты друг с другом дискутируют. Не знали?
О чем же они дискутируют?
Куда отнести человека? Или о том, что эволюции не доказана?

Да вобще то об эволюции человека никто ничего не знает.Данные ученых на основании которых были состряпаны учебники по которым мы учились оказались неправдой...Последние данные раскопок показывают совсем другое?Да и не давно найденные рисунки на скалах древнего вулкана в Армении то же говорят что нас учили по лживым учебникам!Откуда у древних людей тысячелетия назад были такие познания об астрономии,знания об нашей планете,об созвездиях ,об нашей вселенной!И еще много чего...

https://nashaarmenia.info/2018/11/19/%D0%BF...80%D1%8C%D1%8F/

(PARAND @ 25-03-2019 - 21:03)
Да вобще то об эволюции человека никто ничего не знает
Смелое заявление, что и говорить...

(Эрэктус @ 25-03-2019 - 20:39)
(de loin @ 25-03-2019 - 02:47)
Биология не исключение. В ней даже эволюционисты друг с другом дискутируют. Не знали? О чем же они дискутируют?
Куда отнести человека? Или о том, что эволюции не доказана?
Поинтересуйтесь историей возникновения синтетической теории эволюции.
Темы дискуссий разные бывают.
Из последних попавшихся мне дискуссий эволюционистов друг с другом вот например:




А это информационное сообщение о том, что несколько сотен учёных из разных стран выступили против теории Дарвина, подписи собирали: cnews.ru
Видимо из-за того, что плохо школьный материал усвоили?..

(de loin @ 25-03-2019 - 23:13)

А это информационное сообщение о том, что несколько сотен учёных из разных стран выступили против теории Дарвина, подписи собирали: cnews.ru
Видимо из-за того, что плохо школьный материал усвоили?..
Эти несколько сотен среди биологов представляют ничтожное меньшинство.

А ещё, теория Дарвина и теория эволюции на настоящий момент далеко не одно и то же.

(de loin @ 25-03-2019 - 23:13)
Из последних попавшихся мне дискуссий эволюционистов друг с другом вот например:
Я с уважением отношусь к Сергею Савельеву.
Его идеи весьма любопытны, а манера их подачи немало доставляет.
Однако, выступая в роли антрополога, он играет на чужом поле.
И играет, к сожалению, не очень удачно.
150 ошибок профессора С.В.Савельева




(de loin)
А это информационное сообщение о том, что несколько сотен учёных из разных стран выступили против теории Дарвина, подписи собирали: cnews.ru
Видимо из-за того, что плохо школьный материал усвоили?..
Хм... прошло уже 13 лет. И каковы результаты?
Все эти 600 биологов, химиков, физиков, а также математиков, медиков, специалистов в области компьютерных технологий, они пришли к чему-то? Теорию Эволюции отменили? Она перестала работать?



(de loin)
Поинтересуйтесь историей возникновения
Что ж это за форум такой. Все мне советуют чем-то где-то поинтересоваться.
Так вот я здесь и интересуюсь.
Что за дискуссии такие в области синтетической теории Эволюции, которые ставят под сомнение саму Эволюцию, а так же сомневаются в классификации живых существ.