Эволюция жизни на Земле.
134А
Грандмастер
3/20/2019, 9:56:40 PM
(de loin @ 20-03-2019 - 18:36)
1) У Вас есть что по этому поводу возразить? Для начала дайте определение понятиям "обезьяна" и "человек".
2) О птицах.
1)И Вы ещё пишете при этом учебники?..
2)Или о чём Ваши учебники?
1) У Вас есть что по этому поводу возразить? Для начала дайте определение понятиям "обезьяна" и "человек".
2) О птицах.
134А
Грандмастер
3/20/2019, 9:58:20 PM
(Jguana @ 20-03-2019 - 19:36)
1) Лемуры тоже относятся к отряду приматов, но это не делает их обезьянами.
2) Смотря что считать экстрасенсорными способностями.
1)Ну человек то относится к отряду приматов
2)134А, а как вы относитесь к гипотезе, что благодаря строению мозга, неандертальцы обладали экстрасенсорными способностями?
1) Лемуры тоже относятся к отряду приматов, но это не делает их обезьянами.
2) Смотря что считать экстрасенсорными способностями.
de loin
Грандмастер
3/21/2019, 5:26:45 AM
(134А @ 20-03-2019 - 19:56)
(de loin @ 20-03-2019 - 18:36)
Может быть сначала Вы обоснуете своё ненаучное утверждение о полной идентичности человека и обезьяны. Этого даже Дарвин не утверждал.
(de loin @ 20-03-2019 - 18:36)
1)И Вы ещё пишете при этом учебники?..
2)Или о чём Ваши учебники?
1) У Вас есть что по этому поводу возразить? Для начала дайте определение понятиям "обезьяна" и "человек".
Может быть сначала Вы обоснуете своё ненаучное утверждение о полной идентичности человека и обезьяны. Этого даже Дарвин не утверждал.
Lileo
Акула пера
3/21/2019, 8:24:47 AM
(Jguana @ 20-03-2019 - 20:36)
Имхо, если бы обладали - не вымерли бы. Это ж огромное преимущество.
гипотезе, что благодаря строению мозга, неандертальцы обладали экстрасенсорными способностями?
Имхо, если бы обладали - не вымерли бы. Это ж огромное преимущество.
134А
Грандмастер
3/21/2019, 11:41:29 AM
(de loin @ 21-03-2019 - 03:26)
Дайте определение - тогда продолжим беседу. Как можно обсуждать то, неизвестно что? Без единой терминологии дискуссия невозможна.
Может быть сначала Вы обоснуете своё ненаучное утверждение о полной идентичности человека и обезьяны. Этого даже Дарвин не утверждал.
Дайте определение - тогда продолжим беседу. Как можно обсуждать то, неизвестно что? Без единой терминологии дискуссия невозможна.
134А
Грандмастер
3/21/2019, 11:43:07 AM
(Lileo @ 21-03-2019 - 06:24)
А может, наоборот недостаток? "Приумножая познания - приумножаем скорбь свою".
Имхо, если бы обладали - не вымерли бы. Это ж огромное преимущество.
А может, наоборот недостаток? "Приумножая познания - приумножаем скорбь свою".
ferrara
Мастер
3/21/2019, 1:43:51 PM
(134А @ 20-03-2019 - 16:45)
(ferrara @ 20-03-2019 - 15:57)
А есть ли что-нибудь такое, что чётко различает биологические виды животных, кроме того, что разные виды не могут давать плодовитое потомство? Вот белый медведь, это отдельный вид, или подвид бурого медведя? Или, скажем, домашняя собака (болонка или той-терьер какой-нибудь), это отдельный вид или подвид волка? Помимо репродуктивного критерия. существуют морфологический (и медведи и породы собак по нему виды), географический (медведи виды а собаки нет), генетический (медведи виды а собаки нет), физиологический (медведи виды а собаки нет).
Значит, никаких общих для всех животных признаков деления на виды нет, кроме общего для всех видов признака вида – способность давать полноценное потомство, способное к репродукции? Значит, деление на биологические виды, это только условность, позволяющая классифицировать животных с нужного науке угла точки зрения?
(ferrara @ 20-03-2019 - 15:57)
А есть ли что-нибудь такое, что чётко различает биологические виды животных, кроме того, что разные виды не могут давать плодовитое потомство? Вот белый медведь, это отдельный вид, или подвид бурого медведя? Или, скажем, домашняя собака (болонка или той-терьер какой-нибудь), это отдельный вид или подвид волка? Помимо репродуктивного критерия. существуют морфологический (и медведи и породы собак по нему виды), географический (медведи виды а собаки нет), генетический (медведи виды а собаки нет), физиологический (медведи виды а собаки нет).
Значит, никаких общих для всех животных признаков деления на виды нет, кроме общего для всех видов признака вида – способность давать полноценное потомство, способное к репродукции? Значит, деление на биологические виды, это только условность, позволяющая классифицировать животных с нужного науке угла точки зрения?
de loin
Грандмастер
3/21/2019, 2:44:06 PM
(134А @ 21-03-2019 - 09:41)
(de loin @ 21-03-2019 - 03:26)
Может быть сначала Вы обоснуете своё ненаучное утверждение о полной идентичности человека и обезьяны. Этого даже Дарвин не утверждал. Дайте определение - тогда продолжим беседу. Как можно обсуждать то, неизвестно что? Без единой терминологии дискуссия невозможна.
В какую колонку поместите обезьяну?
(de loin @ 21-03-2019 - 03:26)
Может быть сначала Вы обоснуете своё ненаучное утверждение о полной идентичности человека и обезьяны. Этого даже Дарвин не утверждал. Дайте определение - тогда продолжим беседу. Как можно обсуждать то, неизвестно что? Без единой терминологии дискуссия невозможна.
В какую колонку поместите обезьяну?
134А
Грандмастер
3/21/2019, 3:33:29 PM
(de loin @ 21-03-2019 - 12:44)
В какую колонку поместите обезьяну? В этой таблице признаки животных не являются ни необходимыми, ни достаточными. Она напрочь безграмотна. Вам известно, кто такие животные? Определение можете дать?
В какую колонку поместите обезьяну? В этой таблице признаки животных не являются ни необходимыми, ни достаточными. Она напрочь безграмотна. Вам известно, кто такие животные? Определение можете дать?
134А
Грандмастер
3/21/2019, 3:37:15 PM
(ferrara @ 21-03-2019 - 11:43)
Вид - единственный реальный таксон, в отличие от родов, семейств и так далее, которые существуют лишь в воображении систематиков и для их удобства. Вид определяется по нескольким критериям, а не по одному. Какой - то один действительно не будет универсальным. В настоящий момент, помимо репродуктивного критерия, самым надёжным следует считать генетический. Ведь есть виды, не размножающиеся перекрёстным путём, и к ним критерий способности скрещиваться не применим.
Значит, никаких общих для всех животных признаков деления на виды нет, кроме общего для всех видов признака – способность давать полноценное потомство, способное к репродукции? Значит, деление на биологические виды, это только условность, позволяющая классифицировать животных с нужного науке угла точки зрения?
Вид - единственный реальный таксон, в отличие от родов, семейств и так далее, которые существуют лишь в воображении систематиков и для их удобства. Вид определяется по нескольким критериям, а не по одному. Какой - то один действительно не будет универсальным. В настоящий момент, помимо репродуктивного критерия, самым надёжным следует считать генетический. Ведь есть виды, не размножающиеся перекрёстным путём, и к ним критерий способности скрещиваться не применим.
Эрэктус
Акула пера
3/21/2019, 4:20:37 PM
У меня принципиальный вопрос.
Можно сказать - фундаментальный.
А откуда берется это сомнение в выводах и результатах работ биологов??
Сомнения в биологии вообще и особенно в эволюции в частности?
Кто-нибудь может ответить, почему вы не приходите к химикам и не сомневаетесь в их таблице периодических элементов? Или тоже сомневаетесь?
Можно сказать - фундаментальный.
А откуда берется это сомнение в выводах и результатах работ биологов??
Сомнения в биологии вообще и особенно в эволюции в частности?
Кто-нибудь может ответить, почему вы не приходите к химикам и не сомневаетесь в их таблице периодических элементов? Или тоже сомневаетесь?
Реланиум
Удален 3/21/2019, 5:42:08 PM
(Эрэктус @ 21-03-2019 - 14:20)
У меня принципиальный вопрос.
Можно сказать - фундаментальный.
А откуда берется это сомнение в выводах и результатах работ биологов??
Сомнения в биологии вообще и особенно в эволюции в частности?
Кто-нибудь может ответить, почему вы не приходите к химикам и не сомневаетесь в их таблице периодических элементов? Или тоже сомневаетесь? я думаю - это отсутствие знаний
или их неполнота
на самом деле биология - это как математика или физика (вообще все естественные науки, то есть собственно - науки), в ней двух мнений быть не может
У меня принципиальный вопрос.
Можно сказать - фундаментальный.
А откуда берется это сомнение в выводах и результатах работ биологов??
Сомнения в биологии вообще и особенно в эволюции в частности?
Кто-нибудь может ответить, почему вы не приходите к химикам и не сомневаетесь в их таблице периодических элементов? Или тоже сомневаетесь? я думаю - это отсутствие знаний
или их неполнота
на самом деле биология - это как математика или физика (вообще все естественные науки, то есть собственно - науки), в ней двух мнений быть не может
de loin
Грандмастер
3/21/2019, 6:10:50 PM
(134А @ 21-03-2019 - 13:33)
(de loin @ 21-03-2019 - 12:44)
Вы ушли от ответа. Ранее Вы прямо утверждали, что человек и есть обезъяна, тогда извольте ответить приведённые признаки человека, принципиально отличающие его от других живых существ на планете, присущи обезьянам или нет?
(de loin @ 21-03-2019 - 12:44)
В какую колонку поместите обезьяну?
В этой таблице признаки животных не являются ни необходимыми, ни достаточными. Она напрочь безграмотна. Вам известно, кто такие животные? Определение можете дать?
Вы ушли от ответа. Ранее Вы прямо утверждали, что человек и есть обезъяна, тогда извольте ответить приведённые признаки человека, принципиально отличающие его от других живых существ на планете, присущи обезьянам или нет?
de loin
Грандмастер
3/21/2019, 6:13:23 PM
(Реланиум @ 21-03-2019 - 15:42)
(Эрэктус @ 21-03-2019 - 14:20)
Какое фактологическое заблуждение. Вы плохо знаете историю наук. Впрочем как, по видимому, и их современное состояние
(Эрэктус @ 21-03-2019 - 14:20)
У меня принципиальный вопрос.
Можно сказать - фундаментальный.
А откуда берется это сомнение в выводах и результатах работ биологов??
Сомнения в биологии вообще и особенно в эволюции в частности?
Кто-нибудь может ответить, почему вы не приходите к химикам и не сомневаетесь в их таблице периодических элементов? Или тоже сомневаетесь?
я думаю - это отсутствие знаний
или их неполнота
на самом деле биология - это как математика или физика (вообще все естественные науки, то есть собственно - науки), в ней двух мнений быть не может
Какое фактологическое заблуждение. Вы плохо знаете историю наук. Впрочем как, по видимому, и их современное состояние
134А
Грандмастер
3/21/2019, 6:28:30 PM
(de loin @ 21-03-2019 - 16:10)
Это Вы ушли от ответа, потому что проявили недовольство тем что человек это обезьяна. А коли Вы с этим не согласны - обоснуйте.
Отвечаю на Ваш вопрос: да, присущи (в лице человека).
https://www.youtube.com/watch?v=23-ydRbi0GU Вы ушли от ответа. Ранее Вы прямо утверждали, что человек и есть обезъяна, тогда извольте ответить приведённые признаки человека, принципиально отличающие его от других живых существ на планете, присущи обезьянам или нет?
Это Вы ушли от ответа, потому что проявили недовольство тем что человек это обезьяна. А коли Вы с этим не согласны - обоснуйте.
Отвечаю на Ваш вопрос: да, присущи (в лице человека).
Реланиум
Удален 3/21/2019, 6:41:04 PM
(de loin @ 21-03-2019 - 16:13)
нет :)
Какое фактологическое заблуждение. Вы плохо знаете историю наук. Впрочем как, по видимому, и их современное состояние
нет :)
de loin
Грандмастер
3/21/2019, 6:58:32 PM
(134А @ 21-03-2019 - 16:28)
Обосновывать первым должен тот, кто вносит новшества. Приведите в защиту своего утверждения о том, что человек и есть обезьяна официальные работы учёных.
С тем же успехом можно сказать, что автомобиль – это и есть железка. Но когда Вам понадобится автомобиль, а вместо него Вы получите железку, то вряд ли Вас это устроит.
Отвечаю на Ваш вопрос: да, присущи (в лице человека).
Вы это ничем не обосновали.
Обезьяны способны обращаться с огнём как человек, способны хоронить себе подобных, способны к таким же осмысленным действиям, как человек ит.д.?
Это Вы ушли от ответа, потому что проявили недовольство тем что человек это обезьяна. А коли Вы с этим не согласны - обоснуйте.
Обосновывать первым должен тот, кто вносит новшества. Приведите в защиту своего утверждения о том, что человек и есть обезьяна официальные работы учёных.
С тем же успехом можно сказать, что автомобиль – это и есть железка. Но когда Вам понадобится автомобиль, а вместо него Вы получите железку, то вряд ли Вас это устроит.
Отвечаю на Ваш вопрос: да, присущи (в лице человека).
Вы это ничем не обосновали.Обезьяны способны обращаться с огнём как человек, способны хоронить себе подобных, способны к таким же осмысленным действиям, как человек ит.д.?
134А
Грандмастер
3/21/2019, 9:18:28 PM
(de loin @ 21-03-2019 - 16:58)
1) Новшество вносите как раз Вы, выделяя человека из прочих обезьян, то есть создаёте новый таксон помимо уже имеющихся. Выделение таксона как раз и требует обоснования. Кстати, известно ли Вам, таксоном какого ранга почитают человека систематики? И какой ранг нового таксона желаете ему присвоить Вы? А таксоном какого ранга являются обезьяны, Вам известно?
2) Совершенно аналогичная ситуация. Всякий человек это обезьяна, но не всякая обезьяна человек. И если пренебречь нетрадиционными материалами, то всякий автомобиль это железка, но не всякая железка автомобиль. Не вижу никаких противоречий, так же как всякий дрозд это птица, но не всякая птица это дрозд.
3) Конечно способны - те обезьяны, которые являются людьми! Что, до сих пор не доходит?
1)Обосновывать первым должен тот, кто вносит новшества. Приведите в защиту своего утверждения о том, что человек и есть обезьяна официальные работы учёных.
2)С тем же успехом можно сказать, что автомобиль – это и есть железка. Но когда Вам понадобится автомобиль, а вместо него Вы получите железку, то вряд ли Вас это устроит.
3) Вы это ничем не обосновали.
Обезьяны способны обращаться с огнём как человек, способны хоронить себе подобных, способны к таким же осмысленным действиям, как человек ит.д.?
1) Новшество вносите как раз Вы, выделяя человека из прочих обезьян, то есть создаёте новый таксон помимо уже имеющихся. Выделение таксона как раз и требует обоснования. Кстати, известно ли Вам, таксоном какого ранга почитают человека систематики? И какой ранг нового таксона желаете ему присвоить Вы? А таксоном какого ранга являются обезьяны, Вам известно?
2) Совершенно аналогичная ситуация. Всякий человек это обезьяна, но не всякая обезьяна человек. И если пренебречь нетрадиционными материалами, то всякий автомобиль это железка, но не всякая железка автомобиль. Не вижу никаких противоречий, так же как всякий дрозд это птица, но не всякая птица это дрозд.
3) Конечно способны - те обезьяны, которые являются людьми! Что, до сих пор не доходит?
Эрэктус
Акула пера
3/21/2019, 9:39:51 PM
(de loin @ 21-03-2019 - 12:44)
Я понимаю, подобные таблички могут тешить человеческое самолюбие.
Очень приятно думать, что мы (человеки) особенные. Избранные. Уникальные.
Я уже где-то постил эту речь, не могу найти.
Это последняя лекция в Стенфорде.
Студенты сами решают, кто из преподавателей накануне выпускного вечера прочитает им самую последнюю лекцию. В этот раз их выбор пал на профессора Роберта Сапольски — биолога, невролога и нейрохирурга.
Послушай.
Возможно после, твое отношение к разным табличкам, немного изменится.
В какую колонку поместите обезьяну?
Я понимаю, подобные таблички могут тешить человеческое самолюбие.
Очень приятно думать, что мы (человеки) особенные. Избранные. Уникальные.
Я уже где-то постил эту речь, не могу найти.
Это последняя лекция в Стенфорде.
Студенты сами решают, кто из преподавателей накануне выпускного вечера прочитает им самую последнюю лекцию. В этот раз их выбор пал на профессора Роберта Сапольски — биолога, невролога и нейрохирурга.
Послушай.
Возможно после, твое отношение к разным табличкам, немного изменится.
de loin
Грандмастер
3/21/2019, 10:47:03 PM
(134А @ 21-03-2019 - 19:18)
1) Новшество вносите как раз Вы, выделяя человека из прочих обезьян, то есть создаёте новый таксон помимо уже имеющихся. Выделение таксона как раз и требует обоснования. Кстати, известно ли Вам, таксоном какого ранга почитают человека систематики? И какой ранг нового таксона желаете ему присвоить Вы? А таксоном какого ранга являются обезьяны, Вам известно?
2) Совершенно аналогичная ситуация. Всякий человек это обезьяна, но не всякая обезьяна человек. И если пренебречь нетрадиционными материалами, то всякий автомобиль это железка, но не всякая железка автомобиль. Не вижу никаких противоречий, так же как всякий дрозд это птица, но не всякая птица это дрозд.
3) Конечно способны - те обезьяны, которые являются людьми! Что, до сих пор не доходит? Так и не предоставляете указание ни на одну научную работу, в которой содержится и обосновывается утверждение о том, что человек есть обезьяна.
Ну ладно, раз научных предоставить не можете, собственные какие-то аргументы у Вас имеются для того, чтобы смело и твёрдо ставить знак = между человеком и обезьяной? Напишите чётко и ясно без обтекаемых фраз. Человеку (или обезьяне?), сознающе(й)му свою правоту должно быть нетрудно аргументировать свою позицию хотя бы вкратце, так?
Если принять Вашу концепцию, то почему бы не наделить обезьян теми же правами и вдобавок обязанностями, что и людей, а к людям, в свою очередь, не относиться как к обезьянам?
1) Новшество вносите как раз Вы, выделяя человека из прочих обезьян, то есть создаёте новый таксон помимо уже имеющихся. Выделение таксона как раз и требует обоснования. Кстати, известно ли Вам, таксоном какого ранга почитают человека систематики? И какой ранг нового таксона желаете ему присвоить Вы? А таксоном какого ранга являются обезьяны, Вам известно?
2) Совершенно аналогичная ситуация. Всякий человек это обезьяна, но не всякая обезьяна человек. И если пренебречь нетрадиционными материалами, то всякий автомобиль это железка, но не всякая железка автомобиль. Не вижу никаких противоречий, так же как всякий дрозд это птица, но не всякая птица это дрозд.
3) Конечно способны - те обезьяны, которые являются людьми! Что, до сих пор не доходит? Так и не предоставляете указание ни на одну научную работу, в которой содержится и обосновывается утверждение о том, что человек есть обезьяна.
Ну ладно, раз научных предоставить не можете, собственные какие-то аргументы у Вас имеются для того, чтобы смело и твёрдо ставить знак = между человеком и обезьяной? Напишите чётко и ясно без обтекаемых фраз. Человеку (или обезьяне?), сознающе(й)му свою правоту должно быть нетрудно аргументировать свою позицию хотя бы вкратце, так?
Если принять Вашу концепцию, то почему бы не наделить обезьян теми же правами и вдобавок обязанностями, что и людей, а к людям, в свою очередь, не относиться как к обезьянам?