Догматы неолиберализма

Предлагаю рассмотреть (нео)либеральные догматы и проверить их на прочность в процессе дискуссии. Кто готов их доказать или опровергнуть непосредственно или посредством ссылок на внешние источники
Ну, например, о «невидимой руке рынка», которая всё регулирует (безусловно к всеобщему благу )
Или, что конкуренция непременно ведёт общество к прогрессу и процветанию, поскольку каждый бизнесмен, фирма старается предложить лучший товар и услугу и за счёт этого двигает прогресс вперёд.
И как следствие этого: проблемы бедных людей заключаются исключительно в их лени. А вот если поставить людей в условия жёсткой конкуренции, то они стремительно начнут богатеть.
Или догмат про «сменяемость власти», что её нужно менять регулярно как подгузники, поскольку «власть портится со временем».
А также догматы, что «власть – это наша прислуга», «Государство – неэффективный собственник, в отличие от частных собственников».
Это конечно далеко не полный перечень, а лишь начало либеральных догматов, который может дополнить любой желающий (там про коррупцию, чиновников итд), но желательно не голословно, а с доказательствами или наоборот опровержениями, каждый исходя из своего мировоззрения.
Пожалуйста, прошу к барьеру диалогу, надеюсь (хотя возможно и наивно ) конструктивному радикал-либералов, рыночников-фундаменталистов и их оппонентов.

Здесь все в куче-отвечу на одно, про Рыночную экономику.

США тоже развивались путем рыночной экономики, но в каких условиях и не один десяток лет ,даже сотню.
У них не было конкурентов там, за океаном, каждый американец делал что то свое, либо бритвы для бритья ,либо машины ,оружие и так далее......
У них с годами появились свои бренды-КОЛЬТ, ФОРД и так далее.

При СССР была плановая экономика ,сами люди своего товара не делали, выполняли Гос заказ.
То есть ,не каких у нас брендов не было и быть не могло.
Но когда мы взяли рыночную экономику-мы границы открыли.
Нас тупо завалили ихнеми товарами.
И у наших не было выбора другого, как торговать ихнеми товарами.

И рыночная экономика работала, пару десятков лет ,пока были деньги у людей, а деньги были из того что мы растаскивали и продавали пожитки СССР ,сейчас их проели уже, из за этого имеем ЖОПУ.

Вывод -экономику рыночную надо было развивать при закрытых границах, чтобы люди успели свой товар брендовый выпускать-то есть свое хорошее ,потом уже открываться во все оружие.
А так Совецкого человека выпустили в труселях, как дикаря ,на соревнуйся,конкурируй.

Тема интересная, но вы уж очень широко замахнулись. Народ наверное не знает с какого бока нАчать))) ИМХО когда перейдем к ценам на колбасу подключатся все))) Вобще в теории все эти догматы действительно шаг вперед в развитии человечества по сравнению с рабовладением и феодализмом, но нет таких идей, которые бы не подверглись профанации(С) Ну или в рамках закона единства и борьбы противоположностей - всё со временем превращается в свою противоположность. Точно также и с этими догматами. Ну какая на хрен рука рынка после появления финансовой олигархии еще в прошлом веке? Все эти антимонопольные законы и запрещения картельных сговоров это для электората. С появлением возможности у весьма небольшого круга личностей печатать мировую валюту полностью реализовался тезис Аншеля Ротшильда - дайте мне печатать деньги в этой стране и мне будет плевать кто и какие законы в ней принимает. Чего там вещает президент США всем интересно постольку по скольку, но вот когда ожидается доклад директора ФРС весь финансовый мир планеты благоговенно затихает и с замиранием дыхания ждет, а после доклада начинает бегать как вши на гребешке. При этом никто и ничто, кроме тех , кто формирует политику ФРС, никак не могут повлиять на процесс. Даже если это все таки будет процесс построения классической финансовой пирамиды, крах которой потом придется компенсировать очередной мировой бойней, пусть и в гибридном варианте. Сменяемость власти это тоже давным давно шоу. Лучшего способа чем демократия привести к власти Гитлера просто трудно представить. Люди сами его на руках готовы были занести во власть без всяких вооруженных переворотов и революций. В голодном обществе в кого вложены деньги тот и придет к власти. В сытом же устраивается шоу из 2х кандидатов как в США, но кто бы из них не пришел к власти, генеральную линию он должен продолжать гнуть ту же, что и была. Определять ее не его собачье дело. Это я утрирую конечно. Президент естественно принимает участие в ее формировании, но менять ее самолично не сможет. Вон Трамп тому пример. Как долбили Сирию, так и будут долбить, пока либо не добьются своего и построят новый Ближний Восток управляемого хаоса, либо получат сильно по носу и начнут искать другой путь к той же цели, но от цели не откажутся. Никакая сменяемость фарс персон во власти этого не изменит. Те из президентов США , которые думали по другому, свои пули получили. Ну про всякие псевдодемократии типа России , банановых республик Африки и т.п. и говорить нечего. Тут смена физиономий вобще ничего не решает, если только она не связана с полной ломкой сложившейся экономической структуры. Пока это в самом лучшем случае кончалось стрельбой боевыми из танков одной ветви власти по другой. В самом худшем варианте стреляли с крейсера холостыми. Но боюсь такая сменяемость власти в этот раз приведет уже к полному распаду страны. В ход пойдут и танки и крейсера и стрелять будут вовсе не холостыми...

(Sinnerbi @ 22-04-2017 - 12:49)
Тема интересная, но вы уж очень широко замахнулись. Народ наверное не знает с какого бока нАчать))) ИМХО когда перейдем к ценам на колбасу подключатся все))) Нет, ну конечно же пусть каждый по силам вносит свою лепту, кто в чём более компетентен: кто в экономических вопросах, кто в политических, кто в социальных, кто в исторических, кто в колбасе итд.

Интересно, что в XX в. не было чисто социально-экономического развития капитализма, а путём мировых или прочих войн перераспределялись активы.

(de loin @ 22-04-2017 - 11:44)
Предлагаю рассмотреть (нео)либеральные догматы и проверить их на прочность в процессе дискуссии. Кто готов их доказать или опровергнуть непосредственно или посредством ссылок на внешние источники
Ну, например, о «невидимой руке рынка», которая всё регулирует (безусловно к всеобщему благу :biggrin)
Или, что конкуренция непременно ведёт общество к прогрессу и процветанию, поскольку каждый бизнесмен, фирма старается предложить лучший товар и услугу и за счёт этого двигает прогресс вперёд.
И как следствие этого: проблемы бедных людей заключаются исключительно в их лени. А вот если поставить людей в условия жёсткой конкуренции, то они стремительно начнут богатеть.
Или догмат про «сменяемость власти», что её нужно менять регулярно как подгузники, поскольку «власть портится со временем».
А также догматы, что «власть – это наша прислуга», «Государство – неэффективный собственник, в отличие от частных собственников».
Это конечно далеко не полный перечень, а лишь начало либеральных догматов, который может дополнить любой желающий (там про коррупцию, чиновников итд), но желательно не голословно, а с доказательствами или наоборот опровержениями, каждый исходя из своего мировоззрения.
Пожалуйста, прошу к барьеру диалогу, надеюсь (хотя возможно и наивно ;)) конструктивному радикал-либералов, рыночников-фундаменталистов и их оппонентов. ;)
Хотел начать с догмата: всем можно все. Потом подумал: либерал не самоубийца, следовательно: мне можно все. Потом решил, что это прямой путь в преступники, а значит, нужна гарантия: хорошим можно все, плохим нельзя ничего.
Но либерал то знает, что попасть в хорошие при демократии трудно, зато в плохие- раз плюнуть. Следовательно, нужны гарантии собственной "хорошести".
Так что, первая заповедь либерала: мой грех- не грех, пока не доказано обратное.
Вторая: только праведник имеет право на безопасный грех.

(de loin @ 22-04-2017 - 15:00)

Интересно, что в XX в. не было чисто социально-экономического развития капитализма, а путём мировых или прочих войн перераспределялись активы.
В этом то и есть весь ужас текущего момента. А может ли он в принципе развиваться без войн? Просто это развитие идет методом доведения до абсурда относительно законных методов отъема денег. Ну как сейчас с деривативами, торгуемая вне бирж стоимость которых в 10 раз больше стоимости всех материальных активов планеты Земля. Когда наступает абсурд типа Великой Депрессии из него выходят посредством вселенского грабежа, ну т.е. перераспределения активов уже другим способом. Сейчас такое же можно провернуть с помощью управляемого хаоса и перезагрузить всё, а самое главное мировую финансовую систему основанную на долларе. Нет кредиторов - нет долгов, и доллар снова валюта единственной оставшейся целой на планете экономики. ИМХО от этого плана так и не отказались пока.

Несерьезный, поверхностный разговор про догматы либерализма и даже неолиберализма.

А ведь проблема на самом деле очень серьезная.

(Sinnerbi @ 22-04-2017 - 17:28)
Когда наступает абсурд типа Великой Депрессии из него выходят посредством вселенского грабежа, ну т.е. перераспределения активов уже другим способом. Сейчас такое же можно провернуть с помощью управляемого хаоса и перезагрузить всё, а самое главное мировую финансовую систему основанную на долларе.
Можно - это хорошее слово. Модальность такая модальность)))))))

Небо тоже может упасть на Землю. Вероятность не нулевая
Интереснее обсуждать процессы, которые реально происходят, и те, которые обязательно (объективно) произойдут, а конспирологические набросы о том, что может произойти - это действительно треп ни о чем


ТС, а что в идеях, Вами изложенных неолиберального? Про невидимую руку рынка еще Адам Смит писал, примерно так 250 лет тому назад... Кстати, "невидимая рука рынка" - скорее гносеологический принцип, чем онтологический, поэтому в чистом виде его отнести к либерализму нельзя

(Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2017 - 08:23)
(Sinnerbi @ 22-04-2017 - 17:28)
Когда наступает абсурд типа Великой Депрессии из него выходят посредством вселенского грабежа, ну т.е. перераспределения активов уже другим способом. Сейчас такое же можно провернуть с помощью управляемого хаоса и перезагрузить всё, а самое главное мировую финансовую систему основанную на долларе. Можно - это хорошее слово. Модальность такая модальность)))))))

Небо тоже может упасть на Землю. Вероятность не нулевая :smile
Интереснее обсуждать процессы, которые реально происходят, и те, которые обязательно (объективно) произойдут, а конспирологические набросы о том, что может произойти - это действительно треп ни о чем :console


ТС, а что в идеях, Вами изложенных неолиберального? Про невидимую руку рынка еще Адам Смит писал, примерно так 250 лет тому назад... Кстати, "невидимая рука рынка" - скорее гносеологический принцип, чем онтологический, поэтому в чистом виде его отнести к либерализму нельзя ;)
Ну, почему же... Невидимая рука рынка формируется вполне себе видимыми и осознаваемыми(при желании) истинными(существующими) и ложными(внушенными или навязанными) потребностями и необходимостью, формируемыми условиями и обстоятельствами жизнедеятельности.

Постоянная сменяемость власти у нас, приведет к распаду страны и территории отойдут в пользу других государств.
Если менять каждые 5 лет-будет единственная задача у правительство.
Это как можно больше за 5 лет своровать(любыми способами)и обеспечить себя по самые яйца золотом(деньгами).
Зачем они будут стараться ради страны с какого перепуга?
заграницей как Горбачев будут жить потом.

Перестанут платить всем ,армия будет ослаблена, полиция бездействовать-будет гореть все синим пламенем.
Если попадется фанатик кто что то захочет поправить-то за 5 лет он только учится будет, как и что и как надо.

В Европе постоянно меняются ,они совсем другие там-могут себе позволить, но и там становится хуже постоянно.
10 лет назад в Европе было спокойней и лучше, чем сейчас.
А это все смена власти.

Я корабль веду-раз меня от руля убирают, и какой то ишак на, корабль на 180 градусов ,и с коек все попадали.

очень легкий вопрос ))
автор лживо подменил тему, и не показал суть либерализма который заключается всего-то в самом обычном равноправии, всё!

все остальное существует только в зомби- пропаганде которой пропитался мозг автора.

Также про вымышленность "догматов либерализма" можно почитать школьные учебники, где сказано что такое сменяемость- выборность- разделение ветвей власти.
Для особо зомбировнных тоже самое есть в Конституции РФ.

Закон о защите конкуренции ФЗ-135 также есть в открытом доступе. В нем наглядно видно что "невидимая рука рынка" всегда существует только в правовом законном пространстве, для поддержания которого ТОЛЬКО и существует государство.

Капиталистическая революция это и есть построение такого правового государства, которое позволит существовать честному конкурентному рынку!

Закон о госслужбе еще нагляднее )) для самых тупых я даже процитирую- "Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ.
Статья 4. Принципы гражданской службы
Принципами гражданской службы являются:
1) приоритет прав и свобод человека и гражданина"

Те гос служащие которые не хотят ставить ПРИОРИТЕТ прав и свобод граждан, которые пыжатся с экрана ТВ вякнуть о приоритетах государства или пишут на форумах про "сильную Россию в которой не обязательно соблюдать права и свободы ибо их соблюдать невозможно и никто в мире их идеально не соблюдает" это обычные враги народа.

(Т-90 @ 23-04-2017 - 13:26)
Я корабль веду-раз меня от руля убирают, и какой то ишак на, корабль на 180 градусов ,и с коек все попадали. зато тупые рабы остались целы и не разбились об скалы куда их вел любимый тупой начальник гос безопасности, умеющий только обещать про сортир но не умеющий водить корабли.

Sinnerbi

Нет кредиторов - нет долгов,
Как жестоко и очень метко вы обосрали гос власть РФ которая уничтожает русскую нацию!
Нет русской нации -и не надо отчитываться перед избирателями...


и доллар снова валюта единственной оставшейся целой на планете экономики
а что за проблемы с долларом?
Зачем что-то делать с СОЮЗНЫМИ кредиторами? )) Которые честно отдали свои ресурсы в обмен на американские фантики, и отдадут ЕЩЕ ))
И РОССИЯ отдаст свои ресурсы в обмен на амерские фантики, и никто нас не тронет, не волнуйтесь, наша гос власть ТОЖЕ союзник США, мы же с вами буквально только что это выяснили в теме "зачем Россия кредитует Америку", вы уже все забыли чтоли?

Откуда у вас вообще нелепые мысли о том, кто "кредитор печатающий фантики и отдающий их лохам в обмен на полезные ресурсы" будет уничтожать лохов?!
Наоборот, США будет помогать всем лохам ))

(Victor665 @ 23-04-2017 - 18:57)
(Т-90 @ 23-04-2017 - 13:26)
Я корабль веду-раз меня от руля убирают, и какой то ишак на, корабль на 180 градусов ,и с коек все попадали. зато тупые рабы остались целы и не разбились об скалы куда их вел любимый тупой начальник гос безопасности, умеющий только обещать про сортир но не умеющий водить корабли.
Хочешь сказать лучше мертвые рабы?
Европа пока в состояние деньгами гасить все-но думаю деньги у них не бесконечны.

(Т-90 @ 23-04-2017 - 19:00)
(Victor665 @ 23-04-2017 - 18:57)
(Т-90 @ 23-04-2017 - 13:26)
Я корабль веду-раз меня от руля убирают, и какой то ишак на, корабль на 180 градусов ,и с коек все попадали. зато тупые рабы остались целы и не разбились об скалы куда их вел любимый тупой начальник гос безопасности, умеющий только обещать про сортир но не умеющий водить корабли. Хочешь сказать лучше мертвые рабы?
Европа пока в состояние деньгами гасить все-но думаю деньги у них не бесконечны. это вы же сказали, что лучше мертвые рабы )) Зато не упавшие с коек а просто затонувшие, сдохшие из-аа того что какой-то ишак упорно ведет корбаль тупо вперед на скалы, и сажаает в тюрьму тех кто хочет поменять курс смерти

(Victor665 @ 23-04-2017 - 19:05)
упорно ведет корбаль тупо вперед на скалы, и сажаает в тюрьму тех кто хочет поменять курс смерти
Только вперед как все державы-влево в право только по кругу ходить будешь как (ИВАН Сусанин!)

Буду краток.
Либерализм давно похоронен наукой.
Основной постулат либералов - действия любого человека разумны, он стремится к своей выгоде, стремится к процветанию, и т. д.
То же - и в отношении групп людей.
Увы, человечеством движет глупость, доказано строго научно.
Более того, первейшее следствие из доказанного - любая экономическая теория это развод лохов.

(Victor665 @ 23-04-2017 - 18:57)
а что за проблемы с долларом?
Зачем что-то делать с СОЮЗНЫМИ кредиторами? )) Которые честно отдали свои ресурсы в обмен на американские фантики, и отдадут ЕЩЕ ))
И РОССИЯ отдаст свои ресурсы в обмен на амерские фантики, и никто нас не тронет, не волнуйтесь, наша гос власть ТОЖЕ союзник США, мы же с вами буквально только что это выяснили в теме "зачем Россия кредитует Америку", вы уже все забыли чтоли?

Откуда у вас вообще нелепые мысли о том, кто "кредитор печатающий фантики и отдающий их лохам в обмен на полезные ресурсы" будет уничтожать лохов?!
Наоборот, США будет помогать всем лохам ))
Проблема со способом существования сгенерированной финансовой системы. В ходе ее нормального развития активы медленно , но верно начинают перераспределяться между большинством населения и это большинство уже нельзя гнать как стадо . Более того с ним приходится считаться тем, кто заправляет финансовой системой, а это порождает дальнейший отъем средств у финансовой олигархии и формирование среднего класса. Чтобы это прекратить , деньги нужно отобрать у среднего класса и вернуть олигархам. В одной стране это делается посредством Великой Депрессии, когда все добровольно сдают золото . В мировом масштабе для этого годится только война, т.е. прямой и косвенный грабеж. В результате его 75% мирового золотого запаса оказалось в Форте Нокс. Основной эквивалент богатства на тот момент золото было собрано в руках тех, кто заправлял ФРС. Сейчас есть большой соблазн провернуть этот же фокус, но уже на другом , более высоком уровне. Так вот я и задал вопрос - а может ли в принципе современная финансовая система существовать постоянно, не прерываясь мировыми бойнями? То что следующая бойня будет гибридного типа, роли не играет. Разгром и развал от этой гибридной хрени не меньше, чем от армий и фронтов 2й мировой.

(Uno Bono Rogazzo @ 23-04-2017 - 07:23)
ТС, а что в идеях, Вами изложенных неолиберального? Про невидимую руку рынка еще Адам Смит писал, примерно так 250 лет тому назад... Кстати, "невидимая рука рынка" - скорее гносеологический принцип, чем онтологический, поэтому в чистом виде его отнести к либерализму нельзя
НЕОЛИБЕРАЛИЗМ
— (лат. liberalis — свободный) — социально-политическое учение и общественное движение, получившее развитие в середине — конце XX в. и наследующее либерализму. Неолибералы исходят из требования максимальной свободы деятельности индивида в сферах политики, экономики, частной жизни и т. д.
Экономический неолиберализм опирается на тезис о недопущении вмешательства государства в экономику (laissez-faire) и постулировании неограниченной конкуренции как наиболее эффективного экономического механизма, обеспечивающего через свободное рыночное формирование цен регулирование хозяйственных процессов, рост общественного благосостояния и достижение социальной справедливости.
Неолибералы склонны истолковывать все общественные связи в терминологии рынка: человек как свободный предприниматель организует свою жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие рассматривает как контракт (акт куплипродажи).
Неолиберализм сформировался как реакция на отход в 1930–50 гг. правительств западных стран, политических институтов и крупных социальных мыслителей от основных постулатов либерализма. Так, в США теория саморегуляции рынка и концепция «государства как ночного сторожа» (формулировка Ф. Лассаля) ярко продемонстрировали свою несостоятельность во время Великой депрессии в США (1930-е гг.).
Крупнейший экономист Дж. М. Кейнс (1883–1946), выступавший за сочетание конкуренции с государственным регулированием, стал одним из идеологов «государства всеобщего благоденствия» (welfare state): подразумевалось при активном «вмешательстве» государства в сферу экономики усиление социального сотрудничества и защиты населения от издержек капитализма.
В Германии конца 1940-х — 1960-х гг. проводником подобных взглядов стал канцлер Л. Эрхард, автор концепции «социального рыночного хозяйства», подразумевавшей сочетание рыночных рычагов, обеспечивающих экономическую эффективность с социально ориентированной деятельностью государства (контроль над формированием заработной платы, занятостью, социальным обеспечением и т. д.).
Преобладание роли государства в экономике Японии, Тайваня и др. стран АТР стало одной из причин «экономического чуда», наблюдавшегося в этих странах в 1960–90-х гг. Правительства этих стран отклонили неолиберальные доктрины американских советников, широко применяя государственное регулирование экономики, включая и механизм национализации целых отраслей.
Во многих странах «второй волны» азиатских экономических рекордсменов — Китае, Вьетнаме роль государства в экономике исключительно велика, а регулирование процессов осуществляется жесткими методами, характерными для планового способа ведения хозяйства.
Возникновение неолиберализма связывается с именем австрийскоамериканского экономиста Л. Мизеса (1881–1973), активного критика идей социализма. По его мнению, социализм как система неработоспособен, и применение социалистического принципа к части средств производства ведет к сокращению производительности труда и, соответственно, уменьшению общественного богатства. Напротив, «единственной работающей и эффективной системой человеческого сотрудничества в обществе, основанном на разделении труда, является частная собственность на средства производства».
Не отрицая необходимости государства как «аппарата, призванного защищать частную собственность на средства производства», Мизес настаивает, что любое плановое регулирование экономики, как в условиях социализма, так и в условиях welfare state, исключает возможность рыночных принципов ценообразования. Отсутствие торгов за ресурсы и поиска наилучшей альтернативы приводит к «неэффективному и бездумному» использованию ресурсов. Причину роста неприятия либерализма в середине XX в. среди представителей различных слоев населения Мизес видит в их неудачливости и склонности искать причину своего неудовлетворительного положения не в своей лени и бездарности, а в недостатках политической системы. По Мизесу, это и является питательной средой различных коллективистских и социалистических доктрин.
Идеи Мизеса развивал его ученик и последователь Ф. Хайек (1899– 1992), удостоенный в 1974 г. Нобелевской премии по экономике. По Хайеку, свободный от государственного вмешательства рынок необходим, поскольку он способствует прогрессу (производство неизвестного продукта не может быть внесено в план) и гарантирует устойчивое снижение издержек производства (за счет рыночного механизма цен происходит отбор наиболее эффективного производителя тех или иных продуктов). В своих работах Хайек жестко оппонирует кейнсианцам,

скрытый текст

считая, что
политика дешевых денег и создания рабочих мест за счет бюджета в перспективе грозит новыми экономическими проблемами. Хайек стоял на позициях монетаризма — теории, обретшей влиятельность в 1970-е гг. и опиравшейся на количественную теорию денег.
Наибольшее развитие идеи монетаризма получили в доктрине американского ученого М. Фридмена (род. 1912), нобелевского лауреата по экономике. Критикуя Кейнса, Фридмен утверждал, что с помощью кредитно-денежных рычагов необходимо влиять не на занятость и объем производства, а на цены. Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики в пользу поступательного наращивания денежной массы на 3–5% в год и ограничить чрезмерную свободу действий центральных кредитно-денежных органов (центрального банка и т. п.).

Теория М. Фридмана является ярким примером либертарианства. Либертарианство (от фр. libertaire — анархист) — идеологическое течение, возникшее в рамках экономического либерализма, рассматривающее такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование как частный случай воровства и грабежа, а поэтому подлежащий упразднению.
По мнению либертарианцев, сформированное в ряде стран Запада социальное государство должно быть уничтожено в пользу «общества равных возможностей», или «общества собственников».
Умеренные неолибералы выступали за ограничение функций государства монетарным регулированием и протекционизмом, а также за приватизацию образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного обеспечения, за перевод науки на самоокупаемость. Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация .
На государственном уровне неолиберализм воплотился в жизнь в Великобритании в правление Т. Блэра, а также в США в правление Б. Клинтона, декларировавшего: «Эра большого государства прошла». Многие западные ученые (Н. Хомски и др.) отмечают, что на мировом уровне принципы неолиберализма проводятся в жизнь в интересах ТНК с помощью различных надправительственных образований (МВФ , ВТО, Всемирного банка и пр.).
Под предлогом «корректировки» экономики развивающихся стран (по стандартному «рецепту»: либерализация цен и финансов, приватизация, обеспечение полной открытости рынков и ориентация их на экспорт, гарантии вывоза прибылей и т. д.) осуществляется фактическая десуверенизация этих стран, навязывание определенного места в системе глобальной экономики.
Принцип невмешательства государства в экономику предполагает отстранение от участия в экономической жизни страны национальных правительств, а стало быть, и населения, поскольку правительство демократическое. Таким образом, страны-«реципиенты» либеральных рыночных реформ становятся сырьевыми колониями или трудовыми лагерями, обслуживающими интересы «золотого миллиарда». Об этом свидетельствовал Дж. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001), шеф-экономист Всемирного банка (1997–2000).
Наиболее разрушительные последствия как для экономики, так и для политической системы приход к власти либералов вызвал в СССР. Его результатом стала перестройка, а затем и крушение СССР как сверхдержавы, установление «нового мирового порядка», что стало огромной трагедией для сотен миллионов человек.

скрытый текст

Либерализация, курс на которую был взят правительством Е. Гайдара, прежде всего коснулась цен, фиксация которых была отменена 1 января 1992 г. В сочетании с другими факторами это привело к гиперинфляции и потере большинством населения всех долгосрочных сбережений. Следующей фазой либеральных реформ стала приватизация, которая свелась к «черному переделу» бывшей общенародной собственности и ускоренному созданию класса новых собственников.
Декларируя свою задачу повысить эффективность труда и создать средний класс, «младореформаторы» облагали заводы налогами, доходящими до 80%, и при этом освобождали от пошлин импорт табака и алкоголя, в т. ч. суррогатного.
К 1996 г. ВВП страны снизился на 28%, а утечка капиталов из России превысила 150 млрд долларов.

По оценке исследования ЮНИСЕФ, в результате неолиберальных «реформ» только в 1993 г. в России последовало на 500 тыс. смертей больше, чем обычно, а всего «неолиберальные реформы» в России дали более 2,5 млн «избыточной смертности». Это больше, чем было приговорено к расстрелу за все время правления Сталина и больше, чем Россия потеряла в Первую мировую войну.
Сегодня неолиберализм дискредитировал себя не только в России, но не является серьезным течением и на Западе. Так, США отказались от отвергаемых американским обществом реформистских идей неолибералов (приватизация образования, система медицинских накопительных счетов). Во внутренней жизни страны неолиберализм отвергается как доктрина, подрывающая
образование и здравоохранение, ведущая к росту неравенства и уменьшающая долю труда в доходах. Однако как фактор влияния на уязвимые общества развивающихся стран неолиберализм остается «экспортным товаром» из США.
Неспособность мировых финансовых институтов, действующих в соответствии с либеральной экономической доктриной, обеспечить реальные потребности глобальной экономики, ярко проявилась в 2008 г., с началом глобального экономического кризиса, во многом ставшего результатом противоречия между реальной мировой экономикой и устаревшими, мешающими ее развитию финансовыми институтами, базирующимися на спекулятивной игре с ценными бумагами на фондовом рынке. Крах американской системы ипотечного кредитования и других инвестиционных институтов — банков и фондов, больно ударивший по экономике всех без исключения стран, означает и окончание эпохи финансового монополизма США и, шире — эры господства либеральной экономической доктрины.
Для спасения своей финансовой системы США пришлось прибегнуть к методам, которые с большим трудом можно назвать либеральными.

скрытый текст

Так, 4 октября 2008 г.
президент Дж. Буш подписал т. н. «план Полсона», предусматривающий выделение 700 млрд долларов на выкуп неликвидных активов у банков страны с тем, чтобы они смогли предоставлять кредиты предприятиям, находящимся на грани банкротства. Таким образом администрация США фактически провела национализацию части американских компаний.
Очевидным итогом финансового кризиса 2008 г. стало возрастание роли государства в экономике. Неспособность традиционных рыночных институтов погасить кризис и предотвратить начавшуюся рецессию, способную привести к массовой безработице и социальным конфликтам, вновь поставила перед экономической наукой и практикой вопрос о степени влияния государственных структур в прогнозировании и планировании экономики, ее «социализации».
Понимание активной роли государства в преодолении финансового кризиса ярко проявилось и в ходе состоявшегося 15 ноября 2008 г. в Вашингтоне саммита «Большой двадцатки» (расширенный формат «Большой восьмерки»), посвященный выработке мер по преодолению последствий мирового финансового кризиса.

Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: Эксмо. А. В. Беляков, О. А. Матвейчев. 2009.
Ссылка

(de loin @ 25-04-2017 - 07:47)
По оценке исследования ЮНИСЕФ, в результате неолиберальных «реформ» только в 1993 г. в России последовало на 500 тыс. смертей больше, чем обычно, а всего «неолиберальные реформы» в России дали более 2,5 млн «избыточной смертности». Это больше, чем было приговорено к расстрелу за все время правления Сталина и больше, чем Россия потеряла в Первую мировую войну.
Автор пойман на лжи и подлоге, но продолжает думать что его больше не поймают ))

ЦИТАТУ И ИСТОЧНИК плз, иначе вы ЛЖЕЦ!
Цитату не о смертности, а о том что ЮНИСЕФ назвало беззаконную шоковую терапию в рабской беззаконной России некими "неолиберальными" гыгы реформами ))

Гос корпорации и гос монополии, ручное управление государством, тотальное вмешательство гос власти во все бизнесы, о каком "неолиберализме" упорно талдычит автор чтобы скрыть мерзкий запах империализма и фашизма?!

Так что гоните цитату и показывайте как именно ЮНИСЕФ сумело доказать что в РФ были какие-то "неолиберальные" реформы.


Сегодня неолиберализм дискредитировал себя не только в России, но не является серьезным течением и на Западе.
1. В России никогда не было либерализма и тем более "неолиберализма". Зато империализм, гос идеология и гос экономика без конкуренции, Совок и Госплан- себя действительно полностью дискредитировали в России.

2. Либерализм может существовать только в правовом государстве. Только в правовом государстве может соблюдаться закон о защите конкуренции. Этот закон является прямым влиянием государства на экономику путем контроля за соблюдением единых правил игры, что и есть либерализм.
Во всем мире и в США тоже, либерализм полностью победил и доказал свою нужность. И теперь начинается новая стадия, когда государство все больше отходит от участия в экономической деятельности и занимается исключительно контролем за соблюдением законов, в том числе законов касающихся предпринимательской деятельности.

Президентом США и вовсе стал предприниматель )) Какое "течение неолиберализма" еще надо автору? ))
Глаз протри ))

Всё это "разделение" функций по гос контролю и по частному предпринимательству, которые существуют только вместе и обязательно ВМЕСТЕ нужны обществу- и есть неолиберализм, это простое развитие либерализма, и оно неизбежно.
Рост прав и свобод каждого человека также неизбежен.

Превращение государства в обслугу уже вовсю идет, тут про неизбежность даже нет смысл рассуждать ибо оно уже наступило.
Ну и исчезновение всех демагогов- государственников также неизбежно.

(Victor665 @ 23-04-2017 - 19:53)
очень легкий вопрос ))
автор лживо подменил тему, и не показал суть либерализма который заключается всего-то в самом обычном равноправии, всё!
Это не либерализм, это демократия заключается в равноправии.
Вот несколько человек собрались бежать марафон. Социалист скажет: победителем должен стать лучший представитель общества, которому нужно обеспечить первенство, для примера членам общества похуже.
Демократ скажет: нужно обеспечить равенство прав, а значит, в забеге должны иметь право на победу все, вплоть до инвалидов. А значит условия старта и пробега должны быть изначально неравны.
А либерал скажет: пусть каждый себе назначает дистанцию, направление, способ, правила прохождения дистанции, сам считают свои результаты, и награждает себя или того, кто ему понравился, своими собственными медалями и призами.