Центробанк РФ - он чей?

(Безумный Иван @ 23.11.2016 - время: 20:26)
Трудно пришлось Горбачеву ******** все это.

Сколько раз тебе еще писать, что на форуме это слово запрещено?

(Sorques @ 23.11.2016 - время: 20:38)
Мне здесь Sinnerbi доказывал, что Сталин восстанавливал на иностранные кредиты, а с ним спорил и говорил, что на штыках достигла уровня царского ВВП в 30-е..
Ну неправду ж пишите в очередной раз. Вы сами приводили график , на котором было видно , что уровень 1913 года достигнут уже в 1927 году. Причем , в 1913 году учитывались самые развитые регионы - Польша , Финляндия , Прибалтика... , а в 1927 году тот же уровень достигнут без них. Вот не помню в какой теме вы выкладывали это , но вы то помните ?

(Sorques @ 23.11.2016 - время: 20:38)
Могла, так как она была государственной и держалась не на рыночных отношениях..


Три поколения держалась и не просто держалась. Значит не только рыночные отношения имеют права на жизнеспособность


Мне здесь Sinnerbi доказывал, что Сталин восстанавливал на иностранные кредиты, а с ним спорил и говорил, что на штыках достигла уровня царского ВВП в 30-е..
Вить, социализм и плановая экономика проигрывала капитализму, зачем тогда там такое?
Проигрывала только США. И то по понятным причинам, а вовсе не из-за выбранной модели.
Ты почему-то сравниваешь только с золотым миллиардом и не объясняешь почему в капиталистической Бангладеш и сотни ей подобных стран дела шли не так хорошо как в США.


Платили, но местные власти прокручивали деньги, а власть была на тот момент слабой..
Вот. Местные власти прокручивали. И это было практически везде. С молчаливого согласия центра. Именно по этому я и ставлю в вину Ельцину этот факт, который он и не пытался решить. Неужели у него не было сил и средств посадить кого-нибудь показательно что бы другим неповадно было?

(Безумный Иван @ 23.11.2016 - время: 21:05)
Три поколения держалась и не просто держалась. Значит не только рыночные отношения имеют права на жизнеспособность

Именно что Держалась..жили как в Гватемале на бытовом уровне..

Проигрывала только США. И то по понятным причинам, а вовсе не из-за выбранной модели.
Ты почему-то сравниваешь только с золотым миллиардом и не объясняешь почему в капиталистической Бангладеш и сотни ей подобных стран дела шли не так хорошо как в США.
По уровню жизни проигрывали всем развитым странам..только давай не будем про пансионаты с ржавыми кроватями и поликлинике, жизнь не только из этого состоит..

Вот. Местные власти прокручивали. И это было практически везде. С молчаливого согласия центра.
Не было согласия, не выдумывай, а просто всех покарать было невозможно, так как губернаторов Ельцин не мог снять с должности..еще раз..Вспомни Ноздратенко..

Именно по этому я и ставлю в вину Ельцину этот факт, который он и не пытался решить. Неужели у него не было сил и средств посадить кого-нибудь показательно что бы другим неповадно было?
Сразу не было, так это были не частные случаи, но все решалось постепенно, к дефолту уже почти везде нормализовалась ситуация..

(Sorques @ 23.11.2016 - время: 20:38)
социализм и плановая экономика проигрывала капитализму, зачем тогда там такое?
А Хазин говорит что выигрывала . И многие, кстати говорят.

(muse 55 @ 23.11.2016 - время: 21:00)
Ну неправду ж пишите в очередной раз. Вы сами приводили график , на котором было видно , что уровень 1913 года достигнут уже в 1927 году.

В 1933..а далее естественный рост, какой был и во всех странах..к этим результатм, РИ пришлабы и без революции, исходя из динамики..

Вот не помню в какой теме вы выкладывали это , но вы то помните ?
Такой подойдет?

(efv @ 23.11.2016 - время: 21:23)
А Хазин говорит что выигрывала . И многие, кстати говорят.
Ну если Хазин говорит, то да...он еще не канонизирован?
По добыче чугуна, мы лидировали в мире..правда он валялся во всех дворах, но зато рапорты были красивые, что мы в этот деле Запад переплюнули..
Речь об уровне жизни, что важнее, а не количестве ненужной продукции..

(Sorques @ 23.11.2016 - время: 21:24)
В 1933..а далее естественный рост, какой был и во всех странах..к этим результатм, РИ пришлабы и без революции, исходя из динамики..
Ну и что что динамика. В СССР тоже была динамика.
Разрушилась экономическая система Российской Империи. Оказалась нежизнеспособной.
И ни кто не встал на защиту царя.

(Безумный Иван @ 23.11.2016 - время: 21:31)
(Sorques @ 23.11.2016 - время: 21:24)
В 1933..а далее естественный рост, какой был и во всех странах..к этим результатм, РИ пришлабы и без революции, исходя из динамики.. Ну и что что динамика. В СССР тоже была динамика.
Разрушилась экономическая система Российской Империи. Оказалась нежизнеспособной.
И ни кто не встал на защиту царя.
Вот что и странно! Российская империя была капиталистическим государством. И рынок был как внутренний, так и внешний. И на экспорт было что поставлять .Были революции 1905 и февраля 1917 гг. Во Франции тоже были революции, и не одна. Но Франция осталась капстраной в классическом варианте, а Россия после 18-го года получила государственный капитализм.

Только ли в экономике дело? В октябре 1917-го на смену Временному правительству пришел Совет народных комиссаров. Лозунг "Долой Временное правительство" родился из-за плохой экономики? Или все же мотив был чисто политический?

Монарх, конечно, несет ответственность за страну, но много ли их было в истории России, разбирающихся в экономике и опиравшихся на грамотных промышленников, аграриев, купцов, технарей? Николай II был ничтожным правителем. И в этом отдавали себе отчет и военные, и высшее чиновничество.

(Безумный Иван @ 23.11.2016 - время: 21:31)
(Sorques @ 23.11.2016 - время: 21:24)
В 1933..а далее естественный рост, какой был и во всех странах..к этим результатм, РИ пришлабы и без революции, исходя из динамики.. Ну и что что динамика. В СССР тоже была динамика.
Разрушилась экономическая система Российской Империи. Оказалась нежизнеспособной.
И ни кто не встал на защиту царя. Нет, она всегда была ниже, чем в РИ последних двух десятилетий..а к сталинским результатам пришли бы и без ломки страны об колено, опять же исходя из динамики..я muse дал выше ссылку..но советофилы и коммунисты, этого никогда не признают, что последствия 1917 были напрасны, так как это их религия..

Посмотри динамику..

Что толку в любой динамике, если это оказался колосс на глинянных ногах?

(dogfred @ 24.11.2016 - время: 00:37)
И на экспорт было что поставлять
Сравнительно можно посмотреть здесь
https://burckina-faso.livejournal.com/1420878.html

Видно, что 70% продовольственного экспорта до революции сменилось на 70% промышленного после прихода к власти коммунистов.

(Sorques @ 23.11.2016 - время: 21:06)
(Безумный Иван @ 23.11.2016 - время: 19:54)
В переходный период может пропасть черная и красная икра, хамон, устрицы и тому подобное. Но никто не затевает ремонт при котором в переходный период школьники и ПТУшники будут падать в голодные обмороки. Так полная задница началась до Ельцина, он расхлебывал деяния предшественников..большевики по быстрому создали нежизнеспособную экономику, для сиюминутных целей, то есть заложили гнилой фундамент, а в 70-х, она начала сыпаться, Горбачев попытался косметикой обойтись, не получилось, пришлось все менять..
Еще раз повторяю, что пенсии выплачиваются в рублях. Рубли печатает наша страна. А выплачивать пенсии страна просто обязана. Ну а из-за ремонта пенсионеры могут потерпеть с санаториями, театрами, но не с едой и жильем. Да, но только инфляция была быстрее печатного станка..пенсионеры, чтобы хоть как то сохранить средства, по одному доллару в палатках покупали..что толку в пенсии, если она становилось копеечной за три дня? Ты этого никак понять не можешь, что дело не в проблеме печатного станка, а в экономике в целом..
Кстати, не можешь пояснить, почему либералам переходный период является периодом наибольшего благоприятствования? Я вопрос не понял..
Большевики, по сути, не лезли в экономику. НЭП- ярчайшее тому подтверждение. Гос.монополизация началась при Хрущеве и номенклатурной диктатуре, как беспримерный эксперимент по созданию сырьевого и транспортного ТНК в виде одного отдельно взятого государства.
Но проблема была в том, что остальные государства бросились защищать свои гос.интересы в экономике, добившись бойкотирования и эмбарго советской продукции.

(efv @ 24.11.2016 - время: 02:11)
Что толку в любой динамике, если это оказался колосс на глинянных ногах?
Вы про СССР?

(Sorques @ 23.11.2016 - время: 21:38)
(Безумный Иван @ 23.11.2016 - время: 20:26)
Нежизнеспособная экономика не могла бы просуществовать на протяжении трех поколений граждан. При этом победить самую мощную армию мира, восстановить в короткое время полностью разрушенную страну без чьей-либо помощи, помочь в восстановлении стран доставшихся СССР после войны в качестве зоны влияния и выйти на уровень второй экономики мира. Могла, так как она была государственной и держалась не на рыночных отношениях..
Мне здесь Sinnerbi доказывал, что Сталин восстанавливал на иностранные кредиты, а с ним спорил и говорил, что на штыках достигла уровня царского ВВП в 30-е..
Вить, социализм и плановая экономика проигрывала капитализму, зачем тогда нам такое?
И опять вы не правы. Социализм, в виде корпоративной этики, и плановая экономика существуют в любом ТНК, можете себе представить, скажем, "Самсунг" в виде свободной конкуренции филиалов, вне единого стандарта?
Основная проблема была в том, что "Самсунг" может вышвырнуть ненужных специалистов, перепрофилировав производства и технологии, закрыв, при необходимости, свои представительства и филиалы, а государство этого сделать не может.
Так вот, весь ельцинско-путинский период- это попытка "оттереть" от нефтегазовой трубы, аллюминия, золота и алмазов(утрирую) лишних едоков, чья продукция не находит экспортного сбыта. Это тот же процесс, что и в Британии: "овцы с'ели людей".

(Sorques @ 24.11.2016 - время: 05:08)
(efv @ 24.11.2016 - время: 02:11)
Что толку в любой динамике, если это оказался колосс на глинянных ногах? Вы про СССР?
Разумеется про РИ.

(efv @ 24.11.2016 - время: 07:34)
(Sorques @ 24.11.2016 - время: 05:08)
(efv @ 24.11.2016 - время: 02:11)
Что толку в любой динамике, если это оказался колосс на глинянных ногах? Вы про СССР? Разумеется про РИ.
Про СССР, такое рука не поднимается на клаве набрать? Где СССР? 10 диссидентов и глупости политбюро, развали крепкую державу? Попробуйте развалить таким же способом, какую нибудь Данию или Бразилию..вряд ли получится...
Только про заговор продажных коммунистов не нужно, безграничную власть не меняют на маленький офис, копеечную премию (не которую не купить даже квартиру на Кутузовском) и иностранную машинку..
Система была слабая, ткнули не туда (убрали идеологию), разрешили немного больше и все развалилось, под радостные песни граждан, которые думали, что через 2 года будут жить, как в Люксембурге..
У вас просто не хватает мужества этого признать, иначе греза испариться..

(Sorques @ 24.11.2016 - время: 17:26)
Про СССР, такое рука не поднимается на клаве набрать? Где СССР? 10 диссидентов и глупости политбюро, развали крепкую державу? Попробуйте развалить таким же способом, какую нибудь Данию или Бразилию..вряд ли получится... Ну так и РИ так же точно развалили десять бандитов и пара проституток Александра Коллонтай и Клара Цеткин.
Разве жизнеспособную империю возможно так разрушить? Это система прогнила насквозь.

P,S, Насчет проституток, это я про их теорию стакана воды
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_стакана_воды

(Безумный Иван @ 24.11.2016 - время: 17:42)
Ну так и РИ так же точно развалили десять бандитов и пара проституток Коллонтай и Клара Цеткин.
Разве жизнеспособную империю возможно так разрушить? Это система прогнила насквозь.
Февраль, это итог нежизнеспособной и устаревшей модели, а вот октябрь, именно то о чем ты говоришь..

(Sorques @ 24.11.2016 - время: 17:26)
(efv @ 24.11.2016 - время: 07:34)
(Sorques @ 24.11.2016 - время: 05:08)
Вы про СССР? Разумеется про РИ. Про СССР, такое рука не поднимается на клаве набрать? Где СССР? 10 диссидентов и глупости политбюро, развали крепкую державу? Попробуйте развалить таким же способом, какую нибудь Данию или Бразилию..вряд ли получится...
Только про заговор продажных коммунистов не нужно, безграничную власть не меняют на маленький офис, копеечную премию (не которую не купить даже квартиру на Кутузовском) и иностранную машинку..
Система была слабая, ткнули не туда (убрали идеологию), разрешили немного больше и все развалилось, под радостные песни граждан, которые думали, что через 2 года будут жить, как в Люксембурге..
У вас просто не хватает мужества этого признать, иначе греза испариться..
Ответ прост - брежневский СССР не сталинский. Да, слабовата страна стала после Большой Сделки.