Автомат Калашникова

Кстати а кто знает чем сейчас немецкая армия вооружена какие там автоматы и патроны!?можно ли их нам в калаши зарядить ?

(King Candy @ 11.03.2015 - время: 07:29)
<span class="quoteclass"> (Масек)Зачем немцам Т34? он имел кучу недостатков.Слабая пушка ,при пробивании брони погибал весь экипаж.Тигры их жгли десятками. Дааа?
Скажите это германским фронтовым офицерам-танкистам из комиссии Эхлера..
И рядовым германским танкистам.. Которые были в ошеломлении - как им бороться на своих Т-3 и Т-4 с "тридцатьчетверками"?
*А на момент появления "тигров", на вооружение РККА уже поступили КВ-85.. Т-34 имел много модификаций. К сражениям Курской дуги уже была версия с 85-мм зенитной (укороченной) пушкой очень большой силы, пробивающая даже "пантеры".

А стрелковое оружие сейчас тенденция делать пластиковое. В музее Совесткой Армии есть захваченные образцы автоматов кторыми пользовались грузины во время войны в осетии 2008 года - это короткий буллпап с полностью пластиковым корпусом, вес чуть больше 2 кг! (против 3,5 - 4 у нашего АК-74)

Вот только не надо про ту войну.)
Грузины, накануне ее, схавали на радостях партию американских карабинов М-4, которые сами амеры обкатывали в Ираке, на предмет возможного перевооружения ими всей армии.. Заместо безнадежно устаревшей и исчерпавшей возможности модернизаций М-16..
Пришли к выводу, что карабин ни на что не годен..
Сбагрили всю опытную партию верещащему от восторга Мише Саке..
Итог - кому досталось это "чудо-оружие", в ходе боев предпочитали его бросать, а вооружаться "калашниковыми"..

(Масек @ 11.03.2015 - время: 07:40)
Кстати а кто знает чем сейчас немецкая армия вооружена какие там автоматы и патроны!?можно ли их нам в калаши зарядить ?
Если патрон 9 мм влезет в ствол под 7,62 или 5,45, то да, вполне можно..

А как вы считаете какой патрон лучьше 9 или7 тли 5?

(Масек @ 11.03.2015 - время: 07:36)
Я чето сейчес засомневался весь а был ли у нас свой пвтрон когда либо?
А Вы больше читайте..
Может, тогда для Вас не будет открытием, что и ППШ и ППД и ППС, были созданы под отечественный 7,62-мм патрон ТТ..
И "калашников" - под 7-62 мм промежуточный.. И тоже отечественный..
Для Вас это - очередное открытие?))

(Тропиканка @ 11.03.2015 - время: 08:42)
Вот только не надо про ту войну.)
Грузины, накануне ее, схавали на радостях партию американских карабинов М-4, которые сами амеры обкатывали в Ираке, на предмет возможного перевооружения ими всей армии.. Заместо безнадежно устаревшей и исчерпавшей возможности модернизаций М-16..
Пришли к выводу, что карабин ни на что не годен..
Сбагрили всю опытную партию верещащему от восторга Мише Саке..
Итог - кому досталось это "чудо-оружие", в ходе боев предпочитали его бросать, а вооружаться "калашниковыми".. Точно, посмотрел - там была М-4, мне почему-то запомнилось, что там был укороченный автомат с магазином сзади. Но нет, такой.

А чем он плох? На вид очень легкий, весь пластмассовый, как сейчас модно - приклад телескопический

(Тропиканка @ 11.03.2015 - время: 09:05)
(Масек)
Я чето сейчес засомневался весь а был ли у нас свой пвтрон когда либо? А Вы больше читайте..
Может, тогда для Вас не будет открытием, что и ППШ и ППД и ППС, были созданы под отечественный 7,62-мм патрон ТТ..
И "калашников" - под 7-62 мм промежуточный.. И тоже отечественный..
Для Вас это - очередное открытие?)) промежуточный патрон был создан в 43 году - тогда армия начала перевооружаться с учетом накопленного боевого опыта. Ну а оружие под него уже после войны начали создавать - АК-47 - это 1947 год (приняли в 47-м, разрабатывать начали во время войны)

А у немцев во время войны был калибр 7,9мм кажется, для их пулеметов и карабинов. Так что наши у них точно не заимствовали - у нас был свой 7,62 еще с 1896 года вроде, когда Мосин свою винтовку придумал

(King Candy @ 11.03.2015 - время: 08:09)
(Тропиканка @ 11.03.2015 - время: 08:42)
Вот только не надо про ту войну.)
Грузины, накануне ее, схавали на радостях партию американских карабинов М-4, которые сами амеры обкатывали в Ираке, на предмет возможного перевооружения ими всей армии.. Заместо безнадежно устаревшей и исчерпавшей возможности модернизаций М-16..
Пришли к выводу, что карабин ни на что не годен..
Сбагрили всю опытную партию верещащему от восторга Мише Саке..
Итог - кому досталось это "чудо-оружие", в ходе боев предпочитали его бросать, а вооружаться "калашниковыми".. Точно, посмотрел - там была М-4, мне почему-то запомнилось, что там был укороченный автомат с магазином сзади. Но нет, такой.

А чем он плох? На вид очень легкий, весь пластмассовый, как сейчас модно - приклад телескопический
Тем, что кроме телескопического прицела и пластики, там нет ничего другого положительного..
Боевые качества - очень посредственные.. Надежность - отвратительная..
Не зря сами амеры, обкатав его в Ираке, отказались от принятия его на вооружение..
Сплавили всё своему закавказскому дурачку-"союзничку".)
*Кстати, пытались втюхать их и Израилю..
Только у нас уже есть "Тавор".. Нам этого их барахла - нафик не надь.)

А если с этим сравнить?



5,45-мм Автомат Никонова АН-94 (Абакан)



Описание 5,45-мм автомата Никонова АН-94 (Абакан)
Автомат Никонова АН-94 (Абакан) предназначен для уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника.

Автоматическое оружие нового поколения. По ряду тактико-технических характеристик превосходит другие известные образцы.

По многим конструктивным решениям не имеет аналогов.

Ложа заменена на кожух, внутри которого движется стреляющий агрегат, состоящий из ствола, соединенного со ствольной коробкой. Внутри кожуха имеются амортизатор и буфер, которые гасят удар откатывающегося стреляющего агрегата о заднюю стенку коробки. Этим обеспечивается высокий темп стрельбы. Автомат имеет три режима огня: одиночный, короткой очередью с отсечкой двух выстрелов и автоматический.

Может использоваться с подствольным гранатометом.

В 1997 г. на вооружение приняли образец ижевского конструктора Г.Н. Никонова с автоматикой со смещенным импульсом отдачи (по отношению к моменту вылета пули) и газовым приводом под обозначением «5,45 мм автомат Никонова, АН 94» (индекс 6П33) под штатный 5,45 мм патрон и со стандартным магазином.


По мне лучше АК-74 во времена моей службы ничего не было. А самое приятное из того, что юзал-это СВД.

(Тропиканка @ 11.03.2015 - время: 07:42)
<span class="quoteclass"> (Масек)Зачем немцам Т34? он имел кучу недостатков.Слабая пушка ,при пробивании брони погибал весь экипаж.Тигры их жгли десятками. Дааа?
Скажите это германским фронтовым офицерам-танкистам из комиссии Эхлера..
И рядовым германским танкистам.. Которые были в ошеломлении - как им бороться на своих Т-3 и Т-4 с "тридцатьчетверками"?
*А на момент появления "тигров", на вооружение РККА уже поступили КВ-85.. Т-34 имел много модификаций. К сражениям Курской дуги уже была версия с 85-мм зенитной (укороченной) пушкой очень большой силы, пробивающая даже "пантеры".

А стрелковое оружие сейчас тенденция делать пластиковое. В музее Совесткой Армии есть захваченные образцы автоматов кторыми пользовались грузины во время войны в осетии 2008 года - это короткий буллпап с полностью пластиковым корпусом, вес чуть больше 2 кг! (против 3,5 - 4 у нашего АК-74) Вот только не надо про ту войну.)
Грузины, накануне ее, схавали на радостях партию американских карабинов М-4, которые сами амеры обкатывали в Ираке, на предмет возможного перевооружения ими всей армии.. Заместо безнадежно устаревшей и исчерпавшей возможности модернизаций М-16..
Пришли к выводу, что карабин ни на что не годен..
Сбагрили всю опытную партию верещащему от восторга Мише Саке..
Итог - кому досталось это "чудо-оружие", в ходе боев предпочитали его бросать, а вооружаться "калашниковыми"..
Рамочный приклад(типа АК74) позволяет складывать/раскладывать. При этом фактически только два положения. Трубчатый (типа М4) позволяет подстраивать под параметры конкретного бойца. Если комплекция бойца средняя, то вообще без разницы. Как юзер могу сказать, что рамочный приклад удобней в переноске (на марше или в ППД). Трубчатый - очевидных плюсов, кроме возможности подстроить прикладистость ствола - нет. Я средней комплекции, мне поровну. ТТХ может посмотреть любой, о том что надёжнее даже говорить не буду.

(Тропиканка @ 10.03.2015 - время: 21:27)
Тем, что кроме телескопического прицела и пластики, там нет ничего другого положительного..
Боевые качества - очень посредственные.. Надежность - отвратительная..
Не зря сами амеры, обкатав его в Ираке, отказались от принятия его на вооружение..
Сплавили всё своему закавказскому дурачку-"союзничку".)
*Кстати, пытались втюхать их и Израилю..
Только у нас уже есть "Тавор".. Нам этого их барахла - нафик не надь.) Вы это откуда все взяли?

М-4 сейчас оснащается вся армия США, по опросу несколько лет назад, 88% солдат были довольны именно M-4, в том числе и высоко оценивается его надежность. Был эпизод с одновременным отказом нескольких единиц в Афганистане, но это был именно один эпизод.
Зато по скорострельности он не уступает М-16, до 700-900 выстрелов в минуту.

Для спецназа предназначен ACR, он еще лучше, но заметно дороже.

Что касается АКМ, то помнится на военной кафедре наш майор не раз повторял: главное преимущество АКМ, что его можно закинуть в угол, через год вытащить, и он все равно стреляет - это особенно важно в армиях всяких недоразвитых стран, где понятие ухода за оружием отсутствует как класс. В остальном же АКМ уступает почти всем прочим - и скорострельностью, и точностью. Это все с его слов, которым вроде можно доверять: он сам побывал военным советником и в Египте, и где-то в Африке, так что похоже знал, что говорил.

(regul @ 11.03.2015 - время: 08:57)
(Тропиканка @ 10.03.2015 - время: 21:27)
Тем, что кроме телескопического прицела и пластики, там нет ничего другого положительного..
Боевые качества - очень посредственные.. Надежность - отвратительная..
Не зря сами амеры, обкатав его в Ираке, отказались от принятия его на вооружение..
Сплавили всё своему закавказскому дурачку-"союзничку".)
*Кстати, пытались втюхать их и Израилю..
Только у нас уже есть "Тавор".. Нам этого их барахла - нафик не надь.) Вы это откуда все взяли?
Погуглите инет.. А еще оттуда, что когда амеры попытались его нам втюхать, мы предпочли свой "тавор"..
В остальном же АКМ уступает почти всем прочим - и скорострельностью, и точностью.
АК-74, тоже уступает?

(mi621 @ 11.03.2015 - время: 09:36)
А если с этим сравнить?
5,45-мм Автомат Никонова АН-94 (Абакан) Я не большой спец в оружии, но мне кажется плохой идеей делать подвижный ствол в автомате. Пистолеты да, но там к точности требования минимальные, а тут это (нежесткое крепление) дополнительный источник всяких колебаний при выстреле - а ствол-то длинный - малейшее его смещение вбок - и пуля летит в сторону. Все разболтается со временем, и ствол нельзя сделать достаточно толстым, массивным - иначе он просто двигаться не сможет.

На видео которое первым выложено - там при выстреле ствол Абакана гуляет сильнее даже чем у АК-47, очень заметно

(regul @ 11.03.2015 - время: 08:57)
(Тропиканка @ 10.03.2015 - время: 21:27)
Тем, что кроме телескопического прицела и пластики, там нет ничего другого положительного..
Боевые качества - очень посредственные.. Надежность - отвратительная..
Не зря сами амеры, обкатав его в Ираке, отказались от принятия его на вооружение..
Сплавили всё своему закавказскому дурачку-"союзничку".)
*Кстати, пытались втюхать их и Израилю..
Только у нас уже есть "Тавор".. Нам этого их барахла - нафик не надь.) Вы это откуда все взяли?

М-4 сейчас оснащается вся армия США, по опросу несколько лет назад, 88% солдат были довольны именно M-4, в том числе и высоко оценивается его надежность. Был эпизод с одновременным отказом нескольких единиц в Афганистане, но это был именно один эпизод.
Зато по скорострельности он не уступает М-16, до 700-900 выстрелов в минуту.

Для спецназа предназначен ACR, он еще лучше, но заметно дороже.

Что касается АКМ, то помнится на военной кафедре наш майор не раз повторял: главное преимущество АКМ, что его можно закинуть в угол, через год вытащить, и он все равно стреляет - это особенно важно в армиях всяких недоразвитых стран, где понятие ухода за оружием отсутствует как класс. В остальном же АКМ уступает почти всем прочим - и скорострельностью, и точностью. Это все с его слов, которым вроде можно доверять: он сам побывал военным советником и в Египте, и где-то в Африке, так что похоже знал, что говорил.
Армия США - это эталон?

(King Candy @ 11.03.2015 - время: 09:16)
(mi621 @ 11.03.2015 - время: 09:36)
А если с этим сравнить?
5,45-мм Автомат Никонова АН-94 (Абакан) Я не большой спец в оружии, но мне кажется плохой идеей делать подвижный ствол в автомате. Пистолеты да, но там к точности требования минимальные, а тут это (нежесткое крепление) дополнительный источник всяких колебаний при выстреле - а ствол-то длинный - малейшее его смещение вбок - и пуля летит в сторону. Все разболтается со временем, и ствол нельзя сделать достаточно толстым, массивным - иначе он просто двигаться не сможет.

На видео которое первым выложено - там при выстреле ствол Абакана гуляет сильнее даже чем у АК-47, очень заметно
Абсолютно согласен. Слава богу их и закупили немного. Выложил, чтобы было с чем сравнить.

(Масек @ 11.03.2015 - время: 07:36)
Я чето сейчес засомневался весь а был ли у нас свой пвтрон когда либо?что мы и под японский патрон и под немецкий автоматы делали видимо своих патронов не хватало приходилось воровать у противника по ночам разведчикам?или на горилку менять..
Автомобили вот тоже создаются под горючее а не горючее под автомобиль...
Вообще-то Федоров разработал свой автомат под свой же патрон и даже была выпущена первая партия, потом посчитали целесообразным унифицировать его под уже стоявший на вооружение патрон арисаки, соответственно и были внесены изменения))

(srg2003 @ 11.03.2015 - время: 09:30)
(Масек @ 11.03.2015 - время: 07:36)
Я чето сейчес засомневался весь а был ли у нас свой пвтрон когда либо?что мы и под японский патрон и под немецкий автоматы делали видимо своих патронов не хватало приходилось воровать у противника по ночам разведчикам?или на горилку менять..
Автомобили вот тоже создаются под горючее а не горючее под автомобиль... Вообще-то Федоров разработал свой автомат под свой же патрон и даже была выпущена первая партия, потом посчитали целесообразным унифицировать его под уже стоявший на вооружение патрон арисаки, соответственно и были внесены изменения))
Фёдоров в 1913 году создал достаточно надежную на то время автоматическую интовку. В 1916 году он доработ винтовку "...снабдив ее съемным коробчатым магазином на 25 патрон и рукояткой...”. Фёдоров дал ему название "ружьё-пулемёт", а название автомат дал не Фёдоров, а начальник стрелкового полигона в РККА Н.И.Филатов позже, в 1920х годах

Масек - полностью отечественная машина Жигули.Не смешите мои тапочки.Жигули - копия итальянского FIAT - 124.И продавалась она за границей по бросовой цене,поэтому её и покупали.При СССР Жигули покупали,потому что нельзя было купить иномарку.

(Бычара @ 11.03.2015 - время: 10:58)
Масек - полностью отечественная машина Жигули.Не смешите мои тапочки.Жигули - копия итальянского FIAT - 124.И продавалась она за границей по бросовой цене,поэтому её и покупали.При СССР Жигули покупали,потому что нельзя было купить иномарку.
Зря оскорбляете ВАЗ. Сам ездил на шестёрке, отличная машина, простая, как велосипед.

Дедок,если бы у вас был выбор - купить ВАЗ,или Мерседес за те же деньги,что бы вы взяли ? Вспомните начало 90 -х,сколько попригоняли б/у иномарок,потому что даже 5 - летняя иномарка лучше Жигулей.И сейчас - выйдите на улицу,постойте у дороги 10 минут - и увидите,что новых Жигулей (Лад) меньшинство.