Западная и Восточная цивилизации

(Серафимыч @ 15.07.2012 - время: 02:11) Также и с римлянами - французы и испанцы потомки именно римлян,


Я не знаю кто такие французы и тем более кто такие испанцы...французы как народ сформировались к 8-10 веку, а испанцы к 15 в и скорее как нация, так как например галисийцы и каталонцы, это разные народы с собственным языком и культурой...
Тем более что потомками франков как раз являяются не французы, а немцы,
Франки, это и есть германское племя, никаких французов до 10 века нигде не было...была смесь кельтов (галлов) и германцев...
Готы в единичных экземплярах до позопрошлого века сохранялись в Крыму.
Вестготы, владели большей часть современной Испании и Франции примерно до начала 8 века, а современная Астурия, это бывшее вестготское королевство, которое существовало до 13 века. (с 10 века королевство Леон)...

ferrara Только уже в античные времена возникла некоторая разница в культурах и жизненном укладе между Западной и Восточной частью империи. Если на Западе непререкаемое главенство имел Закон, то на Востоке, хоть косвенно, но во многом свою власть сохранял Обычай.
Обычай, главенствовал в византийской Александрии или Константинополе?
Но я немного не поняла, в чью пользу были «неравные весовые категории»?
В византийскую конечно...
Если говорить о раннем периоде, то обе империи: возникшая западная Священная Римская и уже существовавшая восточная Империя ромееев были феодально-теократическими государствами и претендовали на универсальность императорской власти и высшую духовную монополию. Отсюда и соперничество.
В чем было соперничество между союзом захудалых феодалов и Византией? Соперничество было между Византией, Генуей и Венецией, если мы говорим о периоде до 12 века...
Я думаю, что чересчур категоричные характеристики Вебера относительно Запада и Востока, которые Вы привели, где Запад представлен чуть ли не абсолютным добром, а Восток чуть ли не абсолютным злом, есть следствие этого мифического представления.
Я Вебера где то цитировал? Запад до 12 века был диким лесом с редкими деревнями и укрепленными сараями под названием замки...а Византия была единственным государство которая сохраняла наследие античности, Запад расцвел, только после серии Крестовых походов (которые начались по просьбе Византии)...
Почему только оттоновская Священная Римская империя? Да и сравнение с СНГ, на мой взгляд, немного притянуто. СНГ это подобие современной конфедерации. Священная Римская Империя не была ни федерацией и ни конфедерацией - в историческом плане это явление гораздо более сложное, и просуществовало это «номинальное» объединение 8,5 веков.
Ну давайте с Британским содружеством сравним...как вы правильно заметили это номинальное объединение, с номинальными выборными императорами (за редким исключением)...

(ferrara @ 15.07.2012 - время: 03:31) (Sorques @ 14.07.2012 - время: 15:48)Варвары захватив Рим, но при этом приняли во многом его наследие...

А никто и не спорит, что «варвары» захватив Рим, приняли во многом, если не в основном, наследие римской культуры. Только уже в античные времена возникла некоторая разница в культурах и жизненном укладе между Западной и Восточной частью империи. Если на Западе непререкаемое главенство имел Закон, то на Востоке, хоть косвенно, но во многом свою власть сохранял Обычай.
Не Закон, а формальное исполнение Закона. Не обычай, а отношение к Закону.

(ferrara @ 15.07.2012 - время: 02:31) Если на Западе непререкаемое главенство имел Закон, то на Востоке, хоть косвенно, но во многом свою власть сохранял Обычай.


Какой обычай? В Греции родовая община исчезла ещё в гомеровский период до нашей эры, а соседская община никогда не существовала, в отличие от России в которой община просуществовала до XX века.

Миф о Византии как о некой мерзости кроме Запада создавала ещё такая организация как "Русская Православная Церковь", которая правда мерзость выдавала как добродеятель.

(dedO'K @ 13.07.2012 - время: 16:39) Впрочем, и эллиническая культура противоположна римской хотя бы тем, что понятия эллинский патриций или чистый эллин не существовало.
Аналог патрициев у афинян существовал - это эвпатриды. О тождественности этих понятий говорят Плутарх и Дионисий.

(Серафимыч @ 15.07.2012 - время: 19:14) Миф о Византии как о некой мерзости кроме Запада создавала ещё такая организация как "Русская Православная Церковь", которая правда мерзость выдавала как добродеятель.
Какую, например?

(Sorques @ 15.07.2012 - время: 03:11) Франки, это и есть германское племя, никаких французов до 10 века нигде не было...была смесь кельтов (галлов) и германцев...
Да но французы не считают ни кельтов, ни германцев родственным себе народом. А вот итальянцев, испанцев и румын они таковыми считают - и Франция и Италия и Испания и Румыния состоят в Латинском Союзе.

И гентическое смешение ни о чём не говорит - точно таким же образом можно сказать что русские это смесь киевлян и финнских племён. Главное это культурное родство и прежде всего родство языковое.

(Серафимыч @ 15.07.2012 - время: 19:34) (dedO'K @ 13.07.2012 - время: 16:39) Впрочем, и эллиническая культура противоположна римской хотя бы тем, что понятия эллинский патриций или чистый эллин не существовало.
Аналог патрициев у афинян существовал - это эвпатриды. О тождественности этих понятий говорят Плутарх и Дионисий.
Римский патриций- знаю. Афинский эвпатрид? Были ли они афинскими "патрициями" или подобием бояр в Московском царстве?

(Серафимыч @ 15.07.2012 - время: 02:11) Греки-каппадокийцы считают себя именно греками, говорят на греческом языке, хотя Каппадокия изначально в Грецию не входила. Также и с римлянами - французы и испанцы потомки именно римлян, иначе придётся признать что греки-каппадокийцы являются потомками древних каппадокийцев, а не древних греков.
Вы наверное в курсе, что в Византию произошло вторжение славян с севера и император не сумел тогда защитить свою территорию.
Вторгшиеся вырезали местное население на территории современных Македонии и Греции и заместили его собой. А император был вынужден принять это - выгнать их - сил не было. а если выгнал бы - то кем управлять в европейской части империи.
Как после этого можно считать жителей балкан греками или македонцами - это славяне, наши отдаленные предки.
Эпизод этот описан в "Истории Византии" Васильева

(Irochka117 @ 19.07.2012 - время: 06:34) Вы наверное в курсе, что в Византию произошло вторжение славян с севера и император не сумел тогда защитить свою территорию.
Вторгшиеся вырезали местное население на территории современных Македонии и Греции и заместили его собой. А император был вынужден принять это - выгнать их - сил не было. а если выгнал бы - то кем управлять в европейской части империи.
Как после этого можно считать жителей балкан греками или македонцами - это славяне, наши отдаленные предки.
Эпизод этот описан в "Истории Византии" Васильева
Во-первых речь шла о греках-каппадокийцах, а Каппадокия находится на востоке Малой Азии куда славяне не дошли.

Во-вторых Фракия (юг современной Болгарии) до VII века была заселена в основном греками, а Мезия (север современной Болгарии) в основном румынами. После вторжения славян (которых позже назовут болгарами, а на тот момент они назывались ринхины и северы) в VII веке греки преобладали в Южной Фракии и Южной Македонии, а болгары в Северной Фракии и Северной Македонии. Так что на некогда исключительно греческих землях живут и потомки древних греков (греки) и потомки славян (болгары) и потомки тюрков (балканские гагаузы).

(dedO'K @ 19.07.2012 - время: 01:09) (Серафимыч @ 15.07.2012 - время: 19:34) (dedO'K @ 13.07.2012 - время: 16:39) Впрочем, и эллиническая культура противоположна римской хотя бы тем, что понятия эллинский патриций или чистый эллин не существовало.
Аналог патрициев у афинян существовал - это эвпатриды. О тождественности этих понятий говорят Плутарх и Дионисий.
Римский патриций- знаю. Афинский эвпатрид? Были ли они афинскими "патрициями" или подобием бояр в Московском царстве?
Так плебеи были тоже латины и не менее чистые, ведб римляне это ветвь латинов. А вот среди патрициев с чистотой дело обстояло намного хуже - треть патрицией были этрусского происхождения.

(Серафимыч @ 19.07.2012 - время: 11:28) Во-вторых Фракия (юг современной Болгарии) до VII века была заселена в основном греками, а Мезия (север современной Болгарии) в основном румынами. После вторжения славян (которых позже назовут болгарами, а на тот момент они назывались ринхины и северы) в VII веке греки преобладали в Южной Фракии и Южной Македонии, а болгары в Северной Фракии и Северной Македонии. Так что на некогда исключительно греческих землях живут и потомки древних греков (греки) и потомки славян (болгары) и потомки тюрков (балканские гагаузы).
В книге дается несколько иная оценка вторжения славян. Было захвачено и вырезано население, в том числе Аттики и Пелопонеса. После этого вторжения доля славян в европейской части империи оказалась гдето 4/5

(Серафимыч @ 19.07.2012 - время: 11:28) а Мезия (север современной Болгарии) в основном румынами.
Это кто такие? Северная Америка, была по этой аналогии заселена американцами?

Только не говорите что румыны, это потомки римлян и даков...

(Irochka117 @ 19.07.2012 - время: 19:16) (Серафимыч @ 19.07.2012 - время: 11:28) Во-вторых Фракия (юг современной Болгарии) до VII века была заселена в основном греками, а Мезия (север современной Болгарии) в основном румынами. После вторжения славян (которых позже назовут болгарами, а на тот момент они назывались ринхины и северы) в VII веке греки преобладали в Южной Фракии и Южной Македонии, а болгары в Северной Фракии и Северной Македонии. Так что на некогда исключительно греческих землях живут и потомки древних греков (греки) и потомки славян (болгары) и потомки тюрков (балканские гагаузы).
В книге дается несколько иная оценка вторжения славян. Было захвачено и вырезано население, в том числе Аттики и Пелопонеса. После этого вторжения доля славян в европейской части империи оказалась гдето 4/5
Вы забыли о том что XIII веке в Пелопоннесс и Малую Элладу вторгались албанцы и влахи. И сейчас албанцы (арнауты) сохранились в этих регионах. Однако большинство населения этих регионов греки, переселённые из Малой Азии в IX веке.

(Sorques @ 19.07.2012 - время: 22:41) Только не говорите что румыны, это потомки римлян и даков...
А есть другие претенденты?

(Серафимыч @ 20.07.2012 - время: 01:00)
А есть другие претенденты?
Даки, контактировали с Римом относительно недолго и в состав Рима, входило около трети территории Дакии.
Латинский, был в роли английского в Африке, когда разным племенам так легче общаться...
Не знаю...но версия, что румыны, это потомки римлян и даков, вызывает сомнение...

(Sorques @ 20.07.2012 - время: 01:16) (Серафимыч @ 20.07.2012 - время: 01:00)
А есть другие претенденты?
Даки, контактировали с Римом относительно недолго и в состав Рима, входило около трети территории Дакии.
Латинский, был в роли английского в Африке, когда разным племенам так легче общаться...
Не знаю...но версия, что румыны, это потомки римлян и даков, вызывает сомнение...
Вы намекаете на романизацию кельтов и даков. Но почему тогда не были романизированы бритты, баски, берберы, албанцы?

(Серафимыч @ 20.07.2012 - время: 02:04)
Вы намекаете на романизацию кельтов и даков.
Кельтов во многих случаях романизировали, но насчет даков источников нет, а есть только предположения.
Но почему тогда не были романизированы бритты, баски, берберы, албанцы?
Бритты, были оттеснены в труднодоступные районы, возможно в этом причина...Про басков ничего не могу сказать, нет собственных версий.
Берберы в Испании или Сев. Африке? В Испании они ассимилировались, как с латинским населением, так и прочим...кельтским, готским...
Албанцы, это кто? Иллирийцы?

(Sorques @ 20.07.2012 - время: 02:34) Бритты, были оттеснены в труднодоступные районы, возможно в этом причина...Про басков ничего не могу сказать, нет собственных версий.
Берберы в Испании или Сев. Африке? В Испании они ассимилировались, как с латинским населением, так и прочим...кельтским, готским...
Албанцы, это кто? Иллирийцы?
Современная Англия что труднодоступный район? Там даже гор нет.

Берберы именно в Северной Африке.

Да иллирийцы. Хотя если выкинуть из албанского языка все тюркизмы латинизмы займут в нём больше половины.

(Camalleri @ 15.11.2011 - время: 15:08)
<q>А что такое ВОСТОЧНЫЙ УКЛАД жизни? Это, как в Китае, или как в Индии? Или может как в Турции? Много общего найдёшь?</q>
И правда. Вот если посмотреть на Азию, а есть ли "Восток"? Есть ли "азиатская культура"? Что общего в культурном отношении у корейца и турка (ведь они оба, кажется, азиаты)? Если сравнить этнические стереотипы француза, перса и китайца, то окажется, что француз и перс более схожи между собой нежели каждый из них с китайцем. Просто никакого "Востока" и "азиатской культуры" нет, а есть Великие культуры. Например, Великая культура Ислама, Великая Дальневосточная культура (Китай, Корея, Япония), Великая культура Индостана, Великая Тибето-Монгольская культура (северного буддизма), Великая Восточно-Христианская культура (азиатская часть России). В Азии по крайней мере 5 Великих культур.
А если взглянуть на Европу, то здесь тоже Великих культур не одна, а две. Они окончательно сложились в IХ в. Это бывшая Западно-Христианская культура, а теперь просто Западная и Восточно-Христианская культура, в которую входит и наша Российская. Она объединяет нас не с немцами или турками, а с сербами, болгарами, румынами, грузинами, армянами, коптами, даже эфиопами, т.е. кругом восточно-христианских народов.
Так что спорить о том, что такое Россия: Европа или Азия, Запад или Восток, мне кажется не вполне корректно.

хорошая классификация