Внимание! Промывка мозгов.

(vegra @ 27.08.2007 - время: 09:01) (Destroyer @ 27.08.2007 - время: 08:13) В отличие от нового поколения, мои сверстники изучали историю КПСС.
10 лет в школе, затем пять лет а вузе, и как апофеоз этого обучения - сдавали главный гос.экзамен - научный коммунизм.
Поэтому кто, что и где сказал я знаю.
Не знаю как вас учили, а меня учили(в техническом ВЫЗе) что доктрина мировой революции была неверной учили невнятно и вскользь. Может чего и в школе было но не помню.
Я это к тому что хоть наличие данной доктрины не утаивалось, но особо и не афишировалось. И нечего удивляться, что кто то считает это ложью. Хочу также напомнить что природа всех империй такова, что они не могут долго существовать стабильно. Империи либо расширяются либо загнивают и разваливаются.

ЗЫ 10 лет в школе Не стоит обвиняя в промывке мозгов делать это самому. Ну какая история КПСС 10 лет в школе? Всё таки многие учились в советских школах.
Какая-какая, самая настоящая, с шестого класса. У нас в рамках предмета история преподавалась политэкономия. Причем, на хорошем уровне. Так, что когда уже училась в экономическом институте, то сложности с восприятием политэкономии не было. Все было знакомое.

(Kirsten @ 27.08.2007 - время: 13:12) Какая-какая, самая настоящая, с шестого класса. У нас в рамках предмета история преподавалась политэкономия. Причем, на хорошем уровне. Так, что когда уже училась в экономическом институте, то сложности с восприятием политэкономии не было. Все было знакомое.
Если быть точнее, то в рамках предмета История у нас преподавалась Химера.

Химера из лженаук "политэкомомия" и "научный коммунизм" с врощенными туда, известным образом "обработанными" ,- историческими фактами.

Жутковатый "франкенштейн", однако...

(Destroyer @ 27.08.2007 - время: 13:05) Именно это я имел ввиду. Подготовка почвы с первого класса (даже скорее с садика), а затем уже наложение самой истории.

Кого так не учили может запросто решить что первоклашек заставляли заучивать когда какой съезд был.
Кстати сама система формирования мировозрения была довольно действенной.

(vegra @ 27.08.2007 - время: 14:20) Кого так не учили может запросто решить что первоклашек заставляли заучивать когда какой съезд был.
Кстати сама система формирования мировозрения была довольно действенной.
Как и любая другая суггестивная технология.

(vegra @ 27.08.2007 - время: 16:20)Кого так не учили может запросто решить что первоклашек заставляли заучивать когда какой съезд был.
Кстати сама система формирования мировозрения была довольно действенной.
Думаю молодое поколение не дураки и сделают правильные выводы.
Хотя соглашусь, у некоторых может сложиться именно такое мнение.
Мне тогда все это казалось нормальным. Так вроде и должно было быть. Никакого внушения и давления я не ощущал.
А вот уже в 9-м классе всех волновал вопрос:
Почему революции не происходят в наше время?
Учителя что-то невнятно объясняли про отсутствие предпосылок и быстро уходили от темы.

Как впоследствии стало понятно в мире не произошло вообще ни одной успешной социалистической революции, кроме Октябрьской .
Все они неизбежно скатывались к элементарной диктатуре. Или поддерживались штыками и рублями.

(Бумбустик @ 27.08.2007 - время: 14:55) (vegra @ 27.08.2007 - время: 14:20)
Кстати сама система формирования мировозрения была довольно действенной.
Как и любая другая суггестивная технология.
Ну это уж вы чересчур.

Destroyer
Думаю молодое поколение не дураки и сделают правильные выводы. Для этого как минимум надо обладать более менее верными знаниями.
Например какие выводы можно сделать исходя из того что революция 1905 года была буржуазной?

(vegra @ 27.08.2007 - время: 15:35) (Бумбустик @ 27.08.2007 - время: 14:55) (vegra @ 27.08.2007 - время: 14:20)
Кстати сама система формирования мировозрения была довольно действенной.
Как и любая другая суггестивная технология.
Ну это уж вы чересчур.

Не чересчур, к сожалению.

Как ещё назвать изощрённую, методичную, целенаправленую обработку мозгов НЕСКОЛЬКИХ поколений???

Когда сомневающимся был лишь один путь,- В ПСИХУШКУ, со всеми вытекающими???

Ведь это БУКВАЛЬНО ВДАЛБЛИВАЛОСЬ в головы...

(Бумбустик @ 27.08.2007 - время: 15:41) Не чересчур, к сожалению.

Не сгущайте.
В частности в психушку сажали в очень небольшой отрезок времени лет 20-25, никак не несколько поколений. Это в 90-е годы каждый пятый дисидентом себя считал. Но например в конце 80-х в Краснопресненском районе было менее 5 дисидентов

Как ещё назвать изощрённую, методичную, целенаправленую обработку мозгов НЕСКОЛЬКИХ поколений??? Воспитание нового человека....
Сравните с той же рекламой. Рекламы больше социалистического вдалбливания.

Посмотрите какие-нибудь триллеры на эту тему. Да и вообще буржуйские фильмы где изображены социалистические страны.

(vegra @ 27.08.2007 - время: 16:07) (Бумбустик @ 27.08.2007 - время: 15:41) Не чересчур, к сожалению.

Не сгущайте.
В частности в психушку сажали в очень небольшой отрезок времени лет 20-25, никак не несколько поколений. Это в 90-е годы каждый пятый дисидентом себя считал. Но например в конце 80-х в Краснопресненском районе было менее 5 дисидентов

Как ещё назвать изощрённую, методичную, целенаправленую обработку мозгов НЕСКОЛЬКИХ поколений??? Воспитание нового человека....
Сравните с той же рекламой. Рекламы больше социалистического вдалбливания.

Посмотрите какие-нибудь триллеры на эту тему. Да и вообще буржуйские фильмы где изображены социалистические страны.
НАВЯЗЧИВАЯ реклама также относится к области суггестивных технологий, "мягкая" их разновидность.

И потом, 20-25 лет,- тоже немалый срок...

Достаточный, чтобы искалечить, изуродовать морально представителей 2-3 поколений, в большей или меньшей степени...

(vegra @ 27.08.2007 - время: 17:35) Например какие выводы можно сделать исходя из того что революция 1905 года была буржуазной?
Например, что Россия шла по пути развития других стран.
И не самому худшему пути. Подойдет?

(Destroyer @ 27.08.2007 - время: 16:47) (vegra @ 27.08.2007 - время: 17:35) Например какие выводы можно сделать исходя из того что революция 1905 года была буржуазной?
Например, что Россия шла по пути развития других стран.
И не самому худшему пути. Подойдет?
Подойдёт, если забыть что в 17 случилась сперва ещё одна буржуазная революция, а потом социалистическая

(Бумбустик @ 27.08.2007 - время: 11:17) (Kirsten @ 27.08.2007 - время: 13:12) Какая-какая, самая настоящая, с шестого класса. У нас в рамках предмета история преподавалась политэкономия. Причем, на хорошем уровне. Так, что когда уже училась в экономическом институте, то сложности с восприятием политэкономии не было. Все было знакомое.
Если быть точнее, то в рамках предмета История у нас преподавалась Химера.

Химера из лженаук "политэкомомия" и "научный коммунизм" с врощенными туда, известным образом "обработанными" ,- историческими фактами.
Не надо. Преподавалась нормальная политэкономия по Марксу.

В теории экономики Маркс, кстати, не отрицается. Просто его постулаты действительны для периода накопления капиталов. То есть, для, так сказать, простого капитализма. Которого сейчас уже нет. И которого уже не было во времена Ленина.

А говорить, что Маркс писал бред - это некорректно. Нормальные работы по теории экономики. В западных универах даже специальности есть по политэкономии Маркса. И никто не говорит, что это химера.

А потом еще вот что скажу. То, что преподавалось под названием политэкономии социализма, это даже и тогда не воспринималось ни одним преподом всерьез. Я училась именно на серьзной экономике, и нам уже тогда говорили, что п/э социализма сдайте и забудьте.

Но только не политэкономию Маркса.

Нашел тот самый доклад Ленина "ПЯТЬ ЛЕТ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ".
Ссылка.

Почитайте. Очень интересно. Сам Ленин признает, что большинство крестьян до 1921 года было против революции, что революцию большевики делали для рабочих, что голод был и много чего еще интересного.
Вообще читаешь, и такое впечатление, что он оправдывается. Все время ищет (и конечно находит ) причины неудач в управлении государством.
Но итог - все то же стремление к мировой революции:

"Я убежден в том, что мы должны в этом отношении сказать не только русским, но и иностранным товарищам, что важнейшее в наступающий теперь период, это — учеба. Мы учимся в общем смысле. Они же должны учиться в специальном смысле, чтобы действительно постигнуть организацию, построение, метод и содержание революционной работы. Если это совершится, тогда, я убежден, перспективы мировой революции будут не только хорошими, но и превосходными."

Те же мотивы и речах Сталина спустя 10 лет.
Уж очень ему хотелось повторить фокус Ленина, только уже в мировом масштабе.

Получается, что если двигаться от исходной точки, то есть от 17 года, то СССР перед войной предстает совсем в другом свете, чем хочет его представить Пыхалов.
А именно - явной угрозой капиталистическим государствам, с навязчивой уверенностью в скорой победе коммунизма в Европе.

(Kirsten @ 27.08.2007 - время: 17:57) (Бумбустик @ 27.08.2007 - время: 11:17) (Kirsten @ 27.08.2007 - время: 13:12) Какая-какая, самая настоящая, с шестого класса. У нас в рамках предмета история преподавалась политэкономия. Причем, на хорошем уровне. Так, что когда уже училась в экономическом институте, то сложности с восприятием политэкономии не было. Все было знакомое.
Если быть точнее, то в рамках предмета История у нас преподавалась Химера.

Химера из лженаук "политэкомомия" и "научный коммунизм" с врощенными туда, известным образом "обработанными" ,- историческими фактами.
Не надо. Преподавалась нормальная политэкономия по Марксу.

В теории экономики Маркс, кстати, не отрицается. Просто его постулаты действительны для периода накопления капиталов. То есть, для, так сказать, простого капитализма. Которого сейчас уже нет. И которого уже не было во времена Ленина.

А говорить, что Маркс писал бред - это некорректно. Нормальные работы по теории экономики. В западных универах даже специальности есть по политэкономии Маркса. И никто не говорит, что это химера.

А потом еще вот что скажу. То, что преподавалось под названием политэкономии социализма, это даже и тогда не воспринималось ни одним преподом всерьез. Я училась именно на серьзной экономике, и нам уже тогда говорили, что п/э социализма сдайте и забудьте.

Но только не политэкономию Маркса.
Бредом,- было применить экономическую теорию маркса во времена, когда она уже ПОЛНОСТЬЮ потеряла свою актуальность.

Это примерно то же,- как применить Свод Законов царя Хаммурапи в современной юриспруденции.

О последствиях и думать страшно.

(Destroyer @ 27.08.2007 - время: 08:13) (Gladius78 @ 27.08.2007 - время: 00:43)опять налицо подмена понятий: пропогандисткий лозунг Ленина и Сталина выдаётся как внешнеполитическая цель Сталина....
В отличие от нового поколения, мои сверстники изучали историю КПСС.
10 лет в школе, затем пять лет а вузе, и как апофеоз этого обучения - сдавали главный гос.экзамен - научный коммунизм.
Поэтому кто, что и где сказал я знаю. Вы не видите целой картины, выдергиваете отдельные события и пытаетесь на этом строить выводы.
Еще раз.
Сталин был глубоко убежден в истинности учения Ленина.
Сталин мечтал переплюнуть своего учителя и экспортировать революцию за пределы СССР (что вобщем-то у него отчасти и получилось).
....
о, ну основательно промыли Вам мозги "историей КПСС". до сих пор отделаться не можете.. Вы видели всю жизнь лишь фасад! а т, что за фасадом, так и не заметили!!! и даже до сих пор не дагодались!!!

а ведь если оторваться на минутку от идеалогии, становится очевидно, что "Диктатура Пролетариата" была самой что ни на есть обычной диктатурой. А "вожди" были заинтересованны лишь в достижение, укрепление и по возможности в разширение собственной власти. это их личная цель.

А коммунизм? уж не полагаете ли Вы что коммунизм и его насаждение был самоцелью? бред! коммунизм был удачно разкрученный пропагандисский бренд. он служил оправданием, предлогом и прекрытием для любых действий вне и внутри страны. это был своего рода фасад. а на самом деле всё сводилось к власти и контролю, а так в любой диктатуре, под каким бы соусом его не преподносили.

и все эти громкие речи на сьездах, опусы "любимых вождей" и лживые статьи в Правде - это ничто иное как пропоганда с целью запудрить народу мозги и прикрть истинные намерения.
Ведь Советская "реальность" мало чем напоминала теорию Маркса? Разве не так? а единственная попытка реализовать Коммунизм горько провалилась в начале 20-х. больше этот маразм не повторяли. было созданно основанное на жостком контроле общество и очень однобокая экономика. а коммунизм был фасадом, вывеской.

то-же самое и во внешней политике. если оторваться от идеалогиии и сравнить действия СССР на международной арене с действиями других стран, сразу видно видно, что они ничем не отличались, разве что пропогандой. А вообще, таже борьба за обеспечение собственных интересов и целей в условиях жосткой конкуренции....

тоже самое и сейчас. под предлогом разпространения "свободы и демократии" пендосы проталкивают собственные интересы и добиваются своих целей. тоже отличный бренд. и ни чем внешняя политика Егор Егорыча от внешней политики Kобы не отличается... только вот приглядется надо, а вы всё байки советский пропагандистов мусолите...

(Бумбустик @ 27.08.2007 - время: 19:38) Бредом,- было применить экономическую теорию маркса во времена, когда она уже ПОЛНОСТЬЮ потеряла свою актуальность.

Это примерно то же,- как применить Свод Законов царя Хаммурапи в современной юриспруденции.

О последствиях и думать страшно.
А кто ее применял-то? Она вообще у нас никогда не применялась. Она ж описывала процессы, происходящие в капиталистическом обществе.

(Gladius78 @ 28.08.2007 - время: 00:46)о, ну основательно промыли Вам мозги "историей КПСС". до сих пор отделаться не можете.. Вы видели всю жизнь лишь фасад! а т, что за фасадом, так и не заметили!!! и даже до сих пор не дагодались!!!




Я бы просил за меня не говорить.
Я прекрасно видел, что находится за фасадрм коммунистической пропаганды.
Я 30 лет жил за этим фасадом. Так что ваши выводы обо мне - это ваши домыслы.

а ведь если оторваться на минутку от идеалогии, становится очевидно, что "Диктатура Пролетариата" была самой что ни на есть обычной диктатурой. А "вожди" были заинтересованны лишь в достижение, укрепление и по возможности в разширение собственной власти. это их личная цель.


Это не я сказал. Это вы сказали:
"А "вожди" были заинтересованны лишь в достижение, укрепление и по возможности в разширение собственной власти. "
Если вы это понимаете, то должны понимать, что война была нужна Сталину, как воздух. Единственное замечание, он хотел к ней хорошо подготовиться.
И высокие темпы роста соц. экономики давали ему такую надежду.

А коммунизм? уж не полагаете ли Вы что коммунизм и его насаждение был самоцелью? бред! коммунизм был удачно разкрученный пропагандисский бренд. он служил оправданием, предлогом и прекрытием для любых действий вне и внутри страны. это был своего рода фасад. а на самом деле всё сводилось к власти и контролю, а так в любой диктатуре, под каким бы соусом его не преподносили.


Социализм и капитализм имеют коренные отличия.
При социализме государство владеет всем: землей, недрами, промышленностью, недвижимостью, финансами, СМИ... Это абсолютная власть, сосредоточенная в руках правящей партийной верхушки, а в случае со Сталиным - в руках одного человека. А ваше понимание коммунизма примитивно. Надо же, бренд.
По вашему люди кидались под пули ради бренда? Вы еще ветеранам ВОВ расскажите об этом.

А теперь по теме.
Я привел вам слова Сталина, доказывающие его намерения ускорить начало новой мировой войны. Вместо ответа вы разместили пространные размышления о коммунистической пропаганде. Давайте отвечать на поставленные вопросы.

И что-то я не вижу связи между Сталиным, пендосами, ВМВ и "свободой и демократией". Тем более, что к данной теме это никакого отношения не имеет.

(Kirsten @ 27.08.2007 - время: 23:31) (Бумбустик @ 27.08.2007 - время: 19:38) Бредом,- было применить экономическую теорию маркса во времена, когда она уже ПОЛНОСТЬЮ потеряла свою актуальность.

Это примерно то же,- как применить Свод Законов царя Хаммурапи в современной юриспруденции.

О последствиях и думать страшно.
А кто ее применял-то? Она вообще у нас никогда не применялась. Она ж описывала процессы, происходящие в капиталистическом обществе.
ОписАлся.

Надо читать "бредом было бы".

Однако,- тот армагеддец, который проделали большевики с экономикой страны,- с трудом поддаётся описанию.

Обошлись и без Маркса.

Сталин был прозорливым политиком и умел заглянуть далеко вперед.
Надвигающийся военный кризис он заметил еще в 1928 году, и как я уже писал выше, в отчетном докладе на 15 съезде ВКП(Б) обозначил задачу СССР - "дернуть за ниточку" , то есть стараться ускорить наступление мирового кризиса и войны, для создания благоприятной почвы для экспорта революции.

В 1934 году на 17 съезде ВКП(б)" Сталин говорит о возможных сценариях теперь уже неизбежной войны и их выгодности для СССР:
1. Воина против сильной европейской державы.
"Одни думают, что войну надо организовать против одной из великих держав. Они думают нанести ей уничтожающее поражение и поправить свои дела за ее счет. Допустим, что они организовали такую войну. Что из этого может получиться? Как известно, во время первой империалистической войны тоже хотели уничтожить одну из великих держав — Германию и поживиться за ее счет. А что из этого вышло? Германию они не уничтожили, но посеяли в Германии такую ненависть к победителям и создали такую богатую почву для реванша, что до сих пор еще не могут, да, пожалуй, не скоро еще смогут расхлебать ту отвратительную кашу, которую сами же заварили. Но зато они получили разгром капитализма в России, победу пролетарской революции в России и — ясное дело — Советский Союз. Где гарантия, что вторая империалистическая война даст им “лучшие” результаты, чем первая? Не вернее ли будет предположить обратное?"

2. Война против слабой страны, например Китая.
"Из этого получилось усиление ненависти к поработителям в сердцах народов этих стран, результаты которой до сих пор еще не ликвидированы и, пожалуй, не скоро еще будут ликвидированы. Спрашивается: где гарантия, что то же самое не получится в результате войны империалистов против Китая?"

3.Война против славянских народов.
"Где гарантия, что фашистско-литературным политикам в Берлине посчастливится больше, чем старым и испытанным завоевателям в Риме? Не вернее ли будет предположить обратное?"

4. Война против СССР.
"Едва ли можно сомневаться, что вторая война против СССР приведет к полному поражению нападающих, к революции в ряде стран Европы и Азии и разгрому буржуазно-помещичьих правительств этих стран."

Отдельно о развитии революционного движения в предвоенный период:
"Но если буржуазия избирает путь войны, то рабочий класс капиталистических стран, доведенный до отчаяния 4-летним кризисом и безработицей, становится на путь революции. Это значит, что зреет и будет назревать революционный кризис. И революционный кризис будет нарастать тем скорее, чем больше будет запутываться буржуазия в своих военных комбинациях, чем чаще будет она прибегать к террористическим методам борьбы против рабочего класса и трудящихся крестьян."

" Победа революции никогда не приходит сама. Ее надо подготовить и завоевать. А подготовить и завоевать ее может только сильная пролетарская революционная партия. "
Ссылка.
Вот вам и истоки репрессий - подготовка монолитного партийного авангарда для грядущих побед коммунизма.
Две трети депутатов 17 съезда были впоследствии репрессированы.

Как мы знаем, во второй мировой войне были реализованы все сценарии, о которых говорил Сталин.
И вторая мировая война привела именно к экспорту коммунизма в Европу.
Сталину было , чем гордиться в 1945. Великий план удался.
Так что выводы Пыхалова о непричастности Сталина к развязыванию ВМВ ложны.

(Бумбустик @ 28.08.2007 - время: 09:54) Однако,- тот армагеддец, который проделали большевики с экономикой страны,- с трудом поддаётся описанию.

Не питая любви к большевикам хочу спросить. Какимие особые достижения были у царской экономики и есть у современной?