Внимание! Промывка мозгов.

(CryKitten @ 16.08.2007 - время: 10:41) ...а с каких это пор "аффтар" стало словечком "udaff.com"? ;-) Мне очень интересно. Тогда уж копайте глубже: я периодически использую "искажённые" слова вроде "разведчег" или "самолётег", которые тоже, по-вашему, могут быть отнесены к стилю "пАдонкофф".

По существу, я так понимаю, Вам возразить нечего? Аргументов нет? Очень жду критики Пыхалова, да.
Сэр, я с Вами "разговаривать по существу" - не буду, ибо знаю, что это, вообще-то бесполезно. С Вашим "образцами творчества" я знаком хорошо, оценку им дал давно, поэтому - это мне неинтересно. Так что поговорим так, как я сказал.. С аккуратной оценки соответствия Ваших постов правилам Форума.

(zhekich @ 16.08.2007 - время: 11:34) Так ведь это, считайте, скрытая реклама. Как можно быть настолько наивным, начиная тему, что не понимать этого? Я вот теперь с удовольствием посещу этот сайт, особенно после оценки журналистской братией деятельности Пыхалова. Ведь подавляющее большинство наших щелкоперушек характеризуется крайней узостью мышления, безмозглостью, самодовольством и продажностью. Недаром многие считают журналистов представителями известной древнейшей "про­фессии".
Так что отрицательная рекомендация жюри - это как раз аргумент в пользу Пыхалова.
Скажите, а 'Mein Kampf" у Вастоже восхищение вызывает? Ему ведь тоже дали "отрицательную рекомендацию"..

(Комсомольский Наблюдатель @ 16.08.2007 - время: 11:08) товарищ Пыхалов не хам. тем более не разнузданный.
а про "миллионы" жертв лучше рассказывайте этим-из "поколения,которое выбирает пепси".
там американская пропаганда мозги давно выветрила. они и миллиардам поверят.
Хомячек, как я рад Вас и здесь видеть. И здесь любимая песня??!!

(CryKitten @ 16.08.2007 - время: 11:23) Уже в который раз предлагаю Вам написать хоть что-то, подтверждающее Ваши слова. В ответ - пустословие. Что касается Вашей "корректности" - весьма показательна болезненная реакция на всего лишь цитату из Ильфа-Петрова, традиционно используемую многими для завершения спора. :-)
Или - гораздо более отвратительное - Ваша грязь на армию и НКВД. Хотели оскорблять людей? Ну так и получите адекватный ответ.

Пишите конструктивно, и будет Вам счастье. Берите пример с истории меня и JV44, - в начале знакомства мы нехило так поцапались.

Что касается "жареного" - это просто смешно. :-) Ну забанят, - делов-то. :-) Я к этому и прочим "рюшечкам" форума отношусь философски. Тут некоторые мне "минусы" ставили - наивные :-))).

Вы снова говорите неправду.

Я в своё время давал ссылки, подтверждающие мои слова.

А повторяться, сыпать ссылками, считаю бездарным.

То, что я давал в ссылках,- вполне могу выразить своими словами.

Так что,- оставьте с такой лёгкостью навешиваемые Вами ярлыки о "пустословии" оппонента,- себе.

(smm @ 16.08.2007 - время: 12:35) (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 10:41) ...а с каких это пор "аффтар" стало словечком "udaff.com"? ;-) Мне очень интересно. Тогда уж копайте глубже: я периодически использую "искажённые" слова вроде "разведчег" или "самолётег", которые тоже, по-вашему, могут быть отнесены к стилю "пАдонкофф".
По существу, я так понимаю, Вам возразить нечего? Аргументов нет? Очень жду критики Пыхалова, да.
Сэр, я с Вами "разговаривать по существу" - не буду, ибо знаю, что это, вообще-то бесполезно. С Вашим "образцами творчества" я знаком хорошо, оценку им дал давно, поэтому - это мне неинтересно. Так что поговорим так, как я сказал.. С аккуратной оценки соответствия Ваших постов правилам Форума.
Особенно интересно это читать после Вашего нижеследующего поста с явным и недвусмысленным оскорблением форумчанина, который здесь непосредственно Вас ничем не оскорбил. :-) Сижу-думаю: написать чтоли тоже донос модератору? ;-)))

...про "оценку" тоже хотелось бы узнать поподробнее. А то, как ни копнёшь глубже, - а там - пусто. ;-)

(Комсомольский Наблюдатель @ 16.08.2007 - время: 10:59) А смелые голоса в защиту самой прогрессивной и светлой страны на планете , которая когда либо существовала, в защиту ее истории и действительного места в развитии нашей цивилизации- это хороший знак. Значит общество еще не совсем оскотинилось, захлебнувшись либеральными "реформами".
Хомячек,вы на Анпиловском митинге? Терминология прямо оттуда взята. Кого Вы убеждаете - себя и себе подобных?Смысл? Нас? Опять же - смысл? Вы что, серьезно думаете набратьздесь поддержку среди кого-то, кроме тех, кто и так "Ваш"? Да бросьте, для того, чтобы стать "Вашим надо определенный склад мозгов иметь, и те, кто его имеет - давно уже ими являются. Так что - особо-то не радуйтесь, нечему..)))

(CryKitten @ 16.08.2007 - время: 11:41) Особенно интересно это читать после Вашего нижеследующего поста с явным и недвусмысленным оскорблением форумчанина, который здесь непосредственно Вас  ничем не оскорбил. :-) Сижу-думаю: написать чтоли тоже донос модератору? ;-)))

...про "оценку" тоже хотелось бы узнать поподробнее. А то, как ни копнёшь глубже, - а там - пусто. ;-)
Пишите, сэр, пишите! Я Вам только благодарен буду.. Прямо-таки очень прошу.

Да, на Вас уже все написано. Я дела в долгий ящик не откладываю..

Оценку ваших трудов? Сэр, Вы все поняли уже.. Так что не стоит прибегать к неподобающим методам..)))

(smm @ 16.08.2007 - время: 11:41) (Комсомольский Наблюдатель @ 16.08.2007 - время: 10:59) А смелые голоса в защиту самой прогрессивной и светлой страны на планете , которая когда либо существовала, в защиту ее истории и действительного места в развитии нашей цивилизации- это хороший знак. Значит общество еще не совсем оскотинилось, захлебнувшись либеральными "реформами".
Хомячек,вы на Анпиловском митинге? Терминология прямо оттуда взята. Кого Вы убеждаете - себя и себе подобных?Смысл? Нас? Опять же - смысл? Вы что, серьезно думаете набратьздесь поддержку среди кого-то, кроме тех, кто и так "Ваш"? Да бросьте, для того, чтобы стать "Вашим надо определенный склад мозгов иметь, и те, кто его имеет - давно уже ими являются. Так что - особо-то не радуйтесь, нечему..)))
smm
я с твоими взглядами тоже знаком. Давай не будем сюда переносить ваши политические терки, а говорить за историю. Здесь нам политические лозунги не нужны.

(Комсомольский Наблюдатель @ 16.08.2007 - время: 11:08) (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 11:04) (Комсомольский Наблюдатель @ 16.08.2007 - время: 10:59) а я вообще считаю, что "демократия" в современной обработке и либерализм как таковой сегодня -это яд для всех.
двумя руками бы проголосовал за возращение такого политика у нас - как СТАЛИН.
и "обелять" историю СССР - не нужно.
то что ее облили грязью всеможможные дерьмократы разных направлений- это  проблема их совести или здоровья.

А смелые голоса в защиту самой прогрессивной и светлой страны на планете , которая когда либо существовала, в защиту ее истории и действительного места в развитии нашей цивилизации- это хороший знак. Значит общество еще не совсем оскотинилось, захлебнувшись либеральными "реформами".
Сложно обелить чёрное от въевшейся запёкшейся крови миллионов жертв...

"Обелять" же с помощью разнузданного хамства,- безнравственно вдвойне.
товарищ Пыхалов не хам. тем более не разнузданный.
а про "миллионы" жертв лучше рассказывайте этим-из "поколения,которое выбирает пепси".
там американская пропаганда мозги давно выветрила. они и миллиардам поверят.
Знаете, в данном контексте в хамстве я обвинил не г-на Пыхалова, а Вас.

(С г-ном Пыхаловым и так всё давно понятно).

Словечко "дерьмократ", озвученное Вами,- имеет явно выраженный маргинальный, хамский, КЛОШАРСКИЙ характер, и однозначно - более,чем странно оно звучит из уст человека, носящего титул "Граф"...

По меньшей мере,- странно...


Общаясь таким вот образом, Граф,- Вы вряд ли докажете свою правоту адекватным людям.

Честь имею.

(CryKitten @ 16.08.2007 - время: 11:29) (JV44 @ 16.08.2007 - время: 12:20) ...
А что ж тогда "самая светлая и прогрессивная страна на планете" развалилась как пень трухлявый? Почему никто не помчался ее спасать, не встал на баррикады? Вспомните как горела Российская Империя.
У меня уже давно складывается ощущение, что так называемые "сталинисты", люди неполноценные, которые не смогли приспособиться к новым условиям, по сути неудачники. Не могут они самостоятельно решать свою судьбу, им куда приятнее жить в человеческом стаде, когда все одинаковы, независимо от своих способностей. И решения за всех должен принимать один Хозяин, который стоит над всеми. Фактически - люди с рабской психологией.
"Развалилась" - сильно сказано. Точнее будет "развалили", но это тема отдельного топика. Что касается "сталинистов" - дак по-разному бывает. Скажем, вчера прошёл пост о одном жж-шнике - махровом националисте, призывающем всем бить морды, удивительно напоминающий посты некоторых "либералов" тут...

Множество людей в России, весьма жёстко высказываясь о "сталинизме", тем не менее выступают против "демшизы". В том же интернете - на большинстве "исторических" форумов часты дебаты, похожие на этот. Причём "демшиза" традиционно сначала пытается всё "заболтать" нелепыми обвинениями и переходом на личности, а потом - исчезает.
Поясняю, под "сталинистами" я прежде всего понимаю людей живущих в нынешнее время, но считающих, что если б щас был Сталин, то было бы "все в шоколаде", абсолютно не учитывающих реалии нынешнего времени. При этом никто из них непосредственно при Сталине не жил, но по всяким документам там у них было все хорошо. Фактически я "сталинистами" называю людей типа твоих "демшизоидов", только как бы наоборот. Другая крайность, и они так же любят переходить на личности (типа вы бы немцам все сдали, американцам продались и т.д.) и любят трясти официальными документами. Вот что там написано - так значит и было, раз подписи стоят. А мнения очевидцев и современников, да и какая-то своя логика это все фигня.

(KirKiller @ 16.08.2007 - время: 11:49) smm
я с твоими взглядами тоже знаком. Давай не будем сюда переносить ваши политические терки, а говорить за историю. Здесь нам политические лозунги не нужны.
А я двумя руками "за". Но никому не позволю издеваться над людьми вообще, и моими друзьями - тем более. Поэтому, повторяю: не будет извинений - завтра здесь будет один из суперов.И пусть они решают. Мое упрямство тебе тоже хорошо известно.. К тому же- ты будешь утверждать, что лозунги "хомячка" - неполитические? Но к ним-то я давно привык. еще на политике...

(Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 12:40) (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 11:23) Уже в который раз предлагаю Вам написать хоть что-то, подтверждающее Ваши слова. В ответ - пустословие.
...


Вы снова говорите неправду.
Я в своё время давал ссылки, подтверждающие мои слова.
А повторяться, сыпать ссылками, считаю бездарным.
То, что я давал в ссылках,- вполне могувыразить своими словами.
Так что,- оставьте с такой лёгкостью навешиваемые Вами ярлыки о "пустословии" оппонента,- себе.
Понимаете, я профессионально занимаюсь интернет-технологиями. Так что сделать "подборку" информации из интернета для меня просто. Посмотрим-ка, что за ссылки Вы давали?

Начать, несомненно, надо с этого:
(Бумбустик @ 14.08.2007 - время: 15:10)Ссылок,- НЕ БУДЕТ.
Сыпать ссылками,- это Ваша прерогатива.

Собственно говоря, тут можно и закончить, так как человек, отказывающийся подтверждать свои слова, по определению пустослов.

Но копнём глубже.
(Бумбустик @ 10.08.2007 - время: 13:22)Я могу доказать факт геноцида, допущенный сталинским режимом по отношению к народам бывшего СССР.
А Вы докажете, что не было его, этого геноцида, прежде чем заявлять, что сказанное в моём посте не соответствует действительности???

Естественно, доказательств никто не дождался, см. выше.

Идём дальше "в глубь веков":
И вот, наконец-то, после многих десятков постов (в результатах поиска форума - на 4-й странице!) появилась ссылка (Отправлено: 08.08.2007 - время: 12:33). И что же там? А ожидаемое. Некий Орешкин оппонирует Паршеву(https://www.ej.ru/?a=note&id=7283). Разумеется, с хамством, - куда же без него?
Для кого гибельный путь? Для диктатуры пролетариата и для ее «регулирующей роли». Поэтому Вождь уверенно сворачивает на другую дорогу. Гибельную для экономики и крестьянства. Власть дороже экономики. Во второй раз за 10 с небольшим лет в России осознанно и целеустремленно утверждается заведомо менее конкурентоспособная версия хозяйства с деревянной валютой, голодомором и карточным снабжением.
Но зато с диктатурой и великим Вождем.
Умный Паршев потом все это объяснит климатом. Впрочем, применительно к коллективизации такие люди обычно рассказывают о необходимости срочно провести индустриализацию, для чего надо было перекачать ресурсы из села в город и т.п.
Что характерно, документальные подтверждения словам - отсутствуют... Отсутствует обязательный в спорах историков список используемых документов... Где-то я это уже видел.

Далее - подряд аш три ссылки из "Новой газеты" и "Ежедневного журнала". Особенно впечатляет, конечно же, статья Явлинского в качестве аргумента. О да, это весьма авторитетный историк...
https://www.novayagazeta.ru/data/2007/59/00.html (Отправлено: 08.08.2007 - время: 11:27);
https://www.novayagazeta.ru/data/2007/59/17.html (Отправлено: 07.08.2007 - время: 01:06);
https://www.ej.ru/?a=note&id=7291 (Отправлено: 01.08.2007 - время: 08:27).

Раскрою тайну всего этого "кордебалета". Последняя (и хронологически первая из указанных) ссылок была мною абсолютно по делу раскритикована, как дилетантство, "заказ" и бульварщина. Естественно, что в дальнейшем оппонент старается избегать любых фактов, понимая, что скорее всего снова "подставится"...

(smm @ 16.08.2007 - время: 12:43) (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 11:41) Особенно интересно это читать после Вашего нижеследующего поста с явным и недвусмысленным оскорблением форумчанина, который здесь непосредственно Вас  ничем не оскорбил. :-) Сижу-думаю: написать чтоли тоже донос модератору? ;-)))

...про "оценку" тоже хотелось бы узнать поподробнее. А то, как ни копнёшь глубже, - а там - пусто. ;-)
Пишите, сэр, пишите! Я Вам только благодарен буду.. Прямо-таки очень прошу.
Да, на Вас уже все написано. Я дела в долгий ящик не откладываю..
Оценку ваших трудов? Сэр, Вы все поняли уже.. Так что не стоит прибегать к неподобающим методам..)))
То есть. по существу Вам возразить нечего? А и славно :-)))

(JV44 @ 16.08.2007 - время: 12:50) (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 11:29) (JV44 @ 16.08.2007 - время: 12:20) ...
А что ж тогда "самая светлая и прогрессивная страна на планете" развалилась как пень трухлявый? Почему никто не помчался ее спасать, не встал на баррикады? Вспомните как горела Российская Империя.
У меня уже давно складывается ощущение, что так называемые "сталинисты", люди неполноценные, которые не смогли приспособиться к новым условиям, по сути неудачники. Не могут они самостоятельно решать свою судьбу, им куда приятнее жить в человеческом стаде, когда все одинаковы, независимо от своих способностей. И решения за всех должен принимать один Хозяин, который стоит над всеми. Фактически - люди с рабской психологией.
"Развалилась" - сильно сказано. Точнее будет "развалили", но это тема отдельного топика. Что касается "сталинистов" - дак по-разному бывает. Скажем, вчера прошёл пост о одном жж-шнике - махровом националисте, призывающем всем бить морды, удивительно напоминающий посты некоторых "либералов" тут...
Множество людей в России, весьма жёстко высказываясь о "сталинизме", тем не менее выступают против "демшизы". В том же интернете - на большинстве "исторических" форумов часты дебаты, похожие на этот. Причём "демшиза" традиционно сначала пытается всё "заболтать" нелепыми обвинениями и переходом на личности, а потом - исчезает.
Поясняю, под "сталинистами" я прежде всего понимаю людей живущих в нынешнее время, но считающих, что если б щас был Сталин, то было бы "все в шоколаде", абсолютно не учитывающих реалии нынешнего времени. При этом никто из них непосредственно при Сталине не жил, но по всяким документам там у них было все хорошо. Фактически я "сталинистами" называю людей типа твоих "демшизоидов", только как бы наоборот. Другая крайность, и они так же любят переходить на личности (типа вы бы немцам все сдали, американцам продались и т.д.) и любят трясти официальными документами. Вот что там написано - так значит и было, раз подписи стоят. А мнения очевидцев и современников, да и какая-то своя логика это все фигня.
ППКС.
Ну, мы это уже обсуждали :-) Мухин мною не менее нелюбим, чем Суворов.

P.S. хотя, надо признать (не в оправдание обоим), у Мухина иногда проскакивают интересные идеи. И чаще, чем у Резуна.

(CryKitten @ 16.08.2007 - время: 12:08) То есть. по существу Вам возразить нечего? А и славно :-)))
Нет. сэр. Просто у меня есть люди с которыми я буду спорить, а есть те, с которыми НЕ буду - ибо знаю их методы спора, Вот и все. К 'существу" это не имеет ни малейшего отношения..

CryKitten - предупреждение за нарушение правил форума,а именно пункт 2.2.
Так же вижу флуд не относящийся к заданной тематике топа.
Модераторов прошу почистить тему.

(zhekich @ 16.08.2007 - время: 13:34) Ведь подавляющее большинство наших щелкоперушек характеризуется крайней узостью мышления, безмозглостью, самодовольством и продажностью. Недаром многие считают журналистов представителями известной древнейшей "про­фессии".
Так что отрицательная рекомендация жюри - это как раз аргумент в пользу Пыхалова.
Добавьте к продажным журналистам продажных писателей - и получится сбалансированная картина. А продался он за деньги или за идею - сути не меняет.
А что в остатке?
Собственная способность дать правильную оценку в первую очередь для себя, согласно своему мировозрению.
Ибо речь идет не об Истине, которая никому не нужна, а о правде, которая у каждого своя.
А с сочинениями Пыхалова я просто рекомендую ознакомиться.
Если конечно не стошнит с первых строчек.

(Destroyer @ 16.08.2007 - время: 07:27) Я хочу подчекнуть, что его произведения такая же политическая беллетристика, как и произведения Резуна (Суворова) и ссылки на них не могут являтся аргументами в спорах.
Почему же не могут?
Автор пользуется реальными документами? Пользуется.
У вас есть доказательства того, что он искажает содержание данных документов или домысливает детали, как это делает, например, Резун? Так предъявите эти доказательства.
До тех пор я не вижу ничего, что позволяло бы относиться к работам Пыхалова так, как, например, следует относиться к творчеству товарища Резуна.
Одних только левых взглядов автора и вашей личной антипатии к оным для этого категорически недостаточно.

Налицо очередная попытка прокоммунистических сил взять реванш и снова причесать и обелить историю СССР, как это было всего лишь пару десятилетий назад.

А что в этом плохого? Особенно, учитывая, что используются реальные документы.
За последние двадцать лет, начиная с газетных публикаций 80- х гг., когда в Союзе еще плохо представляли себе, что такое «желтая пресса» и какова цена ее «сенсаций» и, заканчивая многотомными изданиями Резуна, опусами Соколова и т.д. в 90-е гг., на свет было извлечено много «чернухи» о советском периоде, из которой на поверку далеко не все оказалось правдой. Откат в обратную сторону абсолютно естественен. И, более того, даже необходим, если мы хотим иметь действительно объективную картину недавнего прошлого нашей страны, а не очередную «идеологически выверенную» линию партии.
Хотя вы, конечно же, с этим не согласитесь. Вы ведь уже признались, что предпочитаете жить во лжи. Главное, что бы вам эта ложь нравилась.

Пыхалов не историк, а всего лишь публицист, выражающий мнение и взгляды на историю определенных сил, причем с самого начала своего творческого пути использующий приемы подтасовки фактов, о чем ему и было указано в решении Большого Жюри Союза журналистов России 29 мая 2001.

Еще раз вам повторяю, что решение Жюри никак не может служить контраргументом против статьи Пыхалова, т.к. данное решение основано на документах, не являющихся историческими источниками.
Таким образом, вторая половина вашего утверждения, взятого мною в цитату – ложна.

(Destroyer @ 16.08.2007 - время: 12:29) (zhekich @ 16.08.2007 - время: 13:34) Ведь подавляющее большинство наших щелкоперушек характеризуется крайней узостью мышления,  безмозглостью, самодовольством и продажностью. Недаром многие считают журналистов представителями известной древнейшей "про­фессии".
Так что отрицательная рекомендация жюри - это как раз аргумент в пользу Пыхалова.
Добавьте к продажным журналистам продажных писателей - и получится сбалансированная картина. А продался он за деньги или за идею - сути не меняет.
А что в остатке?
Собственная способность дать правильную оценку в первую очередь для себя, согласно своему мировозрению.
Ибо речь идет не об Истине, которая никому не нужна, а о правде, которая у каждого своя.
А с сочинениями Пыхалова я просто рекомендую ознакомиться.
Если конечно не стошнит с первых строчек.
Ну в принципе, писателю еще необходимо кормится своим трудом. А для этого, необходимо, чтобы книгу покупали, сухое перечисление фактов читателя утомляет. Поэтому, в чем то, разумно автору придерживаться какой то своей позиции, которая прослеживается на протяжении всего текста. Пусть даже она идет вразрез мнению читателя. Другое дело, если труд писателя-историка претендует на название истоического, необходимо побольше обьективности... ну у каждого по своему получается. Я не поклонник таланта Пыхалова (считаю, что все-таки он палку перегибает), но какие-то факты или описание событий вполне можно прочесть. А его исторические выводы и анализ достаточно опускать, если не нравится.
Недавно читал книгу Александрова К. М. "Армия генерала Власова 1944-1945". Автор привел огромное количество документов, фотографий, провел большую работу по теме. Но слишком уж у него нейтральная позиция и какой-то собственной точки зрения автора я так и не понял. С одной стороны это правильно и материалов много...но еле дочитал, как-то высушено что ли, скучно.
Так что все неодназночно в исторической литературе.

(Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 13:57) (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 12:36) (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 13:23) ...
В который раз, повторяю Вам,- ДОКАЖИТЕ, что сами издания, и приводимые мною из них ссылки,- являются не заслуживающими доверия, или, как Вы изволите выражаться,- "бульварщиной".
Пока наблюдается лишь разнузданное хамство и оскорбления.
Ох, пардон...Как же это я не догадался, безмозглый демшизоид...Это же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, несомненно!
Я - даже здесь - доказал уже. :-) Комментарии к статье этого Орешкина. А ранее - были не менее аргументированные доказательства и по Володарскому ("МК"), и по Сванидзе, и по "АиФ". Разве я виноват, что Вы пропускаете мимо глаз то, что Вам не нравится?
А обвинения во лжи меня не трогают. Вот когда уличите - с фактами на руках, как это было с Дестройером - тогда поговорим.
Вы с титаническими последовательностью унд целеустремлённостью "доказываете" либо сыпя ссылками заведомо политически ангажированных авторов, либо,- истошно хамя и разбрасываясь
ярлыками маргинального толка.
Самое интересное во всём этом,- не видно чётко выраженного Вашего СОБСТВЕННОГО мнения по обсуждаемому вопросу.
А вот оно, СОБСТВЕННОЕ мнение,- по-моему,- самый ценный аргумент в любом споре.
:-) Задавайте конкретные вопросы (и пожалуйста без хамства, в котором Вы так усиленно меня обвиняете), и я проясню свою позицию по ЛЮБОМУ из поднятых Вами вопросов.

В свою очередь, - хотелось бы услышать МНОГОЕ от Вас. Например, как быть с обвинениями в клевете, которые Вы высказали, но не доказали? Или что делать с Вашими же обвинениями меня во лжи? Что интересно, - Вы постоянно их предъявляете, а когда я прошу конкретики - почему-то начинаются рассуждения о моём хамстве.

И уже в 3-й раз обращаю Ваше внимание на несовместимость Ваших претензий к тому, что я голословен - и претензий к тому, что я "сыплю ссылками".