Сталин

(Format C @ 25.12.2011 - время: 19:39) (Маркиз @ 25.12.2011 - время: 06:10) Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС,
не говоря о ныненших политиках, во все горло поддерживали почти все либеральные принципы!
Знакомый способ - раз поддерживал хоть один принцип, одобряемый либерализмом - значит либерал.


Если человекподдерживает либеральные принципы
то охаивание либерализма -
есть с его стороны - политиканство, лицемерие и "плевание в колодец, из которого он сам же черпает воду"!
Либерализм не имеет принципов. На то он и либерализм, смягчение следования принципам вплоть до полной свободы от них. В отличии от демократии.

(dedO'K @ 25.12.2011 - время: 10:51)
Либерализм не имеет принципов. На то он и либерализм, смягчение следования принципам вплоть до полной свободы от них. В отличии от демократии.

Либерализм - слово иностранное. По-русски - "Свободолюбие"!
от французского "Liberte" (это слово звучало в Европе на площадях и народных трибунах раньше, чем "социализм", "коммунизм", "демократия" и многие другие...)

Во многих странах либерализм НЕ представлен на политической арене в качестве отдельной сильной партии -
в ней нет необходимости -
принципы либерализма и так в уставах большинства политических партий.

о существу аргументы есть? Объясняющие, как при всеобщем уважении либералы в России и одного процента не набрали на выборах?
Если брать формально, т.е. по названию партии, то
ЛДПР - 7 664 570 голосов, 11,67 % от числа голосовавших, 56 мест в Думе

К ним можно сразу добавить "Яблоко", которые тоже не боятся открыто называть себя либералами - 2 252 403 голосов, 3,43% от числа голосовавших

А если взять (как уже писал выше) по произносимым обещаниям и лозунгам, то либералами рисуются "Единая Россия", коммунисты и "Справедливая Россия"
потому что
без обещаний и лозунгов, относящихся к либерализму, за них никто не стал бы головать!

Но самый показательный момент как народ отнесся к этим выборам - 40 тысяч недовольных на площадях Москвы две недели назад и 150 тысяч вчера.

А Вы, уважаемый, по какому признаку либералов выделяете и как насчитали свои "меньше процента"?

("Маркиз")"данная от природы" раночная экономика...

Насколько мне известно, даже товарищ Зюганов и современная Российская компартия уже НЕ выступают за ликвидацию уклада рыночной экономики.
Но метафора что она "дана от природы" - лишняя патетика. Полностью согласен с Вашей иронией.
Правильнее сказать, рыночная экономика есть тот экономический уклад, который сложился в Европе (и в других европеезированных странах) на протяжении веков, безо всяких лозунгов и агитаций.

https://nnm.ru/blogs/Qwester/razgovor-s-pol...-chast-pervaya/
Миф о Сталине – это миф о железном порядке, наведенном железной рукой. Для его развенчания кто-то другой должен навести порядок безо всякой железной руки, то есть просто по закону.
Это вполне возможно и успешно происходит во многих странах, нужно чтобы глава государства устанавливал моральные и этические ориентиры и выполнял служебные инструкции, а не миллиарды для соседей по дачному кооперативу зарабатывал..

(Яромир @ 06.01.2012 - время: 11:46) Миф о Сталине – это миф о железном порядке, наведенном железной рукой. Для его развенчания кто-то другой должен навести порядок безо всякой железной руки, то есть просто по закону.
Это вполне возможно и успешно происходит во многих странах, нужно чтобы глава государства устанавливал моральные и этические ориентиры и выполнял служебные инструкции, а не миллиарды для соседей по дачному кооперативу зарабатывал..
Вы хотите невозможно. Как говорят - Скорее Волга вспять потечет, чем будет, то о чем Вы мечтаете

Сталин - Великий политический деятель. Человек, создавший огромный промышленный потенциал. А без "железной руки" пришли бы ко второй смуте, выбирать что лучше. Не говоря уже о том, что Гитлеровская армия вообще пешком бы зашла в Россию, было бы как у конкистадоров с индейцами (хотя там они по религиозным веролваниям в мифы сложили оружие). Хотя с другой стороны, смута всегда заканчивается пробуждением и воскрешением.. американцы бы помогли, Германии они были не по зубам..
У Сталина была грандиозная ошибка - 22 июня 1941, наверно всё таки ошибка..
Тёмное время.. сечас сложно судить.

И Вторая Мировая потому и произошла, что все воюющие в итоге стороны, с самого начала (ещё с начала 30-х) вели агрессивную политику, то есть Сталин тут тоже влился в струю времени. Все стороны тогда мечтали о захватах, экспансиях и Большой войне в итоге. "куча мала", "царь горы".

(Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 20:23) Хотя с другой стороны, смута всегда заканчивается пробуждением и воскрешением.. американцы бы помогли, Германии они были не по зубам..
У Сталина была грандиозная ошибка - 22 июня 1941, наверно всё таки ошибка..
Тёмное время.. сечас сложно судить.
Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог.

Относительно ошибки Сталина - 22 июня. В чем она. Он сделал все, чтобы увеличить армию к этому времени вдвое, чтобы в стране наладили выпуск современного оружия. 18 июня в Западные округа были направлены Генштабом указания - развернуть войска к 22 июня. Что должен был еще сделать Сталин?

(Marinw @ 06.01.2012 - время: 20:55) Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог.


Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО.

(Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 21:00) (Marinw @ 06.01.2012 - время: 20:55) Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог.


Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО.
Это грубо конечно, но примерно мне кажется так..

(Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 21:00) (Marinw @ 06.01.2012 - время: 20:55) Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог.


Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО.
Вернемся к реалиям господа хорошие.
Гитлер захватил СССР в 1941 году. А Америка воевала с Японией еще и 1945 году. Что Гитлер бы ждал 4 года? Во вторых, если бы Гитлер захватил бы Британские острова, то кому бы помогала Америка и как? Не было бы даже портов нормальных. А у тех что были, плавали бы стаи немецких подводных лодок.

(Marinw @ 07.01.2012 - время: 03:17) (Орёл испанской королевы @ 06.01.2012 - время: 21:00) (Marinw @ 06.01.2012 - время: 20:55) Тут два варианта и оба против России. Первый - захватив Россию в 1941 году, Гитлер бы через Кавказ полез а Египет (Суэцкий канал) и летом 1942 года высадился бы в Англии. Использовав в качестве пушечного мяса русских. При таком раскладе американцы не как не смогли бы помочь (высадится негде). Второй, захватив Россию, заключил мир с Англией. Опять СССР никто бы не помог.


Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО.
Вернемся к реалиям господа хорошие.
Гитлер захватил СССР в 1941 году. А Америка воевала с Японией еще и 1945 году. Что Гитлер бы ждал 4 года? Во вторых, если бы Гитлер захватил бы Британские острова, то кому бы помогала Америка и как? Не было бы даже портов нормальных. А у тех что были, плавали бы стаи немецких подводных лодок.
Гитлер бы не захватил Россию в 1941, даже будь там лишь неорганизованное полуголодное невооружённое население. Территория огромна, как её держать? Максимум к 43-44 может и удалось бы организованно занять территорию до Тюмени, Кургана..

Ну короче случилось как случилось! Нормально кстати случилось. Только людей погибло много..

"Я не уважаю тех, кто меня боится и не боюсь тех, кто меня уважает" (Иосэб Бэссарионович Сталин)

(Орёл испанской королевы @ 07.01.2012 - время: 13:17) Гитлер бы не захватил Россию в 1941, даже будь там лишь неорганизованное полуголодное невооружённое население. Территория огромна, как её держать? Максимум к 43-44 может и удалось бы организованно занять территорию до Тюмени, Кургана..

Ну короче случилось как случилось! Нормально кстати случилось. Только людей погибло много..
Вы не будете отрицать, что в 1941 году немцы бы заняли Москву? Посмотрите на карту железных дорог 1941 года. Все они стекаются в Москву. Перекрыв этот узел - части страны практически бы лишили сообщения. Тюмень и Курган Гитлер брать не хотел. Его план - дойти до Урала. А заняв Москву, он бы к лету 1942 года уже был бы хозяином Кавказа. И юга СССР

(Marinw @ 07.01.2012 - время: 03:17)
Гитлер захватил СССР в 1941 году. А Америка воевала с Японией еще и 1945 году. Что Гитлер бы ждал 4 года? Во вторых, если бы Гитлер захватил бы Британские острова, то кому бы помогала Америка и как? Не было бы даже портов нормальных. А у тех что были, плавали бы стаи немецких подводных лодок.
Мало того, немцы уже к 1944 или 1945 создали бы ядерное оружие и баллистические носители. Они начали заниматься этим гораздо раньше американцев. Только страшно тяжёлая война с Советским Союзом заставила заморозить их такие дорогостоящие проекты. А если бы они сломили СССР в 41-м и воплотили бы в жизнь эти свои начинания? Вот тогда бы всему оставшемуся "демократическому" миру наступил бы полный "абзац".

История не знает сослагательного наклонения.

(JFK2006 @ 08.01.2012 - время: 01:04) История не знает сослагательного наклонения.
Но если смотреть правде в глаза, то именно благодаря немецким специалистам в мире было создано ядерное оружие и баллистическая ракета.

(JFK2006 @ 08.01.2012 - время: 01:04) История не знает сослагательного наклонения.
Речь зашла о сослагательном, после того как было написано

Американцы бы замочили японцев и не дали бы Гитлеру смять Британию.. В итоге разбомбили бы немцев ЯО.

Вот это утверждение и разбивалось в дальнейших постах

(Marinw @ 07.01.2012 - время: 20:08) (Орёл испанской королевы @ 07.01.2012 - время: 13:17) Гитлер бы не захватил Россию в 1941, даже будь там лишь неорганизованное полуголодное невооружённое население. Территория огромна, как её держать? Максимум к 43-44 может и удалось бы организованно занять территорию до Тюмени, Кургана..

Ну короче случилось как случилось! Нормально кстати случилось. Только людей погибло много..
Вы не будете отрицать, что в 1941 году немцы бы заняли Москву? Посмотрите на карту железных дорог 1941 года. Все они стекаются в Москву. Перекрыв этот узел - части страны практически бы лишили сообщения. Тюмень и Курган Гитлер брать не хотел. Его план - дойти до Урала. А заняв Москву, он бы к лету 1942 года уже был бы хозяином Кавказа. И юга СССР
Это разгром правящего режима, организованного сопротивления, но это очень далеко до установления эффиктивного удержания своей локальной и быстрой победы, самое сложное впереди.. Начались бы проблемы на Западе, ещё где нибудь, армий не хватеает, рабский труд неэффективен или хотя бы равнозначен труду своему, большие проблемы.. и там, и здесь, и ещё где нибудь. А у американцев одни бонусы и козыри, и англичанам нужно лишь продержаться года до 45-46. Немецкое ЯО не так значимо как ЯО американское (в то время, ну из за носителей).

Но Россия бы в такой ситуации проиграла колоссально, года оккупации (при ненависти Гитлера к целым народам), дали бы очень разрушительные последствия. Без централизованной (организованной) власти не было бы никакой возможности для народного сопротивления, учитывая боевую мощь германского контингента.

а тем временем в Запорожье повесили бигборд со сталиным

Развивая тему альтернативной истории.

Царский режим (при продолжении династии Романовых, но не учитывая итоги Первой Мировой, хотя там бы врят ли что то очень сильно изменилось, это отдельная тема, но скорее всего влияние России от той войны в любом исходе разнилось бы плюс минус совсем чуть чуть), царский режим принёс бы России гораздо менее кровавую оккупацию во время Второй Мировой, но сделал бы Россию, по лично моему мнению, лёгким объектом для колонизации..

Империя не исчезла, Империя стала сильнее, от правления Сталина. И сечас Империя, так суждено! Россия в центре Евразии, она не может не быть центральной ЕвроАзиатской империи. Китай, Япония, Индия - Азия., Франция, Германия, Италия (в гораздо меньшей степени), Великобритания (Царица Морей - отдельная тема!), - это Европа. Россия - Азия и Европа, Европа и Азия! Геостратегически лишь ограниченные (причём очень ограниченые выходы) к Атлантическому океану скрывают от России возможности к мировому господству (коим обладают США, имея выходы к обоим океанам). И даже имей Россия контроль над всей Европой (что даже теоретически слабо возможно ((вообще невозможно)) ), пришлось бы иметь такой же, а то и более (ввиду размеров) контроль над всем Ближним Востоком, какой у Штатов над Центральной Америкой, для контроля Суэцкого канала и прилегающих морей, как для Штатов контроль над Каналом Панамским (который есть ключ к мировому лидерству США, потому так и важны все эти Панамы, Никарагуа, и пр). Короче говоря возможности для мирового лидерства у России почти нет. Хотя центр Евразии.. а Евразия в центре мира..