Сталин
Яромир
Удален 12/12/2011, 1:46:22 PM
(Люба Ракета @ 08.12.2011 - время: 11:16) численность населения составила 162 млн, в то время как предполагалось 170–172 млн
Интересно."Куда делись 10 миллионов граждан" за десять лет,
если прирост населения более одного процента в год?
Интересно."Куда делись 10 миллионов граждан" за десять лет,
если прирост населения более одного процента в год?
skv
Мастер
12/12/2011, 3:26:35 PM
(Яромир @ 12.12.2011 - время: 14:41)
Нажимаете на ссылку "Основная статья: Перепись населения СССР (1937)", переходите на соответствующую страницу и внизу читаете список использованной литературы и ссылки на источники.
В той статье тоже нет указания на источник информации о засекречивании.
Нажимаете на ссылку "Основная статья: Перепись населения СССР (1937)", переходите на соответствующую страницу и внизу читаете список использованной литературы и ссылки на источники.
В той статье тоже нет указания на источник информации о засекречивании.
Яромир
Удален 12/12/2011, 4:57:15 PM
(skv @ 12.12.2011 - время: 11:26) В той статье тоже нет указания на источник информации о засекречивании.
А это уже по факту:
После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов.
После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х.
А это уже по факту:
После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов.
После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х.
skv
Мастер
12/13/2011, 1:37:15 PM
(Яромир @ 12.12.2011 - время: 17:57)
А это уже по факту:
После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов.
После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х.
полные результаты переписи 39 года, тоже были опубликованы только в 1990, что это доказывает?
На основании того, что Совнарком признал перепись "дефектной" разведена теория, что она была заскречена.
Давайте вам один вопрос задам, а вы мне на него ответите.
Если власти не понравилось, что народу меньше, чем планировалось. На основании этого перепись засекретили. Всех уничтожили и т.п.
Зачем через два года проводить по новой? Да еще после репресий?
А это уже по факту:
После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов.
После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х.
полные результаты переписи 39 года, тоже были опубликованы только в 1990, что это доказывает?
На основании того, что Совнарком признал перепись "дефектной" разведена теория, что она была заскречена.
Давайте вам один вопрос задам, а вы мне на него ответите.
Если власти не понравилось, что народу меньше, чем планировалось. На основании этого перепись засекретили. Всех уничтожили и т.п.
Зачем через два года проводить по новой? Да еще после репресий?
Bruno1969
Грандмастер
12/13/2011, 7:46:25 PM
(skv @ 13.12.2011 - время: 09:37) (Яромир @ 12.12.2011 - время: 17:57)
А это уже по факту:
После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов.
После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х.
полные результаты переписи 39 года, тоже были опубликованы только в 1990, что это доказывает?
На основании того, что Совнарком признал перепись "дефектной" разведена теория, что она была заскречена.
Какие еще теории? Данные были закрыты, понимаете смысл этого незатейливого слова?
Давайте вам один вопрос задам, а вы мне на него ответите.
Если власти не понравилось, что народу меньше, чем планировалось. На основании этого перепись засекретили. Всех уничтожили и т.п.
Зачем через два года проводить по новой? Да еще после репресий?
Можно я отвечу? Затем, что без переписи цивилизованное государство жить не может. Ее обычно проводят раз в 10 лет, а то и меньше, каждые 5 лет. Последняя перепись в СССР была в 1926 г., все мыслимые сроки вышли. За два года население неизбежно должно было подрасти, вне зависимости от демографических потерь, тем более, что массового мора уже не было, как в начале 1930-х. Вот и провели перепись. Пририсовав еще 2,4 млн., чтобы цифра была поближе к той, которая ожидалась еще 2 года назад.
А это уже по факту:
После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов.
После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х.
полные результаты переписи 39 года, тоже были опубликованы только в 1990, что это доказывает?
На основании того, что Совнарком признал перепись "дефектной" разведена теория, что она была заскречена.
Какие еще теории? Данные были закрыты, понимаете смысл этого незатейливого слова?
Давайте вам один вопрос задам, а вы мне на него ответите.
Если власти не понравилось, что народу меньше, чем планировалось. На основании этого перепись засекретили. Всех уничтожили и т.п.
Зачем через два года проводить по новой? Да еще после репресий?
Можно я отвечу? Затем, что без переписи цивилизованное государство жить не может. Ее обычно проводят раз в 10 лет, а то и меньше, каждые 5 лет. Последняя перепись в СССР была в 1926 г., все мыслимые сроки вышли. За два года население неизбежно должно было подрасти, вне зависимости от демографических потерь, тем более, что массового мора уже не было, как в начале 1930-х. Вот и провели перепись. Пририсовав еще 2,4 млн., чтобы цифра была поближе к той, которая ожидалась еще 2 года назад.
Яромир
Удален 12/13/2011, 8:34:55 PM
(skv @ 13.12.2011 - время: 09:37)полные результаты переписи 39 года, тоже были опубликованы только в 1990, что это доказывает?
Что и с переписью 1939 - не всё гладко.
На основании того, что Совнарком признал перепись "дефектной" разведена теория, что она была заскречена.
Теория, что она засекречена была разведена на основании того, что к данным не было доступа.
Зачем через два года проводить по новой? Да еще после репресий?
1. Из того, что предыдущую признали дефектной следует, что надо провести правильную.
2. Власти всё-таки нужна более-менее объективная информация, чтобы здраво просчитать человеческий (трудовой) ресурс.
3. Меняются методики.
Что и с переписью 1939 - не всё гладко.
На основании того, что Совнарком признал перепись "дефектной" разведена теория, что она была заскречена.
Теория, что она засекречена была разведена на основании того, что к данным не было доступа.
Зачем через два года проводить по новой? Да еще после репресий?
1. Из того, что предыдущую признали дефектной следует, что надо провести правильную.
2. Власти всё-таки нужна более-менее объективная информация, чтобы здраво просчитать человеческий (трудовой) ресурс.
3. Меняются методики.
NNNman
Мастер
12/14/2011, 10:09:19 PM
Почитайте ЗДЕСЬ, что говорил о том периоде истории Страны Советов убеждённый большевик, друг и соратник Сталина В.М.Молотов. И может быть, некоторым станет понятно, почему получилось то, что получилось.
Маркиз
Мастер
12/18/2011, 10:22:27 PM
(Format C @ 07.12.2011 - время: 05:52) прошедшме выборы показали, что в стране стало на пол-процента меньше авторитаризма. Все прочее (включаяя уважение к либералам) не изменилось
Ну если меньше процента голосов за либералов - это уважение...
Разве аренда земли частниками подразумевает меньший патриотизм, ответсвенность за результаты и пользу для экономики страны в целом?
Дело в том, что для выживания страны требуется не только патриотизм, ответственность за результаты и т.д., но еще и автомобили, танки, самолеты и прочие прозаические вещи. А для того, чтобы эти вещи делать, нужны заводы, которых царь-батюшка с его опорой на частников в нужном количестве построить так и не смог.
А почему Вы называетеуничтожение индивидуальеых крестьянских хозяйств шагом к выживанию страны?
Вот поэтому переход от индивидуальных хозяйств и стал шагом к выживанию страны, что позволил нужные заводы построить - не в том количестве, в котором хотелось бы, но хоть том, в каком получилось.
Индивидуальные крестьянские хозяйства нисколько экономике страны не мешали, а наоборот успешно помогали ее поднимать ее в начале 20-х, что Вы упорно игнорируете, ведь в противном случае того и гляди придется отступить от коммунистических догм
Индивидуальные крестьянские хозяйства существовали аж с 1861г., но требуемого промышленного подъема так и не дали. Это факт, крыть который нечем. Коллективизация позволила какой-никакой промышленный подъем обеспечить - это тоже факт. Заводы, построенные в то время, хорошо известны - на некоторые можно даже съездить посмотреть. То,что индустриализацию необходимо было провести как можно быстрее, подтверждается тем, что произошло в 1941г. Таким образом, мой тезис о том, что коллективизация была необходима, подтверждается фактами. А Ваш, о благости частных хозяйств - чем?
Ну если меньше процента голосов за либералов - это уважение...
Разве аренда земли частниками подразумевает меньший патриотизм, ответсвенность за результаты и пользу для экономики страны в целом?
Дело в том, что для выживания страны требуется не только патриотизм, ответственность за результаты и т.д., но еще и автомобили, танки, самолеты и прочие прозаические вещи. А для того, чтобы эти вещи делать, нужны заводы, которых царь-батюшка с его опорой на частников в нужном количестве построить так и не смог.
А почему Вы называетеуничтожение индивидуальеых крестьянских хозяйств шагом к выживанию страны?
Вот поэтому переход от индивидуальных хозяйств и стал шагом к выживанию страны, что позволил нужные заводы построить - не в том количестве, в котором хотелось бы, но хоть том, в каком получилось.
Индивидуальные крестьянские хозяйства нисколько экономике страны не мешали, а наоборот успешно помогали ее поднимать ее в начале 20-х, что Вы упорно игнорируете, ведь в противном случае того и гляди придется отступить от коммунистических догм
Индивидуальные крестьянские хозяйства существовали аж с 1861г., но требуемого промышленного подъема так и не дали. Это факт, крыть который нечем. Коллективизация позволила какой-никакой промышленный подъем обеспечить - это тоже факт. Заводы, построенные в то время, хорошо известны - на некоторые можно даже съездить посмотреть. То,что индустриализацию необходимо было провести как можно быстрее, подтверждается тем, что произошло в 1941г. Таким образом, мой тезис о том, что коллективизация была необходима, подтверждается фактами. А Ваш, о благости частных хозяйств - чем?
dedO"K
Акула пера
12/18/2011, 11:39:43 PM
Тем, что они существовали в казачьих поселениях, в селениях независимых крестьян, на Украине, в Сибири, на хуторах юга России, в Средней Азии, на Алтае... Везде, где крестьяне были более грамотны и более независимы нравом.
Marinw
Акула пера
12/19/2011, 12:15:13 AM
(Маркиз @ 18.12.2011 - время: 18:22) Индивидуальные крестьянские хозяйства существовали аж с 1861г., но требуемого промышленного подъема так и не дали. Это факт, крыть который нечем. Коллективизация позволила какой-никакой промышленный подъем обеспечить - это тоже факт. Заводы, построенные в то время, хорошо известны - на некоторые можно даже съездить посмотреть. То,что индустриализацию необходимо было провести как можно быстрее, подтверждается тем, что произошло в 1941г. Таким образом, мой тезис о том, что коллективизация была необходима, подтверждается фактами. А Ваш, о благости частных хозяйств - чем?
Все верно. Почему-то тут никто не говорит о том, что для развития сельскохозяйственного производства нужна была техника. В первую очередь трактора. Могли ли индивидуальные крестьянские хозяйства купить трактора? И причем их ведь надо было еще обслуживать - а организовать обслуживание одного трактора гораздо труднее, чем десяти
Все верно. Почему-то тут никто не говорит о том, что для развития сельскохозяйственного производства нужна была техника. В первую очередь трактора. Могли ли индивидуальные крестьянские хозяйства купить трактора? И причем их ведь надо было еще обслуживать - а организовать обслуживание одного трактора гораздо труднее, чем десяти
Marinw
Акула пера
12/21/2011, 7:07:35 PM
Вот только сейчас сказа, что сегодня день рождения вождя всех народов
Format C
Грандмастер
12/22/2011, 6:21:13 AM
(Marinw @ 18.12.2011 - время: 12:15) Почему-то тут никто не говорит о том, что для развития сельскохозяйственного производства нужна была техника. В первую очередь трактора.
Почему не говорят? Говорят. Как попугаи - за Сталиным и ЦК ВКП (б). Уверенные в том, что без сплошной коллективизации этот вопрос не решаетcя.
(Marinw @ 18.12.2011 - время: 12:15) Могли ли индивидуальные крестьянские хозяйства купить трактора?
А разве их обязательно надо покупать?
1. Tрактора может давать людям в аренду (или предоставлять как услугу) государство - на машино-тракторных станциях.
2. Их так же могли давать находящиеся рядом сильные кооперативные хозяйства - колхозы и артели
3. Трактора могут, вообще, находится в частном владении - с целью обслуживать близлежащие крестьянские поля
4. Даже сейчас не все виды сельскогo хозяйствa, и не везде, требуют использования тракторов и комбайнов, а уж в 30-е годы - тем более..
Но Сталин то устроил повсеместную коллективизацию - от Москвы до самых до окраин. Где не удалось коллективизовать в 30-е годы, "успешно" завершили после войны, в начале 50-х... включая присоединенных прибалтов (где издавна работала хуторная система), Западную Украину-Белоруссию, и т.д.
Почему не говорят? Говорят. Как попугаи - за Сталиным и ЦК ВКП (б). Уверенные в том, что без сплошной коллективизации этот вопрос не решаетcя.
(Marinw @ 18.12.2011 - время: 12:15) Могли ли индивидуальные крестьянские хозяйства купить трактора?
А разве их обязательно надо покупать?
1. Tрактора может давать людям в аренду (или предоставлять как услугу) государство - на машино-тракторных станциях.
2. Их так же могли давать находящиеся рядом сильные кооперативные хозяйства - колхозы и артели
3. Трактора могут, вообще, находится в частном владении - с целью обслуживать близлежащие крестьянские поля
4. Даже сейчас не все виды сельскогo хозяйствa, и не везде, требуют использования тракторов и комбайнов, а уж в 30-е годы - тем более..
Но Сталин то устроил повсеместную коллективизацию - от Москвы до самых до окраин. Где не удалось коллективизовать в 30-е годы, "успешно" завершили после войны, в начале 50-х... включая присоединенных прибалтов (где издавна работала хуторная система), Западную Украину-Белоруссию, и т.д.
Люба Ракета
Удален 12/22/2011, 2:24:02 PM
(Яромир @ 12.12.2011 - время: 12:57) (skv @ 12.12.2011 - время: 11:26) В той статье тоже нет указания на источник информации о засекречивании.
А это уже по факту:
После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов.
После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х.
Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала.
А это уже по факту:
После переписи 1926 года были опубликованы 56 томов.
После переписи 1937 года: постановление Совнаркома о признании переписи дефектной, данные были изъяты и обнаружены лишь в 1990-х.
Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала.
Marinw
Акула пера
12/22/2011, 10:28:53 PM
(Люба Ракета @ 22.12.2011 - время: 10:24) Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала.
А согласно последней переписи у нас дворянство есть?
А согласно последней переписи у нас дворянство есть?
Format C
Грандмастер
12/23/2011, 6:48:41 AM
(Маркиз @ 18.12.2011 - время: 10:22) (Format C)Индивидуальные крестьянские хозяйства нисколько экономике страны не мешали, а наоборот успешно помогали ее поднимать в начале 20-х...
Индивидуальные крестьянские хозяйства существовали аж с 1861г., но требуемого промышленного подъема так и не дали. Это факт, крыть который нечем.
Дык, и общинные (коллективные) крестьянские хозяйства на государственной земле были в России в 1861 году (как и задолго до оного - при царе Горохе)... и при Александре Третьем, и при Столыпине...
и точно так же не дали "требуемого промышленного подъема"
Индивидуальные крестьянские хозяйства существовали аж с 1861г., но требуемого промышленного подъема так и не дали. Это факт, крыть который нечем.
Дык, и общинные (коллективные) крестьянские хозяйства на государственной земле были в России в 1861 году (как и задолго до оного - при царе Горохе)... и при Александре Третьем, и при Столыпине...
и точно так же не дали "требуемого промышленного подъема"
Format C
Грандмастер
12/23/2011, 9:58:28 PM
(Маркиз @ 18.12.2011 - время: 10:22) (Format C @ 07.12.2011 - время: 05:52) прошедшме выборы показали, что в стране стало на пол-процента меньше авторитаризма. Все прочее (включаяя уважение к либералам) не изменилось
Ну если меньше процента голосов за либералов - это уважение...
Маркиз, Вы с понтом рассуждаете о том о чем не имеете понятия.
Вы вот об этом хотя бы краем уха слышали
Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания.
Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти...
???
Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС,
не говоря о ныненших политиках,
во все горло поддерживали почти все либеральные принципы!
Путин, Зюганов, Жириновский ("приватизировавший" 20 лет назад, для своей партии, бред либералoв), Миронов - в каждом своем выступлении толкают либеральные идеи!
Ну если меньше процента голосов за либералов - это уважение...
Маркиз, Вы с понтом рассуждаете о том о чем не имеете понятия.
Вы вот об этом хотя бы краем уха слышали
Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания.
Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти...
???
Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС,
не говоря о ныненших политиках,
во все горло поддерживали почти все либеральные принципы!
Путин, Зюганов, Жириновский ("приватизировавший" 20 лет назад, для своей партии, бред либералoв), Миронов - в каждом своем выступлении толкают либеральные идеи!
Маркиз
Мастер
12/25/2011, 5:55:43 PM
(Marinw @ 18.12.2011 - время: 20:15) Все верно. Почему-то тут никто не говорит о том, что для развития сельскохозяйственного производства нужна была техника. В первую очередь трактора. Могли ли индивидуальные крестьянские хозяйства купить трактора? И причем их ведь надо было еще обслуживать - а организовать обслуживание одного трактора гораздо труднее, чем десяти
Гдавное даже не в этом - крупное хозяйство для выполнения одного и того же объема работ требует меньше рабочих рук, чем много мелких. Соответственно, крупные сельхозпредприятия дают возможность освободить рабочие руки для промышленности, мелкие такой возможности не дают.
Гдавное даже не в этом - крупное хозяйство для выполнения одного и того же объема работ требует меньше рабочих рук, чем много мелких. Соответственно, крупные сельхозпредприятия дают возможность освободить рабочие руки для промышленности, мелкие такой возможности не дают.
Маркиз
Мастер
12/25/2011, 6:10:30 PM
(Format C @ 23.12.2011 - время: 02:48) Дык, и общинные (коллективные) крестьянские хозяйства на государственной земле были в России в 1861 году (как и задолго до оного - при царе Горохе)... и при Александре Третьем, и при Столыпине...
и точно так же не дали "требуемого промышленного подъема"
А колхозы дали промышленный подъем - это факт, от которого никуда не деться.
Маркиз, Вы с понтом рассуждаете о том о чем не имеете понятия.
По существу аргументы есть? Объясняющие, как при всеобщем уважении либералы в России и одного процента не набрали на выборах? Раз нет - переходом на личности можете себя не утруждать.
Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
Никаких данных от природы естественных прав не существует. Потому что то, что дано человеку от природы (например, дыхание, пищеварение и т.д.)существует и будет существовать вне зависимости от того, признаются эти явления кем-нибудь или не признаются. А т.н. "естественные" права, данные якобы от природы, никогда не существовали в подавляющем большинстве обществ.
рыночной экономики;
Ага, только почему то "данная от природы" рыночная экономика опять же существует хорошо, несколько веков. А до нее гораздо дольше существовало (да и сейчас существует) натуральное хозяйство.
Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС,
не говоря о ныненших политиках, во все горло поддерживали почти все либеральные принципы!
Знакомый способ - раз поддерживал хоть один принцип, одобряемый либерализмом - значит либерал. Посему Вас не затруднит до того, как начнете доказывать, привести исчерпывающий перечень необходимых и достаточных условий для признания кого бы то ни было либералом?
и точно так же не дали "требуемого промышленного подъема"
А колхозы дали промышленный подъем - это факт, от которого никуда не деться.
Маркиз, Вы с понтом рассуждаете о том о чем не имеете понятия.
По существу аргументы есть? Объясняющие, как при всеобщем уважении либералы в России и одного процента не набрали на выборах? Раз нет - переходом на личности можете себя не утруждать.
Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
Никаких данных от природы естественных прав не существует. Потому что то, что дано человеку от природы (например, дыхание, пищеварение и т.д.)существует и будет существовать вне зависимости от того, признаются эти явления кем-нибудь или не признаются. А т.н. "естественные" права, данные якобы от природы, никогда не существовали в подавляющем большинстве обществ.
рыночной экономики;
Ага, только почему то "данная от природы" рыночная экономика опять же существует хорошо, несколько веков. А до нее гораздо дольше существовало (да и сейчас существует) натуральное хозяйство.
Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС,
не говоря о ныненших политиках, во все горло поддерживали почти все либеральные принципы!
Знакомый способ - раз поддерживал хоть один принцип, одобряемый либерализмом - значит либерал. Посему Вас не затруднит до того, как начнете доказывать, привести исчерпывающий перечень необходимых и достаточных условий для признания кого бы то ни было либералом?
Fater
Грандмастер
12/25/2011, 7:58:18 PM
(Люба Ракета @ 22.12.2011 - время: 10:24)
Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала.
Вы это вот читали пару страниц выше???
https://sxn.io/index.php?showtopic=278512&st=770
Дворянство и буржуазия - это были чуждые социальные группы для такого государства как СССР, потому как ещё НИ РАЗУ в истории не существовало подобного государственного образования.
Если верить советской переписи - в СССР полностью были уничтожены дворянство и буржуазия. Недоработали с духовенством - война помешала.
Вы это вот читали пару страниц выше???
https://sxn.io/index.php?showtopic=278512&st=770
Дворянство и буржуазия - это были чуждые социальные группы для такого государства как СССР, потому как ещё НИ РАЗУ в истории не существовало подобного государственного образования.
Format C
Грандмастер
12/25/2011, 10:39:57 PM
(Маркиз @ 25.12.2011 - время: 06:10) Я ж Вам в два счета докажу что даже Сталин (да-да!) и КПСС,
не говоря о ныненших политиках, во все горло поддерживали почти все либеральные принципы!
Знакомый способ - раз поддерживал хоть один принцип, одобряемый либерализмом - значит либерал.
Если человек сам поддерживает либеральные принципы
то охаивание слова либерализм -
есть с его стороны политиканство, лицемерие и "плевание в колодец, из которого он сам же черпает воду"!
Такой бред развился в России есколько назад (когда политиканы начали резво отмазываться от ошибок реформ 90-х... причем, стали отмызываться, как всегда - в своей трусливой, словоблудной манере!) - сейчас поутихло... Отдельные дебилы пока еще продолжают кричать, но уже становятся смешны.
А колхозы дали промушгленный подъем - это факт от котого никуда не деться...
Индивидуальные хояйства накормили страну в начале 20-х после разрухи,
но их наcильно уничтожили с началом индустриализации -
это факт от которого никуда не деться
и нет никаких оснований говорить, что индивидуальные хозяйства помешали бы индустиализации!
не говоря о ныненших политиках, во все горло поддерживали почти все либеральные принципы!
Знакомый способ - раз поддерживал хоть один принцип, одобряемый либерализмом - значит либерал.
Если человек сам поддерживает либеральные принципы
то охаивание слова либерализм -
есть с его стороны политиканство, лицемерие и "плевание в колодец, из которого он сам же черпает воду"!
Такой бред развился в России есколько назад (когда политиканы начали резво отмазываться от ошибок реформ 90-х... причем, стали отмызываться, как всегда - в своей трусливой, словоблудной манере!) - сейчас поутихло... Отдельные дебилы пока еще продолжают кричать, но уже становятся смешны.
А колхозы дали промушгленный подъем - это факт от котого никуда не деться...
Индивидуальные хояйства накормили страну в начале 20-х после разрухи,
но их наcильно уничтожили с началом индустриализации -
это факт от которого никуда не деться
и нет никаких оснований говорить, что индивидуальные хозяйства помешали бы индустиализации!