Сталин

Если несколько (десятков) русских фабрикантов живут хорошо, а 85-90% населения- не очень, это определенно что-то означает.

(Laura McGrough @ 02.11.2009 - время: 18:16) Если несколько (десятков) русских фабрикантов живут хорошо, а 85-90% населения- не очень, это определенно что-то означает.
Речь не о хорошей жизни, а о развитии промышленности.

Сталинские чиновники, тоже жили не плохо, в сравнении с остальными....в коммуналках и бараках не ютились, еду в пайке получали, даже во время войны в меню пайка входили деликатесы, свежие фрукты, хорошие вина....
В Москве был 40-й гастроном на Лубянке(сейчас там 7й континент), построенный в 29 году в здании НКВД, до 53 года он был закрыт, для граждан...Знаю людей, которые там отоваривались во время войны. Таких магазинов было несколько.

Нормальная системка была.

(Sorques @ 02.11.2009 - время: 17:16) (hbgfkc @ 02.11.2009 - время: 16:39) 
Пример капиталисты всего мира, которые нашли выгодным вложения в промышленность. Русских фабрикантов вы забыли или просто не знаете о существовании таковых?
Про современную постсоветскую экономику, говорить в этой теме не стоит....скажу только, то вы не путайте дореволюционных капиталистов, с современными.
Странный у вас пост.
Ну, уважаемый, Капиталисты всего мира вкладывались в индустрию, когда её и не было. Создавали её с нуля и сколько грохнули на это людей. Русских фабрикантов было, кот наплакал по сравнению с Аграриями. И в основном лёгкая промышленность. Причина та же. Зачем вкладываться в производство. Ежели нужен, какой ни будь трактор или прядильный станок то можно купить на западе. На а сейчас продолжение той же логики. Те заводы, которые рухнули, их никто не поднимает. Распродали площади и раздали в Аренду корпуса. Хай-тек, как я говорил в полной попе. Выгоднее вложится в торговлю. Вроде бы работают алюминиевые комбинаты. Норильский никель и так далее, но это добывающая промышленность. Поднять хай, может только государство, вложив хорошие бабки. А это уже не капитализм. А хозяину это не надо. Процессоры можно закупить и у Интел и у АМД, гораздо дешевле, чем самим разрабатывать. Закупил комплектующие, собрал и продал. Гораздо быстрее и выгоднее. Тем более что рабочая сила у нас так же дешёвая. И ничего я не путаю капиталист он и в Африке капиталист. Мы же говорим о том, что было, если бы выиграли белые. Да кстати на счёт привилегий. Действительно у Сталина был очень эффективный приём. Человек пользовался большими материальными благами, но всё это было не его. Он этим пользовался, пока был наверху, а был он наверху, пока эффективно работал. Так как он старался работать? Сравните это с капиталистом. Вот Полонский честно разорился. Кризис. Правда, понимая, что всё равно потонет, успел перегнать 400 млн. долларов на личные счета. Чем в общем то не оставил фирме никаких шансов. Да даже если и 40 млн. Ну это конечно не миллиард, но тоже неплохая кислородная подушка. А теперь сравните это со сталинскими привилегиями.

(Laura McGrough @ 31.10.2009 - время: 20:08) Но лучше бы прокомментировали вот это:

"Рванула Саяно-Шушенская ГЭС. Почти сотня человек в гробах, обесточен стратегический завод. И тишина. У народа возникает вопрос: как так получилось и кто виноват? А в ответ — тишина. И народ задает себе следующий вопрос: а что бы на месте нашего президента сделал Сталин? И в сознании появляется сладостная картина — Анатолий Борисович Чубайс бредет в кандалах по этапу. В Сибирь. В валенках и телогрейке. Это я, кстати, еще мягко."
ОК, коментирую:
Чубайс-то при чём? Не, я понимаю, ваучеры, РАО ЕЭС. Но есть ли его подпись под документом, обязывающим эксплуатировать неисправную турбину?

А кто создал такую систему при которой ремонт проводился еще в 80-е? Эт я вспомнил аварию в Москве. И везде так. Они просто используют что получили нахаляву на всю катушку, но вот как-то денежки на ремонт или модернизацию....не хватат)

Полная ерунда про отсталую аграрную страну, я задавал 100 раз вопрос...
Как отсталая аграрная страна, могла выпускать подводные лодки, военные корабли, автомобили, самолеты, паровозы, оружие и строить тысячи км железных дорог?

Может структура экспорта и импорта России в 1913 году поможет ответить на вопрос –Отсталая ли была Россия или передовая промышленная держава ?
Весь экспорт - 6596,4 млн.руб
Хлеб - 2221,2
Лес -722,3
Нефтепродукты – 219,3
………..
Черные металлы и изделия -38,3

Весь импорт - 6022,5 млн.руб
Черные металлы и изделия -261,1
Цветные металлы и изделия -239,4
Котлы машины и аппараты -689,2
Электрооборудование -113,9
………
Точная механика -34,7
Автотранспорт -89,9
Данных по экспорту и импорту на 1953 год я что-то не нашел. Но в этом году СССР вооружал своих союзников от Китая до ГДР всеми видами оружия. А это уже готовая продукция , а не сырье. Один автомат Калашникова чего стоит.
Имелось ядерное оружие (можно сказать готовилось на экспорт)-а это показатель и науки и техники, совсем на подходе были ракетные средства доставки его потребителю.
Из всего вышеперечисленного , я бы сделал вывод, что Россия в 13 году не была передовой промышленной державой, коей начала становиться в пятидесятые годы.

О современной экономике и дореволюционной, в топике больше не писать.

(muse 55 @ 03.11.2009 - время: 18:20)
Данных по экспорту и импорту на 1953 год я что-то не нашел. Но в этом году СССР вооружал своих союзников от Китая до ГДР всеми видами оружия. А это уже готовая продукция , а не сырье. Один автомат Калашникова чего стоит.
Имелось ядерное оружие (можно сказать готовилось на экспорт)-а это показатель и науки и техники, совсем на подходе были ракетные средства доставки его потребителю.


Экспорт вооружений был....Только вы уверены,что за него расплатились?
Из всего вышеперечисленного , я бы сделал вывод, что  Россия в 13 году не была передовой промышленной державой, коей начала становиться в пятидесятые годы.
Откуда эти цифры? Кстати даже по ним, положительный торговый баланс 6596- экспорт и 6022,5 импорт.

Отвечать на последний вопрос в этой теме не нужно, если хотите в теме про экономику России. Здесь

Что вы говорите! Это немцы, значит, заставляли бросать на них знаменитые "живые волны", заваливая противника трупами? Это они бросали солдат на минные поля и в разведки боем, стоившие колоссальных жертв?
Так вот, про якобы бросание солдат на минные поля Вы и Zavr уже беседовали. В итоге вспомнили два-три случая за всю войну. Так то про победу за счет бросания на минные поля Вы в очередной раз просто врете, нагло и бесцеремонно.

Они же вынуждали бросать огромные силы на взятие никому не нужных высоток, не считаясь ни с какими жертвами, ради победных докладов к 1 мая или 7 ноября? Они морили в концлагерях зеков, смертность которых даже по официальной советской статитстике в 1942 и 1943 гг. дошла до ЧЕТВЕРТИ состава!
Источник будьте добры - про взятие огромными силами никому не нужных высоток и про смертность до четверти состава. Именно источник, а не газетные материалы начала 90-х годов.

С осени 1941 по весну 1942 гг промышленность СССР ПОЛНОСТЬЮ работала на американских метизах, без которых не были бы произведены ни один танк и ни один самолет.
И про это помню. Мол, все болты, гайки, шпильки и прочий крепеж в Америке закупали. А инструмент в каких объемах поставлялся? Метчики особенно.


Всего за время войны было поставлено продовольствия, достаточного, чтобы весь период кормить 10-миллионную армию. Основу мясного рациона советского солдата составляла американская тушенка. Даже гражданским кое-что перепадало из союзнической помощи. Если учесть, что всю войну советский народ жил на очень скудном пайке, нетрудно догадаться, что без союзников их ждал просто массовый голод с миллионами голодных смертей. Какая там победа?!
Итак, поставки продовольствия из расчета на 10 миллионов чел. в год. Сколько там население СССР составляло? Даже если считать, что население СССР было 140 млн. чел. (на самом деле больше, я взял население нынешней России), то получится, что продовольственные поставки союзников покрывали не более семи процентов от потребностей СССР в продовольствии. Капля в море. Так что про неминуемый массовый голод с миллионами смертей в отсутсвие помощи союзников - опять вранье.

А в 1940г. и французскую, и английскую армию разгромили за месяц (причем с момента объявления войны до момента начала боевых действий прошло девять месяцев, так что времени на подготовку обороны было более чем достаточно).
Не английскую армию, а те войска, что послали англичане на помощь французам.
Ну что же - для начала пара цитат.

Офицеры и солдаты БЭВ теперь находились в Англии, за исключением тех храбрецов, которые пожертвовали собой, чтобы большинство смогло покинуть континент. Если не считать личного оружия, наше вооружение и снаряжение практически целиком осталось во Франции. 
Транспорта и вооружения в Англии хватало лишь для полного оснащения одной дивизии.
Вот так-то. После разгрома английской армии в Дюнкерке у Англии осталась всего одна боеспособная дивизия.

Страна не желала понять, что английская армия потерпела в Дюнкерке сокрушительное поражение и нашему дому-острову грозит смертельная опасность.
Бернард Монтгомери, виконт Аламейский, "Мемуары фельдмаршала", глава 5 "После Дюнкерка: армия в Англии". Это человек, который в то время командовал этой самой единственной боеспособной дивизией. Так что не получится это списать на советские агитки...

Полнейшая чушь. Летом-осенью 1940 г. британцы отстояли страну в тяжелейшей битве за небо Англии, заставив Гитлера отказаться от реализации плана "Морской лев" по захвату Великобритании.

Еще цитата:

Фюрера больше всего занимает вопрос, почему Англия до сих пор не ищет мира. Он как и мы видит причину этого в том, что Англия еще надеется на Россию. Поэтому он считает, что придется силой принудить Англию к миру. Однако он несколько неохотно идет на это. Причина: если мы разгромим Англию, вся Британская империя распадется. Но Германия ничего от этого не выиграет. Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др....
Франц Гальдер, "Военный дневник", запись от 13 июля 1940г. Сделана до тяжелейшей битвы за небо Англии. Так что насчет чуши... "Поздравляем Вас, гражданин, соврамши".

Не только строй определяет успех страны. Индийский менталитет довольно долго препятствовал индустриализации страны
Опа, про менталитет вспомнили. А нам то либералы втирают, что стоит рынок завести, и все само собой образуется, и про менталитет даже не упоминают. А ведь и в Россиийской империи менталитет населения сильно отличался от менталитета англосаксонского, да и в СССР тоже...

Кроме того, хоть они и многого добились, преодолеть действительно многовековую отсталость Индии (в отличие от вымышленной большевистским агитпропом российской) не так-то легко за несколько десятилетий.
Несколько десятилетий - это скромное название для пары веков? Как то долго и безрезультатно они с отсталостью боролись...

Тем не менее, Индия тоже довольно быстро развивается и постепенно сокращает отставание от передовых стран, хоть и не так быстро, как Китай.
Интересно, почему это вдруг Индия стала так быстро развиваться только после того, как освободилась от правления самой что ни на есть рыночной и демократической Великобритании?

(Маркиз @ 03.11.2009 - время: 23:31) Что вы говорите! Это немцы, значит, заставляли бросать на них знаменитые "живые волны", заваливая противника трупами? Это они бросали солдат на минные поля и в разведки боем, стоившие колоссальных жертв?
Так вот, про якобы бросание солдат на минные поля Вы и Zavr уже беседовали. В итоге вспомнили два-три случая за всю войну. Так то про победу за счет бросания на минные поля Вы в очередной раз просто врете, нагло и бесцеремонно.
Совершенно, мы беседовали с Zavr на эту тему. Началась она с воспоминаний Эйзенхаура, по словам которого Жуков признал, что практика бросания людей на минное поле была в РККА обычным делом. И такие факты, как вы верно написали, были обнаружены в сети, если не ошибаюсь, аж четыре. То есть, вопреки вашим гневным воплям, имели место. Правда, Zavr один из них посчитал неубедительным, доказывая, что это всего лишь разведка боем и о минах не было известно. Но ему нечем было оспорить тот печальный факт, что атака все равно продолжалась, а разведчики, под шум разрывов и вопли гибнущих товарищей пробирались в другом конце за линию фронта. А уж когда я привел цитату из Маннергейма: «Русский пехотинец был храбрым, упорным и нетребовательным, но безынициативным. В отличии своего финского противника, он - массовый боец, который вдалеке от командования и без связи со своими товарищами не способен действовать самостоятельно. Поэтому, особенно в начале войны, русские прибегали к массовым атакам, которые иногда кончались тем, что, встреченные огнем нескольких хорошо замаскированных пулеметов, нападающие были скошены все до единого... Несмотря на это, наступление продолжали волнами, следовавшими одна за другой, с теми же результатами. Случалось, что русские в боях начала декабря шли с песнями плотными рядами — и даже держась за руки — на минные поля финнов, не обращая внимания на взрывы и точный огонь обороняющихся». То есть и в Зимнюю кампанию этот "метод" ведения боя использовался не однажды! (Тут вам, кстати, и "живые волны", которые в ВОВ были обычным делом). После чего Zavr предпочел свалить все на злокозненность врагов СССР, которые, получается, сговорились и стали придумывать все хором один и тот же порочащий советскую армию миф...

И Маркиз, сейчас вы переплюнули самого себя. Признаете, что случаи бросания на минные поля были, и тут же, не моргнув советофильским оком, дрындите, что я вру.


Они же вынуждали бросать огромные силы на взятие никому не нужных высоток, не считаясь ни с какими жертвами, ради победных докладов к 1 мая или 7 ноября? Они морили в концлагерях зеков, смертность которых даже по официальной советской статитстике в 1942 и 1943 гг. дошла до ЧЕТВЕРТИ состава!
Источник будьте добры - про взятие огромными силами никому не нужных высоток и про смертность до четверти состава. Именно источник, а не газетные материалы начала 90-х годов.

Не понял. А на что мне ссылаться? Но дефолтовую советскую ложь, на вашего усатого кумира, нагло лгавшего всему советскому народу о том, что в войну СССР потерял 7 млн?

Из книги историка Никиты Петрова "ГУЛАГ"

ПО ПРОЦЕНТУ СМЕРТНОСТИ самыми тяжелыми для ГУЛАГа оказались 1942—1943 годы: если в 1941-м смертность в ИТЛ и ИТК составляла 6 процентов от общего числа заключенных, то в 1942-м этот показатель достиг 24,9, в 1943-м — 22,4 процента (уже в 1944 году смертность снизится до 9,2 процента).

https://www.pseudology.org/GULAG/Glava10.htm

Или вот ваш другой кумир Пыхалов дает немного меньшие цифры.

https://libereya.ru/public/repressii.html

1942 - 20,74%, 1943 - 20,27%. Что, естественно, не имеет принципиальной разницы. Даже по данным старательного приуменьшителя жертв сталинизма только за два года в советских концлагерях вымерло более 400 тыс. человек!

С осени 1941 по весну 1942 гг промышленность СССР ПОЛНОСТЬЮ работала на американских метизах, без которых не были бы произведены ни один танк и ни один самолет.
И про это помню. Мол, все болты, гайки, шпильки и прочий крепеж в Америке закупали. А инструмент в каких объемах поставлялся? Метчики особенно.

Во-первых, у вас плохая память. Не закупали, а ПОЛУЧАЛИ с октября 1941 г. по ленд-лизу. Не знаю. в каких объемах инструмент поставлялся, а вот число ввезенных в страну станков было равно их выпуску в СССР в первой половине 1942 г. - 2994!

Итак, поставки продовольствия из расчета на 10 миллионов чел. в год. Сколько там население СССР составляло? Даже если считать, что население СССР было 140 млн. чел. (на самом деле больше, я взял население нынешней России), то получится, что продовольственные поставки союзников покрывали не более семи процентов от потребностей СССР в продовольствии. Капля в море. Так что про неминуемый массовый голод с миллионами смертей в отсутсвие помощи союзников - опять вранье.

Мда, мыслитель вы у нас выдающийся, я уже в курсе. Во-первых, 10 млн. солдат - здоровых мужиков в расцвете лет - по определению едят, ммм, несколько больше женщин, детей и стариков. И если бы не американская помощь, фронт кормили бы, отнимая у этих женщин, детей и стариков, которые итак в войну досыта практически не ели. Если хоть на 10% сократить паек и так недоедающего человека, то голодная смерть маячит перед ним совершенно четко. Главное, как такой доходяга может работать, чтобы обеспечить фронт всем необходимым, да еще без помощи союзников?

Впрочем, есть конкретные примеры. Зимой 1941/42 г. в Архангельске от голода и болезней (недоедающий человек сильно ослаблен) умерло 20 тыс. человек - каждый десятый!!! И если бы не 10 тыс. тонн канадской пшеницы, присланной в город, количество умерших оказалось бы гораздо большим.

Ну что же - для начала пара цитат.

Маркиз, главное в войне - это люди. Англичане действительно отправили во Францию много техники, но далеко не все. Во Франции было всего 10 британских дивизий против 86 французских. И, если бы действительно британцы понесли бы такие сокрушительные потери, как видится вам на основе пары эмоциональных цитат, то хрена лысого они отстояли бы страну в последовавшей за капитуляцией Франции бытвы за небо Британии, которая до сих пор остается в истории крупнейшей бомбордировочной операцией.

Полнейшая чушь. Летом-осенью 1940 г. британцы отстояли страну в тяжелейшей битве за небо Англии, заставив Гитлера отказаться от реализации плана "Морской лев" по захвату Великобритании.

Еще цитата:

Франц Гальдер, "Военный дневник", запись от 13 июля 1940г. Сделана до тяжелейшей битвы за небо Англии. Так что насчет чуши... "Поздравляем Вас, гражданин, соврамши".

Очередной красноречивый пример того, что не по цитаткам надо изучать историю, а по реальным фактам. Гальдер может писать все, что угодно, но реальность такова:

После эвакуации британских и французских войск из Дюнкерка и капитуляции Франции, объявленной 22 июня 1940 г, Гитлер поверил в то, что Вторая мировая война фактически подошла к концу; он верил также в то, что британцы, потерпевшие поражение на континенте и потерявшие союзников, вскоре заговорят о переговорах. Хотя Министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс вместе с определённой частью общества и политического истеблишмента предпочёл бы достигнуть мирного соглашения с Германией, Уинстон Черчилль, только что занявший премьерское кресло, и большая часть его кабинета отказались идти к мирному соглашению с Гитлером. Вместо этого Черчилль, задействовал весь свой талант оратора для того, чтобы отвратить общественное мнение от мыслей о капитуляции и приготовить Британию к продолжительной войне.

11 июля гроссадмирал Эрих Редер, главнокомандующий Кригсмарине, доложил Гитлеру, что вторжение на остров должно рассматриваться в качестве последней, крайней меры, и то лишь при полном превосходстве в воздухе. В ходе датско-норвежской операции немецкий флот понёс большие потери и был почти что сломлен, многие его корабли были повреждены или потоплены, в то время как британские Королевские ВМС на тот момент только в «Домашнем флоте» имели на вооружении более 50 эсминцев, 21 крейсер и 8 линкоров. В подобной ситуации Кригсмарине не могли бы помешать британскому флоту вмешаться в ход высадки. Единственной возможностью сковывания сил английского флота было бы широкое использование пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев, а для этого требовалось обязательное завоевание превосходства в воздухе.

Несмотря на то, что Гитлер согласился тогда с мнением Редера, уже 16 июля был отдан приказ о подготовке плана вторжения в Великобританию. Гитлер верил в то, что уже одно известие о немецких военных приготовлениях испугает британцев и склонит их к мирным переговорам. «Директива №16: О подготовке десантной операции против Англии», среди прочего, гласила:

Так как Англия, несмотря на её безнадёжную с военной точки зрения ситуацию, ещё не дала никаких знаков готовности к переговорам, я решил приготовить десантную операцию против Англии и, в случае необходимости, привести её в исполнение. Задача этой операции состоит в том, чтобы уничтожить английское государство как базу для продолжения войны против Германии...

2) В приготовлениях должно быть учтено выполнение всех предварительных условий, при которых высадка будет возможной;

а) Английские ВВС должны быть разбиты до такого фактического и морального состояния, при котором они будут не в состоянии собрать силы для сколь-нибудь значительной атаки на переправляющиеся немецкие войска.

Все приготовления следовало завершить до середины августа.

План, получивший название «операция Морской лев» был представлен Верховному командованию вермахта, его выполнение было запланировано на середину сентября 1940 г. В плане предусматривались высадки немецких войск на южном побережье Великобритании под прикрытием авиационных атак. Ни Гитлер, ни командование не верили в то, что будет возможно успешно осуществить операцию по высадке морского десанта в Великобритании без нейтрализации Королевских ВВС. Редер верил в то, что превосходство в воздухе сможет сделать высадку успешной, хотя и при этом вся операция останется очень рискованной и будет требовать «абсолютного господства наших воздушых сил в небе над каналом».

Обратите внимание, какую угрозу представляет для немцев "безоружные" по-вашему вооруженные силы Британии, хоть они и действительно понесли большой урон. И в чем же я соврал?

Не только строй определяет успех страны. Индийский менталитет довольно долго препятствовал индустриализации страны
Опа, про менталитет вспомнили. А нам то либералы втирают, что стоит рынок завести, и все само собой образуется, и про менталитет даже не упоминают. А ведь и в Россиийской империи менталитет населения сильно отличался от менталитета англосаксонского, да и в СССР тоже...

Судя по тому, как быстро нагонял российский капитализм западный уже с конца 19 века, не было принципиальных отличий в менталитете. И судя по тому, как со скрипом, но приживается в России, изуродованной большевиками, тоже приживается нормальное миропонимание и вполне европейский (пусть и с оговорками) менталитет, так и не удалось вашим искалечить окончательно народное сознание своим идеологическим зомбированием.

И ставить на одну планку менталитет индийца и русского (восточноевропейца) просто смешно и неумно. Не говоря уже о том, что индийцы уже вполне осваивают современный западный менталитет и либеральные ценности, пусть и на свой лад. У японцев тоже особое общество, что не помешало им с большим успехом освоить капитализм. А ведь начинали реформы Мейдзи в 1860-е будучи глубоко традиционалистским феодальным обществом, куда более отсталым. чем российское.

Кроме того, хоть они и многого добились, преодолеть действительно многовековую отсталость Индии (в отличие от вымышленной большевистским агитпропом российской) не так-то легко за несколько десятилетий.
Несколько десятилетий - это скромное название для пары веков? Как то долго и безрезультатно они с отсталостью боролись...
Тем не менее, Индия тоже довольно быстро развивается и постепенно сокращает отставание от передовых стран, хоть и не так быстро, как Китай.
Интересно, почему это вдруг Индия стала так быстро развиваться только после того, как освободилась от правления самой что ни на есть рыночной и демократической Великобритании?

Когда британцы колонизировали Индию, это была страна, отставшая в своем развитии лет на 500. Иначе крохотная Британия никогда не завоевала бы такую огромную страну. Когда блитанцы уходили оттуда в середине 20 века, страна имела все необходимые современные институты, довольно крупную промышленность, относительно развитую инфраструктуру (например, довольно обширную сеть железных дорог, построенных полностью при британцах) и образованную по современным стандартам элиту. То есть Индия при британцах совершенно очевидно продвинулась вперед и получила необходимую для современного развития базу. Так что, рассуждая об Индии, вы попросту не владеете темой. Впрочем, это ваша обычная проблема.

З.Ы. Жду извенений за двукратные голословные обвинения во лжи. В противном случае можете больше не утруждать себя постами в мой адрес.

(OmarSS @ 03.11.2009 - время: 18:18) А кто создал такую систему при которой ремонт проводился еще в 80-е?
Вы б ещё господу предъяву сделали, что мир несовершенен.
Насколько я помню из новостей: турбина была явно неисправна и по всем нормативным документам её нельзя было эксплуатировать. Виноват тот, кто зная об этом отдал непосредственный приказ её запустить. А жаловаться на систему и кивать наверх, мол ТАМ козлы, а мы д'Артаньяны - это "быдлорашкианство"

(Bruno1969 @ 04.11.2009 - время: 15:06) (Маркиз @ 03.11.2009 - время: 23:31) Что вы говорите! Это немцы, значит, заставляли бросать на них знаменитые "живые волны", заваливая противника трупами? Это они бросали солдат на минные поля и в разведки боем, стоившие колоссальных жертв?
Так вот, про якобы бросание солдат на минные поля Вы и Zavr уже беседовали. В итоге вспомнили два-три случая за всю войну. Так то про победу за счет бросания на минные поля Вы в очередной раз просто врете, нагло и бесцеремонно.
Совершенно, мы беседовали с Zavr на эту тему. Началась она с воспоминаний Эйзенхаура, по словам которого Жуков признал, что практика бросания людей на минное поле была в РККА обычным делом. И такие факты, как вы верно написали, были обнаружены в сети, если не ошибаюсь, аж четыре. То есть, вопреки вашим гневным воплям, имели место. Правда, Zavr один из них посчитал неубедительным, доказывая, что это всего лишь разведка боем и о минах не было известно. Но ему нечем было оспорить тот печальный факт, что атака все равно продолжалась, а разведчики, под шум разрывов и вопли гибнущих товарищей пробирались в другом конце за линию фронта. А уж когда я привел цитату из Маннергейма: «Русский пехотинец был храбрым, упорным и нетребовательным, но безынициативным. В отличии своего финского противника, он - массовый боец, который вдалеке от командования и без связи со своими товарищами не способен действовать самостоятельно. Поэтому, особенно в начале войны, русские прибегали к массовым атакам, которые иногда кончались тем, что, встреченные огнем нескольких хорошо замаскированных пулеметов, нападающие были скошены все до единого... Несмотря на это, наступление продолжали волнами, следовавшими одна за другой, с теми же результатами. Случалось, что русские в боях начала декабря шли с песнями плотными рядами — и даже держась за руки — на минные поля финнов, не обращая внимания на взрывы и точный огонь обороняющихся». То есть и в Зимнюю кампанию этот "метод" ведения боя использовался не однажды! (Тут вам, кстати, и "живые волны", которые в ВОВ были обычным делом). После чего Zavr предпочел свалить все на злокозненность врагов СССР, которые, получается, сговорились и стали придумывать все хором один и тот же порочащий советскую армию миф...
Вот ведь, блин... После долгого перерыва залез на форум, а тут...
Собственно: а можно ссылочку , где "Zavr предпочел свалить все на злокозненность врагов СССР, которые, получается, сговорились и стали... " Аж самому интересно: неужели я прямо-таки так и написал?
Или не совсем так?
Или совсем не так?...

(Zavr @ 06.11.2009 - время: 06:52) Вот ведь, блин... После долгого перерыва залез на форум, а тут...
Собственно: а можно ссылочку , где "Zavr предпочел свалить все на злокозненность врагов СССР, которые, получается, сговорились и стали... " Аж самому интересно: неужели я прямо-таки так и написал?
Или не совсем так?
Или совсем не так?...

А это не ваше, Zavr?

https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=242701&st=350

QUOTE (Bruno1969 @ 21.02.2009 - время: 00:06)
QUOTE
Два моих примера, о которых я упомянул в самом начале, так ничем и не дополнились. Спорные случаи есть, а новых достоверных – нет.
Зачем случаи? Я добавлю еще немного лживой антисталинской пропаганды от очередного врага.
<...>
Карл Густав Маннергейм, Мемуары, М., "Вагриус", с. 348.
Вам все еще интересно пережевывать пропаганду? Мне давно уже не интересно, и без разницы: «сталинская» она или «антисталинская». Так что давайте вернемся к конкретным случаям.

Да, потом вы написали это.

Не надо передергивать: Маннергейм пропагандист у Вас: «Зачем случаи? Я добавлю еще немного лживой антисталинской пропаганды от очередного врага. <...> Карл Густав Маннергейм, Мемуары, М., "Вагриус", с. 348» Bruno1969, 21.02.2009 - время: 00:06.

Но на этом и закончили свою мысль.

(Bruno1969 @ 06.11.2009 - время: 10:22)А это не ваше, Zavr?

https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=242701&st=350

QUOTE (Bruno1969 @ 21.02.2009 - время: 00:06)
QUOTE
Два моих примера, о которых я упомянул в самом начале, так ничем и не дополнились. Спорные случаи есть, а новых достоверных – нет.
Зачем случаи? Я добавлю еще немного лживой антисталинской пропаганды от очередного врага.
<...>
Карл Густав Маннергейм, Мемуары, М., "Вагриус", с. 348.
Вам все еще интересно пережевывать пропаганду? Мне давно уже не интересно, и без разницы: «сталинская» она или «антисталинская». Так что давайте вернемся к конкретным случаям.

Да, потом вы написали это.

Не надо передергивать: Маннергейм пропагандист у Вас: «Зачем случаи? Я добавлю еще немного лживой антисталинской пропаганды от очередного врага. <...> Карл Густав Маннергейм, Мемуары, М., "Вагриус", с. 348» Bruno1969, 21.02.2009 - время: 00:06.

Но на этом и закончили свою мысль.


Ай, ну и шутник Вы, Бруно. Вы как всегда забыли ма-а-аленький деталь (в данном случае: свой ответ).

https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=9926628
(Bruno1969 @ 28.02.2009 - время: 00:55) (Zavr)Не надо передергивать: Маннергейм пропагандист у Вас: «Зачем случаи? Я добавлю еще немного лживой антисталинской пропаганды от очередного врага. <...> Карл Густав Маннергейм, Мемуары, М., "Вагриус", с. 348» Bruno1969, 21.02.2009 - время: 00:06. Так я-то стебаюсь, стараюсь делать это со всей очевидностью, а вы как-то больно серьезно пишете.
Со всем уважением, но продолжать стебалово Вашей мысли - вне моей компетенции.

ПыСы. Кстати, насколько я успел посмотреть, ситуация с атаками через минные поля осталась без изменений: два достоверных случая (как я и написал в самом начале нашего разговора); один спорный (Князика) и один, мягко говоря, СИЛЬНО сомнительный (Сайер).

(Zavr @ 07.11.2009 - время: 00:17) Со всем уважением, но продолжать стебалово Вашей мысли - вне моей компетенции.

ПыСы. Кстати, насколько я успел посмотреть, ситуация с атаками через минные поля осталась без изменений: два достоверных случая (как я и написал в самом начале нашего разговора); один спорный (Князика) и один, мягко говоря, СИЛЬНО сомнительный (Сайер).

Zavr, полагаю, вы решили, что в очередной раз очень ловко вывернулись от обсуждения цитаты из Манннергейма?

Да, она вам как кость в горле. Трое известных иностранцев утверждают, что бросание людей на минные поля было обычным делом в РККА. Прямо антисоветский заговор какой-то... Или?..

(Bruno1969 @ 07.11.2009 - время: 01:17) (Zavr @ 07.11.2009 - время: 00:17) Со всем уважением, но продолжать стебалово Вашей мысли - вне моей компетенции. 

ПыСы. Кстати, насколько я успел посмотреть, ситуация с атаками через минные поля осталась без изменений: два достоверных случая (как я и написал в самом начале нашего разговора); один спорный (Князика) и один, мягко говоря, СИЛЬНО сомнительный (Сайер).
 
Zavr, полагаю, вы решили, что в очередной раз очень ловко вывернулись от обсуждения цитаты из Манннергейма?

Несколькими постами выше Вы о военном дневнике Гальдера выдали следующий перл: "Гальдер может писать все, что угодно, но реальность...", а тут такая безоговорочная вера мемуарам... С чего бы?
Но, раз Вы хотите обсудить цитату из Маннергейма, давайте обсудим. И начнем с простого вопроса: у Вас есть хотя бы один достоверный пример преднамеренной атаки через минное поле во время Финской войны?
(Bruno1969 @ 07.11.2009 - время: 01:17) Да, она вам как кость в горле.  Трое известных иностранцев утверждают, что бросание людей на минные поля было обычным делом в РККА. Прямо антисоветский заговор какой-то... Или?.. 
Заговор? Нет, обычная пропаганда (ничем не лучше и не хуже бывшей советской), а уж почему Вы ее поддерживаете и творчески развиваете...

Как я к пропаганде отношусь - Вам известно (благо говорил я об этом не раз), но, видимо, надо повторить? Повторяю: любая идеология, любая пропаганда суть есть запудривание мозгов. Если в каком-то историческом вопросе меня начинают грузить пропагандой (любой пропагандой) - значит меня пытаются в чем-то обмануть.
Ну а про мемуары, и с чем их едят, я писал столько раз, что повторяться уже надоело.

И, уважаемый Бруно, пора уж, наконец, понять, что меня интересует история войны, а не пропаганда какого-либо "взгляда на..."
Вспомните: я Вам где-то возражал по поводу, что атаки "живыми волнами" в РККА были возведены в систему (особенно - в начале войны)? Нет, потому что это так и было, и я сам могу привести десятки документально подтвержденных примеров.
Вспомните еще: я где-то возражал, что разведка боем была в РККА возведена в систему? Нет, и более того, ясно высказал свое отношение к "разведке боем".

Почему я возражаю Вам по поводу "преднамеренных атак через минные поля": потому что на ВСЮ войну - ДВА документально подтвержденных случая, в обоих случаях в атаку шли штрафники, причем в одном из случаев таковая атака велась с целью уменьшения потерь, и это не по моему мнению, а по мнению участника атаки.
Вы пытаетесь две атаки штрафников представить как систему в РККА. Такой системы в РККА не было - и это единственная причина моих возражений.

Вы по-прежнему настаиваете на системе? Документальные примеры, пожалуйста (и чтой-то с ними проблемы... А с примерами "живых волн" проблем почему-то нет... Система, наверное ).

(Bruno1969 @ 04.11.2009 - время: 15:06) И Маркиз, сейчас вы переплюнули самого себя. Признаете, что случаи бросания на минные поля были, и тут же, не моргнув советофильским оком, дрындите, что я вру.


Конечно, врете. Три более-менее подтвержденных случая за всю войну Вы объявляете системой, действовавшей в РККА. Впрочем, Zavr об этом уже писал.

Не понял. А на что мне ссылаться? Но дефолтовую советскую ложь, на вашего усатого кумира, нагло лгавшего всему советскому народу о том, что в войну СССР потерял 7 млн? 
Ну если сослаться не на что, можно публично признать, что это Ваши собственные фантазии, которые Вы выдаете за истину. Или то, что это какая нибудь газетная статейка, которую Вы тоже выдаете за истину.

Из книги историка Никиты Петрова "ГУЛАГ"
Стоп-стоп. Вы писали, что смертность в лагерях по данным официальной советской статистики достигала четверти состава, а в доказательство приводите книгу историка, который никоим образом органом официальной статистики не является. Так что обвинение во вранье пока остатется в силе.


Не знаю. в каких объемах инструмент поставлялся
А зря. Насколько я помню, речь шла о том, что промышленность СССР в определенный период полностью работала на англо-американских метизах, в т.ч. на американских крепежных деталях. Так вот - у англо-американцев резьба не метрическая, как в СССР и континентальной Европе, а дюймовая. Сооотвественно, для нарезания резьбы под такой крепеж и метчики нужны соответствующие. В противном случае не удастся использовать ни единой шпильки, ни единого винта.

Если хоть на 10% сократить паек и так недоедающего человека, то голодная смерть маячит перед ним совершенно четко. Главное, как такой доходяга может работать, чтобы обеспечить фронт всем необходимым, да еще без помощи союзников?
Ага, в ход пошли проценты от неизвестной величины. Так что прежде чем делать выводы о маячащей голодной смерти, надо бы с размером этого самого пайка определиться, а то как бы не оказалось, что 10% в абсолютном исчислении равны граммам так ста в день.

И, если бы действительно британцы понесли бы такие сокрушительные потери, как видится вам на основе пары эмоциональных цитат
Это не мне видится, это видится фельдмаршалу Монтгомери, который все же более компетентен в военных вопросах, нежели журналист. А про эмоциональные цитаты лучше бы молчали - те посты, которые наиболее насыщены эмоциональными фразами - это Ваши.

Очередной красноречивый пример того, что не по цитаткам надо изучать историю, а по реальным фактам. Гальдер может писать все, что угодно, но реальность такова:
Значит, сведения, взятые у Гальдера (участника событий, между прочим) мы игнорируем, а сведения, взятые неизвестно откуда (цитата без указания источника), берем и объявляем реальностью.

Когда британцы колонизировали Индию, это была страна, отставшая в своем развитии лет на 500.
От кого отставшая и в чем именно?

Когда блитанцы уходили оттуда в середине 20 века, страна имела все необходимые современные институты, довольно крупную промышленность, относительно развитую инфраструктуру (например, довольно обширную сеть железных дорог, построенных полностью при британцах) и образованную по современным стандартам элиту. То есть Индия при британцах совершенно очевидно продвинулась вперед и получила необходимую для современного развития базу.
Только вот в середине 20 века СССР с нерыночной экономикой уже подходил к освоению ядерных и космических технологий, а Индия, прямо сверхразвившаяся под управлением британцев, в то время не то что ядерных и космических технологий, а и автопрома то своего в то время не имела, помнится. Вообще никакого. А авиастроения и подавно.Вот меня и интересует -как так получилось, что непередовая советская экономика обошла передовую рыночную по этим позициям?

З.Ы. Жду извенений за двукратные голословные обвинения во лжи. В противном случае можете больше не утруждать себя постами в мой адрес.
Обвинения во лжи остаются - доказательств Вы не привели, да еще и пытались передергивать. А посты я не для Вас комментирую, а для тех, кто действительно историей интересуется - чтобы не принимали сразу на веру журналистскую брехню.
P.S.
Так что, рассуждая об Индии, вы попросту не владеете темой. Впрочем, это ваша обычная проблема.
Прежде чем строить из себя великого знатока всего и вся, в том числе чужих знаний, освойте свою основную специальность, то есть научитесь грамотно писать по-русски, великий Вы наш журналист (это я при извЕнения).

(Zavr @ 07.11.2009 - время: 06:56) Несколькими постами выше Вы о военном дневнике Гальдера выдали следующий перл: "Гальдер может писать все, что угодно, но реальность...", а тут такая безоговорочная вера мемуарам... С чего бы?
А я написал, что он врет? Zavr, не стоит заниматься демагогией, вы же знаете меня уже довольно хорошо, этот ваш номер со мной не проскакивал никогда. То, что думал Гитлер вчера, сегодня разбивалось о реалии жизни. Что и произошло с Великобританией, отказавшейся идти на мировую. Посему и приключилась битва за небо Англии, предварявшая так и не состоявшийся десант на территорию Великобритании. Будете отрицать?

Но, раз Вы хотите обсудить цитату из Маннергейма, давайте обсудим. И начнем с простого вопроса: у Вас есть хотя бы один достоверный пример преднамеренной атаки через минное поле во время Финской войны?

Я не историк, всего лишь много читавший дилетант. Но я еще имею аналитический ум, простите за нескромность. Который мне подсказывает, что если несколько иностранных участников войны, вплоть до весьма уважаемых и как-то не замеченных во вранье двух выдающихся военачальников Эйзенхауэра и Маннергейма (спорить будете?) утверждают, что советы часто кидали людей на минные поля, за этим стоит некая реальность. И вам меня в обратном не переубедить. Ну, не маннергеймовский у вас авторитет, уж изините...

(Bruno1969 @ 07.11.2009 - время: 01:17) Да, она вам как кость в горле.  Трое известных иностранцев утверждают, что бросание людей на минные поля было обычным делом в РККА. Прямо антисоветский заговор какой-то... Или?.. 
Заговор? Нет, обычная пропаганда (ничем не лучше и не хуже бывшей советской), а уж почему Вы ее поддерживаете и творчески развиваете...

Ну вот, только недавно заявляли, что пропагандистом Маннергейм токмо у меня - и на тебе!

И, уважаемый Бруно, пора уж, наконец, понять, что меня интересует история войны, а не пропаганда какого-либо "взгляда на..."
Вспомните: я Вам где-то возражал по поводу, что атаки "живыми волнами" в РККА были возведены в систему (особенно - в начале войны)? Нет, потому что это так и было, и я сам могу привести десятки документально подтвержденных примеров.
Вспомните еще: я где-то возражал, что разведка боем была в РККА возведена в систему? Нет, и более того, ясно высказал свое отношение к "разведке боем".

Про "живые волны" не припомню, а про "разведки боем" было дело, факт.

Почему я возражаю Вам по поводу "преднамеренных атак через минные поля": потому что на ВСЮ войну - ДВА документально подтвержденных случая, в обоих случаях в атаку шли штрафники, причем в одном из случаев таковая атака велась с целью уменьшения потерь, и это не по моему мнению, а по мнению участника атаки.
Вы пытаетесь две атаки штрафников представить как систему в РККА. Такой системы в РККА не было - и это единственная причина моих возражений.

Во-перрвых, два известных ВАМ случая. Еще вернее, два, которые вы любезно готовы признать. Отметая, например, случай Князика, хотя там совершенно очевидно народ брошен на минное поле.

Далее. Как я вам уже писал, в интернете, особенно рунете есть далеко не все. Главное же заключается в том, что на минные поля, разумеется, бросали в основном штрафников. А их действия замарывались в сводках, насколько мне известно, существовал даже приказ о том, чтобы взятие любых объектов штрафниками приписывалось частям РККА, следующим за ними. А то как-то нехорошо для революционной армии получается...

Вы по-прежнему настаиваете на системе? Документальные примеры, пожалуйста (и чтой-то с ними проблемы... А с примерами "живых волн" проблем почему-то нет... Система, наверное  ).

Нет проблем, Zavr! https://www.soldat.ru/news/636.html

Начальству виднее, куда разведку посылать, приказы не обсуждаются, но место, прямо сказать, было выбрано суровое. Галимый заболоченный смешанный лес, так и не промерзший до февраля, оплетенный целыми заборами "колючки", да набитый минами как грибами. Ориентиров никаких, занесёт к "гансам" в горячке боя и не поймёшь сразу - откуда пришёл, а там и свои, неровён час, зашибут. Никакой тактической выгоды захват этого куска немецкой обороны не давал, разве что удастся пленного добыть.

Атаку назначили на 8 часов утра, немцы вроде бы как раз завтракают. Каждому из пяти десятков мужиков распределили места в боевом порядке, разъяснили цель атаки – прорыв первой линии противника, захват пленного, организованный отход в свою оборону. Глядишь, и его огневую систему удастся выявить, гансы на взводе и должны будут навалиться на прорыв всей наличной силой. Полосу атаки определили всего метров в 200. Саперы под утро должны были на "передке" снять взрыватели наших мин, привязанных к деревьям, и подрезать кое-где проволоку для прохода. Пехоте осталось втихую подобраться к ней и по сигналу свистков броском преодолеть ленту дороги. За ней осилить неширокое минное поле, порушить ряды немецкой проволоки и захватить два-три блиндажа или ДЗОТа. А дальше как получится, по обстоятельствам, лишь бы пленного живым взять, после чего можно и ноги уносить. При хронической нехватке людей полсотни красноармейцев по замыслу командования должно было хватить на то, чтобы захватить в чаще леса столь нужного пленного.

Что на этот раз сочините для того, чтобы и этот пример вам не подошел?

(Маркиз @ 07.11.2009 - время: 23:23) (Bruno1969 @ 04.11.2009 - время: 15:06) И Маркиз, сейчас вы переплюнули самого себя. Признаете, что случаи бросания на минные поля были, и тут же, не моргнув советофильским оком, дрындите, что я вру.


Конечно, врете. Три более-менее подтвержденных случая за всю войну Вы объявляете системой, действовавшей в РККА. Впрочем, Zavr об этом уже писал.
Что вы говорите! Это немцы, значит, заставляли бросать на них знаменитые "живые волны", заваливая противника трупами? Это они бросали солдат на минные поля и в разведки боем, стоившие колоссальных жертв?

Лжец у нас вы, причем хронический. Я уже неоднократно указывал на вашу нелицеприятную черту неприкрыто лгать, перевирая либо слова оппонентов, либо их источники. Что и демонстрирует цитата. Где тут слово "система" или его синоним? Сказано, что бросали людей в атаку на минные поля. И вы это сами подтверждаете, обвиняя меня по ходу во лжи.

Не понял. А на что мне ссылаться? Но дефолтовую советскую ложь, на вашего усатого кумира, нагло лгавшего всему советскому народу о том, что в войну СССР потерял 7 млн? 
Ну если сослаться не на что, можно публично признать, что это Ваши собственные фантазии, которые Вы выдаете за истину. Или то, что это какая нибудь газетная статейка, которую Вы тоже выдаете за истину.

https://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/NN/krov.txt_Piece40.22

... До вечера батальон отбил еще две атаки немцев, но сам наступать был
не в состоянии. Ночью лейтенант Головкин получил приказ отвести батальон, а
к утру весь сводный полк дивизии, безуспешно штурмовавший Мценск и так и не взявший город к празднику 1 мая, был выведен в тыл.

https://www.iremember.ru/content/view/224/21/lang,ru/

С весны 43-го началось наступление. Взяли Касторную, Курск. Затем начались бои на Украине. Был приказ: взять Киев к октябрьским праздникам.

Это не про высотки, конечно, но разницы нет. Оба примера ясно говорят о том, что тьму людей ложили во имя бредового обычая победных рапортов накануне большевистских праздников.

И тут вы в пролете.

Из книги историка Никиты Петрова "ГУЛАГ"
Стоп-стоп. Вы писали, что смертность в лагерях по данным официальной советской статистики достигала четверти состава, а в доказательство приводите книгу историка, который никоим образом органом официальной статистики не является. Так что обвинение во вранье пока остатется в силе.

Нет, я не вру, Маркиз, не имею ваших привычек. Что вы Пыхалова-то своего любимого позабыли в цитату вставить? Ах, ну да. Он же как раз очень любит заверять, что изучил все советские архивы по ГУЛАГу, соответственно, владеет советской статистикой, стало быть, сейчас вам очень неудобен.

Не в силе обвинение, а вы безуспешно силитесь его вымучить.

Не знаю. в каких объемах инструмент поставлялся
А зря. Насколько я помню, речь шла о том, что промышленность СССР в определенный период полностью работала на англо-американских метизах, в т.ч. на американских крепежных деталях. Так вот - у англо-американцев резьба не метрическая, как в СССР и континентальной Европе, а дюймовая. Сооотвественно, для нарезания резьбы под такой крепеж и метчики нужны соответствующие. В противном случае не удастся использовать ни единой шпильки, ни единого винта.

So?

Если хоть на 10% сократить паек и так недоедающего человека, то голодная смерть маячит перед ним совершенно четко. Главное, как такой доходяга может работать, чтобы обеспечить фронт всем необходимым, да еще без помощи союзников?
Ага, в ход пошли проценты от неизвестной величины. Так что прежде чем делать выводы о маячащей голодной смерти, надо бы с размером этого самого пайка определиться, а то как бы не оказалось, что 10% в абсолютном исчислении равны граммам так ста в день.

Продовольствие считают не в граммах, а в калориях. Величины хорошо известны. На примере Архангельска и советских концлагерей я вам показал, что ситуация с продовольствием в СССР была критической. Это раз. Во-вторых, в СССР 1946-48 гг. разразился страшный голод, из-за которого умерло около миллиона человек. Как же так? Война только что кончилась, освобождены оккупированные земли, а тут такое! А все очень просто: с окончанием войны кончилась и американская помощь...

И, если бы действительно британцы понесли бы такие сокрушительные потери, как видится вам на основе пары эмоциональных цитат
Это не мне видится, это видится фельдмаршалу Монтгомери, который все же более компетентен в военных вопросах, нежели журналист. А про эмоциональные цитаты лучше бы молчали - те посты, которые наиболее насыщены эмоциональными фразами - это Ваши.

Фигню про мои посты оставлю за бортом, а что до Монтгомери, то не из одних сухопутных сил состоит армия, а в британской так и вообще сухопутные силы далеко не главные. Потому немцы и побоялись лезть в Британию напролом даже после того, как та понесла немалые потери во Франции.

Очередной красноречивый пример того, что не по цитаткам надо изучать историю, а по реальным фактам. Гальдер может писать все, что угодно, но реальность такова:
Значит, сведения, взятые у Гальдера (участника событий, между прочим) мы игнорируем, а сведения, взятые неизвестно откуда (цитата без указания источника), берем и объявляем реальностью.

Я ничего не игнорирую. Читайте выше мое объяснение Zavr-у. Специально для вас добавлю, что цитата взята из Википедии, а рассказывает она о тех событиях, которые имели место. Хоть вы и ничего не знаете, как я понял, ни о битве за небо Бриании, ни об операции "Морской лев"...

Когда британцы колонизировали Индию, это была страна, отставшая в своем развитии лет на 500.
От кого отставшая и в чем именно?

От ведущих держав мира, прежде всего, Британии и в социально-экономическом развитии. Выдающийся наш, сами могли бы раскусить сей "бином Ньютона", исходя из последовавшего абзаца.

Только вот в середине 20 века СССР с нерыночной экономикой уже подходил к освоению ядерных и космических технологий, а Индия, прямо сверхразвившаяся под управлением британцев, в то время не то что ядерных и космических технологий, а и автопрома то своего в то время не имела, помнится. Вообще никакого. А авиастроения и подавно.Вот меня и интересует -как так получилось, что непередовая советская экономика обошла передовую рыночную по этим позициям?

А при чем тут СССР? Он наследник Российской империи, которая была далеко впереди Индии, более того, входила в число пяти крупнейших мировых экономик в 1913 г. Индию англичане вытащили из глубокого раннего феодализма. И зато теперь Индия имеет бурно развивающееся и автомобилестроение, и космические технологии. А где ваш хваленый СССР? Знаю, знаю, американские шпиЁны развалили...

З.Ы. Жду извенений за двукратные голословные обвинения во лжи. В противном случае можете больше не утруждать себя постами в мой адрес.
Обвинения во лжи остаются - доказательств Вы не привели, да еще и пытались передергивать. А посты я не для Вас комментирую, а для тех, кто действительно историей интересуется - чтобы не принимали сразу на веру журналистскую брехню.

Привел доказательства. По третьему кругу не пойду. Не будет извинений - вы в игноре, как и многие вам подобные.

P.S.
Так что, рассуждая об Индии, вы попросту не владеете темой. Впрочем, это ваша обычная проблема.
Прежде чем строить из себя великого знатока всего и вся, в том числе чужих знаний, освойте свою основную специальность, то есть научитесь грамотно писать по-русски, великий Вы наш журналист (это я при извЕнения).

Если бы вы знали, как мне накласть на ваши смехотворные цепляния к моим опечаткам. Нет у меня комплексов по поводу моей грамотности. Более того, я прекрасно знаю. что цепляние к опискам и ошибкам в тексте, переход на личности - последние аргументы несостоятельных спорщиков...

(Bruno1969 @ 02.11.2009 - время: 08:45)
Франция не загнулась, ряд французских колоний отказался принять капитуляцию и стали одной из баз Сопротивления. Британцы, как я показал выше, как раз показали, что немцам они не по зубам, отстояв свое небо и вынудив Гитлера положить под сукно план "Морской лев".
Хотелось бы спросить потупясь. Что ж Французское правительство маршала Петена подписало капитуляцию? А немцы в Париж на экскурсию зашли? Но не читает уважаемый Бруно мои посты. Может, кто другой ответит. Что касается Англии, то они героически успели свалить за Ламанш. А точнее Гитлер им это позволил. Под Дюнкерком. А дальше столь же героически отбивались. Находясь в блокаде гитлеровского подводного флота. Правда судьба Европы и мира решалась на континенте. Именно поэтому Гитлер оставил их на закуску. Однако наш уважаемый Бруно приблизился к разгадке феномена Сталина.