СССР - 2008

(maugli1972 @ 10.07.2008 - время: 09:51) Мы говорим Welldy, а подразумеваем выкормыша красной прапаганды!
Зло, которое заключено в таких людях проистекает не только от лапши, которую нам всем в детстве повесели на уши. но и их внутреннего устройства, поскольку они являются перегонным кубом для всей той дезинформации, которую до сих пор вещают люди, что ставят в заслугу кремлевским старцам успехи отечественной науки.
Конечно у таких чревовещателей есть строго научная база для их заявлений, как никак накоплен огромный опыт по превращению
"Не возражаю. Полыхаев". "Согласен. Полыхаев". "Прекрасная
мысль. Полыхаев". "Провести в жизнь. Полыхаев".
Во что-то такое же ризиновое, но пространное и давящее своей неукротимой диктаторской логикой полного абсурда возведенного при помощи словесного мусора в разряд высшей истины.

Мы говорим "Маугли", и подразумеваем выкормыша бандерлогов...
В общем-то в этом письне отвечать и не на что, потому как смысла в нём не усматривается, одна ругань. Заметил только многочисленные орфографические ошибки...
Welldy вы невоносимый гарлопан и грубиян!
500 баксов на год - это знаете ли для России может было бы сколько нибудь серьезной суммой, а для Израиля - это мелкий пустяк - это месячная пенсия пенсионера, а ему надо еще другие 11 месяцев чем-то питаться да и насчет 25 процентов - это тоже не главное. Ираку СССР тоже помогал, а помогло ли это Садаму?
Да и я повторюсь вы просто переводите стрелки, когда крыть стало нечем.
Вы красные все такие у вас не только язык красный, но и душа горит алым пламенем костров инквизиции для всех еретиков.
А когда - это в силу каких либо причин невозможно вы пускаете в ход демогогию.
Да...в общем-то, и здесь тоже отвечать не на что... неграмотное словоизвержение. И ругань.
Для справки:
-перед "Вы" надо было поставить запятую;
-"невоносимый гарлопан" пишется по-другому: "невЫносимый гОрлопан";
-"знаете ли" выделяется запятыми;
-"может" - тоже запятыми;
-"пенсия пенсионера" - тавтология;
-после "питаться" - запятая;
- "Садам" пишется "СадДам";
-после "повторюсь"-запятая или двоеточие;
-"красные" выделяется запятыми;
-"все такие" - тоже;
- после "когда" дефис не нужен;
-после "невозможно" - запятая;
-"демогогия" пишется через "а" - демАгогия.

Г-н модератор, больше не буду! Но Маугли утверждало, что оно пишет абсолютно грамотно, а виноват противный компьютер, подло подменяющий буквы "а" на "о". (Наверное, засланец красных!)

П.С. Маугли, а вы не приходитесь братом Бруне? Младшим...или сводным?..

(gogano @ 09.07.2008 - время: 23:07) Бруно, я не знаю как страна напрягалась создавался "Буран".
Я после школы, в 1985 работал на судоверфи, и моя зарплата составляла (специально нашел комсомольский билет и проверил память) от 350 до 700 рублей. Пацан 17-ти лет!!! Телевизор купил с одной (!) получки (как ща помню "Таурус" за 640 рублей). Я не напрягался, просто работал. И так вся страна. Больше скажу, наша безхозяйственность меня потрясала в то время, и потрясает сейчас. Но это означает что есть резервы, и ничего больше.
И к чему эти сентенции про вашу зарплату? Ну, повезло вам на севере. А в среднем по СССР в 1985 году зарплата была 200 руб! В Эстонии немного выше – 230 руб. Отец мой – автослесарь 6 (ВЫСШЕГО!!!) разряда получал где-то 250. В том-то и заключалась (помимо прочего) чудовищная нелепость советской социально-экономической системы, что зеленый пацан после школы на судоверфи мог заколачивать реальные деньги, а инженер с высшим образованием получал 130 И НЕ ИМЕЛ ПРАВА РАБОТАТЬ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ, только преподавать, за что тоже платили сущие копейки. Потому миллионы инженеров поактивнее и потолковее, помыкавшись в нищете, бросали свои дипломы и шли в простые работяги. Чуть ли не единственным оазисом был ВПК, где спецам платили уже приличные деньги, а если они жили в закрытом городе, то были в среде чуть ли не изобилия.

Хорошо, давай о космосе.
Ну и какие "сенсационные" открытия о Марсе дали нам Марсианские программы НАСА? Хотя бы пару для примера. Желательно применительно к народному хозяйству. "Есть жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке не известно"- до сих пор.


Открытий полно. Например, составлена точная карта поверхности Марса – это очень важно для дальнейшего изучения планеты. Изучены полярные шапки, теперь точно известно, что состоят они преимущественно из льда, а не мерзлой углекислоты, как считалось раньше. Найден лед в других местах, не только на полюсах. Это опять же очень важно для будущего исследования Марса и его ОСВОЕНИЯ. Кстати, американцы первыми получили качественные цветные снимки поверхности Марса. Ну, а марсоходы сейчас просто заваливают ученых огромным объемом информации о тех участках планеты, по которым они катаются. Кстати, давно превысив предполагавшийся изначально срок эксплуатации!

Ясно ведь написали -советская космонавтика - пилотируемая! И всё заточено на это. Про китайцев просто насмешил. Вся их тайкунавтика - это честно спи..  украденные и купленные (устаревшие!) советские технологии.


Советская - пилотируемая? Тогда почему на Луну пилотировали амеры, а не советы?

Я знаю, на чем летают китайцы. Но летают же! Вы ж к этому апеллировали немного ранее, говоря о российской космической программе. Кроме того, китайская космическая программа стремительно прогрессирует, и я не удивлюсь, если именно китайцы первыми побывают на Марсе. У них очень серьезные виды на «красную планету».

И какого хрена такие передовые США летают в космос с отсталыми русскими?

А что, должны шарахаться, как от чумных? В чем смысл вопроса?

Ладно. Едем дальше.
Мысль о экономически развивающемся государстве и разлагающемся обществе больно ударила по мозгам Бруно и Маугли.
Вот для затравочки
https://www.pseudology.org/razbory/USA_communism.htm
и немного визуального ряда , кто захочет полистает
https://www.tema.ru/travel/usa-2/.

Бьет по мозгам все время что-то вам. Ничем иным не могу объяснить странности в вашей аргументации. Зальцберга я давно читал. Там в основном истерика вокруг частных примеров, имеющих мало общего с основным трендом в американском обществе. Один лишь пассаж о том, что в Америке «стыдно быть успешным» говорит сам за себя. Поэтому обсуждать там особенно нечего. Хотя Зальцберг затрагивает и некоторые реальные проблемы американского общества. Но беспроблемных стран не бывает. США в своей истории прошли даже через многие потрясения, но сумели преодолеть их. И, опять же, даже если согласиться во всем с Зальцбергом, то виноваты в основном в описанных им проблемах не американцы, а НЕРАЗВИТЫЕ ИММИГРАНТЫ.

(petroff67 @ 10.07.2008 - время: 00:22) Вы демонстрируете обычную бутафорию мысли. Что значит «мы знаем»? Чего стоило? Ляп-ляп-ляп языком?
В СССР была создана ракета-носитель Энергия, до сих пор не имеющий аналогов в мире. Был? И Буран был создан. Вот Факты!
Смешны предлагаемые вами цитатки. Какой-то кандидат наук брякнул свое личное мнение. И что? Авторитет?
Зато вы авторитет, как я понимаю? Нет, не для меня, уж извините... Ну, созданы были и «Энергия» и «Буран» – дальше-то что? Какой от них был прок? (Шаттлы совершили более сотни полетов!) А деньги на это ушли действительно колоссальные, только на разработку «Бурана» ушло, по некоторым данным, порядка 15-17 млрд. долларов! И разрабатывался он аж с 1976 года! При этом цель была создать аппарат ВОЕННОГО назначения, но Минобороны так и не придумало толком ему задачи, да и главное было догнать американцев, чьи шаттлы сильно напугали и уязвили Кремль, когда стало известно об их разработке. И особенно после того, как с 1981 года они стали успешно летать. На 7 лет опередив СССР в этой гонке!

Американская "Пионер-Венера-2" сбросила четыре спускаемых аппарата на парашютах, в надежде, что хоть один продержится до поверхности. Нешмогла! И тогда как в басне зелен, понимаешь, виноград, американцы стали заявлять, что не больно и хотелось, что они атмосферу исследовали.

Мда, вот вы во всей «красе» и продемонстрировали знание темы.

Пионер-Венера-2 — автоматическая межпланетная станция NASA, запущенная с целью изучения Венеры. Станция несла четыре спускаемых аппарата, которые успешно выполнили свою миссию.
Станция состояля из траекторного модуля и расположенных на нём спускаемых аппаратов — одного «большого» (large probe) и трёх идентичных «маленьких» (small probes). Масса траекторного модуля составляла 290 кг, масса «большого» аппарата — 315 кг, масса каждого из «маленьких» — 90 кг.
Аппаратура «большого» аппарата позволяла проводить 7 научных экспериментов:
• эксперименты по определению состава атмосферы с помощью масс-спектрометра нейтральных частиц и газового хроматографа;
• измерение степени проникновения в атмосферу солнечного излучения с помощью радиометра;
• измерения в инфракрасном диапазоне;
• измерение размера и формы облачных частиц с помощью спектрометра и нефелометра;
• измерения с помощью датчиков температуры, давления и ускорения.
Аппарат диаметром 1,5 метра был оборудован парашютом.
«Малый» аппарат (имевший диаметр 0,8 метра) мог измерять температуру, давление, ускорение и облачные частицы. Парашютов аппарат не имел.
Все спускаемые аппараты передавали данные непосредственно на Землю. По изменению радиосигнала можно было также судить о ветрах и турбулентности атмосферы.
Траекторный модуль был оборудован масс-спектрометрами нейтральных частиц и ионов для измерения состава верхних слоёв атмосферы. Модуль не был оборудован тепловой защитой, позволяющей ему снижаться в работоспособном состоянии к нижним слоям (спускаемые аппараты, напротив, не могли проводить измерения в верхних слоях).
16 ноября 1978 года от станции отделился «большой» модуль, 20 ноября — три «маленьких». Все четыре модуля вошли в атмосферу планеты 9 декабря и спускались примерно в течение 50-60 минут. После этого один из «маленьких» аппаратов проработал на поверхности планеты ещё более часа, хотя и не был на это рассчитан. Связь с траекторным модулем была потеряна, когда он находился на высоте 110 км.
«Большой» и один «малый» аппараты вошли в атмосферу на дневной стороне Венеры, остальные два — на ночной (в южном и в северном полушариях).
По данным аппаратов был определён состав атмосферы Венеры. В частности, оказалось, что концентрация аргона-36 и аргона-38 в венерианской атмосфере в 50-500 раз превышает концентрацию этих газов в атмосфере Земли (по концентрации инертных газов можно судить об эволюции планеты и вулканической активности). Важными открытиями стали обнаружение ниже облачных слоёв водяных паров и высокая (по сравнению с ожидавшейся) концентрация молекулярного кислорода. Это говорило в пользу большего количества воды в геологическом прошлом планеты.
В облачном покрове Венеры, по данным аппаратов, были обнаружены как минимум три хорошо различимых слоя. Верхний слой (высота 65-70 км), содержит капли концентрированной серной кислоты. Средний слой кроме серной кислоты содержит большое число жидких и твёрдых частиц серы. Нижний слой (высота около 50 км) содержит более крупные частицы серы. Было определено, что на уровне ниже 30 км атмосфера относительно прозрачна.
Измерения температур на разных высотах подтвердили гипотезу о парниковом эффекте. Верхняя атмосфера Венеры оказалась холоднее, чем предполагали ранее: на высоте 100 км — минус 93 °C, на верхней границе облаков — минус 40-60°С.

Угу! Кто бы сомневался. Видимо, шаттлы выполняли свои задачи на земле, простаивая после очередной аварии. Еще раз для особо непонятливых. Шаттл имеет смысл только тогда, когда груз нужно возить с орбиты, а не на нее. А поскольку достаточно серьезной орбитальной программы у США не было, рассчитывать в обозримое время на то, что грузы с орбиты появятся, оснований не было. В результате, американская «ошибка» приобретает нехороший душок.

Ага, ага. Шаттлы разрабатывались как для доставки грузов на орбиту до 500 км, так и для доставки в обратном направлении и для выполнения научных задач: это не банальный грузовик, как вы его себе представляете, а многоцелевой космический аппарат, способный выводить на орбиту свше 20 тонн полезной нагрузки и до 8 (!) астронавтов. Всего шаттлы доставили на орбиту порядка 1,5 тысяч тонн полезных грузов! Более 600 астронавтов слетало на шаттлах в космос! Например, шаттлы осуществили четыре полета к телескопу «Хаббл» для обслуживания его, которое НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ОСУЩЕСТВИТЬ ДРУГИМИ АППАРАТАМИ. И умирает программа своей естественной смертью: устарела она за ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА РАБОТЫ!

Как я и говорил, ваши знания о теории постиндустриального общества находятся в области «слышал звон».

Ага, этот «звон», помимо прочего, я слышал в университете, где изучал основы экономики, рекламы и маркетинга, социологию, политологию и многое другое...

Дело в том, что высокая доля непроизводственной сферы есть лишь одно, и не самое значимое положение теории постиндустриализма. И т.д...

Ваши излияния в духе Ермолаева и ему подобных критиков теории постиндустриализма мне не интересны уже хотя бы потому, что они совершенно не подкрепляются реальными фактами. Это вообще характерно для вас всех – ПОЛНАЯ ГОЛОСЛОВНОСТЬ. Тогда как теоретики постиндустриализма оперирует массой фактического материала. Взять хотя бы труды Иноземцева, видного российского ученого, одного из ведущих теоретиков постиндустриализма в России. Он вам ответит на все ваши занятные претензии в 10 раз лучше меня.

Только маленькая ремарка по поводу резюме, чтобы показать одним штрихом всю несостоятельность ваших с ермолаевцами рассуждений.

Дело в том, что стало очевидно: т.н. экономики услуг не могут существовать сами по себе. Что бы существовала витрина, где-то должен находиться цех. Чтобы в одном месте люди занимались обменом услуг, в другом (в Китае, например) другие люди должны производить товары.

Услуги - это НАДСТРОЙКА, а никак не замена индустрии. И разглагольствования критиков теории постиндустриализма о некой ДЕиндустриализации развитых стран высосаны из пальца. В тех же США промышленное производство неуклонно растет (как и с/х, между прочим!), только медленно по сравнению с бурно развивающимся сектором услуг. «Вымываются» лишь трудоемкие производства, которые зависят от стоимости рабочих рук и не требуют выдающихся мозгов. Таким образом, 70% промышленности США приходится на высокотехнологичные, высокоприбыльные отрасли. И по суммарным объемам промышленного производства США пока что неоспоримый мировой лидер (с учетом ППС - №2)! Да и по производству на душу населения в числе первых. Более того, невзирая на то, что Китай действительно стал чем-то вроде мировой фабрики, рост благосостояния населения на волне экономического бума и дальнейшее развитие общества так же ведут к тому, что доля услуг в китайской экономике неумолимо растет. Если в 1978 г. сфера услуг давала 23% китайского ВВП, то в 1997 г. – 31%, а в 2007 г. – 40%! И это в стране, где половина населения – бедное крестьянство! И не в одном каком-то месте занимаются обменом услуг, весь мир уже в это вовлечен. Развитые страны на огромные суммы поставляют услуги потребителям в пока еще индустриальных или аграрных государствах.

Подозревать вы можете, что угодно, но при корректном анализе с почившим социалистическим лагерем следует сравнивать не витрину, а цельную систему, витрину и цеха. Например, рассчитывать не только доходы жителей витрины, а средние доходы жителей витрины и цехов. И картинка будет совсем иная.

Так побалуйте меня этой инфой, будьте так любезны! Особенно объясните границы соцлагеря и того, который вы считаете противостоящим ему. Очень интересно посмотреть на эти данные.

Так что, плохо не только то, что вы зазомбированы пропагандой, но и то, что вы зазомбированы пропагандой давно устаревшей. Эдакий динозавр времен перестроечного угара.

Я понимаю, что вам сильно не хватает аргументов, но подумайте, как вы смотритесь, когда начинаете переходить от отчаяния на личности.

Вы даже не понимаете, что привели доказательство гораздо большей эффективности советской экономики по сравнению с экономикой западных стран. CCCP до самого конца имел темпы роста выше, чем те же США. Учитывая, что доля военных расходов в СССР была гораздо выше, превосходство советской экономики очевидно.

Да нет, просто вы в очередной раз оказались неспособны к элементарному анализу. Во-первых, эти чудовищные военные расходы и стали одной из причин краха СССР, который уже в середине 1970-х стал снова отставать в своем развитии от стран Запада, развивавшихся быстрее. Во-вторых, ваши умозаключения имели бы смысл лишь в том случае, если бы советский человек за свой труд получал бы ту же долю от произведенного, что и американец. Но в реальности американцы получали 50-60%, тогда как мы – порядка 25%! Государство нас попросту грабило для того, чтобы тягаться с американцами в военном потенциале (при Сталине буквально до нитки!). Но даже это не помогло. Потому что сама система была абсолютно бестолковой.

Весь этот балаган с цитатами, основанным на воспоминаниях мамочки не стоит и ломаного гроша. Впрочем, уверен, что несложно найти цитату и без мамочки. Мало ли в стране чубайсят с гайдарятами, которым нужно любым способом доказать благотворность для страны той катастрофы, в организации которой они принимали непосредственное участие. Только вы уж не обессудьте, но как доказательство сие не принимается.Подозревать, что твердая статистика в СССР была фальсифицирована может только безумец. Ибо это технически невозможно. Не говоря уж о том, что целые институты советологии на западе постоянно занимались своим любимым делом, проверкой советской статистики. Дело в том, что все показатели должны сходиться, и не только в одном балансе, но и из года в год.
Как раз узбекское дело это с очевидностью демонстрирует. Просто вы, очевидно, не в курсе, как там все делалось.

Естественно, вы не принимаете никакие аргументы, не вписывающиеся в ваше мировоззрение. Вы исходите из идеальных просоветских установок, которые никак не пересекаются с реальностью. Как и «отсутствие» по вашим утверждениям в доперестроечном СССР дефицита, хотя даже с экранов телевизоров это слово изредка звучало. А уж в жизни мы на каждом шагу сталкивались с этой «прелестью» «развитого социализма». И с целой системой спецмагазинов и спецотделов при обычных магазинах, которые на фиг не нужны в бездефицитном обществе. Манипуляции со статистикой в СССР были обычным делом. Не нравится цитата специалиста по легкой промышленности? Нет проблем! Берем выше и научнее.
--
Зададимся вопросом: а все ли вышеприведенные цифры достоверны, нет ли в них очевидных противоречий? Приведем цитату из аналитической статьи И. Кудиновой: "В 1990 г. Россия по масштабу производства ЛКМ опережала Японию, а среднедушевое потребление лакокрасочной продукции составляло 14,2 кг в год, что превышало современный средний уровень потребления в Западной Европе (13,5 кг в год). Ежегодное сокращение производства ЛКМ в стране и обнищание населения привело к трехкратному уменьшению потребления ЛКМ, которое, например, в 1997 г. составило 5,0 кг, а в 1998 г. - 4,9 кг" (Кудинова И. Н. "Лакокрасочные материалы-2000", приложение к еженедельнику "Снабженец", 2000, с. 10-46). К этому надо добавить, что в 1990 г. степень удовлетворения потребностей в ЛКМ оценивалась ниже 80%, а в настоящее время платежеспособный спрос на ЛКМ удовлетворяется полностью. Как же объяснить все эти факты, особенно на фоне наблюдаемого в настоящее время изобилия отечественных и зарубежных ЛКМ по сравнению с пустыми полками магазинов еще не в столь давние времена. Может быть не так уж незыблемо утверждение И. Ильфа и Е. Петрова: "Статистика знает все"?
На протяжении многих лет зарубежные экономисты отмечали значительное расхождение данных, представляемых Госкомстатом СССР, с показателями динамики фактического объема производства промышленной продукции, в том числе химической промышленности. Например, профессором университета Нихон (Япония) М. Сухара была предпринята попытка оценить рост промышленного производства в РСФСР в реалистическом выражении, основываясь исключительно на данных о выпуске продукции в физическом выражении, т. е. без учета ценового фактора (М. Сухара, "Оценка промышленного производства в России в 1960-1990 гг.". Вопросы статистики, 2000 г., № 2, с. 59). По расчетам профессора, данные официальной статистики о темпах роста производства в химической промышленности России за 1960-1990 гг. завышены, в среднем, примерно на 35%.
В лакокрасочной промышленности до начала 90-х гг. основным источником искажения реальных объемов производства (в сторону увеличения) являлась принятая система разделения производства, когда одни предприятия специализировались на выпуске смол и полупродуктов, а другие на производстве конечной продукции - лаков, грунтовок, эмалей. При этом продукция учитывалась как бы дважды: на заводе-производителе полупродукта и при производстве конечного ЛКМ. Например, Одесский ЛКЗ производил лак Э-4100 путем простого разбавления эпоксидной смолы Э-41р, производимой Ярославским или Котовским ЛКЗ, смесью растворителей, а также лак в комплекте с отвердителем, производимым тем же Ярославским заводом. Готовый лак направлялся потребителю в основном в центральные регионы России.
Опубликована в журнале СтройПРОФИль. №3 за 2003 год , раздел. Стр.48 Автор: А. Д. ЕСЕЛЕВ.

Естественно, это очередной гайдаренок - и вы наверняка знаете, что он неприятен лицом и уши у него холодные. А разве такой напишет правду?

(chips @ 10.07.2008 - время: 10:08) ...В Канаде, например, уровень государственной поддержки сельского хозяйства в процентах к стоимости реализуемой продукции составляет 25, Австрии — 44, Финляндии — 72, Швеции — 47, в Швейцарии — 76, Японии — 72, в США он колеблется по годам от 27 до 40.

И.П. Масленников, Департамент экономики Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ. 1999 г. Научно-практический журнал "АгроXXI"

https://www.agroxxi.ru/docs/011999/011999002.htm
Вот именно, в Канаде один из самых низких уровней господдержки сельхозпроизводителя, а страна не только кормит себя, но и входит в число крупнейших в мире экспортеров с/х продукции. Кстати, Россия, как ни странно, плюя на умопостроения Паршева и Ко, тоже входит в последнее время в число крупных экспортеров зерна. Себе в убыток?

https://psyfactor.org/lib/naziprop.htm
А родилась эта еврейская жажда крови не из каких-то соображений или интересов, даже не из жажды власти, но из врожденного инстинкта, из "глубочайшей ненависти" еврейской расы к расе нордическо-германской. Глубочайшая ненависть — это клише, бывшее в ходу на протяжении всех двенадцати лет. Против врожденной ненависти не поможет никакая мера предосторожности, только уничтожение ненавистника: так осуществляется логический переход от укрепления расового антисемитизма к необходимости истребления евреев».
Ну прямо узнаю Welldy и его компанию. Тот же уровень мысли и восприятия оппонента.

(Кыпс @ 11.07.2008 - время: 14:13) (maugli1972 @ 11.07.2008 - время: 13:26) Кстати чужую грамматику пристально изучают, когда нехватает мозгов ответить по существу, логическим образом.
А где тут "существо" в этом письне и в паре предыдущих, на которое можно отвечать?
Причем, когда я реально по незнанию делал ошибки как тут же со смехом шел их профессианльный анализ. Ты же сам утверждал, что это гадский компьютер сам делает за тебя ошибки! Конечно, смешно...
Тогда такие как вы ночинают искать слабые места, чтобы отыграться на чем нибудь другом чувствуя поражение в плане логоки. Везде заговоры против маугли! Особенно, в плане логОки...
Из этого можно сделать только один вывод не доросли такие как вы до конструктивной дискусссии.
Куда уж нам...до бандерлогов...
В тот момент, когда вы чувствуете свое поражение в плане логике все ваши поступки становятся звериными и именно из-за этого страна с огромным интеллектуальным потенциалом столь долгое время пребывала во тьме. Какая патетика!!! Матёрый человечище!!! Будучи не уверен в своих силах, в каждом посте трубит о своих "победах"...
Только не видит, что в определённый момент наступило понимание уровня "оппонента", с которым спорить невозможно, а можно только смеяться над ним. Хорошо, хоть так он доставляет смех и хорошее настроение окружающим.
Как "дискутировать" об устройстве мира, например, с троглодитом, собирающим коренья в лесу?
Вы тут свой психологический партрет очень ярко описали!
Теперь ясно с кем я имею дело в дальнейшем постараюсь вас не замечать.
А собирал я лекарственные травы было дело и в походы на природу с ночевкой ходил. Впрочем к этой теме это не относится.

Welldy
Это США предоставили Израилю очень даже современные (они стоят на вооружении в 24-х странах, включая почти все страны НАТО) самолеты F-16 и технологию их производства! Сказку о том, что Израиль помогал создавать электронику F 16 лучше рассказать компании Lockheed Martin - они бы ржали, как безумные  Израиль однако своровал эту технологию для производства своего собственного истребителя  Кроме того, Израиль перепродает эту технологию кому попало, помогая, но уже за деньги, модернизировать F-16 третьим странам!
Да, модернизируют старые советские самолёты, танки.
Вообще, похоже, что большинство так наз. "израильских разработок" просто уворованы у более развитых стран - России, США, Франции, Китая. Начиная а втомата Калишникова (израильский "Галил"). Ничего особо страшного в таком "военном плагиате" я не вижу, но не надо талдычить про "изральские разработки".

(Кыпс @ 11.07.2008 - время: 15:14) (maugli1972 @ 11.07.2008 - время: 14:47) Вы тут свой психологический партрет очень ярко описали!
Теперь ясно с кем я имею дело в дальнейшем постараюсь вас не замечать.
А собирал я лекарственные травы было дело и в походы на природу с ночевкой ходил. Впрочем к этой теме это не относится.
Партрет пишется через "О" - пОртрет. И 4 запятых пропущены
Ты себя посчитал троглодитом??? Я же этого не говорил!
Ну, травки разные бывают...
Welldy
Это США предоставили Израилю очень даже современные (они стоят на вооружении в 24-х странах, включая почти все страны НАТО) самолеты F-16 и технологию их производства! Сказку о том, что Израиль помогал создавать электронику F 16 лучше рассказать компании Lockheed Martin - они бы ржали, как безумные  Израиль однако своровал эту технологию для производства своего собственного истребителя  Кроме того, Израиль перепродает эту технологию кому попало, помогая, но уже за деньги, модернизировать F-16 третьим странам!
Да, модернизируют старые советские самолёты, танки.
Вообще, похоже, что большинство так наз. "израильских разработок" просто уворованы у более развитых стран - России, США, Франции, Китая. Начиная а втомата Калишникова (израильский "Галил"). Ничего особо страшного в таком "военном плагиате" я не вижу, но не надо талдычить про "изральские разработки".
Интересно, где Израиль свиснул Узи?
А Галиль самостоятельная разработка, а не тупая копия калаша!
Насчет развития СССра тут знаете ли много еврейских мозгов было задействовано!
Это ваш мозг ни на что особенное не пригодиться сразу вспоминается рассказ Толстого Холстомер.

Бруно,
В том-то и заключалась (помимо прочего) чудовищная нелепость советской социально-экономической системы, что зеленый пацан после школы на судоверфи мог заколачивать реальные деньги, а инженер с высшим образованием получал 130 И НЕ ИМЕЛ ПРАВА РАБОТАТЬ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ, только преподавать, за что тоже платили сущие копейки. Потому миллионы инженеров поактивнее и потолковее, помыкавшись в нищете, бросали свои дипломы и шли в простые работяги. Чуть ли не единственным оазисом был ВПК, где спецам платили уже приличные деньги, а если они жили в закрытом городе, то были в среде чуть ли не изобилия.

Согласен, то же удивлялся уже тогда, что наш мастер получал 250-300 руб.
Скорее это был перекос "пролетарской справедливости". Словом , дурость страшная.

Открытий полно. Например, составлена точная карта поверхности Марса – это очень важно для дальнейшего изучения планеты. Изучены полярные шапки, теперь точно известно, что состоят они преимущественно из льда, а не мерзлой углекислоты, как считалось раньше. Найден лед в других местах, не только на полюсах. Это опять же очень важно для будущего исследования Марса и его ОСВОЕНИЯ. Кстати, американцы первыми получили качественные цветные снимки поверхности Марса. Ну, а марсоходы сейчас просто заваливают ученых огромным объемом информации о тех участках планеты, по которым они катаются. Кстати, давно превысив предполагавшийся изначально срок эксплуатации!
я просил с уклоном использования в народном хозяйстве
Я бы не стал противопотавлять американскую программу освоения космоса и советскую. Каждый художник видит мир по своему. Выбрали разные пути, результаты тоже различаются.

(gogano @ 11.07.2008 - время: 18:43) я просил с уклоном использования в народном хозяйстве 
Я бы не стал противопотавлять американскую программу освоения космоса и советскую. Каждый художник видит мир по своему. Выбрали разные пути, результаты тоже различаются. 
Ну, я не так хорошо владею этой темой. Знаю только, что каждый доллар, вложенный американцами в космические программы, дал затем отдачу в виде 7-14 (в зависимости от проекта) долларов! Оценок по советским программам я не видел, читал только мнение одного ракетчика, что отдача была явно ниже из-за принципиальной разницы в подходах. Советские спецы вынуждены были экономить буквально на всем и зачастую работать впопыхах, догоняя американцев, поэтому занимались обычно приноравливанием к потребностям нового задания уже известных технологий. Амеры, как правило, искали принципиально новые решения. Например, ломая голову над задачей, как сделать в условиях невесомости так, чтобы любой предмет одним движением можно было бы крепить к любой поверхности на корабле и так же легко ее снова брать оттуда, они и разработали знаменитые "липучки", которые нашли массовое применение в земной экономике.

Пути не были разными. Тот же луноход родился не от хорошей жизни: просто СССР не был в состоянии доставить людей на Луну. Он по-своему тоже внес важный вклад в освоение космоса, но возможности такого автомата были мизерными: СССР дико отставал от развитых стран в электронике, а в ту пору даже американцы не могли бы создать приличного лунохода, почему и отправили людей. О разнице в достижениях ясно говорит то, американцы доставили на Луну 6 экспедиций с людьми, а СССР - всего 2 лунохода! США привезли на Землю 382 кг. разных образцов лунного грунта, луноходы добыли... 0,1 кг!

Это не значит, что СССР не внес своего, БОЛЬШОГО, вклада в космонавтику. Но американцы явно превосходили, начиная именно с лунной программы. Об этом я и говорил изначально.

Зато вы авторитет, как я понимаю? Нет, не для меня, уж извините...
Да кто бы сомневался? Вот Геббельс у вас в авторитетах, несомненно.
Ну, созданы были и «Энергия» и «Буран» – дальше-то что? Какой от них был прок?
Если бы вы внимательнее читали предыдущие посты, то быстро бы сообразили, что речь идет о советской космической программе, а не о космонавтике РФ – ии. И прервалась эта программа, по внешним по отношению к ней причинам, а именно а-ля Горбачев, перестройка и т.д. и т.п. А, следовательно, и то, что Буран с Энергией не летали, имеет так же внешние причины. Советская космонавтика в большой части ориентировалась на создание долговременных орбитальных станций. И уже тогда были четкие планы об организации производств на орбите. Системы «биокрист» и «рекомб», «малахит» и «кратер», это минизаводики по производству биоматериалов и чистых технологических материалов уже неплохо работали в экспериментальных целях на Мире.
Вот тогда Буран бы и стал себя оправдывать, и летал бы, именно потому, что появились бы грузы с орбиты.
А деньги на это ушли действительно колоссальные, только на разработку «Бурана» ушло, по некоторым данным, порядка 15-17 млрд. долларов!
Во-первых, по каким это «некоторым данным»? А во-вторых, напомню, что в СССР имел хождение не доллар, а рубль. Вот например Губанов в своих воспоминаниях утверждает, что расходы были сравнительно не велики, и что «Ежегодные расходы на "Энергию"-"Буран" не превышали 10% от общего объема министерства».
При этом цель была создать аппарат ВОЕННОГО назначения, но Минобороны так и не придумало толком ему задачи, да и главное было догнать американцев, чьи шаттлы сильно напугали и уязвили Кремль, когда стало известно об их разработке.
Гы! Это что бы военные и не придумали? Ну, вы меня насмешили!
Придумали военные, еще как придумали. Вы поинтересуйтесь в сети о назначениях систем «Скиф», «Каскад».
Впрочем, американский Шаттл так же разрабатывался в военных целях, а поскольку никаких планов орбитального производства у американцев не было, то военная составляющая была, видимо выше. Но этих задач Шаттл так и не выполнил. Основная задача Шаттла была «через 2 часа на орбите». Т.е. иметь средство, (требование военных) позволяющее в кратчайшие сроки в любых условиях доставить груз в любую точку околоземного пространства. Но система столь зависит от погодных условий и столь технически ненадежна, что этой функции выполнить просто не в состоянии.
И особенно после того, как с 1981 года они стали успешно летать. На 7 лет опередив СССР в этой гонке!
Ну и что? А в строительстве орбитальных станций США отстали от СССР… да по сей день!
Сегодняшняя МКС, бывший проект "Freedom", по сути является увеличенным в размерах повтором советской орбитальной станции "Мир". Еще в 1993г. начальник Байконура (командир в.ч.) Позигунов писал о "Freedom", «Это не станция нового поколения, и она экономически нецелесообразна!»
Так что в сфере орбитальных станций американцы сегодня ничем не лучше китайцев, что тянут древние советские разработки.
И тут вы ничего не знаете.
Дальше больше!
Пионер-Венера-2 — автоматическая межпланетная станция NASA, запущенная с целью изучения Венеры. Станция несла четыре спускаемых аппарата, которые успешно выполнили свою миссию…
А представьте, бруно, если бы вы кроме википедии порылись в сети и нашли другие статьи. В вашей голове и вовсе форменная каша бы случилась. Или уже случилась?
Дело в том, что сии спускаемые аппараты были выполнены в виде титановых шаров и по идее должны были выдержать более 100 атмосфер. Так что для поверхности они проектировались, а не для атмосферы. Они все должны были достигнуть поверхности и передать данные оттуда, и в первую очередь большой, с парашютом (для того и парашют). Но последний замолчал в результате удара о поверхность. А единственный, что все же выжил после посадки, не передал ничего, кроме усеченной собственной телеметрии. Впрочем, и он скоро умер.
Вот тогда американский агитпроп и занялся сочинением рассказов о чисто атмосферных исследованиях, что и попали в википедию, откуда вы черпаете свои познания.
Но не горюйте, бруно, и читайте больше.
Ага, ага. Шаттлы разрабатывались как для доставки грузов на орбиту до 500 км, так и для доставки в обратном направлении и для выполнения научных задач: это не банальный грузовик, как вы его себе представляете, а многоцелевой космический аппарат, способный выводить на орбиту свше 20 тонн полезной нагрузки и до 8 (!) астронавтов. Всего шаттлы доставили на орбиту порядка 1,5 тысяч тонн полезных грузов! Более 600 астронавтов слетало на шаттлах в космос!
Тра-ля-ля! Агитпроп в действии.
А теперь объясните четко. Зачем тащить на орбиту 109-120 тонн железа, (это чисто, без разгонных ступеней) что бы доставить туда же 30 тонн полезного груза?
Тот же Губанов, естественно пламенный сторонник многоразовых систем, в свое время утверждал, что многоразовики становятся рентабельными при частом и регулярном использовании. Он, помнится, делал расчет, что нужно минимум 75 пусков на 15 лет на один корабль, что бы рентабельность многоразовых кораблей сравнялась с одноразовыми.
Американцы осуществили около 115 пусков всего! На все корабли! Сколько их, знаете?
Так же надо учитывать, что Губанов ввел сравнительно низкий уровень затрат на обслуживание и послеполетный ремонт. На самом деле эти затраты оказались гораздо выше предполагаемых.
Надежность Шаттлов крайне низка.
Например, шаттлы осуществили четыре полета к телескопу «Хаббл» для обслуживания его, которое НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ОСУЩЕСТВИТЬ ДРУГИМИ АППАРАТАМИ
Ну, надо же американцам как-то отвечать на вопросы недовольных налогоплательщиков?
Только невозможность эта сомнительная. Вероятно, серьезная модификация транспортного блока одноразового обошлась бы дороже, но создавать шаттл только ради Хаббла…
И умирает программа своей естественной смертью: устарела она за ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА РАБОТЫ!
Ага, ага. Когда другого корабля у США пока нет, и когда будет – непонятно. Так что, как-то не вовремя скончалась программа-то. И будут американцы пока летать на российских (читай советских) кораблях.
Ага, этот «звон», помимо прочего, я слышал в университете, где изучал основы экономики, рекламы и маркетинга, социологию, политологию и многое другое...
В том-то и дело, любезнейший! В том-то и дело! Изучали вы именно основы, что другими словами означает попросту профанацию.
Ваши излияния в духе Ермолаева и ему подобных критиков теории постиндустриализма мне не интересны уже хотя бы потому, что они совершенно не подкрепляются реальными фактами. Это вообще характерно для вас всех – ПОЛНАЯ ГОЛОСЛОВНОСТЬ. Тогда как теоретики постиндустриализма оперирует массой фактического материала. Взять хотя бы труды Иноземцева, видного российского ученого, одного из ведущих теоретиков постиндустриализма в России. Он вам ответит на все ваши занятные претензии в 10 раз лучше меня
Гы! Тут и сомневаться нечего. Иноземцев, несомненно, ответил бы лучше вас. Да и не только Иноземцев, а любой человек с профильным философским или социологическим образованием (скорее философским). Но не вы! Не обессудьте, но никак не вы.
С фактическим материалом у вас большущая проблема, но вы ее попросту не понимаете, поскольку не знакомы с предметом методологии науки.
Любая теория предсказывает ряд следствий, которые можно проверить на практике. Так и теория постиндустриализма. Но прошло время, и большинство предсказанных следствий на практике не реализовалась. Только что рост сферы услуг в развитых странах. Но как я и говорил, это всего лишь одно из следствий.
А вот иные теории предполагают и объясняют и эти «услуги», и множество иных следствий – социальных фактов. А та теория, которая объясняет больше наблюдаемых фактов и ближе к истине. Так что теории, критикующие постиндустриализм, объясняют те же факты, и даже больше, но иначе.
И это… Про Ермолаева позабавило.
Вы что, больше не одного критика постиндустриализма не нашли в сети? Я начинаю разочаровываться в ваших способностях в сфере интернет-поиска.
Намякиваю… Коэн, Зисман, Уэбстер, Кумар. Пока хватит.
А у Иноземцева в свое время мне понравилось следующее. Он, аки акын воспел успехи хай-тек компаний, как основного доказательства пришествия постиндустрального общества, а тут бац! и пузырь лопнул. Смешно было.
Услуги - это НАДСТРОЙКА, а никак не замена индустрии.
Совершенно верно. Именно это я и утверждаю.
И разглагольствования критиков теории постиндустриализма о некой ДЕиндустриализации развитых стран высосаны из пальца. В тех же США промышленное производство неуклонно растет (как и с/х, между прочим!), только медленно по сравнению с бурно развивающимся сектором услуг. «Вымываются» лишь трудоемкие производства, которые зависят от стоимости рабочих рук и не требуют выдающихся мозгов.
Чепуха, любезнейший. Совершенная чепуха. Ничтожный рост производства в промышленности, наблюдаемый в денежном исчислении – это воздух. В натуральных показателях производство из года в год падает, и это не учитывая падения доллара.
Вымываются производства с низкой добавленной стоимостью, впрочем и остальные быстро уходят.
Только что с\х последнее время подросло.
Таким образом, 70% промышленности США приходится на высокотехнологичные, высокоприбыльные отрасли
Совершенно верно, впрочем, это результат внерыночных манипуляций.
Мне понравился ваш следующий аргумент: «Более того, невзирая на то, что Китай действительно стал чем-то вроде мировой фабрики, рост благосостояния населения на волне экономического бума и дальнейшее развитие общества так же ведут к тому, что доля услуг в китайской экономике неумолимо растет. Если в 1978 г. сфера услуг давала 23% китайского ВВП, то в 1997 г. – 31%, а в 2007 г. – 40%!»
Как же так оно приключилось? А вот как! В 2005 г. китайцы попросту изменили систему статистического учета в сфере услуг и их ВВП сразу стал 4-м в мире. Да и процент изменился.
Было 31, 9%, а пересчитали, и мигом стало 40,7%. См. https://www.nomad.su/?a=4-200512210007
А в экономике, надеюсь, вы понимаете, ничего от этого не поменялось.
Причина в том, что как я и говорил, размер ВВП, это сегодня важнейший пропагандистский инструмент, и страны всеми силами его завышают. Расскажу, как американцы считают. История известна только потому, что стала поводом для американо-европейского скандала. Итак, в США какому-то гению пришла в голову мысль, что собственники жилья арендной платы за свое жилье не платят. Но ведь могли бы платить? И эти платежи, которых нет, но которые могли бы быть, если бы это жилье американцы снимали, американская статистика посчитала как трансакции, что соответственно увеличило ВВП, и в статистике попало, куда бы вы думали? Правильно! В сферу услуг.
Вообще, разговор о ВВП и вообще измерении экономики в денежном выражении может быть долгим и интересным, но не с вами, поскольку вы, понятное дело, продолжите маршировать тут под речевки вашингтонского агитпропа, без всякой содержательной мысли.

Да нет, просто вы в очередной раз оказались неспособны к элементарному анализу. Во-первых, эти чудовищные военные расходы и стали одной из причин краха СССР, который уже в середине 1970-х стал снова отставать в своем развитии от стран Запада, развивавшихся быстрее.
Я предполагал, что до вас не дойдет, хотя все просто. Впрочем, забавно то, что вы даже не догадываетесь, что как раз делаете очередные комплименты советской экономике.
Военные расходы в 15% означают (в приближении, конечно), что каждый год из экономики изымают 15% валового продукта. Следовательно, что бы получить 5% годового роста, в реальности необходимо за год вырасти на 20% (отбить 15 и накрутить еще 5). Эффективность Советской экономики поразительна. И вы нам на это указали. Спасибо.
А вот размер военных расходов, это не вопрос «хочу - не хочу». Хочешь быть свободным, - плати.
Кстати, и утверждение, что именно высокие военные расходы погубили СССР, лишь повышают имидж Советского Союза. Вон завзятые либералы сказывают, что советская экономика была не эффективной. А вы говорите им твердое «НЕТ»! Просто западный блок имел гораздо больше ресурсов, в том числе просто населения и т.д. И при всей эффективности советской экономики военные расходы оказались слишком велики. Давайте я пожму вашу мужественную руку.
Во-вторых, ваши умозаключения имели бы смысл лишь в том случае, если бы советский человек за свой труд получал бы ту же долю от произведенного, что и американец. Но в реальности американцы получали 50-60%, тогда как мы – порядка 25%!
А откуда дровишки? Цифру где надыбали?
Вы исходите из идеальных просоветских установок, которые никак не пересекаются с реальностью. Как и «отсутствие» по вашим утверждениям в доперестроечном СССР дефицита, хотя даже с экранов телевизоров это слово изредка звучало.
А вот тут вы меня, любезный, огорчаете… Огорчаете враньем. А врать некрасиво… Вам мама в детстве не говорила?
Я не говорил, что дефицит отсутствовал. Я говорил совсем другое, а именно, что советский дефицит, есть специфическая форма никак не связанная с объемами производства.
Суть его объясню ниже.
И последняя ваша здоровенная цитата, которую всю не буду приводить.
Основной вопрос, который поставил в тупик автора статьи Еселева и вас, бруно, следующий: C советских времен производство ЛКМ существенно уменьшилось, но в СССР, жители России потребляли ЛКМ 14,2 кг. в год, и этих самых ЛКМ не хватало. Обеспечивали только 80% от потребности. А сегодня, вроде производится и потребляется меньше, а всем всего хватает.
- Как же так, - чешет темечко бруно? И решает, - Врали советские статистики, завышали потребление.
Плохо вас, бруно, учили в Университете, там, где преподавали гм… основы.
Вы не понимаете различия между советской системой и рынком. Суть, благодаря которой можно сделать правильный вывод, в тексте есть, но ни вы, ни автор не поняли.
в настоящее время платежеспособный спрос на ЛКМ удовлетворяется полностью
Суть в слове «платежеспособный».
Что происходит на рынке, если денег становится больше? Вот, например, подняли всем от балды зарплату в 2 раза.
Правильно, бруно! Инфляция. Товары подорожают в 2 раза, и все останется по-прежнему.
А что будет, если цены фиксированы?
Вот тут и появляется дефицит, и полки магазинов пустеют.
К производству это не имеет никакого отношения. Если в системе с фиксированными ценами денег на руках у населения больше, чем совокупная стоимость товаров, то останутся люди с деньгами, но без товара. Это и есть дефицит. Понятно?
Начиная с Хрущева популизм правительства приводил к тому, что постоянно складывалась подобная ситуация. Но в острой форме это проявилось, когда Горбачев разрешил обналичку. Денежная масса на руках резко выросла, и полки магазинов опустели. Заметьте, что производство в эти годы не падало, а росло.
Теперь понятна ситуация с ЛКМ? Резко ужался не спрос, а платежеспособный спрос, что разные вещи. И современный ничтожный платежеспособный спрос удовлетворяется ничтожным производством.
Ну, а белиберда профессора Сухара и вовсе смешна.
В лакокрасочной промышленности до начала 90-х гг. основным источником искажения реальных объемов производства (в сторону увеличения) являлась принятая система разделения производства, когда одни предприятия специализировались на выпуске смол и полупродуктов, а другие на производстве конечной продукции - лаков, грунтовок, эмалей. При этом продукция учитывалась как бы дважды: на заводе-производителе полупродукта и при производстве конечного ЛКМ
Дело в том, что эта система подсчета действует во всех странах мира и во всех отраслях. В сталелитейной промышленности, например, каждый последовательный продукт считается сам по себе. Например, считаются чушки, а потом стали, из этих чушек выплавленные. И все это идет суммируясь в вал. Но там идет и сумма добавленной стоимости и т.д., и все получается нормально, если в денежном выражении. И что?
Может, автор чего-то не понял в изысканиях доблестного профессора?
Дело в том, что если завышать с 1960-го по 1990-й каждый год, то в результате мультипликация даст расхождение с реальными цифрами в сотни раз.
Вот так-то, бруно. Как выяснилось, не знает вы элементарных вещей, и весь ваш апломб вызывает только смех.

(maugli1972 @ 11.07.2008 - время: 13:26) (Кыпс @ 10.07.2008 - время: 23:52)  Мы говорим "Маугли", и подразумеваем выкормыша бандерлогов...
В общем-то в этом письне отвечать и не на что, потому как смысла в нём не усматривается, одна ругань. Заметил только многочисленные орфографические ошибки...
Welldy вы невоносимый гарлопан и грубиян!
500 баксов на год - это знаете ли для России может было бы сколько нибудь серьезной суммой, а для Израиля - это мелкий пустяк - это месячная пенсия пенсионера, а ему надо еще другие 11 месяцев чем-то питаться да и насчет 25 процентов - это тоже не главное. Ираку СССР тоже помогал, а помогло ли это Садаму?
Да и я повторюсь вы просто переводите стрелки, когда крыть стало нечем.
Вы красные все такие у вас не только язык красный, но и душа горит алым пламенем костров инквизиции для всех еретиков.
А когда - это в силу каких либо причин невозможно вы пускаете в ход демогогию.
Да...в общем-то, и здесь тоже отвечать не на что... неграмотное словоизвержение. И ругань.
Для справки:
-перед "Вы" надо было поставить запятую;
-"невоносимый гарлопан" пишется по-другому: "невЫносимый гОрлопан";
-"знаете ли" выделяется запятыми;
-"может" - тоже запятыми;
-"пенсия пенсионера" - тавтология;
-после "питаться" - запятая;
- "Садам" пишется "СадДам";
-после "повторюсь"-запятая или двоеточие;
-"красные" выделяется запятыми;
-"все такие" - тоже;
- после "когда" дефис не нужен;
-после "невозможно" - запятая;
-"демогогия" пишется через "а" - демАгогия.

Г-н модератор, больше не буду! Но Маугли утверждало, что оно пишет абсолютно грамотно, а виноват противный компьютер, подло подменяющий буквы "а" на "о". (Наверное, засланец красных!)

П.С. Маугли, а вы не приходитесь братом Бруне? Младшим...или сводным?..
Я знаете на дерьмо стараюсь не наступать, а то потом ботинки сильно воняют!
А насчет больше не буду - это вам в детский сад надо!
Кстати чужую грамматику пристально изучают, когда нехватает мозгов ответить по существу, логическим образом.
Тогда такие как вы ночинают искать слабые места, чтобы отыграться на чем нибудь другом чувствуя поражение в плане логоки.
Я на этом форуме видел массу личных нападков в свою сторону.
Причем, когда я реально по незнанию делал ошибки как тут же со смехом шел их профессианльный анализ.
Из этого можно сделать только один вывод не доросли такие как вы до конструктивной дискусссии.
В тот момент, когда вы чувствуете свое поражение в плане логике все ваши поступки становятся звериными и именно из-за этого страна с огромным интеллектуальным потенциалом столь долгое время пребывала во тьме.
Кыпс и maugli1972, предупреждение за нарушение п.2.2 Правил форума.
(Welldy @ 13.07.2008 - время: 18:39)Мы с уважаемым Маугли обсуждаем актуальную тему: Советская власть и гомосексуализм. Я выдвигаю гипотезу, что СССР пал именно по причине негативного отношения к нему гомосексуалистов. Известно, что СССР не был побежден внешним врагом, но был оболган антисоветчиками, которые и его разрушили при попустительстве или молчаливом согласии остальных граждан (относящихся к гомосексуализму толерантно). Я предполагаю, что антисоветчик - латентный гомосексуалист, который сублимирует свое либидо в ненависть к Советской власти (как фетишу женского рода), СССР, персонально к Ленину В.И. и Сталину И. В. Возможно, причина этой ненависти также в недоступности объектов страсти. Налицо элементы садофетишизма - антисоветчики ненавидят и стараются пнуть все, что напоминает им об СССР и т. д. 

Надеюсь, Маугли, как представитель того самого меньшинства, то есть человек, владеющий предметом изнутри, меня опровергнет или поправит.
Welldy, предупреждение за нарушение п.2.2, 2.5 Правил форума.

докладываю:

Кыпс получил 5 дней отдыха

(maugli1972 @ 13.07.2008 - время: 22:56) (gogano @ 13.07.2008 - время: 22:52)   ну вот, начались репресии. Пока сажают. Интересно, расстреливать когда начнут? 
Репрессии такого рода мне кажется вам близко знакомы в прошлом я правда не знаю за что вы срок мотали и в качестве кого там же тоже свои котегории имеются.
Господа, еще один пост вне темы и будет еще одно предупреждение на двоих.

(petroff67 @ 12.07.2008 - время: 20:50) Зато вы авторитет, как я понимаю? Нет, не для меня, уж извините...
Да кто бы сомневался? Вот Геббельс у вас в авторитетах, несомненно.
Да, несомненно. Он был блистательным мастером пропаганды, у которого охотно учились и советские коллеги, кои сумели настроить миллионы советофилов, включая вас, на нужный лад, как и Геббельс со товарищи – миллионы немцев. Но мы говорим о космосе. Здесь авторитетом для меня может служить вышепроцитированный ученый. Вы же – ни там, ни там...

Если бы вы внимательнее читали предыдущие посты, то быстро бы сообразили, что речь идет о советской космической программе, а не о космонавтике РФ – ии. И прервалась эта программа, по внешним... и т.д.

Перестройка была попыткой исправить уже задолго до нее копившиеся проблемы в советской экономике. Тот же "Буран" долго и нудно 9 несчастных лет разрабатывался до того момента, как ненавистный вам Горбачев стал генсеком. И только при нем «Буран» слетал в 1988 г., а СССР почил в бозе в 1991 г. Ваши мифы о некоем жутком антисоветском заговоре в Кремле столь же скучны, сколь и все остальные. Про биозаводики повеселили. Сейчас такие же «четкие планы» по добыче гелия-3 на Луне. А ранее были известные планы мировой революции...

Во-первых, по каким это «некоторым данным»? А во-вторых, напомню, что в СССР имел хождение не доллар, а рубль. Вот например Губанов в своих воспоминаниях утверждает, что расходы были сравнительно не велики, и что «Ежегодные расходы на "Энергию"-"Буран" не превышали 10% от общего объема министерства».

По данным западных аналитиков. Господин Губанов может вспоминать все, что угодно, только советские рублевые счеты не имеют никакого смысла. В СССР ВСЕ цены брались от потолка и не имели ничего общего с мировым и каким угодно другим рынком. И курс 61 коп за доллар – туфта полнейшая, почему «зелень» и любую другую валюту даже туристам давали исключительно на «посмотреть и даже не нюхать». В самые лучшие для деревянного времена в семидесятые годы на черном рынке за один бакс отдавали трешку. Поэтому и понадобились прикидки в нормальной валюте по нормальным ценам мирового рынка.

Впрочем, американский Шаттл так же разрабатывался в военных целях, а поскольку никаких планов орбитального производства у американцев не было, то военная составляющая была, видимо выше. Но этих задач Шаттл так и не выполнил. Основная задача Шаттла была «через 2 часа на орбите» и т.д...

Главная идея шаттлов – удешевление полетов за счет многоразовости. Главная идея советского копирования шаттлов – догнать и перегнать Штаты. Все остальное – вторичная шелуха.

Ну и что? А в строительстве орбитальных станций США отстали от СССР… да по сей день!

Ага, ярчайший пример отставания - орбитальная станция «Скайлэб», которая была В РАЗЫ крупнее и просторнее «Салютов» и «Мира», после нее никто еще не запускал в космос такую махину за раз. Три экспедиции на ней успешно отработали, провели массу научных исследований, совершили несколько выходов в открытый космос. На ней же поставили рекорд пребывания в космосе для того времени, который был побит на «Салюте-6» лишь 4 года спустя – еще одно подтверждение отставания американцев. Ученые до сих пор переваривают данные по физике солнца, полученный со «Скайлэб», сделали ряд открытий на их основе! Про МКС вы можете хихикать сколько угодно, но она приняла уже в 2 раза больше космонавтов, чем «Мир» за все свое существование, там осуществлено множество важных научных экспериментов, и приобретен уникальный опыт международного сотрудничества в космосе, равного которому еще не было. И Россия принимает в нем активнейшее участие. На американские бабки.

А представьте, бруно, если бы вы кроме википедии порылись в сети и нашли другие статьи. В вашей голове и вовсе форменная каша бы случилась. Или уже случилась? и т.д.

Каша в голове явно у кого-то другого. При чем тут Википедия? В любом справочнике вам сообщат, что это были АТМОСФЕРНЫЕ зонды, не предназначенные для работы после удара о поверхность (почему и не было парашютов). Парашют для торможения спуска у самого большого зонда был лишь для того, чтобы ЗАМЕДЛИТЬ падение, сделать его затяжным. Посадка не предусматривалась. Про сотню атмосфер повеселили: вы представляете себе, каким был удар о венерианскую землю раскаленного за время падения шара? Видели метеоритные воронки хоть когда-нить в жизни? Это действительно чудо, что один из шаров еще поработал после падения.

Тра-ля-ля! Агитпроп в действии. А теперь объясните четко. Зачем тащить на орбиту 109-120 тонн железа, (это чисто, без разгонных ступеней) что бы доставить туда же 30 тонн полезного груза?

Шаттл вам не грузовой контейнер. Это космический аппарат универсального назначения, способный брать на борт до 8 астронавтов (как целая орбитальная станция!), и проводить с грузами такие манипуляции. на которые ни один грузовик не способен. Кроме того, он способен еще и довольно долго находиться на орбите, для чего нужны приличные запасы топлива и ресурсов жизнеобеспечения экипажа.

Тот же Губанов, естественно пламенный сторонник многоразовых систем, в свое время утверждал, что многоразовики становятся рентабельными при частом и регулярном использовании. Он, помнится, делал расчет, что нужно минимум 75 пусков на 15 лет на один корабль, что бы рентабельность многоразовых кораблей сравнялась с одноразовыми. И т.д...

Цитирую Губанова:"Первоначально проектировочная частота запусков "Спейс Шаттла" составляла 60 полетов в год. К 1983 г. расчетная частота запусков была снижена до 24 полетов в год. Дальнейшие изменения: до 9 запусков в 1989 г., 11 - в 1990 и 11 - в 1991 гг. Реальное количество полетов было скорректировано еще раз.
Общая стоимость каждого полета "Шаттла", включая амортизацию капитальных затрат на оборудование, по исследованию Бюджетного управления Конгресса, в 1982 г. в среднем составляла 258 млн. долл. при 12 полетах в год по расчетам. Если ввести поправку на инфляцию для пересчета по курсу 1988 г., то стоимость каждого полета "Шаттла" превысит 400 млн. долл. при частоте запусков 12 в год. Поскольку США осуществляет 10 пусков в год, то каждый из них в 1992-1993 гг. обходился более чем в 500 млн. долл.
Стоимость пуска, оговоренная правительством Соединенных Штатов, согласно регламентам НАСА составляет 110 млн. долл. по данньм 1988 г. Следовательно, система "Шаттл" субсидируется более, чем на 80% ее истинной стоимости. Эти цифры посчитаны до катастрофы "Челленджера" и не включают в себя несколько миллионов долларов по курсу 1987 г.
Почему США вынуждены вкладывать так много в систему "Шаттл", а затем эксплуатировать ее, теряя более 80% реальных затрат? Ответ простой. Вторичные космические и социальные выигрыши для американской экономики делают программу "Шаттл" целесообразным капиталовложением.
Когда деньги расходуются на техническую программу такого масштаба, изобретения и открытия, полученные в ходе нее, выливаются в экономические дивиденды для других областей развития общества. Правительство США исследовало экономический выигрыш от крупномасштабных затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В результате тщательного стоимостного анализа пришли к выводу, что создание и эксплуатация "Шаттла" соответствуют высшим интересам народа и экономики США".
Можете повеселить меня, рассказав сказочку о том, как капиталисты любят расшвыриваться деньгами подобно советам, лишь бы пустить кому-то пропагандистскую пыль в глаза.

Надежность Шаттлов крайне низка.

О чем красноречиво говорят две катастрофы на 115 полетов...

Только невозможность эта сомнительная. Вероятно, серьезная модификация транспортного блока одноразового обошлась бы дороже, но создавать шаттл только ради Хаббла…

Хаббл – это только один пример, один из наиболее наглядных. Всего, как я уже писал, но вы. видимо, пропустили, шаттлы доставили на орбиту около 1,5 тысяч тонн полезных грузов, на них летали более 600 астронавтов. Это вам не баран чихал!

Ага, ага. Когда другого корабля у США пока нет, и когда будет – непонятно. Так что, как-то не вовремя скончалась программа-то. И будут американцы пока летать на российских (читай советских) кораблях.

А чего им не летать на российских, уже не враги, наоборот, совместно работают с МКС. Просыпайтесь, на дворе уже давно не 1980 год! Кроме того, американцы, скорее всего, доверят часть работы европейским "Жюль Вернам", которые, судя по всему, составят серьезную конкуренцию российским грузовикам. Но это уже далеко от темы об СССР.

В том-то и дело, любезнейший! В том-то и дело! Изучали вы именно основы, что другими словами означает попросту профанацию.

Ну, это даже комментировать не буду, такая нелепица. Особенно с учетом того, какими вы тут познаниями блещете. Хотя апломба в вас хватит минимум на профессора экономики, социологии и истории одновременно.

С фактическим материалом у вас большущая проблема, но вы ее попросту не понимаете, поскольку не знакомы с предметом методологии науки. Любая теория предсказывает ряд следствий, которые можно проверить на практике. Так и теория постиндустриализма. Но прошло время, и большинство предсказанных следствий на практике не реализовалась. Только что рост сферы услуг в развитых странах. Но как я и говорил, это всего лишь одно из следствий. А вот иные теории предполагают и объясняют и эти «услуги», и множество иных следствий – социальных фактов. А та теория, которая объясняет больше наблюдаемых фактов и ближе к истине. Так что теории, критикующие постиндустриализм, объясняют те же факты, и даже больше, но иначе.

То, что вы не видите и не понимаете этих изменений, живя в отстающей от основных мировых трендов Белоруссии лет на 10 самое меньшее, еще не значит, что они не происходят. Во-первых, Тоффлер и прочие по определению не могли предсказывать будущее с абсолютной точностью. Этого никто и никогда не мог. Мне, кстати, вспомнилось по ходу, как много лет назад Билл Гейтс заявил, что компьютерам будущего вполне хватит 1 Мб оперативки, а программы будут все более экономичными. Эволюция пошла по противоположному пути. So? Это отменяет компьютеризацию мира, кстати, еще одно явление постиндустриализма? Делает Гейтся некомпетентным человеком, отменяет его роль в развитии ИТ-технологий? Нет! Хотя многие лузеры любят при случае и без оного припомнить Гейтсу тогдашние его прогнозы. Никто еще никогда не сумел предсказать развитие человечества или крупной отрасли экономики на все 100% даже на десять лет вперед. Но этого и не нужно. Основные направления были предсказаны верно. Постиндустриальные общества движутся ко все более интеллектуальному, научному обществу, информация в экономике и бизнесе все больше превалирует над капиталом, личный или семейный бизнес в крупном предпринимательстве стремительно вымирают, заменяясь акционерками с очень распыленной зачастую собственностью между множеством акционеров, акции постоянно в торговле, переходя из рук в руки. С конца 1980-х в США и ряде европейских стран заметна ясная тенденция, что имущественное расслоение в обществе все четче коррелируется с уровнем образования, чего раньше не было. Особенно быстро растут доходы у обладателей докторской степени, а иметь степень бакалавра для приличной карьеры уже становится недостаточно, хотя в начале 20 века среди руководителей фирм США только 10% имели хоть какой-то диплом. В группе не имеющих высшего образования и вовсе средний доход относительно среднего по стране стал снижаться. «Капиталистами» становятся все, покупая акции, паи фондов и прочие ценные бумаги. Компании, стремясь мотивировать работников, сами предлагают им стать совладельцами! Появилось множество фирм, акционерный капитал которых рассредоточен между работниками и так, что ни у кого нет в руках даже блокирующего пакета, не говоря о контрольном. Неумолимо сокращается доля «синих воротничков», зато людей, занятых преимущественно интеллектуальным трудом в развитых странах перевалила за 50%. Что очень важно, стирается грань между работниками физического и интеллектуального труда, в обеих формах требуется хорошее образование даже на низшей ступени. Неграмотный человек в современном обществе обречен на прозябание. При этом все больше становится людей, работающих на самих себя, причем зачастую из дома, связываясь через Интернет с клиентами в любом уголке мира. Мне потому занятно читать ваши опровержения постиндустриализма, что я – как раз пример человека, живущего в постиндустриальном обществе. Работаю дома на клиентов в Эстонии, России, Латвии, сам себе хозяин, сам себе работодатель. (И владелец акций 6 скандинавских банков. Очень маленькие пока пакеты, но сути это не отменяет, я – СОВЛАДЕЛЕЦ, «капиталист».) Таких людей в Эстонии уже десятки тысяч, и становится нас все больше и больше. Кстати, мой приятель в 26 лет купил себе 3-комнатную квартиру в центре города, через 2 года – слегка подержанный BMW 5 серии. Все в кредит, разумеется. Но это и есть еще одно проявление постиндустриализма – миллионы людей пользуются услугами кредитования, чтобы сразу купить все необходимое, а потом расплатиться за него. Это принципиально новый образ жизни. В индустриальную эпоху человек долго и нудно копил деньги, чтобы впоследствии что-то приобрести или передать в наследство следующему поколению. Сегодня вообще все более уместно говорить не о платежеспособности человека, а его КРЕДИТОспособности: наличка стремительно вытесняется из обращения кредитками, которые так же существенно меняют образ жизни. Возвращаясь к приятелю, сообщу еще, что именно ЗНАНИЯ позволили ему обеспечить такую жизнь: диплом юриста, а, самое главное – свободное владение эстонским и английским языками. Русские в Эстонии, хорошо владеющие эстонским, сейчас делают очень успешные карьеры, обходя в некоторых сферах даже эстонцев, если те плохо знают русский. ЗНАНИЯ – ИХ КАПИТАЛ! Потому что в современной экономике все больше рабочих мест требуют знание языков, которое никогда ранее не имело такого значения для МАСС. Сегодня становится все актуальнее знание иностранных языков во всем мире, прежде всего, английского, поскольку основная информация идет на английском, да и как язык общения в мире он ключевой. В эпоху глобализации все большему числу людей необходимо знание английского. Все это и многое другое так или иначе предсказывалось теоретиками постиндустриализма, которые видели начинавшиеся во второй половине ХХ века изменения в обществе.

Вы что, больше не одного критика постиндустриализма не нашли в сети? Я начинаю разочаровываться в ваших способностях в сфере интернет-поиска.
Намякиваю… Коэн, Зисман, Уэбстер, Кумар. Пока хватит.


Я Ермолаева упомянул потому, что вы с ним по "логике" рассуждений один в один. Хотя и прочие грешат очень серьезной нехваткой фактического материала, все больше тяготеют к общим расплывчатым размышлизмам. Которые не выдерживают проверки фактами.

А у Иноземцева в свое время мне понравилось следующее. Он, аки акын воспел успехи хай-тек компаний, как основного доказательства пришествия постиндустрального общества, а тут бац! и пузырь лопнул. Смешно было.

Вы мне напомнили одного именитого публициста довольно левых взглядов, который во время мирового кризиса 1997-98 гг. очень активно рассуждал о том, что капитал, позволивший в свое время бедным странам Восточной и Южной Азии и Латинской Америки выйти в "середняки", сделавший их экономическим чудом, уплывает из них, и чудо Тайваня и других подобных стран не состоялось или разваливается. И что же? В 2000 г. Тайвань (и остальные) снова набрал разбег и до сих пор не может остановиться. Просто публицист, как и вы, мягко говоря, не силен в экономике и не очень понимает, что экономика развивается циклично, "тигры" ускользали от серьезных спадов лишь пока были слаборазвитыми, но все равно темпы роста периодически снижались, до новой волны.

Не расскажете ли мне, как сейчас чувствуют себя хай-тек компании? Я вот могу намекнуть вам на суть моего замечания, напомнив, что родившаяся в Эстонии как раз вскоре после спада компания Skype года три назад была куплена американским интернет-гигантом E-Bay за 2 с лишним МИЛЛИАРДА долларов! Слово Google вам ни о чем не говорит? Поинтересуйтесь на досуге историей компании, ее капитализацией.

Чепуха, любезнейший. Совершенная чепуха. Ничтожный рост производства в промышленности, наблюдаемый в денежном исчислении – это воздух. В натуральных показателях производство из года в год падает, и это не учитывая падения доллара. Вымываются производства с низкой
добавленной стоимостью, впрочем и остальные быстро уходят.

Мда... Повеселили от души. То, что вы в экономике, мягко говоря, не слишком разбираетесь, я уже давно понял. Но степень вашего невежества не перестает меня удивлять по нарастающей.

Я уже не говорю о том, что главным мерилом экономической отдачи, производительности любой экономики является то, сколько она зарабатывает. Какая разница какому-нибудь Кувейту, что он не увеличил добычу нефти или даже сократил ее на 10%, если цена «черного золота» подскочила за последние годы в несколько раз? Какая разница американцам, если взамен сокращения на 3% доходов от падающего производства стали, они эту потерю перекрывают вдвое благодаря росту производства процессоров? Наконец, блесните логикой, объясните мне, каким образом вы можете рассмотреть некие ФИЗИЧЕСКИЕ изменения промышленного производства, сложив в кучу нефть, сталь, процессоры, носки презервативы и т.д. и т.п. Все в тонны переведете, что ли? Вместе с природным газом и электроэнергией...

Только что с\х последнее время подросло.

Это в какое именно время оно подросло и когда до этого не росло?

Мне понравился ваш следующий аргумент: «Более того, невзирая на то, что Китай действительно стал чем-то вроде мировой фабрики, рост благосостояния населения на волне экономического бума и дальнейшее развитие общества так же ведут к тому, что доля услуг в китайской экономике неумолимо растет. Если в 1978 г. сфера услуг давала 23% китайского ВВП, то в 1997 г. – 31%, а в 2007 г. – 40%!»
Как же так оно приключилось? А вот как! В 2005 г. китайцы попросту изменили систему статистического учета в сфере услуг и их ВВП сразу стал 4-м в мире. Да и процент изменился.
Было 31, 9%, а пересчитали, и мигом стало 40,7%. И т.д.

Итак, по поводу того, что с 1978 по 2005 гг. доля услуг в ВВП по старой методике выросла с 23% до 32% возражений, полагаю, нет? Так что рост все равно наблюдается, как вы не ерепеньтесь. Далее, методика учета во всем мире постоянно пересматривается и совершенствуется, не только в Китае. Например ВВП Эстонии после вступления в ЕС был пересмотрен в сторону значительного повышения, потому что именно сфере услуг и кое-где еще по нашим традиционным правилам кое-что не учитывалось. Были введены европейские стандарты. В Китае же довольно долго внимание было больше приковано к индустриальным и сельскохозяйственным показателям, как в типичном индустриальном обществе. Причем, даже там не все точно учитывалось, поэтому с 2005 г. повысились немного показатели и в этих сферах.

Кстати, я еще Индию забыл. Она вообще убивает наповал пассажи о том, что сфера услуг развита только в странах некоего выдуманного «золотого миллиарда», оставившего остальному миру участь грязного цеха. Отсталая, бедная страна, а вот еще более явственно проскакивает в постиндустриализм, чем Китай. Уже 52% ВВП приходится на сферу услуг - основу экономического роста страны последние лет 20! Индия - один из крупнейших в мире ЭКСПОРТЕРОВ услуг. Западными компаниями в стране созданы мощные научно-исследовательские центры, индийские специалисты занимаются разработкой самых разных компьютерных программ по заказам зарубежных клиентов, выполняют бухгалтерские услуги для европейских и североамериканских заказчиков и т.д...

Расскажу, как американцы считают. История известна только потому, что стала поводом для американо-европейского скандала. Итак, в США какому-то гению пришла в голову мысль, что собственники жилья арендной платы за свое жилье не платят. Но ведь могли бы платить? И эти платежи, которых нет, но которые могли бы быть, если бы это жилье американцы снимали, американская статистика посчитала как трансакции, что соответственно увеличило ВВП, и в статистике попало, куда бы вы думали? Правильно! В сферу услуг.

Это не в Америке так считают. Это уже в большинстве стран мира так считают. У нас как раз это и стало одним из нововведений после вступления в ЕС, в Китае после 2005 г – тоже. Вы опять не в теме, прослышали только какой-то звон... То, что вы не понимаете логики этой темы, в данном случае не имеет совершенно никакого значения, поскольку методику приняли все и все ею пользуются, находясь, соответственно, в равных статистических условиях.

Вообще, разговор о ВВП и вообще измерении экономики в денежном выражении может быть долгим и интересным, но не с вами, поскольку вы, понятное дело, продолжите маршировать тут под речевки вашингтонского агитпропа, без всякой содержательной мысли.

Это заявление особенно веселит после всего того, что вы тут написали.

(petroff67 @ 12.07.2008 - время: 20:58) Военные расходы в 15% означают (в приближении, конечно), что каждый год из экономики изымают 15% валового продукта. Следовательно, что бы получить 5% годового роста, в реальности необходимо за год вырасти на 20% (отбить 15 и накрутить еще 5). Эффективность Советской экономики поразительна. И вы нам на это указали. Спасибо.
Вы сейчас полную ахинею написали. Эти проценты целиком не изымаются из экономики, поскольку львиная доля из них идет на заказы предприятиям, которые производят сырье, металлы, оборудование, после чего из этих денег платят зарплаты и налоги, оплачивают работу смежников... И ВПК тоже шел в рост ВВП, в экспорт, что есть вообще чистая прибыль, ежели только не раздавать бесплатно калаши всяким эфиопам, но там тоже косвенные дивиденды есть... В общем, я не ликбез, вам явно надо начинать читать что-нибудь с азов, если вы действительно хотите хоть что-нибудь понимать в экономике.

А каким макаром СССР добывал средства на то, чтобы нести высокую (потому что все равно часть ВВП из экономики изымалась) по сравнению с США нагрузку, я уже объяснил. К превосходству экономики это не имеет никакого отношения. Это имеет отношение к узаконенному государственному воровству. Потому-то жители СССР при среднеразвитой, вроде бы, экономике, были сущими голодранцами на фоне даже сопоставимых по ВВП (на душу населения) стран.

Кстати, вот неплохой материал на эту тему. Там и про чудеса советской статистики тоже немало написано.

https://www.iea.ru/econom_rost.php?id=14

Особенно интересны вот эти места.

Например, наше центральное статистическое ведомство в течение 10 лет (1975—1984 гг.) упорно «сохраняло» неизменным соотношение уровней на¬ционального дохода в СССР и США — 67%, несмотря на различные темпы роста этого показателя в той и другой стране. В СССР национальный доход увеличился в 1982 г. на 4 %, в 1984 г. — на 2,9 %7, а в США, по официальным денным, в 1982 г. он сократился из-за кризиса на 3 %, в 1984 г. вырос на 7,2 % (фаза подъема)8. Это значит, что соотношение уровней национального дохода СССР и США в 1982 г. должно быть равным 71,9 %, в 1984 г. — 64,3 % (а вовсе не 67 % за оба года). Загадки продолжаются и по сей день. В 1985 г. темпы прироста национального дохода в СССР и США сблизились — 3,5 и 3,0 % соответственно, хотя в СССР были все же несколько выше. Однако для этого года Госкомстат уменьшил соотношение до 66 %. Он сохранил эти 66 % и в 1986 г., несмотря на то, что разрыв в соответствующих темпах увеличился: 4,1 %—СССР, 2,9 %— США. А вот в 1987 г. Госкомстат назвал цифру 64 %, хотя темп прироста валового национального продукта в СССР был 3,3 %, а в США — 2,9 %.
Наш Ахиллес, догоняющий впереди ползущую американскую черепаху и имеющий почти в 1,4 раза9 более высокую скорость, не в состоянии не только догнать ее или хотя бы сократить разрыв между ними, но, вопреки оче¬видным законам бытия, все больше отстает от нее. Как это ему удается, знают только в Госкомстате. А вот со среднегодовыми темпами прироста сельскохозяйственной продукции этот парадокс вывернут наизнанку. Тут уж наш Ахиллес имеет в 1,5 раза меньшую скорость (СССР — 1,5 % г США — 2,3 %)10 и, казалось бы, должен все больше отставать от черепахи. Но наш статсборник (с. 13) утверждает, что на протяжении 1971—1985 гг. производство сельхозпродукции в СССР в процентах от США устойчиво держится на уровне «примерно 85 %».
---
Расчеты, проведенные по единой методологии (методологии национальных счетов ООН) показывают, что ВНП США в 1987 г. составил 3820 млрд. дол. (в ценах 1982 г.), а ВНП СССР—1944 млрд. дол., или 50,9% от американского уровня. В 1975 г. соотношение было более благоприятным для СССР: ВНП США равнялся 2574 млрд. дол., ВНП СССР — 1 476 млрд. дол., или 57,3 % от уровня США12. За эти годы американскую экономику дважды отбрасывали назад экономические кризисы, но совокупный рост ВНП США с учетом кризисов, спадов и подъемов оказался все жe выше, чем наше «бескризисное» развитие. Среднегодовой темп прироста ВНП США за 1976—1987 гг. (2,9%) выше аналогичного показателя в СССР (2,3 %)13. Отставая по абсолютным размерам ВНП, мы имеем к тому же еще и более медленные темпы роста. Но и эти темпы достигнуты благодаря не нашим собственным усилиям, а воздействию независимых от нас конъюнктурных факторов, прежде всего высоким ценам на энергоносители на мировом рынке. «Если очистить экономические показатели роста от влияния этих факторов,— сказал М. С. Горбачев на февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС,— то получится, что на протяжении практически четырех пятилеток мы не имели увеличения абсолютного прироста национального дохода, а в начале 80-х годов он стал даже сокращаться»14. Если же верить данным нашей официальной статистики, то национальный доход СССР за 1965—1987 гг. увеличился «всего» в 3 раза15.
Таким образом, сообщая о мифических темпах роста, центральное статистическое ведомство продолжает скрывать правду о стагнации отечественной экономики.
---
Действительно, калорийность ежедневного потребления продуктов питания на душу населения в двух странах почти одинакова — 3647 калорий в США и 3426 в СССР27. Однако структура питания различается существенно: за счет продуктов растительного происхождения обеспечивается 2367 калорий ежедневного рациона в США и 2253 в СССР, а за счет продуктов животного происхождения — 1280 калорий в США и 883 в СССР 28. Мяса и мясных продуктов (без сала) на душу населения потребляется ежегодно в СССР 57,3 кг, в США — 114,6 кг, сыра — 5,6 и 10,2 кг соответственно 29. Соотношение по фруктам и ягодам еще более для нас неблагоприятное.
---
В последние годы в мире наблюдается бум компьютеризации. Положение в этой области в нашей стране специалисты характеризуют не иначе как трагедию. По расчетам Ф. Широкова, нынешний уровень компьютерного производства в СССР (объем машинной памяти, тираж машин высокого быстродействия и т. д.) колеблется между 0,1 и 1 % от американского44.
Что касается новых средств бытовой техники, то и сравнивать иногда просто нечего. В США, Японии, Западной Европе успели смениться несколько поколений видеоаппаратуры, в 1986 г. 45 % американских семей обладали собственными видеомагнитофонами 45, у нас же они до сих пор являются редчайшими предметами роскоши.
К сказанному следует добавить, что последние 10—15 лет происходит кардинальная структурная перестройка мировой экономики, которая выдвигает целые регионы планеты не совершенно иную ступень экономического и социального развития, характеризующуюся беспрецедентным распространением микроэлектроники, биотехнологии, массовым внедрением новых материалов и т. п. Сокращая до минимума, а в ряде случаев и полностью останавливая материально- и энергоемкие, «грязные» производства на своей территории, развитые капиталистические страны сосредоточивают усилия в отраслях высокой технологии, на производстве наукоемкой продукции и оказании нетрадиционных видов услуг.
До недавних пор, отставая от передовых стран по уровню развития традиционных отраслей, мы находились хотя и в разных концах, но все же на одной ступени экономического и научно-технического развития. Теперь же перед нами возникла отчетливая перспектива оказаться с развитыми странами на разных ступенях общественного прогресса со всеми неизбежными последствиями.
---
Итак, душевое производство ВНП в СССР составляет 44 % от уровня США, а душевое потребление материаль¬ных благ и услуг — 30 % (или 40 %— по данным А. В. Теплюкова). В чем причины такого различия этих соотношений? На наш взгляд, прежде всего в меньшей по сравнению с американской общей эффективности отечественной экономики; в том, что доля потребления в конечном продукте в СССР ниже, чем в США (в 1985 г. у нас она равнялась 73,7%, в США — 86,446); в гипертрофированном развитии производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления и соответствующим преобладанием производственного потребления над личным (в 1986 г. в общем объеме выпуска промышленности на долю группы «А» приходилось 75,3%, а группы «Б»— 24,7 %); а также в более высокой доле в ВНП непроизводительных военных расходов.

Такая вот она - РЕАЛЬНОСТЬ!

Кстати, и утверждение, что именно высокие военные расходы погубили СССР, лишь повышают имидж Советского Союза. Вон завзятые либералы сказывают, что советская экономика была не эффективной. А вы говорите им твердое «НЕТ»!

Не уподобляйтесь советским пропагандистам, любившим перевирать чужие слова. Я писал, что высокие военные расходы - ОДНА ИЗ ПРИЧИН краха советской экономики. О чем пишет и процитированные выше Илларионов. Так нелюбимый вами либерал.

Просто западный блок имел гораздо больше ресурсов, в том числе просто населения и т.д. И при всей эффективности советской экономики военные расходы оказались слишком велики. Давайте я пожму вашу мужественную руку.

Моя рука занята: она чешет лоб и очень хочет двинуться к виску. СССР тягался с США, а не со всем "западным блоком". Для этого у него был свой "социалистический лагерь". А уж жаловаться на нехватку ресурсов самой богатой ими стране, мягко говоря, несколько странно. Это не США были одним из крупнейших в мире экспортеров нефти, природного газа, древесины, железной руды, алмазов и много другого.

Огорчаете враньем. А врать некрасиво… Вам мама в детстве не говорила?
Я не говорил, что дефицит отсутствовал. Я говорил совсем другое, а именно, что советский дефицит, есть специфическая форма никак не связанная с объемами производства.


Искусственно организованный тотальный дефицит при Горбачеве, это уже операция по развалу СССР. Давно любому разумному человеку понятно, что он не имел никакого отношения к производству и был именно организован.

Ваши слова. Я же вам ответил, что дефицит товаров, включая продовольственных, был в СССР задолго до Горбачева. Отсюда и бесконечные очереди, в которых мы проживали пол-жизни, блат в торговле, фарцовка, целая система спецторговли для особых сословий самых разных уровней. Так что не стоит выкручиваться, бесполезно...

И последняя ваша здоровенная цитата, которую всю не буду приводить. И т.д...

Мда... Что совсем оспорить не можем, по-большевистки сразу же объявляем белибердой. А ваши намеки по поводу сути спроса в разные времена очень впечатляют на фоне описанной автором конкретной схемы накрутки советской статистики на конкретном предприятии.
Вы хоть внимательно читайте то, что так рьяно осуждаете. Японец подсчитал, что по разным товарам лакокрасочной промышленности среднее превышение статданных по росту производства над реальным производством в УКАЗАННЫЙ ПЕРИОД составило 35%. То есть выросло фактически на 100%, а нарисовалось с годами 135%. При чем тут ваша мультипликация? Вы настолько подчинены своему императиву очернить и выставить идиотом любого критика СССР, что в своем рвении переходите всякие логические границы. Кстати, нарастающий советский товарный дефицит во многом и был связан с тем, что по статистике, вроде, достаточно товара, а в реальности производство ниже. И в экономике постоянно нарастали всевозможные перекосы, выпускаемая в оборот денежная масса все меньше соответствовала реальным потребностям "народного хозяйства".
Ваши попытки оправдать изложенное автором советское статистическое надувалово воспринимать всерьез невозможно. Вы еще предложите складывать произведенную сталь с выпущенными из нее прокатом и трубами, плюс железную руду до кучи. И автор совершенно справедливо изумляется тому, что СССР потреблял лакокрасочных изделий на душу населения значительно больше, чем более развитые и богатые западноевропейские страны, но все равно обеспечивал спрос всего на 80% (даже типичным для социалистического хозяйствования разбазариванием материалов полностью объяснить такую картину невозможно), а уже в середине 2000-х, когда уровень развития экономики и благосостояния населения после провала 1990-х вышел на уровень пикового для СССР 1989 года, потребляет в 2 раза меньше, чем в советском прошлом (2004 г. - 6,5-7,4 кг.), но ее вполне хватает!

В общем, осваивайте азы экономики, тогда можно будет с вами дискутировать о чем-то. Сейчас получается нечестно: я играю в одни ваши ворота. Начните, например, с Манкью и его "Макроэкономики" и "Принципов экономикс".

Да, несомненно. Он был блистательным мастером пропаганды, у которого охотно учились и советские коллеги, кои сумели настроить миллионы советофилов, включая вас, на нужный лад, как и Геббельс со товарищи – миллионы немцев. Но мы говорим о космосе. Здесь авторитетом для меня может служить вышепроцитированный ученый. Вы же – ни там, ни там...
Так вот в чем проблема! В том, что Геббельс не говорил ничего о космосе! А иначе бруно нам бы все толково рассказал, а не ту феерическую чушь, которую он несет пост за постом.
Так вы не расстраивайтесь, бруно. Не говорил о космосе, но, видимо говорил об экономике, и вона как вы разошлись.
Перестройка была попыткой исправить уже задолго до нее копившиеся проблемы в советской экономике. Тот же "Буран" долго и нудно 9 несчастных лет разрабатывался до того момента, как ненавистный вам Горбачев стал генсеком. И только при нем «Буран» слетал в 1988 г., а СССР почил в бозе в 1991 г. Ваши мифы о некоем жутком антисоветском заговоре в Кремле столь же скучны, сколь и все остальные.
Гы! Поскольку бруно ничего содержательного ответить не может, речь его потеряла всякую связность. Ну, причем тут, бруно, какой-то антисоветский заговор? Или 9 лет разработки Бурана? Или причины перестройки?
Вообще, часто стал встречать странный прием в дискуссиях. Когда оппоненту нечего сказать, он начинает нести какую- то постороннюю чушь, не имеющую отношения к делу. И в этом (нести обильную и бессмысленную чушь) вы, бруно, большой специалист.
Про биозаводики повеселили. Сейчас такие же «четкие планы» по добыче гелия-3 на Луне
А что вам еще остается, как не глупо лыбиться? Не знаю, как там пойдет с гелием, ибо демократические РФ-вские власти вызывают у меня большие сомнения, но то, что приведенные мною агрегаты работали, это факт! Объемы еще не промышленные, но перспективы были очевидны.
По данным западных аналитиков
Ну!!! Так бы сразу и сказали. Тады понятно. Это у нас, как я понимаю, эвфемизм известного процесса, «бруно высосал из пальца».
А дальше по старой привычке опять пошли рассказы обо всем, только не по сути вопроса. И о курсе рубля, и о ценах и о чем попало, кроме содержательных аргументов.
«В государственном бюджете СССР расходы на космос составляли всего 0,3%. Удельный расход на одного жителя страны - 24,6 рубля в год», пишет главный конструктор комплекса "Энергия-Буран" Б.И.Губанов в книге "Триумф и трагедия Энергии".
Там же он указывает, что на разработку системы "Энергия-Буран" тратилось не более 10% от космического бюджета.
Так что, бруно, ваше фуфло не пройдет. Не обессудьте.
Главная идея шаттлов – удешевление полетов за счет многоразовости. Главная идея советского копирования шаттлов – догнать и перегнать Штаты. Все остальное – вторичная шелуха
Сие, конечно, не так, но это и не важно, поскольку и никакого удешевления у американцев не получилось. Что я и говорил, провальная программа.
Ага, ярчайший пример отставания - орбитальная станция «Скайлэб», которая была В РАЗЫ крупнее и просторнее «Салютов» и «Мира», после нее никто еще не запускал в космос такую махину за раз. Три экспедиции на ней успешно отработали, провели массу научных исследований, совершили несколько выходов в открытый космос. На ней же поставили рекорд пребывания в космосе для того времени, который был побит на «Салюте-6» лишь 4 года спустя – еще одно подтверждение отставания американцев. Ученые до сих пор переваривают данные по физике солнца, полученный со «Скайлэб», сделали ряд открытий на их основе!
Вы, бруно, выдаете перл за перлом. Казалось бы, стоило посмеяться, но мне грустно на вас смотреть. Так и хочется сказать, советофобия, как форма сна разума, очередной раз родила чудовище.
Даже если бы Скайлеб, собранная из утильсырья была столь хороша, как вы тут решили рассказать, она почила еще в 1979 г. Очевидно, опыт такой «удачной» станции, заставил американцев забросить на долгие годы орбитальные станции как таковые, а потом обратиться к советскому опыту и строить МКС как МИР, только с большим количеством сегментов.
Впрочем, станция Скайлаб был хреновая. Дрянь станция, одно слово. И Салюты и Скайлаб позиционировались, как экспериментальные, но в советской станции были отработаны новые технологии, которые потом пошли в МИР, а американская станция просто жестянка.
На Скайлеб НЕ было СОЖ с регенерацией воды и кислорода, тепловых труб, жидкой загрузки, дозаправляемых двигателей, нормального воздуха и многого другого. Да американцы даже отходы жизнедеятельности выкидывали просто через шлюз, даже не удосуживаясь упаковать в контейнер, и все это добро, мягко скажем, неэстетичными соплями застывало на поверхности Скайлаба.
До сих пор американцы не в состоянии разработать систему автоматической стыковки, которая была в СССР создана давным-давно.
А рекорды, с коими вы, бруно, носитесь, это только для эстонцев рекорды. И для домохозяек. Количество человеко-часов на тех же Салютах намного превосходило американскую станцию.
Про МКС вы можете хихикать сколько угодно, но она приняла уже в 2 раза больше космонавтов, чем «Мир» за все свое существование, там осуществлено множество важных научных экспериментов, и приобретен уникальный опыт международного сотрудничества в космосе, равного которому еще не было
Приобретен, понимаешь, уникальный опыт международного сотрудничества в космосе…
Вот есть тип людей, который вечен. И вы, бруно, его типичный представитель. Нет никаких сомнений, что если бы вы родились лет на 20 раньше, вы бы служили в советском агитпропе. Но и сейчас ничего не изменилось. Трескучая фраза без содержания, четкое следование генеральной линии… Скучнейший вы человек, бруно.
А суть проста. МКС это МИР. Только с большим количеством сегментов.
Каша в голове явно у кого-то другого. При чем тут Википедия? В любом справочнике вам сообщат, что это были АТМОСФЕРНЫЕ зонды, не предназначенные для работы после удара о поверхность (почему и не было парашютов). Парашют для торможения спуска у самого большого зонда был лишь для того, чтобы ЗАМЕДЛИТЬ падение, сделать его затяжным. Посадка не предусматривалась. Про сотню атмосфер повеселили: вы представляете себе, каким был удар о венерианскую землю раскаленного за время падения шара? Видели метеоритные воронки хоть когда-нить в жизни? Это действительно чудо, что один из шаров еще поработал после падения
Если бы вы, бруно, еще думали о том, что пишете.
Посадка не предусматривалась… Это действительно чудо, что один из шаров еще поработал после падения
Не бывает таких чудес. Они возможны только в том случае, если были запланированы и спроектированы. Именно тот факт, что один шар еще попыхтел малость на земле, однозначно доказывает, что шары были спроектированы для посадки. Кстати, удар о поверхность был не так силен, как это могло быть на земле. Подумайте почему!
Шаттл вам не грузовой контейнер. Это космический аппарат универсального назначения, способный брать на борт до 8 астронавтов (как целая орбитальная станция!), и проводить с грузами такие манипуляции. на которые ни один грузовик не способен. Кроме того, он способен еще и довольно долго находиться на орбите, для чего нужны приличные запасы топлива и ресурсов жизнеобеспечения экипажа
Опять агитпроповская речевка. Вы нам, бруно, на расскажите, когда это шаттл брал на борт 8 астронавтов? Никогда. Нахрен они нужны на орбите? И какие манипуляции?
Шаттл может таскать крупногабаритные грузы, но за все время таких грузов нашлось только хаббл.
В общем, что он там может согласно рекламной листовке, меня мало интересует. Прошли 10-летия, и программа подошла к концу. Так что оценить, что сделано мы можем. И оцениваем.
Почти все, а именно 99,9% того, что делал шаттл, могло было быть сделано одноразовыми кораблями гораздо дешевле и надежней. Да и оставшиеся 0, 01 тоже, при некоторых модификациях корабля.
Вся программа шаттл – тупик.
Далее цитата Губанова. Смысл ее в том, что программа шаттл экономически провальная, но новые технологии!!!
Губанова то понять можно. Это однозначный фанат многоразовых систем, поскольку создатель бурана. Но как понять вас?
Ведь логика то явно ошибочная. Ибо если бы деньги не были слиты в тупиковый шаттл, они бы не испарились, а могли бы быть вложены в более перспективные направления, которые дали бы гораздо больше полезных технологий. Я лично полагаю, что космонавтика вообще в тупике пока не будет разрешена «проблема привода».
Можете повеселить меня, рассказав сказочку о том, как капиталисты любят расшвыриваться деньгами подобно советам, лишь бы пустить кому-то пропагандистскую пыль в глаза
Кто бы сомневался. Любите вы сидеть с натужной улыбкой на физиономии, и излагать при этом сущую чепуху. Ибо подобно советам капиталисты денег не расшвыривают. Они их расшвыривают не в пример в больших масштабах, когда тратят не свои, а например, государственные.
В свое время был забавный американский фильм – комедия о создании бронетранспортера. Название, к сожалению не помню. Может вы видели? Стоит посмотреть насчет «экономности» капиталистов.
О чем красноречиво говорят две катастрофы на 115 полетов...
Совершенно верно, но не только. Постоянные проблемы с отвалившимися частями, повреждениями, соответственно годы простоя. Последние годы каждая посадка Шаттла, - гадание на кофейной гуще, сядут или взорвутся. НИ ОДИН старт за те же последние годы не прошел в штатном режиме, постоянно откладывались в связи с поломками и недочетами.
Хаббл – это только один пример, один из наиболее наглядных. Всего, как я уже писал, но вы. видимо, пропустили, шаттлы доставили на орбиту около 1,5 тысяч тонн полезных грузов, на них летали более 600 астронавтов. Это вам не баран чихал!
Придется повторить для особо непонятливых! Хаббл – исключение по своим габаритам. Остальные грузы можно было вывести гораздо дешевле и надежней, как и людей. Все просто, вы напрягите мозг!
А чего им не летать на российских, уже не враги, наоборот, совместно работают с МКС. Просыпайтесь, на дворе уже давно не 1980 год!
Гы! Опять, о чем попало затянул бруно унылую песнь. Причем тут враги - не враги, какой 80-й год?
Речь о том, что программа шаттл закрыта по причине провальности раньше срока, когда заменить его в Америке не чем. Это явно не естественная кончина. А советские носители и корабли показали свою надежность и главное адекватность существующему «приводу».

Ну, это даже комментировать не буду, такая нелепица. Особенно с учетом того, какими вы тут познаниями блещете.  Хотя апломба в вас хватит минимум на профессора экономики, социологии и истории одновременно.
А кто бы сомневался, что не будете? Ведь я правду написал. А насчет моих познаний, то вы их оценить попросту не можете, поскольку… основы, понимаешь.
А далее агитпроповский дух Бруно развернулся на полную катушку. Столько нелепостей на единицу текста редко встретишь.
Во-первых, Тоффлер и прочие по определению не могли предсказывать будущее с абсолютной точностью
Вы путаете, бруно, катрены Нострадамуса и научную теорию. Научная теория показывает принципиальные тенденции, ведущие к преобразованиям социальных институтов, изменению положения социальных групп и т.д.
Но вы не можете понять, почему теоретики постиндустриализма опростоволосились. Не можете просто потому, что не знаете самой теории. Вы никогда не читали ни Тоффлера, ни Белла. Поэтому и рассказываете тут всякую байду про что попало. Про Гетйтца, про подержанный BMW и про ваших друзей.
Из всей лапши, что вы тут развесили, выделю следующее.
Постиндустриальные общества движутся ко все более интеллектуальному, научному обществу
Чепуха! Тенденции 70-х с роботизацией, автоматизацией производства затухли. Заводы, где роботы выполнят основные производственные функиции остались не то что в мечтах, а в нашем реальном прошлом. Сегодня вместо роботов трудятся малазийские, индонезийские, китайские и т.п. работники за 1 $ в день. Выяснилось, что это более экономически эффективно в системе современной капиталистической экономики.
Все немолодые люди еще помнят, как 20 лет назад при выборе какой либо электронной аппаратуры учитывалось важное свойство. Собран ли японский, например, телевизор (магнитофон, муз.центр) в Японии, или же сборка малазийская, индонезийская или какая другая. И отличие в самом деле было существенным. В Японии аппаратура изготавливалась на высоко автоматизированных и роботизированных предприятиях, в то время как в Малайзии платы паяли работницы с оплатой доллар в день, что и сказывалось на качестве. Футурологические энтузиасты полагали, что постепенно автоматизация и роботизация придут и в Малайзию. На самом же деле произошло иное. В конкурентной борьбе, учитывая рост стоимости энергоносителей, малазийская работница с ничтожной оплатой труда победила робота. Как минимум она потребляет гораздо меньше невозобновимой энергии, чем робот. Сегодня бытовая аппаратура в Японии почти не производится, а в Малайзии как паяли платы за доллар в день, так и продолжают паять до сих пор. Правда, к Малайзии присоединился громадный Китай, да и иные страны и регионы. Подобные тенденции очевидны и в других сферах. На лицо архаизация экономики во всемирном масштабе.
информация в экономике и бизнесе все больше превалирует над капиталом
Таки информация, и таки превалирует?
Я бы сказал, что информационные технологии стали наиболее эффективным объектом для инвестирования капитала. Но дело в том, что в данном случае под «информацией» и «информационными технологиями» понимается совершенно не то, что понимали теоретики постиндустриализма. Впрочем, у меня к вам вопрос. А что такое «информация», которая превалирует…? Вы уж объясните.
личный или семейный бизнес в крупном предпринимательстве стремительно вымирают, заменяясь акционерками с очень распыленной зачастую собственностью между множеством акционеров
«Капиталистами» становятся все, покупая акции, паи фондов и прочие ценные бумаги. Компании, стремясь мотивировать работников, сами предлагают им стать совладельцами! Появилось множество фирм, акционерный капитал которых рассредоточен между работниками и так, что ни у кого нет в руках даже блокирующего пакета, не говоря о контрольном.
А вот это провокация и обман трудящихся. На 1995 г. 40% всех богатств в США принадлежат 1% населения. Доля в доходе как богатой, так и бедной части населения США сохраняется с точностью до десятой доля процента с 1950 г.
Да! Вроде бы миллионы людей в США владеют акциями и иным ценными бумагами. Но это ничтожные пакеты. В США «Доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%». Но в основном доходы на капитал, это проценты на вклады, а доходы от акций составляют только 15% доходов от капитала. Т.е. 15% от этих несчастных 2-4%. Т.е. 0,003-0,006 семейного дохода. Это ничто! Бирюльки! Мало чем отличается от игровых денег игры «Монополия».
О! Есть, конечно, один миллионер эксцентрик, что трудится работягой на «Форде», но это скорее из сферы рекордов Гиннесса.
Иногда выдают за форму групповой собственности систему ESOP. Но это чепуха, поскольку это лишь система групповой эксплуатации. И последнее. Рассмешило про отсутствие контрольного пакета. Есть он, есть, просто при распылении акций для контроля требуется доля акций, гораздо меньшая, чем 51%, вот и все.
Неумолимо сокращается доля «синих воротничков», зато людей, занятых преимущественно интеллектуальным трудом в развитых странах перевалила за 50%
Ага, ага. А в неразвитых, что сейчас занимаются индустриальным производством?
Ну а дальше и вовсе какой-то бред повалил.
Все в кредит, разумеется. Но это и есть еще одно проявление постиндустриализма – миллионы людей пользуются услугами кредитования, чтобы сразу купить все необходимое, а потом расплатиться за него. Это принципиально новый образ жизни. В индустриальную эпоху человек долго и нудно копил деньги, чтобы впоследствии что-то приобрести или передать в наследство следующему поколению
Что за ахинея? Кто вам это сказал? Жизнь в кредит, это именно изобретение развитого индустриализма. Какое это имеет отношение постиндустриальному обществу? Чего в кредите есть такого, что присуще именно потиндустриализму?
В общем, вы бруно, как я вижу, просто не знаете, что такое постиндустриализм, элементарно не знаете. Скачайте в сети книжку Тоффлера «третья волна», (https://bookz.ru/authors/elvin-toffler/55f0dd6891b0.html)и прочитайте, а то, право, даже неудобно с вами разговаривать. У вас просто термин «постиндустриальное общество» встал на место термина «коммунизм» и по совместительству «рай». Учитесь, бруно, а то прям позор какой-то.
А вот это мне понравилось.
Потому что в современной экономике все больше рабочих мест требуют знание языков, которое никогда ранее не имело такого значения для МАСС. Сегодня становится все актуальнее знание иностранных языков во всем мире, прежде всего, английского, поскольку основная информация идет на английском, да и как язык общения в мире он ключевой. В эпоху глобализации все большему числу людей необходимо знание английского
Почему же только сейчас? А, бруно? Вон недавно эстонцы учили русский. Господа сменились, и они учат английский.
А если серьезно, то вы опять путаете теорию глобализации с теорией постиндустриального общества. В общем, читайте.
Далее какая-то белиберда про левого журналиста и занимательный вопрос.
Не расскажете ли мне, как сейчас чувствуют себя хай-тек компании?
А что, любезный, может быть капитализация в хай-тек индустрии вышла на докризисный уровень? А бруно?
Продажа Skype никак не изменит того, что сейчас на хай-тек рынке стагнация, и это факт.
Мда... Повеселили от души. То, что вы в экономике, мягко говоря, не слишком разбираетесь, я уже давно понял. Но степень вашего невежества не перестает меня удивлять по нарастающей.

Я уже не говорю о том, что главным мерилом экономической отдачи, производительности любой экономики является то, сколько она зарабатывает. Какая разница какому-нибудь Кувейту, что он не увеличил добычу нефти или даже сократил ее на 10%, если цена «черного золота» подскочила за последние годы в несколько раз? Какая разница американцам, если взамен сокращения на 3% доходов от падающего производства стали, они эту потерю перекрывают вдвое благодаря росту производства процессоров? Наконец, блесните логикой, объясните мне, каким образом вы можете рассмотреть некие ФИЗИЧЕСКИЕ изменения промышленного производства, сложив в кучу нефть, сталь, процессоры, носки презервативы и т.д. и т.п. Все в тонны переведете, что ли? Вместе с природным газом и электроэнергией...

Гы! То, что глупеете вы по нарастающей, это очевидно. Очевидно, выкладки профессора Сухаро вы экономически безграмотными не считаете, а ведь сей господин взялся пересчитывать по отрасли именно натуральные показатели. Бруно, вы знаете, что такое натуральные показатели? Прочитайте простенький учебник, и узнаете. Не будите нести лабуду про «ФИЗИЧЕСКИЕ изменения».
И далеко не все равно, как именно зарабатывает экономика, из чего состоит ВВП. Вот не зря РФ-овские демократические власти все трещат о диверсификации экономики. Наверно, рост ВВП за счет газа с нефтью их не очень устраивает. Хотя рентабельность добычи сегодня очень высока.
Второй момент, такой как падение курса валюты относительно пакета валют. Например, американский доллар за последние несколько лет упал вдвое. А насколько выросла американская экономика в долларовом исчислении? Так как бруно? Выросла американская экономика, или нет?
Я понимаю, что вам как Шарикову все кажется очень простым, но на самом деле, бруно, все очень не просто!
Итак, по поводу того, что с 1978 по 2005 гг. доля услуг в ВВП по старой методике выросла с 23% до 32% возражений, полагаю, нет? Так что рост все равно наблюдается, как вы не ерепеньтесь
За 27 лет рост доли составил 9%. Круто! Точно постиндустриальное общество началось.
Впрочем, полагаю, что реальный рост еще меньше. Несомненно, с общим ростом экономики растут и услуги, но кроме того, услуги как доля ВВП образуются «оцифрованием» уже существующих отношений.
В любом обществе люди оказывают друг другу услуги, каждодневно и ежечасно. Помочь при переезде, посидеть с ребенком в отсутствии родителей, даже мелкий ремонт, который знакомый сделает по дружбе или за «проставку». В традиционном обществе вся эта масса услуг происходит вне денежного обращения и ВВП их просто не «видит». Индивидуализация и капитализация приводят к тому, что эти услуги «оцифровываются», т.е. происходят посредством денежного обмена. И они становятся частью ВВП. Так же государство в традиционных странах (чаще социалистических и бывших социалистических) осуществляет социальную помощь в неденежной форме. В виде льгот, преференций, и т.д. Сегодня опять же переводят эти услуги в денежную форму, вроде монетизации льгот. И ВВП снова растет.
Человек несведущий, вроде бруно, станет полагать, что количество услуг выросло, но это, очевидно, не так. Просто специфика такого индикатора как ВВП позволяет учитывать только денежные трансакции, а увеличились именно они.
Поэтому для того, что бы сказать, выросла ли реально доля услуг в Китае, нужны серьезнейшие исследования, поскольку, как я показал выше, такой индикатор, как ВВП неадекватно отражает совокупность экономической деятельности.
Ну, далее у бруно и вовсе балаганчик.
методика учета во всем мире постоянно пересматривается и совершенствуется
Это абсолютно не важно, бруно. Факт в том, что изменение, пересмотр и совершенствование системы учета никак не влияет на реальную долю услуг. Нас интересует динамика, и пересмотр системы учета не может быть основанием для определения динамических изменений.
Вот это как раз просто, бруно, напрягитесь.