Правдивость военной техники в советских кинофильма

Касаемо автоматического оружия, основной автомат РККА был выпущен до конца войны в кол-ве примерно 6 млн.
Против основного германского МП-40 в кол-ве около 2-х млн..
Комменты потребны?))
Тож и касаемо остальных видов вооружения..
Причем..
Если наши, использовали трофейное оружие в том виде, в каком его добыли, немцы еще и поставили на поток его переделку..
Например, на трофейные "тридцатьчетверки" выпуска до 43-го года, монтировали командирские башенки..
А те же ППШ, часто растачивали и переделывали под патрон и магазин МП-40...

Разница в производстве МР-40 и ППШ объясняется различными походами к стрелковому вооружению пехоты в Германии и в СССР.
Немцы сделали ставку на массовое использование ручных пулеметов с ленточным питанием и возможность быстрой замены ствола. Они создавали высокую плотность огня на дальней дистанции. Остальная пехота была вооружена магазинными карабинами Маузера, обеспечивавшими точную одиночную стрельбу на дальние дистанции.
В СССР перед войной приняли другую другую систему: ручных пулеметов со сменными стволами небыло, но пехоту вооружили автоматическими винтовками Токарева и Симонова, обеспечивавшими точную стрельбу на дальних дистанциях в дополнение к имевшимся пулеметам. Но первое военное лето показало, что армия не готова использовать это новое оружие. Стали использовать проверенную винтовку Мосина а в дополнение развернули производство ППШ - он оказался в 6 раз дешевле, чем автоматические винтовки, но плотный огонь создавал только на ближних дистанциях. В Германии же МР-40 применялся как специфическое оружие и никогда не рассматривался как образец для массового вооружения пехоты. Да и магазин на 18 патронов был маловат, его пришлось переделывать уже в ходе войны под шахматное расположение патронов - стал вмещать 32.
Доработка Т-34 объясняется германскими стандартами в требования к конструкции танка - должен быть освобожденный командир для руководства. Совместителей они не признавали.

Не поделитесь ли ссылкой о расточке и переделке ШШП под патрон Парабеллум 9-19? Ни разу не слышал ничего подобного.

трофейные ППШ использовали и без расточки, при наличии патронов. Что касается расточки ствола под больший калибр, то это возможно и вне заводов, любой токарь с минимальным инструментом это может легко сделать. Гораздо более интересна производство британских стэнов, по сравнению с которым и МП-38 вундерваффе, которая закончилась скандалом- т.к. их производство обошлось вермахту намного дороже МП-38/40. Что касается сделанной ставки, то немцы поняли свою ошибку и увеличили объем выпуска автоматического ручного оружия, перейдя при этом к концепции российского оружейника Федорова, автомат под "промежуточный" патрон - ослабленный и укороченный винтовочный патрон

(srg2003 @ 24.12.2011 - время: 16:43) трофейные ППШ использовали и без расточки, при наличии патронов. Что касается расточки ствола под больший калибр, то это возможно и вне заводов, любой токарь с минимальным инструментом это может легко сделать. Гораздо более интересна производство британских стэнов, по сравнению с которым и МП-38 вундерваффе, которая закончилась скандалом- т.к. их производство обошлось вермахту намного дороже МП-38/40. Что касается сделанной ставки, то немцы поняли свою ошибку и увеличили объем выпуска автоматического ручного оружия, перейдя при этом к концепции российского оружейника Федорова, автомат под "промежуточный" патрон - ослабленный и укороченный винтовочный патрон
Перенарезать ствол под патрон большего калибра? Я не назвал бы эту операцию легкой и доступной любому токарю с минимальным инструментом. Принципиально это конечно возможно, но требуется специнструмент для дорнования ствола. Самый главный вопрос здесь: а зачем это делать? Насколько надежным будет такое оружие? Обоснованы ли затраты в военное время на это?

Переход под промежуточный патрон не сыграл своей роли во 2МВ - это оружие не стало массовым. Это надо было делать до войны, а не во время ее.

(srg2003 @ 24.12.2011 - время: 16:43) Что касается расточки ствола под больший калибр, то это возможно и вне заводов, любой токарь с минимальным инструментом это может легко сделать.
Меня смущает другое. Автоматическое оружие изготовлялось под определенный патрон. Изменение количества заряда (другой патрон) выводит систему из строя. Или перестает хватать пороха для перезарядки

Irochka117
Посмотрите практику по 223-й УК, для расточки используются примитивное оборудование и инструмент. А при наличии мастерских, это в принципе не проблема.
Зачем делать? ответ простой- сильный дефицит оружия, рабочих рук, металла и т.д. Реалии войны таковы, что для массового оружия и массовых армий не нужны высокая точность и высокий ресурс стрелкового оружия- стреляет и достаточно.
Что касается промежуточного патрона, то действительно для массового производства у немцев не хватало ресурсов, но данная концепция показалась удачной и для Михаила Калашникова и для Юджина Стоунера, скажем так, не последних людей в оружейном мире))
Marinw
расточка конечно не лучший вариант и действительно увеличиваются клины и недосылы и т.д., но это решение было принято от бедности, а не с жиру, стреляет и ладно, лучше чем ничего

(srg2003 @ 25.12.2011 - время: 01:11) Irochka117
Посмотрите практику по 223-й УК, для расточки используются примитивное оборудование и инструмент. А при наличии мастерских, это в принципе не проблема.
Зачем делать? ответ простой- сильный дефицит оружия, рабочих рук, металла и т.д. Реалии войны таковы, что для массового оружия и массовых армий не нужны высокая точность и высокий ресурс стрелкового оружия- стреляет и достаточно.

Немецкие генералы - это не уголовники. И логики "стреляет и достаточно" им было мало. Оружие должно быть надежным.
В истории 2МВ в Германии был пример когда ненадежное оружие вызвало репрессии среди ответственных за его отправку в войска - вспомните историю с ненадежными торпедами в подводном флоте в 1939-40 г.

(Irochka117 @ 25.12.2011 - время: 07:55) (srg2003 @ 25.12.2011 - время: 01:11) Irochka117
Посмотрите практику по 223-й УК, для расточки используются примитивное оборудование и инструмент. А при наличии мастерских, это в принципе не проблема.
Зачем делать? ответ простой- сильный дефицит оружия, рабочих рук, металла и т.д. Реалии войны таковы, что для массового оружия и массовых армий не нужны высокая точность и высокий ресурс стрелкового оружия- стреляет и достаточно.

Немецкие генералы - это не уголовники. И логики "стреляет и достаточно" им было мало. Оружие должно быть надежным.
В истории 2МВ в Германии был пример когда ненадежное оружие вызвало репрессии среди ответственных за его отправку в войска - вспомните историю с ненадежными торпедами в подводном флоте в 1939-40 г.
Но и пехота- не спецназ. Для автоматического оружия важнее была плотность огня, а значит, количество стволов и наличие боеприпасов.
В отличии от артилерии, скажем, или тех же торпед...

(Irochka117 @ 25.12.2011 - время: 06:55)
Немецкие генералы - это не уголовники. И логики "стреляет и достаточно" им было мало. Оружие должно быть надежным.
В истории 2МВ в Германии был пример когда ненадежное оружие вызвало репрессии среди ответственных за его отправку в войска - вспомните историю с ненадежными торпедами в подводном флоте в 1939-40 г.
Вообще-то Нюрнбергский трибунал и другие трибуналы многих генералов осудили)))
Не нужно путать 39-40 гг с 44-45, это 2 большие разницы. Есть такая вещь как экономика, бюджете, себестоимость единицы производства, трудоемкость, наличие трудовых и материальных ресурсов. Когда ресурсов нехватает, перествол трофейного оружия это простой, дешевый и низко ресурсоемкий вариант.
Если встает выбор - вооружить солдат или совсем уже расходный материал вроде фольксштурма малонадежными переделками или не вооружать вообще, что выбрало немецкое командование?

(srg2003 @ 25.12.2011 - время: 12:07) (Irochka117 @ 25.12.2011 - время: 06:55)
Немецкие генералы - это не уголовники. И логики "стреляет и достаточно" им было мало. Оружие должно быть надежным.
В истории 2МВ в Германии был пример когда ненадежное оружие вызвало репрессии среди ответственных за его отправку в войска - вспомните историю с ненадежными торпедами в подводном флоте в 1939-40 г.
Вообще-то Нюрнбергский трибунал и другие трибуналы многих генералов осудили)))
Не нужно путать 39-40 гг с 44-45, это 2 большие разницы. Есть такая вещь как экономика, бюджете, себестоимость единицы производства, трудоемкость, наличие трудовых и материальных ресурсов. Когда ресурсов нехватает, перествол трофейного оружия это простой, дешевый и низко ресурсоемкий вариант.
Если встает выбор - вооружить солдат или совсем уже расходный материал вроде фольксштурма малонадежными переделками или не вооружать вообще, что выбрало немецкое командование?
Образ мышления немецких генералов невозможно сравнивать с мыслями гоп-стопов в подворотне.
ППШ стрелял патронами 7,62-25 - это изначально немецкий патрон Маузер. При необходимости немцы могли возобновить его производство - это дешевле и проще, чем перетачивать стволы ППШ и надежность обеспечивается.
Что выбрало немецкое командование? Оно вооружало фольксштурм немецким оружием

Образ мышления одинаковый у всех, кто руководит каким-либо проектом, будь-то война или действия ОПГ. Есть цель, есть ограниченные ресурсы, есть технические возможности.
Вообще-то 7.62х25 с маузеровским 7.63х25 были взаимозаменяемыми без перестволения, но вот беда немецкие модели пистолет -пулеметов и Бергмана и Шмайссера и Фольмера выпускались под калибр 9х19 люгер/пара и основной армейский пистолет люгер Р08 выпускался также под калибр 9х19 люгер/пара, так что из-за нескольких тысяч/десятков тысяч трофейных стволов налаживать патронное производство было бы нерационально.
Что касается оружия фольксштурма, то в части ПП он вооружался убогой поделкой под убогий же стэн, была еще и "ВИНТОВКА ФОЛЬКСШТУРМА"оружие отличавшееся низким ресурсом, низким качеством изготовления и опасностью в первую очередь для самого стрелка

Что мы все про автоматы. Немцы охотно брали на вооружение и наши трофейные пушки и даже французские танки

(Marinw @ 26.12.2011 - время: 05:46) Что мы все про автоматы. Немцы охотно брали на вооружение и наши трофейные пушки и даже французские танки
И даже наши трофейные танки
Есть немецкий сайт о второй танковой дивизии СС "Рейх". И там к тексту о действиях дивизии летом 43 года прилеплено, как иллюстрация, фото Т-34. Кресты на башне такогооооо... размера, что их наверное из космоса было видно.
Около 20 Т-34 состояли на вооружении ТД СС "Рейх" в июле 1943 года.

(Irochka117 @ 26.12.2011 - время: 10:02) И даже наши трофейные танки
Есть немецкий сайт о второй танковой дивизии СС "Рейх". И там к тексту о действиях дивизии летом 43 года прилеплено, как иллюстрация, фото Т-34. Кресты на башне такогооооо... размера, что их наверное из космоса было видно.
Около 20 Т-34 состояли на вооружении ТД СС "Рейх" в июле 1943 года.
Мы тоже не брезговали немецкими трофейными танками и воевали на них.

(Marinw @ 26.12.2011 - время: 05:46) Что мы все про автоматы. Немцы охотно брали на вооружение и наши трофейные пушки и даже французские танки
тем более, что в 1940м французские Сомуа имели лучшую броню и вооружение, чем немецкие танки

(Marinw @ 26.12.2011 - время: 19:09)
Мы тоже не брезговали немецкими трофейными танками и воевали на них.


Ничего удивительного. Трофейные пантеры отдавали лучшим экипажам - уж очень хорошая пушка на ней стояла

(srg2003 @ 26.12.2011 - время: 20:18) (Marinw @ 26.12.2011 - время: 05:46) Что мы все про автоматы. Немцы охотно брали на вооружение и наши трофейные пушки и даже французские танки
тем более, что в 1940м французские Сомуа имели лучшую броню и вооружение, чем немецкие танки
Сомуа S-35 ничего особенного из себя не представляли и под германские стандарты бронетехники не подходили:
- экипаж 3 человека, командир - совмещает обязанности стрелка, башня одноместная, корпус - литой, отдельные части корпуса соединялись между собой на болтах. Короче - техника периода упадка Франции - результат экономии на обороне. Все это аукнулось французам в 1940 г.

(srg2003 @ 26.12.2011 - время: 20:18) тем более, что в 1940м французские Сомуа имели лучшую броню и вооружение, чем немецкие танки
Да, немецкий Т-3 был слабее этого танка. Кроме мощности двигателя

(Marinw @ 26.12.2011 - время: 21:43) (srg2003 @ 26.12.2011 - время: 20:18) тем более, что в 1940м французские Сомуа имели лучшую броню и вооружение, чем немецкие танки
Да, немецкий Т-3 был слабее этого танка. Кроме мощности двигателя
Т-3 был слабее? Только почему то немцы на Т-3 показывали лучшие результаты.

(Irochka117 @ 27.12.2011 - время: 06:25) (Marinw @ 26.12.2011 - время: 21:43) (srg2003 @ 26.12.2011 - время: 20:18) тем более, что в 1940м французские Сомуа имели лучшую броню и вооружение, чем немецкие танки
Да, немецкий Т-3 был слабее этого танка. Кроме мощности двигателя
Т-3 был слабее? Только почему то немцы на Т-3 показывали лучшие результаты.
Ничего удивительного, -
гибкое взаимодействие пехоты, артиллерии, бронетехники и авиации. ... что отсутствовало у наших (вначале правда..)

(Яромир @ 27.12.2011 - время: 17:38) Ничего удивительного, -
гибкое взаимодействие пехоты, артиллерии, бронетехники и авиации. ... что отсутствовало у наших (вначале правда..)
Яромир. Я имел ввиду Т3 как танк. Трехместная башня, каждый на своем месте, никаких совместителей.
Немецкий стандарт:
- командир - освобожден от других обязанностей, только командует и наблюдает за полем боя
- Наводчик - только стреляет из пушки и башенного пулемета
- заряжающий - заряжает пушку и башенный пулемет
- стрелок - обслуживает радио и курсовой пулемет
- механик - везет всю компанию

А теперь сравните Сомуа. Одноместная башня.
- командир - он же наводчик, он же заряжающий, если радист занят на рации, когда ему следить за полем боя и командовать. А если он командир взвода, то совсем дело труба.
- радист - обслуживает радио, но, в принципе, может покинуть свое место и заряжать. А если в этот момент надо поговорить с соседями?
- механик - слава богу не совместитель, но он должен двигаться по командам командира - у командира обзор больше, если только он не смотрит в прицел.

В отношении командира немного похоже на наш Т-34 до 1943 года, только у нас был штатный заряжающий.

У меня такое впечатление, что с подобной организацией службы никакое взаимодействие с другими родами войск уже не спасает.