Победа.. 1945..

rattus, 1) Немного выше написано Bruno: "в 1942 году весь Северо-кавказский фронт держался в основном на дендлизовских танках, преимущественно британских! Они туда прямиком из Ирана шли..." - и ни одной ссылки, ни одной цифры, одно "бла-бла".
2) "Опять сказки об "американской нефти" - это не сказки, а закон сохранения вещества. В используемой вами мифологи он нарушается.
3) "Нет дюймовых гаек и метрических болтов" - это сейчас не совсем так, а тогда было совсем не так Хостинг фотографий

(skv @ 11.07.2011 - время: 16:22)

СССР не воевал со всей Европой. То, что заводы на оккупированной территории производили оружие для германского Вермахта, еще не значит, что вся Европа воевала с СССР.
А что должно быть фактом , что Европа воевала с СССР?

(rattus @ 11.07.2011 - время: 12:48) Нет дюймовых гаек и метрических болтов. Есть метрическая и трубная (дюймовая) резьба. Которая имеет своё предназначение. И в США так же выпускают и гайки и болты с метрической резьбой. Даже с упорной. И представьте (какой ужос!) даже с конической.
Раттус, вот ассортимент метизов, которых по ленд-лизу не доставало.
https://www.mps-ural.ru/content/files/damalini_bolts.pdf

(Яромир @ 11.07.2011 - время: 13:16) табличка лукавая. Например, "Виллисы" делали на заводах в Коломне и Иркутске, но их считали "иномарками"... Кроме того, нет распределения по годам, а оно - самое важное. И нет соотношения по годам "иномарок" с советским парком. А оно очень занятное. Никогда лендлизовская автотехника, например, не приближалась к 50% от всего советского автопарка...


Интересно из чего и на чем собирались Виллисы в СССР? И какой процент должна занимать ленд-лизовская техника, чтобы считать её долю "значительной"?
"...А теперь уточните, пожалуйста, сколько "Аэрокобр" и "Спитфайров" было поставлено в 1941-1942 годах. Уточните ТТХ "Харрикейнов", поставлявшихся в СССР, время и количество в поставке - и особенности их модернизации после поставки. И поинтересуйтесь, сколько Яков выпустил в 1941-1942 годах один только Саратовский авиазавод. Замечательный вопрос! А Вы сами в курсе когда собственно Великобритания получила свои первые "Аэрокобры"? Или когда авиационный корпус США получил первые кобры для собственных нужд? Может быть Вы скажете когда "Аэрокобра" выполнила свой первый боевой вылет в Великобритании? И если Вы в курсе, то объясните с какой стати "Аэрокобра" должна была уже в 1941-м поставляться в СССР в значительных объемах?
Что касается истребителей "Спитфайр", то на переговорах в Москве, английская делегация вполне ясно дала понять, что истребитель "Харрикейн" уже не отвечает современным требованиям. Поэтому англичане предложили к поставке смешанную партию истребителей "Харрикейн" и "Спитфайр". Разумеется Великобритания не могла обеспечить весь объем помощи истребителями "Спитфайр", поскольку сама остро в них нуждалась, о чем свидетельствуют и закупки американских истребителей самими англичанами. От "Спитфайров" Сталин отказался сам! Тем более, что "Спиты" нам не очень подходили.
Что касается переоборудования "Харрикейнов" в СССР, то переоборудовались не только "Харрикейны", но разного рода изменения в полевых условиях вносились в конструкцию практически всех истребителей ВВС РККА.А уж про иностранные и говорить нечего - для эксплуатации в наших условиях они предназаначены не были. Если брать вооружение, то и И-16 некоторых типов, и И-153, и МиГ-3 продемонстрировали в начале войны недостаточность вооружения.

(muse 55 @ 12.07.2011 - время: 00:14)
А что должно быть фактом , что Европа воевала с СССР?
Ну хотя бы, как минимум состояние войны с СССР.

Вас не затруднит привести процент иностранных добровольцев в составе Вермахта?

(skv @ 12.07.2011 - время: 14:56)
Ну хотя бы, как минимум состояние войны с СССР.

Вас не затруднит привести процент иностранных добровольцев в составе Вермахта?
Всего у границ СССР для действий против Советской Армии и Военно-Морского Флота союзники гитлеровской Германии к 22 июня 1941 г. развернули 29 пехотных дивизий, 16 бригад, около тысячи самолетов, более 5200 орудий и минометов, свыше 260 танков и 109 кораблей. Это повышало боевые возможности вермахта, позволяя ему сосредоточить ударные силы на главных направлениях.Всего к лету 41 года вооруженные силы союзников Германии составляли около 4 млн. человек.
По добровольцам процента не нашел, но приведу такие данные-
французских добровольцев -55 тысяч
голландских-40 тыс.
фламандцев-25 тыс
поляков -200 тыс.
датчан-1800
норвежцев-8 тыс.
А вот о экономической мощи объединенной Европы здесьЭкономика Германии
Там еще на следующую страничку перейдите.

(Bruno1969 @ 11.07.2011 - время: 14:08)







Большое количество танков "Валентайн" участвовало в битве за Кавказ.


числилось 302 танка, в том числе 132 американских и английских, поступивших в СССР через Иран по ленд - лизу


Как видно из этих цифровых показателей, помощь союзников по ленд-лизу была для войск Закавказского фронта довольно ощутимой

Все тщитесь умничать, совершенно не владея темой

"...А теперь уточните, пожалуйста, сколько ,,,,,,, и "Спитфайров" было поставлено в 1941-1942 годах. Уточните ТТХ "Харрикейнов", поставлявшихся в СССР, время и количество в поставке - и особенности их модернизации после поставки.


"Харрикейны" к 1941 г. устарели. После воздушной "битвы за Англию" 1939/40 г. их выводили на второстепенные театры боевых действий и заменяли "спитфайрами". В СССР приходили многие машины, сдаваемые перевооружавшимися английскими авиачастями. Аналогичная ситуация была со "спитфайрами". Первые "спитфайры" VB, прибывшие на Кавказ в начале 1943 г., тоже были ранее в употреблении. То же повторилось со "спитфайрами" IX.



А всего только британцы поставили в 1941 г. в СССР 669 самолетов,


Вот так. Матерый экспертище БРУНО. Все то он знает о 2-й МВ. Вот только забыл что британские поставки СССР (в отличие от американских) к Ленд-Лизу НИКАКОГО отношения не имеют.
Мне право неудобно как то.
Бруно - Вы различаете «An Act to Promote the Defense of the United States» от 11.03.1941 и "The Confidential Protocol signed at Moscow on the 2nd October 1941"

Там все вроде о поставках но как то по разному: в одном случае частью бесплатно - в другом как то за деньги..
А то совсем уж по-советски: "англо-американская помощь", "англо-американский ленд-лиз" , "англо-американский танк/самолет/солдат/гайка итп"
Нет ну чувствуется школа советской журналистики: все по верхам-нахрапом...

(muse 55 @ 12.07.2011 - время: 23:18) Всего у границ СССР для действий против Советской Армии и Военно-Морского Флота союзники гитлеровской Германии к 22 июня 1941 г. развернули 29 пехотных дивизий, 16 бригад, около тысячи самолетов, более 5200 орудий и минометов, свыше 260 танков и 109 кораблей.
Ну как бы Италия, Румыния, Венгрия и Финляндия это еще не вся Европа.

По добровольцам процента не нашел, но приведу такие данные-
французских добровольцев -55 тысяч
голландских-40 тыс.
фламандцев-25 тыс
поляков -200 тыс.
датчан-1800
норвежцев-8 тыс.

Т.е. из 8 миллионов военнослужащих 329 тысяч это объединенная мощь Европы, так то сильно да.

В довесок, что то про 200 тысяч поляков, как то слабо верится, насколько читал немцы поляков в Вермахт не брали. Унтерменши же. Так что если их откинуть то еще круче получается 129 тыс.

Кстати в списке добровольцев у вас нет испанцев, ихняя "Голубая дивизия" тоже у нас воевала. а там их тыщщонок 10 было.

А вот о экономической мощи объединенной Европы

Понимаете, то что Европа была практически полностью оккупирована, еще не значит, чт оона воевала с СССР.
Таким же плюсом можно посчитать американские заводы и сказать, что американцы воевали с объединенной Европой используя в качестве живой силы советских солдат.(утрированно конечно)

(skv @ 12.07.2011 - время: 18:33)

Понимаете, то что Европа была практически полностью оккупирована, еще не значит, чт оона воевала с СССР.
Таким же плюсом можно посчитать американские заводы и сказать, что американцы воевали с объединенной Европой используя в качестве живой силы советских солдат.(утрированно конечно)
Я так думаю, что оккупация оккупации -рознь.Существует оккупация , где оккупируемые борются с оккупантами всяческими методами, а оккупанты несут потери. Существует и другая оккупация , где оккупируемые ходят себе на работу, а после нее пьют пиво вместе с оккупантами. Малое количество добровольцев в составе вермахта из оккупируемых стран не говорит о борьбе остальных жителей против нацистов. Остальные жители мирно работали на заводах во славу Германии. Без их труда экономическая мощь Германии упала бы раза в два.Поэтому я и возмущаюсь , что когда попрекают СССР лендлизовской помощью , то забывают о европейских помощниках Гитлера.

(skv @ 12.07.2011 - время: 14:56) Вас не затруднит привести процент иностранных добровольцев в составе Вермахта?
Ну, тогда наверное и Вермахт воевал не с СССР? А только с кем тогда? Вас не затруднит назвать проценты добровольцев разных национальностей в составе КА?

"...А при чем тут оккупация Ирана???" - вопрошает Bruno 1969 как маленький. Ответ прост: Хостинг фотографий
Хостинг фотографий

но потом его разделили между Турцией, Ираном и Ираком), что не добавило спокойствия.
Помимо этого СССР сформировал т.н. "Польскую армию Андерса" (90-120 тыс. чел.) и передал её англичанам для охраны юга Ирана с его нефтью.
К тому же только давление со стороны СССР удерживало Турцию в нейтралитете.
Был ещё дальневосточный фактор- СССР поддерживал Китай в его борьбе с Японией. После утраты Гоминьданом всех портов единственной линией снабжения пару лет был Синьдзянский тракт из СССР.
Помимо того, американцы рассчитывали вовлечь СССР в войну с Японией, и разместить в районе Владивостока 40 Б-17 для бомбёжек Токио. Можно считать, что "охлаждение 42-го года" с трагедией "каравана PQ-17" связано с отказом Сталина от этой авантюры.

О танках - есть такой приём - потеря масштаба. Берётся краткий эпизод в каком-то малозначительном месте, где имелось благоприятное соотношение. Потом он выдаётся за систему. Вы им глупо пользуетесь.
Кстати, дайте, пожалуйста, соотношение количества поставленных в 41-м союзниками танков с советским парком на начало войны и производством в 41-м.
О "метизах"- тот сортамент, который вы объединили в этом понятии - это курам на смех! Реально это можно назвать "полуфабрикатами", но вам понравилось невнятное иноземное слово. К тому же от этой "услуги" летом 42-го отказались - слишком нерегулярными, малыми и некачественными были поставки.
Далее - "до лета 1942 г" автор того опуса постеснялся сравнить объёмы поставленного с объёмами производства в СССР и складских запасов.
Кроме того: "Согласно этому документу США и Великобритания обязались отправлять в Советский Союз ежемесячно 400 самолетов, 500 танков, 152 зенитных и 756 противотанковых орудий, 200 противотанковых ружей, 2 тыс. т алюминия, 1 тыс. т броневых листов для танков, 7 тыс. т свинца, 1,5 тыс. т олова, 300 т молибдена, 1250 т толуола и некоторые другие виды сырья, вооружения, военных материалов, а также продовольствие" - но цифры реальных поставок были много меньше, а качество поставляемого было плохим. Из-за этого возникли трения. До войны СССР имел около 23 000 танков и 25 000 самолётов. Ежедневное производство самолётов приближалось к 100 шт. А тут - такие нищенские подачки! Ведь СССР выполнил свою часть договора, и сохранил для союзников Ближний Восток (внимательно прочтите ссылки в моих постах)! А в ответ - старьё и задержки. Не так представляло себе руководство СССР возможности двух крупнейших стран "Запада".
Вот вы написали: "британцы поставили в 1941 г. в СССР 669 самолетов, еще 154 - американцы (из них 59 - за деньги, еще до ленд-лиза)". 669 + 154= 823. Начало поставок - 1 октября. Октябрь, ноябрь, декабрь - это 3 месяца. 3х400=1200. Напомню, в 41-м был потерян только ОДИН корабль (если склероз не изменяет - 20 Харрикейнов). Где 377 самолётов? Вы этот вопрос себе задать не пытались?
"Кобры" и "бостоны" в том виде, как их поставляла американская промышленность использовать было невозможно, особенно в 41-42 гг. Потому их гнали в СССР, где наши специалисты их доводили до ума, и использовали вкупе с особой тактикой. В исходном виде их боевая ценность была отрицательной (как выразился кто-то из американских генералов - "Этот хлам моих ребят деморализует, на свалку его!"), а на доработку у американцев не хватило сил или мозгов.
И ещё - про английскую авиатехнику. Её массово использовали на двух малозначительных театрах - Арктика и крайний юг. Поближе к линиям снабжения. На остальных фронтах она была эпизодически, что и понятно- в процентном отношении к советскому авиапарку она не смотрелась. Даже если сравнивать все союзные самолёты с одним По-2, то и тут они не смотрятся - по тоннажу и точности бомбометания У-2НБ уже в 41-м вышел далеко вперёд.
А И-15, И-153 вы зря так пренебрежительно отмели. Эти машины ещё ДО войны перевели в штурмовики. Другое дело, что название полков меняли только после завершения переоснащения (установка РО, брони пилота, протекторов...), от того и путаница. По боевой эффективности они превосходили Ил-2 до 42-го года.
И-16 имел самые низкие потери на самолётовылет в 41-42 гг. Р-40 уступал ему по всем статьям.

skv, ваша мысль: "СССР не воевал со всей Европой" требует доказательств.
Ю.И. Мухин - "Крестовый поход на Восток.
"Жертвы" Второй мировой". Прочтите, потом откройте отдельную тему, оспорьте, а потом такое заявляйте.

1. Оккупация Ирана Советскими войсками - дело жизни или смерти для англичан? Бред!

Вообще-то англичане могли вполне спокойно занять Иран самостоятельно. Более того, они планировали это сделать и сосредоточить войска и авиацию для удара по нефтепромыслам СССР, если бы СССР продолжал поддерживать нефтью гитлеровскую Германию, или если бы СССР вступил в войну на стороне Германии. После нападения Германии на СССР, необходимость в бомбардировке нефтепромыслов отпала. Но необходимость обезопасить себя от перехода Ирана на сторону Германии, и тем самым от доступа немцев к иранской нефти осталась. Причем обеспечить такую безопасноть надо было не только Англии, но и СССР. Кроме того, если бы Англия заняла Иран сама, то тогда англичане слишком приблизились бы к границам СССР, повлияли на довоенные договоренности СССР и Ирана, и на самом деле тратили бы силы на ненужный им теперь северный Иран. Англичане все рассчитали веерно. Говорить, что помощь СССР была обещана за то, что СССР займет Иран - бред! Помощь была обещана потому, что в случае падения СССР у Великобритании не оставалось вообще ни единого шанса.

2. США стремились вовлечь СССР в войну с Японией и разместить в районе Владивостока 40 B-17? Наверное 40 B-17 могли поставить Японию на колени! Разнесли бы Токио в хлам, если бы их допустили.) Версия о том, что PQ-17 ,был разгромлен ввиду отказа Сталина разместить на своей территории 40 B-17 - заслуживает особого внимания. Наверное операцию "Ход конем" планировали непосредственно в Вашингтоне!)))
Кстати, а почему СССР не объявил войну Японии и не помог союзникам в Тихоокеанском регионе вторым фронтом? От союзников же Сталин Второго фронта требовал!)))
3. Впервые слышу, что Кобру и Бостон прямо нельзя было использовать в "исходном виде" и еще больше удивляет, что у "американцев на переоборудование не хватило сил или мозгов". И использовали и изменения вносились в США.

(Яромир @ 13.07.2011 - время: 00:23)
Ну, тогда наверное и Вермахт воевал не с СССР? А только с кем тогда? Вас не затруднит назвать проценты добровольцев разных национальностей в составе КА?
Вермахт и не воевал, воевала гитлеровская Германия, вкупе с союзникам и саттелитами.

skv, ваша мысль: "СССР не воевал со всей Европой" требует доказательств.

Зачем и кому, я должен что то доказывать?))
Кстати ссылка на Мухина зачотна))) Чего бы мне еще Суворова не почитать?)))

Секретные протоколы Ленд-лиза.

Казалось бы - всё давно известно https://nvo.ng.ru/history/2001-10-12/5_land_lize.html , миллионы советских людей ели американскую тушонку и... Правда, при встрече на Эльбе выяснилось, что тушонка - производилась в США по русским технологиям, и сами американцы её не знали. Но это мелочи.
Главная тайна Ленд-лиза- Кто платит?
"...1 октября 1941 г. был подписан первый Московский протокол о военных поставках на период с 1 октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. Согласно этому документу США и Великобритания обязались отправлять в Советский Союз ежемесячно 400 самолетов, 500 танков, 152 зенитных и 756 противотанковых орудий, 200 противотанковых ружей, 2 тыс. т алюминия, 1 тыс. т броневых листов для танков, 7 тыс. т свинца, 1,5 тыс. т олова, 300 т молибдена, 1250 т толуола и некоторые другие виды сырья, вооружения, военных материалов, а также продовольствие..." - откуда такая щедрость?
А ведь всё не просто. Сначала - кто кому и за что платил?
https://statehistory.ru/362/Anglo-sovetskay...upatsiya-Irana/ Англо-советская оккупация Ирана, «Операция "Сочувствие"». "...Проводилась она с 25 августа по 17 сентября 1941 года. Её целью являлась защита иранских нефтяных полей и месторождений от возможного захвата их войсками Германии и их союзниками..."
Есть последовательность - 25 августа СССР начал спасать британцев от полного разгрома на Ближнем Востоке, 17 сентября это удалось, а 1 октября 1941 г. был подписан первый Московский протокол о военных поставках. Где тут благотворительность со стороны "запада"? Типичный военный аутсорсинг (outsourcing https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%...%B8%D0%BD%D0%B3 ). Есть хорошо выполненная работа, и за неё оплата.

Но всё сложней. Всё началось много раньше. Вся Вторая Мировая может рассматриваться, как кризис перехода от колониальной формы капиталистического хозяйствования к неоколониальной форме финкапитализма.
Ставший наиболее активным финкапитал демонтировал все "отжившие" (по его мнению) формы старых империй, и открывал путь к новому.
С этой точки зрения "прогрессивные" финкапы создали Гитлера, тот разрушил метрополии колониальных империй, и обеспечил "политику открытых дверей". Сам Гитлер, с его мечтами о Великой Германии как колониальной империи, давно отстал от жизни. Потому с ним играли в тёмную, и выбросили, как использованный кондом.

https://www.stihi.ru/2011/02/27/3549
https://www.istorya.ru/book/ww2/103.php
https://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/19410510gess.php
https://statehistory.ru/362/Anglo-sovetskay...upatsiya-Irana/
https://www.hrono.ru/194_2w.php

(Яромир @ 13.07.2011 - время: 16:55) Секретные протоколы Ленд-лиза.

Главная тайна Ленд-лиза- Кто платит?
"...1 октября 1941 г. был подписан первый Московский протокол о военных поставках на период с 1 октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. Согласно этому документу США и Великобритания обязались отправлять в Советский Союз ....
Мне искренне жаль но...

1. Этот протокол подписан не 1го а 2го октября
2. Он подписан лордом Бивербруком и Молотовым то есть между Британией и СССР
3. Слово Ленд Лиз к этому протоколу употреблять НЕУМЕСТНО. Ибо это закон подписанный президентом Рузвельтом для США. Понимаете ТОЛЬКО для США. Он так и называется «An Act to Promote the Defense of the United States» или если по русски то «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов» и подписан от в марте 1941 года
4.Для СССР он вступил в силу 22 июня 1941 года после нападения Германии.
5. С 22 июня по 1 октября 1941 года "ленд-лиз" для СССР был как бы "платный" что есть то есть А вот Англо-Советское соглашение от 2 октября было платным по полной

Тут и стоит разделять - американский ленд-лиз и британские поставки согласно протокола

(Art-ur @ 13.07.2011 - время: 12:18) 1. Оккупация Ирана Советскими войсками - дело жизни или смерти для англичан? Бред!

Art-ur,вы идиот, клинический и невменяемый, с чудовищным чувством собственной значимости, но без малейшей вязи в голове. Это не оскорбление, а диагноз. Вы влезаете на форум с представлениями от идеологов из зомбоящиков, и без малейшего желания сопоставлять их с реальностью. В таких случаях один человек на другом форуме пишет: "Погуглить не судьба?". Но давайте помогу вам в этот раз.
1) Англичане всё могли самостоятельно? А вы это докажите!!! Не словами, а цифрами и фактами. И объясните, зачем они всё время прятались за поляков, французов, русских, американцев? Подскажу - они своим бездарным управлением довели свою Империю до глубочайшего внутреннего конфликта, и потому все силы должны были тратить на преодоление классовой, национальной и религиозной вражды ВНУТРИ своей империи. На внешние действия оставались незначительные силы.
2) Сосредоточение авиации в Иране было, но это было в мае 1940 г., по плану Гомелена. А там они были вместе с французами, но на вторых ролях. https://www.ourbaku.com/index.php5/%D0%91%D...%D0%B3.%D0%B3.)
Вы англофил (точнее западник - конформист), и это диагноз. Англия проиграла ВМВ, и стала полуколонией США. Об этом всё обсуждение на форуме уже пару лет. Вы этого не смогли понять.
А после этого: "что в случае падения СССР у Великобритании не оставалось вообще ни единого шанса. " - вам в пору вешаться. Как это, богатейшая Империя с 500 млн. чел. населения, могла предать союзную французскую Империю в 120 млн. чел. и проиграть Германии? Которая имела (изначально, до 1935 года) ок. 80. млн. чел? И зависеть от "лапотного" СССР, с его 196.5 млн. чел? Что-то у вас с логикой. Или мир сложнее ваших схем.
3 ) О Б-17: не нашёл ссылку про 41-й, но вот о 42-м году https://neofit.narod.ru/Pobeda_60/usair_poltava44.html
"...идея создания американских аэродромов на советской земле принадлежала президенту Рузвельту. Он еще в 1942 году обращался к Сталину с просьбой выделить несколько аэродромов – но в Сибири, для размещения 100 тяжелых бомбардировщиков, которые могли бы действовать против Японии..." Как видим, уже не 40, а 100. Прогресс. Кстати, США вступили в войну воскресным утром 7 декабря 1941 года. В самом конце 41-го. Так что неточность несущественная, писем было много, и ставки росли.
4) "...Кстати, а почему СССР не объявил войну Японии и не помог союзникам в Тихоокеанском регионе вторым фронтом? От союзников же Сталин Второго фронта требовал!))) " - вы очень невнимательны. СССР поддерживал Монголию и Китай, которые сковывали японские силы. Союзники это понимали, вы- нет. Тоже признак. Кроме того, США за всю ВМВ потеряли (по официальным данным) 248 161 чел. убитыми https://militera.lib.ru/h/istoriya_voyny_na..._okeane/36.html из них около 100 тыс. на Тихом океане. Японцы 1555429, но большую часть в Китае.
В составе Квантунской армии и подчиненных ей войск насчитывалось 37 пехотных и 7 кавалерийских дивизий, 22 пехотных, 2 танковых и 2 кавалерийских бригады (всего 1 млн 320 тыс. человек), 1155 танков, 6260 орудий, 1900 самолётов и 25 боевых кораблей. За разгром этой группировки СА заплатила оот 12 до 13300 (по разным подсчётам) жизней. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E2%E0%ED%...%E0%F0%EC%E8%FF
В случаях подобным вашему на любом военно-историческом форуме ответа не удостаивают, а ставят смайлик "Учи матчасть!".

(also @ 14.07.2011 - время: 11:29) Мне искренне жаль но...

1)так Вы-же давали сцылку:

https://nvo.ng.ru/history/2001-10-12/5_land_lize.html
Там написано:
"1 октября 1941 г. был подписан первый Московский протокол о военных поставках "
Что, уже совсем плохо с головой, своих же ссылок не узнаёте?
2) Это тоже цитата по вашей ссылке. Опять претензии к себе? Может. проще подлечить голову?
3) Из той же ссылки. Как и всё остальное.
А на сладкое - Иран после войны достался американским корпорациям. вместе со всем "английским наследством". Так что моя мысль об аутсорсинге верна. а вашей не могу понять. Вероятно, вам голову напекло.

(Яромир @ 14.07.2011 - время: 16:44) (also @ 14.07.2011 - время: 11:29) Мне искренне жаль но...

1)так Вы-же давали сцылку:

https://nvo.ng.ru/history/2001-10-12/5_land_lize.html
Там написано:
"1 октября 1941 г. был подписан первый Московский протокол о военных поставках "
Что, уже совсем плохо с головой, своих же ссылок не узнаёте?
2) Это тоже цитата по вашей ссылке. Опять претензии к себе? Может. проще подлечить голову?
3) Из той же ссылки. Как и всё остальное.
А на сладкое - Иран после войны достался американским корпорациям. вместе со всем "английским наследством". Так что моя мысль об аутсорсинге верна. а вашей не могу понять. Вероятно, вам голову напекло.
Так уважаемый
1. Фильруем базар насчет головы
2. Это не моя ссылка - я на НВО никогда не ссылаюсь
3. Если уж Вам нужно ссылок - прошу

https://allin777.livejournal.com/8838.html

А вообще - прежде чем рот открывать читаем внимательно - информации не много но она есть. Даже в педивикии имеется определение Ленд Лиза. Кем - Кому - Когда поставлялось.

А для тех кто в танке повторяю - ЛЕНД ЛИЗ ЭТО АМЕРИКАНСКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ! Все остальные страны занимались взаимопоставками на основании межгосударственных договоров и только США на основании закона о защите собственных интеросов.

Нужно отметить иное – британцы очень помогли нам в войне, это к сожалению не моя мысль, - я почерпнулa ее на нонеймру. Но заслуга в этом не совсем британцев, а опять же политики Сталина – англо-французы стремились столкнуть Германию и СССР, а Сталин сумел перенаправить войну туда откуда она и планировалась. Речь идет о подводной войне и вообще попытки блокады Британии – то есть огромные ресурсы Германии и подконтрольных территорий отвлекались на штамповку подводных и т.д.

Яромир, ссылку давал не also , а Bruno, a он не компетентен