Победа.. 1945..
also
Профессионал
7/15/2011, 4:12:16 PM
Именно 
. Бриттам пришлось через свою гордость помогать СССР даже в ущерб себе.
Да и что носом воротить - танки Черчилль, Матильда, Валентайн довольно активно использовались как и авиация - ибо если есть это лучше чем когда нет.
А я собственно о том что Британии за все было оплачено согласно Англо-советского соглашения о платежах от 16 августа 1941 года.
А вот со Штатами тяжба по оплате Ленд Лиза тянулась до 2004 года
. Бриттам пришлось через свою гордость помогать СССР даже в ущерб себе.Да и что носом воротить - танки Черчилль, Матильда, Валентайн довольно активно использовались как и авиация - ибо если есть это лучше чем когда нет.
А я собственно о том что Британии за все было оплачено согласно Англо-советского соглашения о платежах от 16 августа 1941 года.
А вот со Штатами тяжба по оплате Ленд Лиза тянулась до 2004 года
Art-ur
Удален 7/15/2011, 9:21:37 PM
(Яромир @ 14.07.2011 - время: 20:38) Art-ur,вы идиот, клинический и невменяемый, с чудовищным чувством собственной значимости, но без малейшей вязи в голове. Это не оскорбление, а диагноз. Вы влезаете на форум с представлениями от идеологов из зомбоящиков, и без малейшего желания сопоставлять их с реальностью. В таких случаях один человек на другом форуме пишет: "Погуглить не судьба?". Но давайте помогу вам в этот раз.
Оценку моей личности по обыкновению пропустим.
1) Англичане всё могли самостоятельно? А вы это докажите!!! Не словами, а цифрами и фактами. И объясните, зачем они всё время прятались за поляков, французов, русских, американцев? Подскажу - они своим бездарным управлением довели свою Империю до глубочайшего внутреннего конфликта, и потому все силы должны были тратить на преодоление классовой, национальной и религиозной вражды ВНУТРИ своей империи. На внешние действия оставались незначительные силы. Где написано, что англичане всё могли самостоятельно? Было конкретно сказано, что англичане могли самостоятельно занять Иран. Причем речь идет конкретно о военном потенциале. У вас есть сомнения? Вот, что Вы пишете:
(Яромир@ дата: 12.07.2011 - время: 23:45)Лендлиз начался в августе 41-го, но почему? А ведь помощь со стороны СССР для англо-американцев была делом жизни или смерти. Дело в том, что Ближний Восток кипел от ненависти к колонизаторам https://www.hrono.ru/sobyt/1920irak.html. Вспыхивали восстания (В апреле-мае 1941 года в Ираке было подавлено антианглийское восстание, и на иракской территории была размещена стотысячная английская армия, находившаяся там до осени 1947 года.Вы что всерьез полагаете, что эта "стотысячная английская армия" не могла разобраться с Ираном, у которого из 9 дивизий разбросанных по всей стране было только пять дивизий полного штата и среди этих пяти не было ни одной боеспособной? И значит для всей этой английской группировки, которй противостояли ничтожные силенки было "вопросом жизни или смерти", чтобы с севера на Иран навалилась РККА?) Значит вся английская помощь пошла в благодарность за иранскую операцию?)
Теперь, Яромир перейдем от ваших домыслов и доморощенных теорий к фактам:
(Запись беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с послом Великобритании в СССР. 8 июля 1941 г.(Кн. "Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945" Т.1))... Далее Сталин поставил перед Криппсом вопрос о большом скоплении немцев как в Иране, так и в Афганистане, которые будут вредить и Англии, и СССР.
Что считает Криппс необходимым предпринять, спросил Сталин, чтобы выгнать немцев из Ирана и Афганистана сейчас, так как потом это сделать будет трудно.
Криппс заявил, что англичане сделали иранцам представление в связи с пребыванием немцев в Иране...
Криппс обещал снестись со своим правительством по вопросу о принятии мер в Иране и, если имеется опасность, то и в Афганистане.
Сталин отметил, что опасность существует как в Иране, так и в Афганистане. Советское правительство уделяет внимание этому вопросу особенно в отношении Ирана, потому что оно опасается за нефтяные промыслы в Баку.
Далее там же:
(Запись беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с послом Великобритании в СССР. 10 июля 1941 г.)...Сталин сообщил Криппсу, что советская разведка узнала с месяц тому назад о предложениях, которые немцы сделали иранцам. Немцы предлагали Ирану продавать им нефть втрое дороже, чем англичанам.
Немцы также обещали иранцам, что помогут захватить нефтяные промыслы Баку.
Криппс заявил, что о первом у него имелись аналогичные сообщения. Что же касается обещаний немцев оказать помощь в захвате Баку, то это он слышит впервые...
Теперь Вам понятно откуда у совместной англо-советской операции в Иране ноги растут? Или Вы все ещё будете утверждать, что это была оплата за английские поставки? Если у Вас имеются вопросы по поводу оплаты английских поставок - читайте письмо Криппса Молотову от 7 августа 1941 года и не порите больше всякую чушь на серьезном форуме.))
2) Сосредоточение авиации в Иране было, но это было в мае 1940 г., по плану Гомелена. А там они были вместе с французами, но на вторых ролях. https://www.ourbaku.com/index.php5/%D0%91%D...%D0%B3.%D0%B3.) Все веселее. Бомбардировку бакинский нефтепромыслов руководство RAF планировало провести силами RAF, но на первых ролях там были французы!)))
Вы англофил (точнее западник - конформист), и это диагноз. Англия проиграла ВМВ, и стала полуколонией США. Об этом всё обсуждение на форуме уже пару лет. Вы этого не смогли понять. Опять оценки личности? Я не англофил и не прозападник, просто стараюсь на все смотреть объективно. Тот факт что Англия понесла самые большие территориальные потреи в ходе ВМв, мною нигде и никогда не оспаривался.
А после этого: "что в случае падения СССР у Великобритании не оставалось вообще ни единого шанса. " - вам в пору вешаться. Как это, богатейшая Империя с 500 млн. чел. населения, могла предать союзную французскую Империю в 120 млн. чел. и проиграть Германии? Которая имела (изначально, до 1935 года) ок. 80. млн. чел? И зависеть от "лапотного" СССР, с его 196.5 млн. чел? Что-то у вас с логикой. Или мир сложнее ваших схем. Объясняю:
1. Практически весь военно-промышленный потенциал Империи был сосредоточен в Метрополии. Поэтому блокада Метрополии - есть путь к победе и пусть за пределами метрополии живут хоть 100 миллионов, хоть 500.
2. Объясните мне как Британская империя предала французскую? Перешла на сторону врага? Заключила с врагом перемирие? Сдалась? Может Вы обвините англичан в том, что Гтилер не предпринял попытки высадки на Британские острова? Так у Гитлера на то были веские причины - RAF и RN....
3 ) О Б-17: не нашёл ссылку про 41-й, но вот о 42-м году https://neofit.narod.ru/Pobeda_60/usair_poltava44.html
"...идея создания американских аэродромов на советской земле принадлежала президенту Рузвельту. Он еще в 1942 году обращался к Сталину с просьбой выделить несколько аэродромов – но в Сибири, для размещения 100 тяжелых бомбардировщиков, которые могли бы действовать против Японии..." Как видим, уже не 40, а 100. Прогресс. Кстати, США вступили в войну воскресным утром 7 декабря 1941 года. В самом конце 41-го. Так что неточность несущественная, писем было много, и ставки росли. Ну а как же Ваши заявления про бомбардировки Токио и про связь отказа Сталина с гибелью конвоя PQ-17? Набредили или привидилось Вам?) Кстати, а как американцы собирались бомбить Токио вылетая откуда-то из Сибири?) С тем же успехом можно бомбить вылетая с авиабазы в Шангри-ла!)
Насчет прогресса и упомянутого вскользь в данной Вами ссылке строительства некоего аэродрома в Сибири, то предлагаю Вам почитать книгу В.Романа "Аэрокобры над Кубанью". Там предложения Рузвельта описаны более подробно. А предлагал он построить целую сеть аэродромов, обеспечить полное радиопокрытие всего региона, построить автомагистраль связывающую Якутию с центральными районами страны. А решение об организации перегона самолетов из США через Сибирь принято 9 октября 1941 года! Так что там с "охлаждением 1942 года и гибелью конвоя PQ-17"?
4) "...Кстати, а почему СССР не объявил войну Японии и не помог союзникам в Тихоокеанском регионе вторым фронтом? От союзников же Сталин Второго фронта требовал!))) " - вы очень невнимательны. СССР поддерживал Монголию и Китай, которые сковывали японские силы. Союзники это понимали, вы- нет. Тоже признак. Кроме того, США за всю ВМВ потеряли (по официальным данным) 248 161 чел. убитыми https://militera.lib.ru/h/istoriya_voyny_na..._okeane/36.html из них около 100 тыс. на Тихом океане. Японцы 1555429, но большую часть в Китае.
1. Какие японские силы сдерживали Китай и Монголия, уж не авианосное ли соединение?)))
2. А Вам что, так трудно понять, что в морских сражениях людей гибнет меньше чем в сухопутных?
В составе Квантунской армии и подчиненных ей войск насчитывалось 37 пехотных и 7 кавалерийских дивизий, 22 пехотных, 2 танковых и 2 кавалерийских бригады (всего 1 млн 320 тыс. человек), 1155 танков, 6260 орудий, 1900 самолётов и 25 боевых кораблей. За разгром этой группировки СА заплатила оот 12 до 13300 (по разным подсчётам) жизней. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E2%E0%ED%...%E0%F0%EC%E8%FF Если уж цитируете Википедию, то и цитируйте до конца: В ходе Маньчжурской операции советских войск Квантунская армия под командованием генерала Отодзо Ямады потеряла убитыми около 84 тысяч солдат и офицеров, свыше 15 тысяч умерли от ран и болезней на территории Маньчжурии, около 600 тысяч человек попали в плен, при этом безвозвратные потери Советской Армии составили около 12 тысяч человек.)))
В случаях подобным вашему на любом военно-историческом форуме ответа не удостаивают, а ставят смайлик "Учи матчасть!".Весело.)))
Оценку моей личности по обыкновению пропустим.
1) Англичане всё могли самостоятельно? А вы это докажите!!! Не словами, а цифрами и фактами. И объясните, зачем они всё время прятались за поляков, французов, русских, американцев? Подскажу - они своим бездарным управлением довели свою Империю до глубочайшего внутреннего конфликта, и потому все силы должны были тратить на преодоление классовой, национальной и религиозной вражды ВНУТРИ своей империи. На внешние действия оставались незначительные силы. Где написано, что англичане всё могли самостоятельно? Было конкретно сказано, что англичане могли самостоятельно занять Иран. Причем речь идет конкретно о военном потенциале. У вас есть сомнения? Вот, что Вы пишете:
(Яромир@ дата: 12.07.2011 - время: 23:45)Лендлиз начался в августе 41-го, но почему? А ведь помощь со стороны СССР для англо-американцев была делом жизни или смерти. Дело в том, что Ближний Восток кипел от ненависти к колонизаторам https://www.hrono.ru/sobyt/1920irak.html. Вспыхивали восстания (В апреле-мае 1941 года в Ираке было подавлено антианглийское восстание, и на иракской территории была размещена стотысячная английская армия, находившаяся там до осени 1947 года.Вы что всерьез полагаете, что эта "стотысячная английская армия" не могла разобраться с Ираном, у которого из 9 дивизий разбросанных по всей стране было только пять дивизий полного штата и среди этих пяти не было ни одной боеспособной? И значит для всей этой английской группировки, которй противостояли ничтожные силенки было "вопросом жизни или смерти", чтобы с севера на Иран навалилась РККА?) Значит вся английская помощь пошла в благодарность за иранскую операцию?)
Теперь, Яромир перейдем от ваших домыслов и доморощенных теорий к фактам:
(Запись беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с послом Великобритании в СССР. 8 июля 1941 г.(Кн. "Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945" Т.1))... Далее Сталин поставил перед Криппсом вопрос о большом скоплении немцев как в Иране, так и в Афганистане, которые будут вредить и Англии, и СССР.
Что считает Криппс необходимым предпринять, спросил Сталин, чтобы выгнать немцев из Ирана и Афганистана сейчас, так как потом это сделать будет трудно.
Криппс заявил, что англичане сделали иранцам представление в связи с пребыванием немцев в Иране...
Криппс обещал снестись со своим правительством по вопросу о принятии мер в Иране и, если имеется опасность, то и в Афганистане.
Сталин отметил, что опасность существует как в Иране, так и в Афганистане. Советское правительство уделяет внимание этому вопросу особенно в отношении Ирана, потому что оно опасается за нефтяные промыслы в Баку.
Далее там же:
(Запись беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с послом Великобритании в СССР. 10 июля 1941 г.)...Сталин сообщил Криппсу, что советская разведка узнала с месяц тому назад о предложениях, которые немцы сделали иранцам. Немцы предлагали Ирану продавать им нефть втрое дороже, чем англичанам.
Немцы также обещали иранцам, что помогут захватить нефтяные промыслы Баку.
Криппс заявил, что о первом у него имелись аналогичные сообщения. Что же касается обещаний немцев оказать помощь в захвате Баку, то это он слышит впервые...
Теперь Вам понятно откуда у совместной англо-советской операции в Иране ноги растут? Или Вы все ещё будете утверждать, что это была оплата за английские поставки? Если у Вас имеются вопросы по поводу оплаты английских поставок - читайте письмо Криппса Молотову от 7 августа 1941 года и не порите больше всякую чушь на серьезном форуме.))
2) Сосредоточение авиации в Иране было, но это было в мае 1940 г., по плану Гомелена. А там они были вместе с французами, но на вторых ролях. https://www.ourbaku.com/index.php5/%D0%91%D...%D0%B3.%D0%B3.) Все веселее. Бомбардировку бакинский нефтепромыслов руководство RAF планировало провести силами RAF, но на первых ролях там были французы!)))
Вы англофил (точнее западник - конформист), и это диагноз. Англия проиграла ВМВ, и стала полуколонией США. Об этом всё обсуждение на форуме уже пару лет. Вы этого не смогли понять. Опять оценки личности? Я не англофил и не прозападник, просто стараюсь на все смотреть объективно. Тот факт что Англия понесла самые большие территориальные потреи в ходе ВМв, мною нигде и никогда не оспаривался.
А после этого: "что в случае падения СССР у Великобритании не оставалось вообще ни единого шанса. " - вам в пору вешаться. Как это, богатейшая Империя с 500 млн. чел. населения, могла предать союзную французскую Империю в 120 млн. чел. и проиграть Германии? Которая имела (изначально, до 1935 года) ок. 80. млн. чел? И зависеть от "лапотного" СССР, с его 196.5 млн. чел? Что-то у вас с логикой. Или мир сложнее ваших схем. Объясняю:
1. Практически весь военно-промышленный потенциал Империи был сосредоточен в Метрополии. Поэтому блокада Метрополии - есть путь к победе и пусть за пределами метрополии живут хоть 100 миллионов, хоть 500.
2. Объясните мне как Британская империя предала французскую? Перешла на сторону врага? Заключила с врагом перемирие? Сдалась? Может Вы обвините англичан в том, что Гтилер не предпринял попытки высадки на Британские острова? Так у Гитлера на то были веские причины - RAF и RN....
3 ) О Б-17: не нашёл ссылку про 41-й, но вот о 42-м году https://neofit.narod.ru/Pobeda_60/usair_poltava44.html
"...идея создания американских аэродромов на советской земле принадлежала президенту Рузвельту. Он еще в 1942 году обращался к Сталину с просьбой выделить несколько аэродромов – но в Сибири, для размещения 100 тяжелых бомбардировщиков, которые могли бы действовать против Японии..." Как видим, уже не 40, а 100. Прогресс. Кстати, США вступили в войну воскресным утром 7 декабря 1941 года. В самом конце 41-го. Так что неточность несущественная, писем было много, и ставки росли. Ну а как же Ваши заявления про бомбардировки Токио и про связь отказа Сталина с гибелью конвоя PQ-17? Набредили или привидилось Вам?) Кстати, а как американцы собирались бомбить Токио вылетая откуда-то из Сибири?) С тем же успехом можно бомбить вылетая с авиабазы в Шангри-ла!)
Насчет прогресса и упомянутого вскользь в данной Вами ссылке строительства некоего аэродрома в Сибири, то предлагаю Вам почитать книгу В.Романа "Аэрокобры над Кубанью". Там предложения Рузвельта описаны более подробно. А предлагал он построить целую сеть аэродромов, обеспечить полное радиопокрытие всего региона, построить автомагистраль связывающую Якутию с центральными районами страны. А решение об организации перегона самолетов из США через Сибирь принято 9 октября 1941 года! Так что там с "охлаждением 1942 года и гибелью конвоя PQ-17"?
4) "...Кстати, а почему СССР не объявил войну Японии и не помог союзникам в Тихоокеанском регионе вторым фронтом? От союзников же Сталин Второго фронта требовал!))) " - вы очень невнимательны. СССР поддерживал Монголию и Китай, которые сковывали японские силы. Союзники это понимали, вы- нет. Тоже признак. Кроме того, США за всю ВМВ потеряли (по официальным данным) 248 161 чел. убитыми https://militera.lib.ru/h/istoriya_voyny_na..._okeane/36.html из них около 100 тыс. на Тихом океане. Японцы 1555429, но большую часть в Китае.
1. Какие японские силы сдерживали Китай и Монголия, уж не авианосное ли соединение?)))
2. А Вам что, так трудно понять, что в морских сражениях людей гибнет меньше чем в сухопутных?
В составе Квантунской армии и подчиненных ей войск насчитывалось 37 пехотных и 7 кавалерийских дивизий, 22 пехотных, 2 танковых и 2 кавалерийских бригады (всего 1 млн 320 тыс. человек), 1155 танков, 6260 орудий, 1900 самолётов и 25 боевых кораблей. За разгром этой группировки СА заплатила оот 12 до 13300 (по разным подсчётам) жизней. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E2%E0%ED%...%E0%F0%EC%E8%FF Если уж цитируете Википедию, то и цитируйте до конца: В ходе Маньчжурской операции советских войск Квантунская армия под командованием генерала Отодзо Ямады потеряла убитыми около 84 тысяч солдат и офицеров, свыше 15 тысяч умерли от ран и болезней на территории Маньчжурии, около 600 тысяч человек попали в плен, при этом безвозвратные потери Советской Армии составили около 12 тысяч человек.)))
В случаях подобным вашему на любом военно-историческом форуме ответа не удостаивают, а ставят смайлик "Учи матчасть!".Весело.)))
skv
Мастер
7/15/2011, 9:49:00 PM
(Art-ur @ 15.07.2011 - время: 22:21)
2. Объясните мне как Британская империя предала французскую? Перешла на сторону врага? Заключила с врагом перемирие? Сдалась?
Тут нада понимать под предательством имеется ввиду операция "Катапульта", когда британцы атаковали суда нейтральной державы.
Предательством это не назовешь, но вот подлость, конечно изрядная.
Кстати, артур, а с каких пор заключение перемирия после разгрома армии, считается предательством?
2. Объясните мне как Британская империя предала французскую? Перешла на сторону врага? Заключила с врагом перемирие? Сдалась?
Тут нада понимать под предательством имеется ввиду операция "Катапульта", когда британцы атаковали суда нейтральной державы.
Предательством это не назовешь, но вот подлость, конечно изрядная.
Кстати, артур, а с каких пор заключение перемирия после разгрома армии, считается предательством?
Art-ur
Удален 7/16/2011, 1:06:09 AM
(skv @ 15.07.2011 - время: 21:49) Тут нада понимать под предательством имеется ввиду операция "Катапульта", когда британцы атаковали суда нейтральной державы.
Предательством это не назовешь, но вот подлость, конечно изрядная.
Ну вопрос с Катапультой не простой и решение предпринять атаку было безусловно спорным. Но перспектива захвата французских судов странами Оси выглядела уж больно реалистичной. Кроме того, Вишистская Франция, как я понимаю уже не была союзником Англии.
Кстати, артур, а с каких пор заключение перемирия после разгрома армии, считается предательством?Заключение перемирия после разгрома союзной армии? Но ведь Великобритания никогда не признавала режим Виши. Законным в Англии признавалось только правительство де Голля. Если бы Англия пошла на перемирие и выдала де Голля со всей Свободной Францией немцам или вишистам, то как бы это назвалось?
Предательством это не назовешь, но вот подлость, конечно изрядная.
Ну вопрос с Катапультой не простой и решение предпринять атаку было безусловно спорным. Но перспектива захвата французских судов странами Оси выглядела уж больно реалистичной. Кроме того, Вишистская Франция, как я понимаю уже не была союзником Англии.
Кстати, артур, а с каких пор заключение перемирия после разгрома армии, считается предательством?Заключение перемирия после разгрома союзной армии? Но ведь Великобритания никогда не признавала режим Виши. Законным в Англии признавалось только правительство де Голля. Если бы Англия пошла на перемирие и выдала де Голля со всей Свободной Францией немцам или вишистам, то как бы это назвалось?
skv
Мастер
7/16/2011, 1:27:09 AM
(Art-ur @ 16.07.2011 - время: 02:06)
Ну вопрос с Катапультой не простой и решение предпринять атаку было безусловно спорным. Но перспектива захвата французских судов странами Оси выглядела уж больно реалистичной. Кроме того, Вишистская Франция, как я понимаю уже не была союзником Англии.
Не была, она на тот момент уже была нейтральной страной.
В 1942 году(если память не изменяет) остатки флота были затоплены французами, что бы не допустить его захвата немцам.
В дополнение, английский адмирал приказал открыть огонь до истечения срока ультиматума. Такие дела.
Но ведь Великобритания никогда не признавала режим Виши.
Чего там признавала Великобритания, это как бы дело второе.
Американцы и советы даже консульства имели в вишисткой Франции до 1941 года.
Прежнее правительство ушло в отставку. Петен был выбран или назначен(точно не помню, смотреть лень)
Да и де Голля с его "Свободной Францией" они вроде не сразу признали.
Если бы Англия пошла на перемирие и выдала де Голля со всей Свободной Францией немцам или вишистам, то как бы это назвалось?
Политикой.
Вообще англичане старательно создавали противовес французам и советам на континенте, а после того, как этот противовес надавал с вертушки обоим, тут же старательно кинули союзника, свалив с континента. При этом попытавшись присвоить или поломать чужие кораблики.
У англии же нет друзей, есть только интересы.(с)
З.Ы. Интересно замечание, про непризнание. Если одно государство непризнает правительство другого государства, то можно чего бомбить его и т.п.?
Ну вопрос с Катапультой не простой и решение предпринять атаку было безусловно спорным. Но перспектива захвата французских судов странами Оси выглядела уж больно реалистичной. Кроме того, Вишистская Франция, как я понимаю уже не была союзником Англии.
Не была, она на тот момент уже была нейтральной страной.
В 1942 году(если память не изменяет) остатки флота были затоплены французами, что бы не допустить его захвата немцам.
В дополнение, английский адмирал приказал открыть огонь до истечения срока ультиматума. Такие дела.
Но ведь Великобритания никогда не признавала режим Виши.
Чего там признавала Великобритания, это как бы дело второе.
Американцы и советы даже консульства имели в вишисткой Франции до 1941 года.
Прежнее правительство ушло в отставку. Петен был выбран или назначен(точно не помню, смотреть лень)
Да и де Голля с его "Свободной Францией" они вроде не сразу признали.
Если бы Англия пошла на перемирие и выдала де Голля со всей Свободной Францией немцам или вишистам, то как бы это назвалось?
Политикой.
Вообще англичане старательно создавали противовес французам и советам на континенте, а после того, как этот противовес надавал с вертушки обоим, тут же старательно кинули союзника, свалив с континента. При этом попытавшись присвоить или поломать чужие кораблики.
У англии же нет друзей, есть только интересы.(с)
З.Ы. Интересно замечание, про непризнание. Если одно государство непризнает правительство другого государства, то можно чего бомбить его и т.п.?
Art-ur
Удален 7/16/2011, 2:22:14 AM
(skv @ 16.07.2011 - время: 01:27) Не была, она на тот момент уже была нейтральной страной.
В 1942 году(если память не изменяет) остатки флота были затоплены французами, что бы не допустить его захвата немцам.
В дополнение, английский адмирал приказал открыть огонь до истечения срока ультиматума. Такие дела.
Ну если вишистская франция не была союзником Англии, значит и предательства не было. А если учесть, что Англия режим Виши вообще не признавала законным, то фактически были атакованы корабли реальных предателей союзника Англии.
Чего там признавала Великобритания, это как бы дело второе.
Американцы и советы даже консульства имели в вишисткой Франции до 1941 года.
Прежнее правительство ушло в отставку. Петен был выбран или назначен(точно не помню, смотреть лень)
Да и де Голля с его "Свободной Францией" они вроде не сразу признали.Англия и "Свободная Франция" (ну последней воевать особы нечем было на первых порах) вели войну с Германией, оккупировашей Францию и Режим Виши был для них режимом предателей. Вы полагаете, что предателей следует признавать законным правительством? А вот Советы и США с Германией не воевали. Советы с фашистами даже активно сотрудничали. Что-то особого рвения в признании режима Виши после 22 июня 1941 года у советов не наблюдалось. Ну у американцев это случилось чуть позже. Так-что тут к Англии тоже особо не придерешься.
Политикой.
Вообще англичане старательно создавали противовес французам и советам на континенте, а после того, как этот противовес надавал с вертушки обоим, тут же старательно кинули союзника, свалив с континента. При этом попытавшись присвоить или поломать чужие кораблики.
У англии же нет друзей, есть только интересы.(с)Кто какие противовесы создавл - это ещё не совсем ясно. Но вот вопрос перспектив у британских экспедиционных сил на континенте вполне понятен. К концу мая у них не было ни единого шанса - либо спасаться, либо попасть в плен.
В 1942 году(если память не изменяет) остатки флота были затоплены французами, что бы не допустить его захвата немцам.
В дополнение, английский адмирал приказал открыть огонь до истечения срока ультиматума. Такие дела.
Ну если вишистская франция не была союзником Англии, значит и предательства не было. А если учесть, что Англия режим Виши вообще не признавала законным, то фактически были атакованы корабли реальных предателей союзника Англии.
Чего там признавала Великобритания, это как бы дело второе.
Американцы и советы даже консульства имели в вишисткой Франции до 1941 года.
Прежнее правительство ушло в отставку. Петен был выбран или назначен(точно не помню, смотреть лень)
Да и де Голля с его "Свободной Францией" они вроде не сразу признали.Англия и "Свободная Франция" (ну последней воевать особы нечем было на первых порах) вели войну с Германией, оккупировашей Францию и Режим Виши был для них режимом предателей. Вы полагаете, что предателей следует признавать законным правительством? А вот Советы и США с Германией не воевали. Советы с фашистами даже активно сотрудничали. Что-то особого рвения в признании режима Виши после 22 июня 1941 года у советов не наблюдалось. Ну у американцев это случилось чуть позже. Так-что тут к Англии тоже особо не придерешься.
Политикой.
Вообще англичане старательно создавали противовес французам и советам на континенте, а после того, как этот противовес надавал с вертушки обоим, тут же старательно кинули союзника, свалив с континента. При этом попытавшись присвоить или поломать чужие кораблики.
У англии же нет друзей, есть только интересы.(с)Кто какие противовесы создавл - это ещё не совсем ясно. Но вот вопрос перспектив у британских экспедиционных сил на континенте вполне понятен. К концу мая у них не было ни единого шанса - либо спасаться, либо попасть в плен.
Безумный Иван
Акула пера
7/16/2011, 4:16:54 AM
(Art-ur @ 15.07.2011 - время: 22:22) Советы с фашистами даже активно сотрудничали.
Это в чем сотрудничали?
Это в чем сотрудничали?
Bruno1969
Грандмастер
7/16/2011, 7:03:27 AM
(skv @ 11.07.2011 - время: 16:22) (Bruno1969 @ 11.07.2011 - время: 19:08)
А всего только британцы поставили в 1941 г. в СССР 669 самолетов, еще 154 - американцы (из них 59 - за деньги, еще до ленд-лиза).
Не соизволите привести источник сей информации?
По ссылке в табличке номер 8-9 указано получение всего 315 самолетов до конца 1941 года.
Табличка у вас какая-то странная. Всего там сказано о получении порядка 8 тыс. импортных (тоже странное слово в данном случае) самолетов, тогда как на деле СССР было получено около 20 тысяч! Одних "Аэрокобр" - 5 тыщ!
ТЫЦ
Мой источник - ИЗВОЛЬТЕ.
Сравните с тем, что оставалось у СССР к декабрю 1941 г. в действующей армии - 2238 штук, еще чуть больше 3000 - на Дальнем Востоке и в резерве Ставки
На это тоже ссылку тыкнете, если не затруднит.
Да ради бога! ТЫЦКАЕМ!
в декабре 1941 г. наши заводы собрали всего 600 боевых самолетов
О чем должна сказать сия информация? Если вы пройдете по выше указанной ссылке, то увидите, что советская промышленность с 22.06.1941 произвела 6893 самолетов всех типов.
Это много или мало в сравнении с поставками же союзников?
Попрубую втолковать. Если вы немножко пораскинете мозгами, думаю, дойдете до той банальной мысли, что, если из почти 7 тыщ произведенных за полгода самолетов на декабрь месяц пришлось всего 600, то это очевидный признак серьезнейшего падения производства при обратном росте потребности в технике. По вполне понятным причинам. Параллельно шло катастрофическое таяние советской авиации (смотрим данные по самолетам в наличии перед войной и к декабрю). Тоже по ясным причинам. Тогда как британо-американские поставки как раз росли от месяца к месяцу по также очевиднейшим причинам и обретали все большее значение к концу года. Дошло?
То есть, в декабре 1941 г. бриты с американцами дали примерно четверть от всего числа поставленных советским вооруженным силам самолетов. И в контрнаступлении под Москвой, первом переломе в войне, эти самолеты, сконцентрированные там, сыграли очень важную роль.
яромир
Давайте поступим так. Вы подучите русский язык (и узнаете значение не только слова "метизы"); перестанете рыться по информационным помойкам, собирая бредни всяких мнящих себя историками металлургов мухиных, а почитаете какую-нить серьезную лит-ру; наконец, научитесь различать, кто какие ссылки тут выкладывает, и мы с вами обновленным потолкуем. Ок?
А всего только британцы поставили в 1941 г. в СССР 669 самолетов, еще 154 - американцы (из них 59 - за деньги, еще до ленд-лиза).
Не соизволите привести источник сей информации?
По ссылке в табличке номер 8-9 указано получение всего 315 самолетов до конца 1941 года.
Табличка у вас какая-то странная. Всего там сказано о получении порядка 8 тыс. импортных (тоже странное слово в данном случае) самолетов, тогда как на деле СССР было получено около 20 тысяч! Одних "Аэрокобр" - 5 тыщ!
ТЫЦ
Мой источник - ИЗВОЛЬТЕ.
Сравните с тем, что оставалось у СССР к декабрю 1941 г. в действующей армии - 2238 штук, еще чуть больше 3000 - на Дальнем Востоке и в резерве Ставки
На это тоже ссылку тыкнете, если не затруднит.
Да ради бога! ТЫЦКАЕМ!
в декабре 1941 г. наши заводы собрали всего 600 боевых самолетов
О чем должна сказать сия информация? Если вы пройдете по выше указанной ссылке, то увидите, что советская промышленность с 22.06.1941 произвела 6893 самолетов всех типов.
Это много или мало в сравнении с поставками же союзников?Попрубую втолковать. Если вы немножко пораскинете мозгами, думаю, дойдете до той банальной мысли, что, если из почти 7 тыщ произведенных за полгода самолетов на декабрь месяц пришлось всего 600, то это очевидный признак серьезнейшего падения производства при обратном росте потребности в технике. По вполне понятным причинам. Параллельно шло катастрофическое таяние советской авиации (смотрим данные по самолетам в наличии перед войной и к декабрю). Тоже по ясным причинам. Тогда как британо-американские поставки как раз росли от месяца к месяцу по также очевиднейшим причинам и обретали все большее значение к концу года. Дошло?
То есть, в декабре 1941 г. бриты с американцами дали примерно четверть от всего числа поставленных советским вооруженным силам самолетов. И в контрнаступлении под Москвой, первом переломе в войне, эти самолеты, сконцентрированные там, сыграли очень важную роль.
яромир
Давайте поступим так. Вы подучите русский язык (и узнаете значение не только слова "метизы"); перестанете рыться по информационным помойкам, собирая бредни всяких мнящих себя историками металлургов мухиных, а почитаете какую-нить серьезную лит-ру; наконец, научитесь различать, кто какие ссылки тут выкладывает, и мы с вами обновленным потолкуем. Ок?
Bruno1969
Грандмастер
7/16/2011, 7:17:36 AM
(also @ 12.07.2011 - время: 18:23) Вот так. Матерый экспертище БРУНО. Все то он знает о 2-й МВ. Вот только забыл что британские поставки СССР (в отличие от американских) к Ленд-Лизу НИКАКОГО отношения не имеют.
Мне право неудобно как то.
Бруно - Вы различаете «An Act to Promote the Defense of the United States» от 11.03.1941 и "The Confidential Protocol signed at Moscow on the 2nd October 1941"
Там все вроде о поставках но как то по разному: в одном случае частью бесплатно - в другом как то за деньги..
А то совсем уж по-советски: "англо-американская помощь", "англо-американский ленд-лиз" , "англо-американский танк/самолет/солдат/гайка итп"
Нет ну чувствуется школа советской журналистики: все по верхам-нахрапом...
Хоть у меня школа журналистики совсем не советская, я не спорю, мои познания в данном случае, конечно, поверхностные. Но смешно, когда меня пытаются укорять в этом ребята вроде вас, которые вообще не в теме даже на элементарном уровне.
Во-первых, поставки британцев имели к ленд-лизу самое непосредственное отношение. Ибо:
1) с сентября 1941 г. осуществлялись на условиях ленд-лиза;
2) согласовывались с американцами и их поставками в Великобританию, чтобы рациональнее распорядится помощью, включая и логистически;
3) британцы отвечали за значительную часть штатовских ленд-лизовских поставок в СССР, прежде всего, по арктическому пути, отмеченному тысячами британских жизней.
Во-вторых, The Confidential Protocol signed at Moscow on the 2nd October 1941 не существует в природе.
The First Protocol, signed at Moscow on 1 October 1941 while the United States was still at peace, covered the nine-month period from that date until 30 June 1942
По-русски просвещайтесь ЗДЕСЬ. Там описан и характер британской помощи СССР.
Люба Ракета
а Bruno, a он не компетентен
В ваших вычурных фантазиях по поводу ленд-лиза я абсолютно не компетентен, это да.
Мне право неудобно как то.
Бруно - Вы различаете «An Act to Promote the Defense of the United States» от 11.03.1941 и "The Confidential Protocol signed at Moscow on the 2nd October 1941"
Там все вроде о поставках но как то по разному: в одном случае частью бесплатно - в другом как то за деньги..
А то совсем уж по-советски: "англо-американская помощь", "англо-американский ленд-лиз" , "англо-американский танк/самолет/солдат/гайка итп"
Нет ну чувствуется школа советской журналистики: все по верхам-нахрапом...
Хоть у меня школа журналистики совсем не советская, я не спорю, мои познания в данном случае, конечно, поверхностные. Но смешно, когда меня пытаются укорять в этом ребята вроде вас, которые вообще не в теме даже на элементарном уровне.
Во-первых, поставки британцев имели к ленд-лизу самое непосредственное отношение. Ибо:
1) с сентября 1941 г. осуществлялись на условиях ленд-лиза;
2) согласовывались с американцами и их поставками в Великобританию, чтобы рациональнее распорядится помощью, включая и логистически;
3) британцы отвечали за значительную часть штатовских ленд-лизовских поставок в СССР, прежде всего, по арктическому пути, отмеченному тысячами британских жизней.
Во-вторых, The Confidential Protocol signed at Moscow on the 2nd October 1941 не существует в природе.
The First Protocol, signed at Moscow on 1 October 1941 while the United States was still at peace, covered the nine-month period from that date until 30 June 1942
По-русски просвещайтесь ЗДЕСЬ. Там описан и характер британской помощи СССР.
Люба Ракета
а Bruno, a он не компетентен
В ваших вычурных фантазиях по поводу ленд-лиза я абсолютно не компетентен, это да.
Art-ur
Удален 7/16/2011, 8:34:18 PM
(Crazy Ivan @ 16.07.2011 - время: 04:16) Это в чем сотрудничали?
Ты как с неба свалилися. Это уже многократно обсуждалось.
Ты как с неба свалилися. Это уже многократно обсуждалось.
Bruno1969
Грандмастер
7/16/2011, 8:37:55 PM
(Art-ur @ 16.07.2011 - время: 16:34) (Crazy Ivan @ 16.07.2011 - время: 04:16) Это в чем сотрудничали?
Ты как с неба свалилися. Это уже многократно обсуждалось.
Дык товарищ все это знает. Просто категорически не хочет признавать прискорбные преступные факты, разрушающие мифологию сталинофилов.
Ты как с неба свалилися. Это уже многократно обсуждалось.
Дык товарищ все это знает. Просто категорически не хочет признавать прискорбные преступные факты, разрушающие мифологию сталинофилов.
Безумный Иван
Акула пера
7/17/2011, 6:24:57 AM
(Art-ur @ 16.07.2011 - время: 16:34) (Crazy Ivan @ 16.07.2011 - время: 04:16) Это в чем сотрудничали?
Ты как с неба свалилися. Это уже многократно обсуждалось.
Ты это заявил как будто факт неоспоримый. Тогда либо не заявляй, либо обосновывай.
Ты как с неба свалилися. Это уже многократно обсуждалось.
Ты это заявил как будто факт неоспоримый. Тогда либо не заявляй, либо обосновывай.
Art-ur
Удален 7/17/2011, 11:42:30 AM
(Crazy Ivan @ 17.07.2011 - время: 06:24) Ты это заявил как будто факт неоспоримый. Тогда либо не заявляй, либо обосновывай.
Тебе известно о содействии СССР ВМФ Германии? База "Норд", проводка крейсера "Комет" советскими ледоколами по севморпути.
О поставках стратегических материалов тебе я думаю тоже известно причем самых дефицитных нефть, хлопок, вольфрам...!
О совместном с Германией разделе восточной Европы и Прибалтики известно.
О переговрах о присоединении СССР к Тройственному союзу в ноябре 1940 -го тоже известно.
Об осуждении Советским Союзом англичан и французов в их борьбе против гитлеризма тоже известно?
Какие у тебя есть вопросы? Или ты не в курсе что в этот момент Англия, по-сути была единственной страной, которая воевала с фашистами?
Тебе известно о содействии СССР ВМФ Германии? База "Норд", проводка крейсера "Комет" советскими ледоколами по севморпути.
О поставках стратегических материалов тебе я думаю тоже известно причем самых дефицитных нефть, хлопок, вольфрам...!
О совместном с Германией разделе восточной Европы и Прибалтики известно.
О переговрах о присоединении СССР к Тройственному союзу в ноябре 1940 -го тоже известно.
Об осуждении Советским Союзом англичан и французов в их борьбе против гитлеризма тоже известно?
Какие у тебя есть вопросы? Или ты не в курсе что в этот момент Англия, по-сути была единственной страной, которая воевала с фашистами?
srg2003
supermoderator
7/18/2011, 1:51:31 AM
(Art-ur @ 17.07.2011 - время: 07:42) (Crazy Ivan @ 17.07.2011 - время: 06:24) Ты это заявил как будто факт неоспоримый. Тогда либо не заявляй, либо обосновывай.
Тебе известно о содействии СССР ВМФ Германии? База "Норд", проводка крейсера "Комет" советскими ледоколами по севморпути.
О поставках стратегических материалов тебе я думаю тоже известно причем самых дефицитных нефть, хлопок, вольфрам...!
О совместном с Германией разделе восточной Европы и Прибалтики известно.
О переговрах о присоединении СССР к Тройственному союзу в ноябре 1940 -го тоже известно.
Об осуждении Советским Союзом англичан и французов в их борьбе против гитлеризма тоже известно?
Какие у тебя есть вопросы? Или ты не в курсе что в этот момент Англия, по-сути была единственной страной, которая воевала с фашистами?
По сравнению с той помощью которую оказали Англия и Франция, подарив полностью и арсеналы одной из крупнейших армий Европы, оружейные заводы Чешска Збройовка.,Збройовка Брно, Татра, австрийским оружейным концерном Штейр и швейцарским ЗИГ, с тем финансированием немецкой химической промышленности которые осуществляли клан Дюпонов и банк J.P. Morgan, например в компанию ИГ Фарбениндустри, которая производила около 80% военной продукции, американская компания Дженерал Моторс, которая владела компанией Опель с 1929 до 1940 и сделала Опель крупнейшим в мире на тот момент производителем, Генри Форд, который оказывал и политическую и финансовую поддержку нацистам, и чьи заводы в Европе успешно производили военную продукцию для нацистов до конца войны.
Тебе известно о содействии СССР ВМФ Германии? База "Норд", проводка крейсера "Комет" советскими ледоколами по севморпути.
О поставках стратегических материалов тебе я думаю тоже известно причем самых дефицитных нефть, хлопок, вольфрам...!
О совместном с Германией разделе восточной Европы и Прибалтики известно.
О переговрах о присоединении СССР к Тройственному союзу в ноябре 1940 -го тоже известно.
Об осуждении Советским Союзом англичан и французов в их борьбе против гитлеризма тоже известно?
Какие у тебя есть вопросы? Или ты не в курсе что в этот момент Англия, по-сути была единственной страной, которая воевала с фашистами?
По сравнению с той помощью которую оказали Англия и Франция, подарив полностью и арсеналы одной из крупнейших армий Европы, оружейные заводы Чешска Збройовка.,Збройовка Брно, Татра, австрийским оружейным концерном Штейр и швейцарским ЗИГ, с тем финансированием немецкой химической промышленности которые осуществляли клан Дюпонов и банк J.P. Morgan, например в компанию ИГ Фарбениндустри, которая производила около 80% военной продукции, американская компания Дженерал Моторс, которая владела компанией Опель с 1929 до 1940 и сделала Опель крупнейшим в мире на тот момент производителем, Генри Форд, который оказывал и политическую и финансовую поддержку нацистам, и чьи заводы в Европе успешно производили военную продукцию для нацистов до конца войны.
Art-ur
Удален 7/18/2011, 1:58:23 AM
(srg2003 @ 18.07.2011 - время: 01:51) По сравнению с той помощью которую оказали Англия и Франция, подарив полностью и арсеналы одной из крупнейших армий Европы, оружейные заводы Чешска Збройовка.,Збройовка Брно, Татра, австрийским оружейным концерном Штейр и швейцарским ЗИГ, с тем финансированием немецкой химической промышленности которые осуществляли клан Дюпонов и банк J.P. Morgan, например в компанию ИГ Фарбениндустри, которая производила около 80% военной продукции, американская компания Дженерал Моторс, которая владела компанией Опель с 1929 до 1940 и сделала Опель крупнейшим в мире на тот момент производителем, Генри Форд, который оказывал и политическую и финансовую поддержку нацистам, и чьи заводы в Европе успешно производили военную продукцию для нацистов до конца войны.
Это не совсем в тему. Становление экономической системы периода национал-социализма в Германии проходило при участии многих стран, и СССР не был исключением. В то же время многие американские концерны не слабо помогли и СССР организовать производство промышленной продукции.
Тут вопрос иначе стоял, меня спросили "В чем это сотруничали?" СССР с фашистами. Я пояснил. Факт сотрудничества имел место? Имел.
Это не совсем в тему. Становление экономической системы периода национал-социализма в Германии проходило при участии многих стран, и СССР не был исключением. В то же время многие американские концерны не слабо помогли и СССР организовать производство промышленной продукции.
Тут вопрос иначе стоял, меня спросили "В чем это сотруничали?" СССР с фашистами. Я пояснил. Факт сотрудничества имел место? Имел.
muse 55
Грандмастер
7/18/2011, 2:40:46 AM
(Art-ur @ 17.07.2011 - время: 07:42) Или ты не в курсе что в этот момент Англия, по-сути была единственной страной, которая воевала с фашистами?
А чего остальные-то не воевали с фашистами в это время, кто им мешал?
Надо было объявить войну Германии ? С какой стати?
А чего остальные-то не воевали с фашистами в это время, кто им мешал?
Надо было объявить войну Германии ? С какой стати?
Безумный Иван
Акула пера
7/18/2011, 2:44:02 AM
(Art-ur @ 17.07.2011 - время: 21:58)
Тут вопрос иначе стоял, меня спросили "В чем это сотруничали?" СССР с фашистами. Я пояснил. Факт сотрудничества имел место? Имел.
Я не понимаю зачем надо было выделять отдельным пунктом сотрудничество фашистской Германии и СССР, если это сотрудничество было со всеми странами, а в США в 39-м Гитлер даже объявлен человеком года. В лице мирового сообщества Германия еще не была осью зла и дипотношения с ней не разрывали и торговля и сотрудничество велись. И СССР здесь не исключение.
Тут вопрос иначе стоял, меня спросили "В чем это сотруничали?" СССР с фашистами. Я пояснил. Факт сотрудничества имел место? Имел.
Я не понимаю зачем надо было выделять отдельным пунктом сотрудничество фашистской Германии и СССР, если это сотрудничество было со всеми странами, а в США в 39-м Гитлер даже объявлен человеком года. В лице мирового сообщества Германия еще не была осью зла и дипотношения с ней не разрывали и торговля и сотрудничество велись. И СССР здесь не исключение.
srg2003
supermoderator
7/18/2011, 5:31:01 AM
(Art-ur @ 17.07.2011 - время: 21:58) Это не совсем в тему. Становление экономической системы периода национал-социализма в Германии проходило при участии многих стран, и СССР не был исключением. В то же время многие американские концерны не слабо помогли и СССР организовать производство промышленной продукции.
Тут вопрос иначе стоял, меня спросили "В чем это сотруничали?" СССР с фашистами. Я пояснил. Факт сотрудничества имел место? Имел.
именно в тему, т.к.поставки СССР (торговые) по масштабу несопоставимы с объемами производства немецких дочерних компаний американских корпораций. Даже если взять всего 2 штуки-Опель и ИГ Фарбениндустри, а если добавить Чешска Збройовка, Збройовка Брно, Татра, Штейр, ЗИГ,финансирование со стороны Форда, Джи Пи Морган, то сразу становиться понятно, кто ковал германский меч
Тут вопрос иначе стоял, меня спросили "В чем это сотруничали?" СССР с фашистами. Я пояснил. Факт сотрудничества имел место? Имел.
именно в тему, т.к.поставки СССР (торговые) по масштабу несопоставимы с объемами производства немецких дочерних компаний американских корпораций. Даже если взять всего 2 штуки-Опель и ИГ Фарбениндустри, а если добавить Чешска Збройовка, Збройовка Брно, Татра, Штейр, ЗИГ,финансирование со стороны Форда, Джи Пи Морган, то сразу становиться понятно, кто ковал германский меч
Art-ur
Удален 7/18/2011, 1:30:31 PM
(Crazy Ivan @ 18.07.2011 - время: 02:44) Я не понимаю зачем надо было выделять отдельным пунктом сотрудничество фашистской Германии и СССР, если это сотрудничество было со всеми странами, а в США в 39-м Гитлер даже объявлен человеком года. В лице мирового сообщества Германия еще не была осью зла и дипотношения с ней не разрывали и торговля и сотрудничество велись. И СССР здесь не исключение.
Я тебе говорю о периоде с сентября 1939 по июнь 1941 года. Не делай вид, что ты не понял!) В период когда Англия воевала с фашистами, СССР спокойно с фашистами сотрудничал и даже Англию и Францию, за то, что они воевали с фашистами осуждал! Видишь ли какая картина, фашисты бомбят Ковентри, а СССР им на это дело бензин поставляет. Нормально да? То есть ты считаешь это вполне нормальным?
Я тебе говорю о периоде с сентября 1939 по июнь 1941 года. Не делай вид, что ты не понял!) В период когда Англия воевала с фашистами, СССР спокойно с фашистами сотрудничал и даже Англию и Францию, за то, что они воевали с фашистами осуждал! Видишь ли какая картина, фашисты бомбят Ковентри, а СССР им на это дело бензин поставляет. Нормально да? То есть ты считаешь это вполне нормальным?
Art-ur
Удален 7/18/2011, 1:40:05 PM
(srg2003 @ 18.07.2011 - время: 05:31) именно в тему, т.к.поставки СССР (торговые) по масштабу несопоставимы с объемами производства немецких дочерних компаний американских корпораций. Даже если взять всего 2 штуки-Опель и ИГ Фарбениндустри, а если добавить Чешска Збройовка, Збройовка Брно, Татра, Штейр, ЗИГ,финансирование со стороны Форда, Джи Пи Морган, то сразу становиться понятно, кто ковал германский меч
Я Вас понять не могу. То есть Вы полагаете, что если некоторые компании США сотрудничают с фашистами, значит и нам тоже не зазорно?
Ну мне достаточно того, что Вы не отрицаете того факта, что СССР помогал фашистам в их войне против Англии и Франции.
Я Вас понять не могу. То есть Вы полагаете, что если некоторые компании США сотрудничают с фашистами, значит и нам тоже не зазорно?
Ну мне достаточно того, что Вы не отрицаете того факта, что СССР помогал фашистам в их войне против Англии и Франции.