КАТЫНЬ

Crazy Ivan, мне не надо статейки с быдлосайтика цитировать. Я задал простые до невозможности вопросы. Как поляки попали к немцам из советского плена и почему в совестких архивах нет ничего об их содержании в период после 1940 года.

(rattus @ 10.04.2011 - время: 15:45) Crazy Ivan, мне не надо статейки с быдлосайтика цитировать.  Я задал простые до невозможности вопросы. Как поляки попали к немцам из советского плена и почему в совестких архивах нет ничего об их содержании в период после 1940 года.
Мы с господином Sorques выбрали для обсуждения очень узкий вопрос о судьбе членов комиссий и степени доверия к ним. Вы сначала вклинились спорить, затем перепрыгнули на совершенно другую область вопроса, требующую поднятия совершенно другого материала. Если Вы согласны с моими доводами по тому вопросу, давайте переключимся на Ваш вопрос.

(Crazy Ivan @ 10.04.2011 - время: 15:59) Мы с господином Sorques выбрали для обсуждения очень узкий вопрос о судьбе членов комиссий и степени доверия к ним. Вы сначала вклинились спорить, затем перепрыгнули на совершенно другую область вопроса, требующую поднятия совершенно другого материала.
Да ну? В ваших вопросах нет ничего об судьбе членов комиссии. Есть об доверии к ним. Если Вы согласны с моими доводами по тому вопросу, давайте переключимся на Ваш вопрос.Вы пока никаких доводов об том, что следует больше доверять дочке посла которая ничего не смыслит в экспертизах не предоставили.

(rattus @ 10.04.2011 - время: 16:06) Вы пока никаких доводов об том, что следует больше доверять дочке посла которая ничего не смыслит в экспертизах не предоставили. 
А я и не утверждаю что подпись дочки Гарримана является истиной от Бога. Просто сам факт присутствия в комиссии представителей оппозиции вызывает большее доверие чем комиссия из односторонне заинтересованных членов. Мы ведь с Вами, мудрый Раттус, тоже не судмедэксперты и даже не патологоанатомы. Не думаю что дочь Гарримана глупее нас с Вами. Ей показывали те же доводы, которые рассматриваем мы и она приняла свое решение, от которого в течении жизни не отказалась. Не она единственная была представителем оппозиции. Там был еще корреспондент английской "Санди таймс" и радиостанции Би-Би-Си Александр Верт.

(Crazy Ivan @ 10.04.2011 - время: 16:25) А я и не утверждаю что подпись дочки Гарримана является истиной от Бога. Просто сам факт присутствия в комиссии представителей оппозиции вызывает большее доверие чем комиссия из односторонне заинтересованных членов.
Какой "оппозиции"? Crazy Ivan. посол и его дочка ну никак не попадает под оппозицию, более того, они намного больше были заинтерисованы в перекладывании вины на немцев и обелении своего союзника. Ей показывали те же доводы, которые рассматриваем мы и она приняла свое решение, от которого в течении жизни не отказалась.Какие доводы? Газету по которой не проводилась экспертиза?

(Crazy Ivan @ 10.04.2011 - время: 11:50) Немцы перед оставлением Смоленска перестреляли всех свидетелей не успевших спрятаться, а перед капитуляцией Германии сожгли все архивы по этому делу и убили председателя комиссии немецкого врача Бутса. Вы можете поверить в то, что подозреваемый уничтожает доказательства своей невиновности?
А зачем немцам это было нужно? Смысл какой? На них столько преступлений было гораздо более страшных, но которые они не прятали. Например, лагеря смерти. Зачем им "прятать" Катынь?
За время ВМВ Польша потеряла почти 6 млн. чел., половина из которых - евреи. Военнослужащих - 100 тыс. Основную часть уничтожили фашисты.
Зачем, при таком раскладе, им скрывать расстрел нескольких тысяч польских офицеров?

(rattus @ 10.04.2011 - время: 18:16)
Какой "оппозиции"? Crazy Ivan. посол и его дочка ну никак не попадает под оппозицию, более того, они намного больше были заинтерисованы в перекладывании вины на немцев и обелении своего союзника.
Но ведь в комиссии Бутца не было подобных представителей. Тем более вскоре против СССР была объявлена холодная война. Почему мисс Гарриман не отказалась от своей подписи?

(JFK2006 @ 10.04.2011 - время: 20:12)
А зачем немцам это было нужно? Смысл какой? На них столько преступлений было гораздо более страшных, но которые они не прятали. Например, лагеря смерти. Зачем им "прятать" Катынь?
За время ВМВ Польша потеряла почти 6 млн. чел., половина из которых - евреи. Военнослужащих - 100 тыс. Основную часть уничтожили фашисты.
Зачем, при таком раскладе, им скрывать расстрел нескольких тысяч польских офицеров?
Фашистов ведь судили не за то сколько они людей на войне убили, а за военные преступления. И в Нюрнберге они оправдывались, пытаясь снять с себя хоть какое обвинение. Зачем они это делали?
А какая есть еще версия, зачем?

(Crazy Ivan @ 10.04.2011 - время: 20:35) (JFK2006 @ 10.04.2011 - время: 20:12)
А зачем немцам это было нужно? Смысл какой? На них столько преступлений было гораздо более страшных, но которые они не прятали. Например, лагеря смерти. Зачем им "прятать" Катынь?
За время ВМВ Польша потеряла почти 6 млн. чел., половина из которых - евреи. Военнослужащих - 100 тыс. Основную часть уничтожили фашисты.
Зачем, при таком раскладе, им скрывать расстрел нескольких тысяч польских офицеров?
Фашистов ведь судили не за то сколько они людей на войне убили, а за военные преступления. И в Нюрнберге они оправдывались, пытаясь снять с себя хоть какое обвинение. Зачем они это делали?

Нет, это не ответ на вопрос.
Они что, в трибунале говорили, что печей Освенцима не существовало?
Нет, они говорили, что просто выполняли приказ.
В Освенциме убито 1.100.000 человек (в том числе 140 000—150 000 поляков).
В Треблинке - от 750 до 810 тысяч человек (Подавляющее большинство жертв (99,5 %) были евреями из Польши).
И большая часть была мирным населением.
А какая есть еще версия, зачем?Я пока что никакой не услышал.

(JFK2006 @ 10.04.2011 - время: 21:41)
А какая есть еще версия, зачем?Я пока что никакой не услышал.
У меня версия такая - что бы снять с себя ответственность за преступление.
А какая еще может быть версия убийства свидетелей и уничтожения документов?

(Crazy Ivan @ 10.04.2011 - время: 21:51) А какая еще может быть версия убийства свидетелей и уничтожения документов?
Очень простая. Никаких документов об уничтожении поляков у немцев не было. Да и как могли к ним с Лубянки документы попасть? Но ведь в комиссии Бутца не было подобных представителей. Каких не было, представителей немецких союзников? Почему мисс Гарриман не отказалась от своей подписи?Зачем ей отказываться, чтобы лгуньей её считали?

(rattus @ 10.04.2011 - время: 22:19)
Очень простая. Никаких документов об уничтожении поляков у немцев не было. Да и как могли к ним с Лубянки документы попасть?
А Бутца зачем убивать?

(Crazy Ivan @ 10.04.2011 - время: 22:37) (rattus @ 10.04.2011 - время: 22:19)
Очень простая. Никаких документов об уничтожении поляков у немцев не было. Да и как могли к ним с Лубянки документы попасть?
А Бутца зачем убивать?
Когда, в 1944 году? Действительно, зачем немцам убивать человека который преданно служил рейху?
Crazy Ivan, вы ведь умный человек. А доводы находите какие-то детсадовские. Вы попробуйте сами непредвзято поразмышлять над ними, а не с позиции человека который свято верит в непогрешимость государства в котором он вырос и которому служил.

(rattus @ 10.04.2011 - время: 22:42)
Crazy Ivan, ............ А доводы находите какие-то детсадовские.
С Катыни плавно переходим на мою личность? Мне это уже не интересно.

(Crazy Ivan @ 10.04.2011 - время: 23:05) С Катыни плавно переходим на мою личность? Мне это уже не интересно.
Ну кие переходы? Crazy Ivan, неужели вы думаете что гитлеровцы убили в 1944 году Бутца чтобы он после проигрыша в войне не разоблачил их в подлоге, который был организован в пропагандистких целях? Нет, эту мысль вы подчерпнули на сайтике типа того на который ссылку давали. А там лишь детсадовские доводы

(Crazy Ivan @ 10.04.2011 - время: 21:51) У меня версия такая - что бы снять с себя ответственность за преступление.
А какая еще может быть версия убийства свидетелей и уничтожения документов?
В принципе, была у фашистов практика заметания следов. Например, в Белоруссии. Но до уничтожения свидетелей там вроде не доходило. Просто прятали захоронения.

(Crazy Ivan @ 10.04.2011 - время: 11:04) Конечно же это еще ничего не доказывает, но скажи мне как человек незаинтересованный, в пользу выводов какой из комиссий качнутся весы Фемиды?
Подделать выводы любой экспертизы, можно без проблем, свидетели практически отсутствуют, поэтому я очень осторожен в каких либо выводах в этом вопросе...

(Sorques @ 11.04.2011 - время: 11:18)
Подделать выводы любой экспертизы, можно без проблем, свидетели практически отсутствуют, поэтому я очень осторожен в каких либо выводах в этом вопросе...
Можно. Вот только если сравнить, кого легче подкупить, нациста Орсоса или дочь американского посла. Кому больше доверия, тому кто отказался от показаний или тому, кто не отказался. Ответь, если ты на самом деле занимаешь нейтральную позицию.

(JFK2006 @ 10.04.2011 - время: 21:41) Нет, это не ответ на вопрос.
Они что, в трибунале говорили, что печей Освенцима не существовало?
Нет, они говорили, что просто выполняли приказ.
В Освенциме убито 1.100.000 человек (в том числе 140 000—150 000 поляков).
В Треблинке - от 750 до 810 тысяч человек (Подавляющее большинство жертв (99,5 %) были евреями из Польши).
И большая часть была мирным населением.

почитайте материалы Нюрнбергского трибунала, там нацисты пытались отказываться от гораздо меньших эпизодов, чем Катынь

(Crazy Ivan @ 11.04.2011 - время: 11:44) Можно. Вот только если сравнить, кого легче подкупить, нациста Орсоса или дочь американского посла. Кому больше доверия, тому кто отказался от показаний или тому, кто не отказался. Ответь, если ты на самом деле занимаешь нейтральную позицию.
Понятия не имею об уровне коррумпированности нацистов и дочерей послов, но свидетелей очень мало и на их показания опираться сложно...
Я в начале этого разговора, заметил лишь, что дочь посла или сам посол не очень веский аргумент.