КАТЫНЬ

(Crazy Ivan @ 07.07.2011 - время: 07:59) А почему в таком случае после ВОВ не расстреляли пленных немцев? Куда пропала былая кровожадность?
Так немцы ведь друзья. Вместе Вторую мировую развязывали. А тут увы - несрастаетсяПочему не срастаеться? Какая разница куда везти, всёравно никто ничего не скажет. Организация-контроль-тайна.
Вот такая вот преступная страна была.

Судить нынешними мерками о том неспокойном времени некорректно. Тогда всем было понятно, что на пороге война и все мировые державы поступали так, как им в этой сложной ситуации было выгодно. В случае с расстрелом польских офицеров, Советское руководство поступило "так", как это кощунственно не звучит, чисто из прагматических соображений. Большевики хорошо помнили какой бардак навели чехи в Сибири в 1918 году. Фактически чехи и развязали гражданскую войну своим восстанием. Позволить, накануне войны, отправить ещё раз к себе в глубокий тыл, кадровую армию Сталин побоялся. Никто не знал, в то время, как поведут японцы в случае войны. Напади они на Дальнем Востоке и вооружи люто ненавидевших Россию поляков, то кто знает, где было бы больше разрушений на востоке или на западе страны. Поэтому предусмотрительно и был уничтожен офицерский состав. Потому что без командиров солдаты, это просто сброд. Это не было очередной кровавой прихотью вождя - это был вопрос безопасности страны в предстоящей войне.

(rattus @ 05.07.2011 - время: 19:10)
В 1940-м у Сталина один союзник был. Бесноватый адик.
опять бредите? ссылку на союзнический договор привести можете?

— 16.07.2011 06:12 —
Страсбургский суд принял к рассмотрению иски родственников жертв катынского расстрела к России

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял к рассмотрению два иска родственников польских офицеров, расстрелянных сотрудниками НКВД под Катынью, а также в Харькове и Твери весной 1940 года, сообщает Deutsche Welle.

В деле под рабочим названием «Яновец и другие против России» истцами выступают 15 польских граждан, которые являются родственниками 12 погибших в мае и июне 1940 года офицеров. Истцы обвиняют российские власти в том, что они не провели надлежащего расследования обстоятельств гибели их близких.

ЕСПЧ признал, что «российские власти не смогли провести адекватное и объективное расследование обстоятельств смерти родственников» истцов, говорится в пресс-коммюнике суда.

Судьям теперь предстоит решить, действительно ли российские власти виновны в нарушении двух статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – статьи 2 (право на жизнь) и статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения). «Газета.Ru»

хм, какое отношение имела Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, емнип 50-х годов к событиям 1940 или скорее всего 1941 года?

(Вовочка459 @ 17.07.2011 - время: 05:10)

Судьям теперь предстоит решить, действительно ли российские власти виновны в нарушении двух статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – статьи 2 (право на жизнь) и статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения).


Какая сенсация, оказывается Российская Федерация покрошила поляков под Катынью.

(skv @ 17.07.2011 - время: 06:28) (Вовочка459 @ 17.07.2011 - время: 05:10)

Судьям теперь предстоит решить, действительно ли российские власти виновны в нарушении двух статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – статьи 2 (право на жизнь) и статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения).


Какая сенсация, оказывается Российская Федерация покрошила поляков под Катынью.
"Кровавая Гебня", возглавляемая лично ВВП используя машину времени перенеслась в прошлое в 1940год и перестреляла пленных. Скорее всего ЕСПЧ пиарит боевик "Мы из будущего-3"

(Вовочка459 @ 17.07.2011 - время: 00:10) — 16.07.2011 06:12 —
Страсбургский суд принял к рассмотрению иски родственников жертв катынского расстрела к России

А за зверски замученного поляками русского пленного Ивана Сусанина они не хотят расплатиться?

(Crazy Ivan @ 17.07.2011 - время: 21:46) (Вовочка459 @ 17.07.2011 - время: 00:10) — 16.07.2011 06:12 —
Страсбургский суд принял к рассмотрению иски родственников жертв катынского расстрела к России

А за зверски замученного поляками русского пленного Ивана Сусанина они не хотят расплатиться?
Иван Сусанин - оголтелый местный житель, в силу своей природной русской кровожадности завлёк миролюбивых польских окупантов в лес и уморил их там.

Угу и миолюбивые поляки в целях самообороны стрелили кровожадного старика - маньяка.

Что-то мне кажется , что ЕСПЧ торопится с этой бодягой в связи с тем , что наш главный десталинизатор у власти пока. Всегда есть возможность сослаться на признания действующего рулевого. А это ИМХО весомее , чем признания бывшего.

https://www.youtube.com/watch?v=W1h6bTEImqI&feature=related

читайте коменты....(правда истину наверное так и не узнаем..((()

ps а принцип медвепутии https://ru.wikipedia.org/wiki/Разделяй_и_властвуй

(yuta.don @ 20.08.2011 - время: 02:14) youtube
И чего? Старая советская агитка. читайте коменты....Почитал пару. Написано людьми которые страдают отсутствием минимальных знаний:
я вроде читал про катынь.....там всех сожгли латаши!!!!!!!!!!!!!!!!!


Некоторые коментаторы даже не знают основ русского языка:
Долой Фашистам!

Подавляющее большинство коментов вообще нипанятна чего там делает. Ну например такие:
-вот на youtube.ua и будешь писать никому не понятную ****.
-А ты на ютубе.ru пишешь ****?

Итоговый документ по так называемому катынскому делу


Это называется

После прочтения этого документа любые утверждения о расстреле "злобными коммунистами" польских военных следует рассматривать уже с точки зрения психиатрии

(Welldy @ 27.08.2011 - время: 21:23) После прочтения этого документа любые утверждения о расстреле "злобными коммунистами" польских военных следует рассматривать уже с точки зрения психиатрии
Стало быть Сопруненко Пётр Карлович - сумасшедший.

Это ведь он рассказывал об уничтожении пленных по решению ЦК.

(JFK2006 @ 29.08.2011 - время: 13:50) (Welldy @ 27.08.2011 - время: 21:23) После прочтения этого документа любые утверждения о расстреле "злобными коммунистами" польских военных следует рассматривать уже с точки зрения психиатрии
Стало быть Сопруненко Пётр Карлович - сумасшедший.

Это ведь он рассказывал об уничтожении пленных по решению ЦК.
Сопруненко на тот момент был уже выживший из ума маразматик. Сегодня ему уже было бы 103 года. Таких маразматиков, которые рады любому проявлению к ним внимания хватает.

(Crazy Ivan @ 30.08.2011 - время: 00:41) Сопруненко на тот момент был уже выживший из ума маразматик. Сегодня ему уже было бы 103 года. Таких маразматиков, которые рады любому проявлению к ним внимания хватает.
Да это понятное дело, Витя! Все, все, кто хаит Сталина и Берию, кто про Катынь гадости рассказывает да и вообще советскую власть не любит - все маразматики как минимум!

(JFK2006 @ 30.08.2011 - время: 21:47) (Crazy Ivan @ 30.08.2011 - время: 00:41) Сопруненко на тот момент был уже выживший из ума маразматик. Сегодня ему уже было бы 103 года. Таких маразматиков, которые рады любому проявлению к ним внимания хватает.
Да это понятное дело, Витя! Все, все, кто хаит Сталина и Берию, кто про Катынь гадости рассказывает да и вообще советскую власть не любит - все маразматики как минимум!
Не только маразматики.
Ещё враги, предатели, дураки и либералы.

(JFK2006 @ 30.08.2011 - время: 21:47)
Да это понятное дело, Витя! Все, все, кто хаит Сталина и Берию, кто про Катынь гадости рассказывает да и вообще советскую власть не любит - все маразматики как минимум!
Ты путаешь причинно-следственные связи. Маразматик не тот, кто хаит вышеуказанное тобой, а кто делает это без аргументации, допуская грубейшие несоответствия, и при этом в своем преклонном возрасте выдает себя за авторитетный источник. Авторитетный источник в моем понимании, это незаинтересованный свидетель, правдивость которого подтверждения не требует.

(Crazy Ivan @ 31.08.2011 - время: 01:21) Маразматик не тот, кто хаит вышеуказанное тобой, а кто делает это без аргументации, допуская грубейшие несоответствия, и при этом в своем преклонном возрасте выдает себя за авторитетный источник.
Извини, а у тебя какие аргументы? Ты огульно старого чекиста записал в маразматики. С какой стати?
Авторитетный источник в моем понимании, это незаинтересованный свидетель, правдивость которого подтверждения не требует.А если нет "незаинтересованных" свидетелей? И в чем, скажи на милость, заинтересованность Сопруненко? Какая у него выгода от того, что он на себя повесил расстрел 15.000 поляков? Сам себе, что называется, статью с пола поднял...