Если бы не Ельцин

(Rusbear @ 19.10.2007 - время: 23:11) ...
Ну это совсем просто. Если коротко - США потрясающе выучили уроки Геббельса, расширили и углубили его теории и методы, и постоянно работают в этом направлении. Если не-коротко, - то попробуй найти фильм "Гаррисон Бержерон" (по рассказу Воннегута) - оччень полезно для понимания того, почему.
У-у. А вот здесь я не то что не соглашусь, а очень крепко усомнюсь.
Пусть про Геббельса верно (оно несомненно верно до определенных масштабов, но уж слишком обобщать я бы не стал). Но ведь и остальные не дети. Политикой заправляют, при всех демократиях, вовсе не толпы народа.

По фильму. В наших пенатах выкачать фильм - это подвиг. Т.к. это месячный лимит. Отчасти ограничения можно обойти ночью, но при ночных скоростях процесс сильно зависит от многих условий. А уж качание из торрентов я еще не освоил. И пока не рвусь. Отчасти из-за лимитов интернета. Так что если только рассказ почитать.
Мгм, тогда немного книг посоветую, ок?
Про Сталина - вот реально, зуб даю, Юрия Жукова прочти. Он, разумеется, не безгрешен, и его трактовка - тоже, но задуматься, и крепко, заставит:
Юрий Жуков, ИНОЙ СТАЛИН (Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг.)

Про Геббельса - тут такая штука. США, как это ни печально нам, русским, сейчас - лидер в разработках политтехнологий, PR-технологий, технологий рекламы, идеологических диверсий. Некоторое представление о уровне этого "неафишируемого знания" даёт книга "Психология влияния" Чалдини (ссылки на неё я уже давал). Так же можешь почитать нашего Минаева "МедиаSapiens". Последнее - беллетристика, довольно-таки поверхностно, но... забавно. Прочитал не жалею :-).

Про Воннегута... Фильм намного лучше рассказа. Воннегута вообще НАДО читать, замечательный писатель. Начать с "Колыбель для кошки".
А основная идея и рассказа, и фильма - "что такое "политкорректность" и к чему она приводит?" Причём фильм был снят в конце 1990-х, когда и слова-то такого ещё не знали (рассказ написан ещё раньше). Там, в фильме, президент - натурально Дж. Буш. :-)))

(CryKitten @ 19.10.2007 - время: 18:43) (Art-ur @ 19.10.2007 - время: 18:35) (CryKitten @ 19.10.2007 - время: 02:02) Знаешь, я тебе честно скажу: "ааа, он первый начал!" в политике никогда не котировалось. Зверства одних никогда не оправдывают зверства других. В политике, грубо говоря, как в футболе: неважно, кто начал драку, виноваты оба. Да ну прям? Война-то это у же не политика, а её продолжение. И на войне именно кто первый начал и играет роль. И если бы северяне были не столь усердны в установлении коммунистической диктатуры и уничтожении классовых врагов, может быть и выиграли бы.
*невесело усмехнулся*
Ты как будто ту книгу, ссылку на которую я давал, не читал. Там же всё есть, - и про поведение США, и про то, что из себя Ю.Корея представляла, и про ООН... Мне добавить нечего.

P.S. Насчёт социализма: задумайся, в чём ПРИЧИНА враждебности к "социалистическим" государствам? Ладно, СССР... А вот в чём перед мировым сообществом республиканская Испания провинилась? Если не в курсе - они вообще-то ни разу не коммунисты были, и с СССР взаимоотношения у правительства были довольно своеобразными.
Чего ж на них так Франция-то ополчилась, с Англией на пару?
Зато хорошо видно , что из себя Южная Корея(креатура Штатов) и Северная(креатура СССР) представляют. Как говорится-почуствуйте разницу

*пожал плечами* Что из себя представляют протектораты СССР и США, - прекрасно, прямо таки замечательно видно сейчас на примере Афганистана.

Ну и снова "демшиза", хехе, - сравнивать-то надо Южную и Северную Кореи соответствующего времени - 1980-е... Режим Чон Ду Хвана и режим Ким Ир Сена... И вот году в 1980-м - ооочень спорно, где лучше.

(CryKitten @ 29.10.2007 - время: 12:22) *пожал плечами* Что из себя представляют протектораты СССР и США, - прекрасно, прямо таки замечательно видно сейчас на примере Афганистана.

Ну и снова "демшиза", хехе, - сравнивать-то надо Южную и Северную Кореи соответствующего времени - 1980-е... Режим Чон Ду Хвана и режим Ким Ир Сена... И вот году в 1980-м - ооочень спорно, где лучше.
А сейчас тоже спорно? Результат на лице.

А с Афганом-какой там протекторат?
Такая цель не стояла. Властям Штатов надо было показть, что деньги налогоплательщиков платятся не зря-армия может за 11 сентября
а-отомстить
б -быстро отомстить
в -страшно отомстить@Е. Шварц

Задачу выполнили(в отличии от СССР) быстро и точно, с минимальными потерями(по американскому метро толпы Афганских калек не нищенствуют, как у нас. А что дальше будет с афганом простым американцам по барабану-не они с афганом граничат, а мы

вижу второй том обсуждения этого правителя...
но все меньше слов о нем самом. все также устраивает все и все так же прыгаете за свободу? свободу слова, мысли, ориентации и прочего?
ну ну.
не удивляйтесь тому что дочки по воле моды оказываются лесбиянками... а сыны геями... не удивляйтесь..
никогда в бытность СССР это не пропагандировалось. посмотрите хоть с этого разреза...

(ptary @ 04.11.2007 - время: 22:47) не удивляйтесь тому что дочки по воле моды оказываются лесбиянками... а сыны геями... не удивляйтесь..
никогда в бытность СССР это не пропагандировалось. посмотрите хоть с этого разреза...
Во времена СССР Запад активно загнивал и разлагался... Результат мы видим.
По идее он должен уже давно весь выродиться из-за пропаганды нетрадиционных связей...

З.Ы. Кстати, а в СССР и секса-то вообще не было.

(ptary @ 04.11.2007 - время: 22:47) вижу второй том обсуждения этого правителя...
но все меньше слов о нем самом. все также устраивает все и все так же прыгаете за свободу? свободу слова, мысли, ориентации и прочего?
ну ну.
не удивляйтесь тому что дочки по воле моды оказываются лесбиянками... а сыны геями... не удивляйтесь..
никогда в бытность СССР это не пропагандировалось. посмотрите хоть с этого разреза...
Мой сын не гей. Но если бы был гей, я против, чтобы кто-то лез к нему в постель-государство, партком , профсоюз или я сам... Я из себя раба выдавил в основном, чего и Вам желаю

При Советском Союзе я несколько раз сталкивалмя с геями, причем в детстве в основном-то есть они были педофилами, очевидно. Но так как ни пропаганды ни секса у нас не было, то я не знал, как себя вести-помню ужас от непонимания ситуации. Слава Богу инстинктивно повел себя верно. Пронесло. Мой ребенок был в курсе-предупрежден-в значительной мере защищен.

Вы пишете, что я прыгаю за свободу. Не очень понятно, что есть прыгать в данном контексте, но за свободу, однозначно.Спасибо Ельцыну, Горбачеву, Гайдару, Сахарову, Яковлеву и еще некоторым людям, давшим нам глоток свободы. Возможно удастся растянуть его на всю жизнь-даже этот глоток кардинально изменил нашу жизнь. А Вы против? Вас устраивает низзя на все?

(jakellf @ 05.11.2007 - время: 02:31) Мой сын не гей. Но если бы был гей, я против, чтобы кто-то лез к нему в постель-государство, партком , профсоюз или я сам... Я из себя раба выдавил в основном, чего и Вам желаю
...
Вы пишете, что я прыгаю за свободу. Не очень понятно, что есть прыгать в данном контексте, но за свободу, однозначно.Спасибо Ельцыну, Горбачеву, Гайдару, Сахарову, Яковлеву и еще некоторым людям, давшим нам глоток свободы. Возможно удастся растянуть его на всю жизнь-даже этот глоток кардинально изменил нашу жизнь.
...
Дададад, "глоток свободы" - это оччень верно, в русле рассказов про геев. ;-)

(CryKitten @ 05.11.2007 - время: 20:10) Дададад, "глоток свободы" - это оччень верно, в русле рассказов про геев. ;-)
А ты полагаешь, что геями становятся по ольшей части в результате пропаганды гомосексуализма?

Часть именно так. Сейчас гомосексуальные отношения прут изо всех щелей, показывается, что дуплить друг друга в задницу так же нормально, а вот о минусах гомосексуализма свободные СМИ и киностудии что-то не особо распространяются. Ни тебе таких же частых напоминаний по телевизору, что основная часть спидозных-торчки да гомики, ни про геморрой... А дети склонны подражать, так что в голове у них прочно устаканивается представление, что для успешной красивой жизни необходимо быть гомосексуалистом...

Мой сын не гей. Но если бы был гей, я против, чтобы кто-то лез к нему в постель-государство, партком , профсоюз или я сам... Я из себя раба выдавил в основном, чего и Вам желаю
Вы пишете, что я прыгаю за свободу. Не очень понятно, что есть прыгать в данном контексте, но за свободу, однозначно.Спасибо Ельцыну, Горбачеву, Гайдару, Сахарову, Яковлеву и еще некоторым людям, давшим нам глоток свободы. Возможно удастся растянуть его на всю жизнь-даже этот глоток кардинально изменил нашу жизнь. А Вы против? Вас устраивает низзя на все?
Гы! Блистательно.
Вот тут https://sxn.io/index.php?showtopic=186085&st=210 я привел ряд цитат от одного философа, описывающего человека массы, человека толпы.
Одним из неотъемлемых свойств которого является непризнание авторитетов. Признание авторитетов они полагают рабством, а непризнание, наоборот, свободой.
Так что, дружище, ДА! Меня устраивает «низзя», конечно не на все, но на многое, ибо культура, это и есть система запретов.
Кстати, вы верно педиков привлекаете, поскольку в советскую эпоху я достаточно выраженных педиков (достаточно, что бы я их хотя бы узнал) попросту не встречал.

Задачу выполнили(в отличии от СССР) быстро и точно, с минимальными потерями(по американскому метро толпы Афганских калек не нищенствуют, как у нас
По своим задачам и целям войну в Афганистане корректно сравнивать не с американской операцией там же, а с Вьетнамом и Ираком.
В отличие от Вьетнама афганскую компанию Советский Союз выиграл, и выиграл с меньшими потерями.
Что будет с Ираком, мы пока не знаем, но полагаю, и эту войну штаты проиграют.
Вообще война в Ираке и продемонстрировала слабость военный возможностей США.

(Art-ur @ 05.11.2007 - время: 17:46) (CryKitten @ 05.11.2007 - время: 20:10) Дададад, "глоток свободы" - это оччень верно, в русле рассказов про геев. ;-)
А ты полагаешь, что геями становятся по ольшей части в результате пропаганды гомосексуализма?
Почему полагаю? Я в этом уверен (как в одной из причин), потому что пропаганда очевидна, и не замечать её странно, а если она есть, то, стало быть, она - нужна. Это же денег стОит.
Другое дело, что, по-видимому, в основе пропаганды гомосексуализма лежит не сам гомосексуализм, а "политкорректность". А если копнуть глубже - то контроль над рождаемостью... И разрушение "института семьи", как путь к созданию полностью управляемого общества...

Это если коротко.

(Art-ur @ 05.11.2007 - время: 17:46) (CryKitten @ 05.11.2007 - время: 20:10) Дададад, "глоток свободы" - это оччень верно, в русле рассказов про геев. ;-)
А ты полагаешь, что геями становятся по ольшей части в результате пропаганды гомосексуализма?
да. потому как я наблюдала толпы своих сверстниц, которые при выходе на эстраду группы ТАТУ чуть ли не каждая называла себя прирожденной би и лесби.

(CryKitten @ 05.11.2007 - время: 16:10) (jakellf @ 05.11.2007 - время: 02:31) Мой сын не гей. Но если бы был гей, я против, чтобы кто-то лез к нему в постель-государство, партком , профсоюз или я сам... Я из себя раба выдавил в основном, чего и Вам желаю
...     
Вы пишете, что я прыгаю за свободу. Не очень понятно, что есть прыгать в данном контексте, но за свободу, однозначно.Спасибо Ельцыну, Горбачеву, Гайдару, Сахарову, Яковлеву и еще некоторым людям, давшим нам глоток свободы. Возможно удастся растянуть его на всю жизнь-даже этот глоток кардинально изменил нашу жизнь.
...
Дададад, "глоток свободы" - это оччень верно, в русле рассказов про геев. ;-)
Вы о чем? А пояснее нельзя???

(Rambus @ 05.11.2007 - время: 17:08) Часть именно так. Сейчас гомосексуальные отношения прут изо всех щелей, показывается, что дуплить друг друга в задницу так же нормально, а вот о минусах гомосексуализма свободные СМИ и киностудии что-то не особо распространяются. Ни тебе таких же частых напоминаний по телевизору, что основная часть спидозных-торчки да гомики, ни про геморрой... А дети склонны подражать, так что в голове у них прочно устаканивается представление, что для успешной красивой жизни необходимо быть гомосексуалистом...
Что вы называете пропагандой? Показ драки с хоругвеносцами? Борю Моисеева? Татушек?

Так в СССР методы пропаганды гомосексуализма были куда круче. Вы в курсе, что не меньше четверти Советского народа сидела(хоть раз в жизни)
А сексуальные нравы на зоне, что мужской, что женской иначе как пропагандой гомосексуализма не назовеш. Причем конкретной пропагандой а не распеванием "голубой луны" или "нас не догонят".Кстати и сейчас не сильно все изменилось.

Если человек таким уродился(а их 10%)-ему и луны выше крыши. А если он натурал-то распрогандировать его только на зоне пинками и можно, ну или под кайфом.

Что вы называете пропагандой?
Продвижение идей о том, что гомосеком быть модно, что успешными становятся в основном они, что они личности только потому что трахаются с людьми одного с ними пола... Сколько фильмов про них снято, сколько существ непонятного пола засело на телевидении... Это ли не пропаганда? Сколько натуралов если не стали гомиками, так хоть косят под них потому что теперь о них говорят более чем достаточно? Почему-то пропаганду натуралов ни один канал не ведёт-разве что б.... (правила материться не позволяют) с Ксюхой Общак...

То, что "пол-страны сидело" не значит, что велась пропаганда. Петухи всегда были и остаются самым презираемым классом зеков, так что это была скорее уж антипропаганда.

(ptary @ 05.11.2007 - время: 19:59) (Art-ur @ 05.11.2007 - время: 17:46) (CryKitten @ 05.11.2007 - время: 20:10) Дададад, "глоток свободы" - это оччень верно, в русле рассказов про геев. ;-)
А ты полагаешь, что геями становятся по ольшей части в результате пропаганды гомосексуализма?
да. потому как я наблюдала толпы своих сверстниц, которые при выходе на эстраду группы ТАТУ чуть ли не каждая называла себя прирожденной би и лесби.
Я фанатов всегда сторонился-мне они ущербными всегда казались.

Но расцвета гомосексуализма я по своим знакомым не вижу даже несмотря на татушек.

Геев знакомых у меня нет(разве что с секснарода видал кое кого). А вот лесбиянка одна есть знакомая.Но там не пропаганда, а наоборот. Ее отец и мать алкаши тяжелые, она их семейной жизни насмотрелась и не желает скбе такого козла, как ее папочка. Девку могу понять-жалко ее безумно-и умная и симпатичная. Да и то вроде наигралась ,захотела бебика и вроде начала с мужиком встречаться. Так что по моему опыту больше их не стало-просто они не так отчаянно скрываются.

Но вроде ветка не об этом-видать больной вопрос для всех.

Вы в курсе, что не меньше четверти Советского народа сидела(хоть раз в жизни)
Гы-гы! Кто же выдумал такую совершенную, такую поразительную, такую изумительную чепуху? И как вы можете сей бред транслировать?

(CryKitten @ 18.10.2007 - время: 21:02) (Art-ur @ 18.10.2007 - время: 22:20) (CryKitten @ 15.10.2007 - время: 14:04) Этот пост что-то пропустил.
Насчёт "гор трупов" - тоже есть в той книге. Обе стороны постарались, мда, видимо "восточный менталитет". Про уничтожение целых деревень, заподозренных в поддержке коммунистов, - тоже много чего говорят.
Обе стороны постарались - это верно. Но ты забываешь указать, что война началась с того, что северяне оккупировали юг и провели там жесткие карательные акции. Ответ последовал соответствующий.
Что касается связи социализма(коммунизма) и диктатуры - то она прослеживается только в том, что, видя угрозу себе, капиталистические страны никогда не давали развиваться иному строю самостоятельно, и имевшие место случаи диктатур часто (в СССР - 100%) - следствие воздействий враждебного окружения.Край ты забываешь одну простую вещь. Социализм в отдельно взятой стране - это неминуемо враждебное окружение и диктатура иначе не выживет. Других вариантов нету. Пожтому тот, кто идет на создание такой системы автоматически обрекает свою страну на существование в условиях постоянной угрозы. Именно поэтому нужна именно мировая революция.
...
Знаешь, я тебе честно скажу: "ааа, он первый начал!" в политике никогда не котировалось. Зверства одних никогда не оправдывают зверства других. В политике, грубо говоря, как в футболе: неважно, кто начал драку, виноваты оба.
Но в случае с Кореей - виновник всё же есть, и он давно назван. Это США. Которые не хотели "терять позиции" в регионе и не хотели "распространения красной угрозы", и поэтому считали себя вправе лезть туда, где они нафиг никому не были нужны... Вот и всё. И весь наш диспут это подтверждает. Причём Корея янки так ничему и не научила. До наших дней.

...

То есть ты теперь уже не отрицаешь, что к диктатуре внутри страны самым непосредственным образом причастно "враждебное окружение"? Это хорошо. И на ком вина за страдания отдельно взятого человека? ;-)
Край вы путаете зверства с ратным делом или принятием той или иной стороны в военном конфликте. Я вот например считаю, что использование напалма и в особенности гербицида Оранж эйджент ставит Америку рядом с нацисткой Германией. Только это было во Вьетнаме и применялась против мирного населения. От этой дряни в основном умирали дети и старики. Что же касается Кореи, то как и Японии им с дядей Сэмом просто повезло. Там он не устраивал массовой резни, а наоборот дал им толчок к культурному развитию при котором слова Киплинга оказались направдой. Даже ядерная бамбардировка могла быть оправдана с точки зрения сохранения жизни наибольшего числа японцев. Ведь при другом раскладе их бы погибло пару миллионов. А вот использование химии против слабых и ничем не угражающих Америке вьетнамцев является военным преступлением против человечества.
Все эти возглосы про самоопределение мне напоминают ситуацию с арабом, который услышав, что его братья мусульмане взорвали здания близницы в Нью-йорке рассуждает про себя так, что воины Алаха при любом раскладе не правы быть не могут. Значит во всем виноваты неверные.
Кстати диктатура Пиначета превратила Чили в самую передовую страну южной Америки.Умеренная правая диктатура и человеков сильно не мочит и страну в экономическом смысле поднимает. Левая диктатура без крови ее реальных, а затем уже и мнимых врагов и дня протянуть не может. Как и без грязи скотского прозябания. Когда при Хруще сталинском плюще жить стало лучше срочно возникла нужда вводить дедовщину в армии, чтобы народ не распоясался. При Ельцине,Путине придумали Чечню, чтобы народ в узде держать. Все это следствие того. что левая диктатура все аспекты жизни собой обволакивает и кто бы не засел в Кремле пока от главной своей доктрины не откажутся проку не будет. Россия относится к своим гражданам. как Америкосы относятся к чужим народам третьего мира.