Психология отношения к женщине

(всеперебрала @ 25.02.2012 - время: 17:01) И что это меняет,что плохого в желании познать добро и зло,только наверное то,что это ложный путь и эти понятия абстрактны и эфимерны и такое разделение в конце концов надо отбросить,но что бы понять это надо сначала попробывать). И вообще это уже по-моему Дзен)
Почему подчиняться? Простое здоровое любопытство,двигатель прогресса)
Здоровое ли? И курение, и алкоголь, и наркотики, и половая распущенность и ещё много чего начинается с желания "познать и отбросить", а заканчивается кучей оправданий пред собою и людьми, что это есть и с этим надо смириться.
Ничего плохого в желании познавать добро и зло нет, как нет ничего плохого в том, чтобы поднять штангу в полцентнера, чтобы узнать, что такое "надорваться". Хотя кто нибудь и пообещает, что ты не надорвёшься, а просто станешь сильнее и счастливее, испытав доселе неизведанное.
Бесцельное любопытство- это плохо.

(Sowilo_Kora @ 25.02.2012 - время: 15:23) Что-то непонятно мне, при чем тут обезьяны. Людям всегда непросто жилось. Разве была такая система управления государством, при которой не находилось недовольных, сирот, беспризорников? Не было войн, после которых в семьях не было мужчин? Но власть традиционно мужская забава. А кого может воспитать рабыня? Лишь себе подобных. Может, не стоило прививать неуважительное отношение к женщинам, чтоб не лишать их права воспитывать свободных духом? Не может воспитать понимание свободы тот, кто ей не обладает. Он сам с ней не знаком
Людям всегда жилось хорошо. Господь никогда не посылает страданий больше, чем человек может пережить. И государство тут не при чём. Просто там, где женщина- мать человеческая, а отец- отец народу, народ возрождался и отстаивал свою землю.
Ну а прививать уважение к женщине, как таковой- какой в этом смысл? Уважение- это не любовь, как к самому себе. Уважать можно лишь за что-то.
Впрочем, в детских садах, дет.домах, интернатах, школах, неполных семьях свободные женщины уже воспитали не одно поколение "свободных духом". Дай то Бог, ныне живущие будут последним таким поколением.
Иначе, кранты шарашке под названием Россия.

(dedO'K @ 25.02.2012 - время: 20:08) Бесцельное любопытство- это плохо.
а если любопытство цель приследует. Это хорошо или плохо?

(dedO'K @ 25.02.2012 - время: 20:40)
Впрочем, в детских садах, дет.домах, интернатах, школах, неполных семьях свободные женщины уже воспитали не одно поколение "свободных духом". Дай то Бог, ныне живущие будут последним таким поколением.
Иначе, кранты шарашке под названием Россия.
В 1917 году все были крещеные,ходили в церковь и тд.Можно по разному относиться к революции,но это уже было от отчаяния, страна на тот момент фактически кончалась,"помазанник божий" довёл.

А любопытство бываает разное,можно любознательностью назвать и здравый смысл никто не отменял.

(ps2000 @ 25.02.2012 - время: 21:42) (dedO'K @ 25.02.2012 - время: 20:08) Бесцельное любопытство- это плохо.
а если любопытство цель приследует. Это хорошо или плохо?
А если любопытство цель преследует, истинную ли, ложную ли- это уже несвобода, зависимость. Тут уж смотря чему подчиняешься.

(всеперебрала @ 25.02.2012 - время: 21:57) (dedO'K @ 25.02.2012 - время: 20:40)
Впрочем, в детских садах, дет.домах, интернатах, школах, неполных семьях свободные женщины уже воспитали не одно поколение "свободных духом". Дай то Бог, ныне живущие будут последним таким поколением.
Иначе, кранты шарашке под названием Россия.
В 1917 году все были крещеные,ходили в церковь и тд.Можно по разному относиться к революции,но это уже было от отчаяния, страна на тот момент фактически кончалась,"помазанник божий" довёл.

А любопытство бываает разное,можно любознательностью назвать и здравый смысл никто не отменял.
Страна и не думала "заканчиваться", закончилась династия Романовых. Да и "все были крещеные"- это перебор. Кто то был и обрезан, а кто то и первую ночь на морозе провёл. Да и отчаяньем тут и не пахло. Просто бомбили либералов-"реформаторов", которые достали, потом и "революционеров" туда же... Как, впрочем, и Хрущева со единомышленники, хотя и поздно.
По здравому то размышлению.:)
И вот вопрос: в этом, всётаки, "женском" мире, где охрана материнства и детства была одним из важнейших направлений, женщина могла вполне доказать свою состоятельность, как мать народа, а не производитель биомассы для государства, и, тем самым, подтвердить своё равноправие. Однако этого, почему то, не произошло. И вслед за мальчишками, воспитанными в "стае", над которыми женщины потеряли контроль, у которых, вместо "отцовства народа", всё более проявлялся чисто животный вождизм и самцовость, сами подстроились под эту систему и начали опускаться до состояния самок, отдающих детей на содержание и воспитание государству и улице?
Чего не хватило "вырвавшимся из рабства"?

(dedO'K @ 25.02.2012 - время: 22:34)
Страна и не думала "заканчиваться", закончилась династия Романовых. Да и "все были крещеные"- это перебор. Кто то был и обрезан, а кто то и первую ночь на морозе провёл. Да и отчаяньем тут и не пахло. Просто бомбили либералов-"реформаторов", которые достали, потом и "революционеров" туда же... Как, впрочем, и Хрущева со единомышленники, хотя и поздно.
По здравому то размышлению.:)
И вот вопрос: в этом, всётаки, "женском" мире, где охрана материнства и детства была одним из важнейших направлений, женщина могла вполне доказать свою состоятельность, как мать народа, а не производитель биомассы для государства, и, тем самым, подтвердить своё равноправие. Однако этого, почему то, не произошло. И вслед за мальчишками, воспитанными в "стае", над которыми женщины потеряли контроль, у которых, вместо "отцовства народа", всё более проявлялся чисто животный вождизм и самцовость, сами подстроились под эту систему и начали опускаться до состояния самок, отдающих детей на содержание и воспитание государству и улице?
Чего не хватило "вырвавшимся из рабства"?
А женщины подтвердили,это мужчины сломались.

У нас планомерно уничтожались мужчины-лидеры в войнах и просто трусливыми лидерами,то что у мальчиков появляется "чисто животный вождизм и самцовость" это хорошо,это значит что нация может и выживет.

(всеперебрала @ 25.02.2012 - время: 23:45) А женщины подтвердили,это мужчины сломались.
Мужчины не сломались. Из мужчин выращивали верных государству защитников отечества, освоителей, образованных людей с широким кругозором, с уважением к свободе женщины. Отца и главу семьи из них никто не воспитывал, поскольку государству это не нужно.
Улица воспитывала в чисто пацанских традициях, совсем не по мужицки, по которым семья и нафиг не нужна.
Глава семьи и отец народа воспитывается в семье... Ну и что ж такого "доказали" свободные женщины? Что могут что?

(dedO'K @ 25.02.2012 - время: 23:37) (всеперебрала @ 25.02.2012 - время: 23:45) А женщины подтвердили,это мужчины сломались.
Мужчины не сломались. Из мужчин выращивали верных государству защитников отечества, освоителей, образованных людей с широким кругозором, с уважением к свободе женщины. Отца и главу семьи из них никто не воспитывал, поскольку государству это не нужно.
Улица воспитывала в чисто пацанских традициях, совсем не по мужицки, по которым семья и нафиг не нужна.
Глава семьи и отец народа воспитывается в семье... Ну и что ж такого "доказали" свободные женщины? Что могут что?
Вы знаете,я не пойму чего "свободные" женщины должны доказывать? Кому? У нас страна вообще на женщинах держиться и это грустно.
Мне очень старенькая родственница(двоюродная прабабушка),говорила-"Дай Бог тебе все уметь,но не дай Бог всё делать".
А делать приходится и мужские дела тоже).
Почему Вам так мешают "разширенные" женские права.
Я ж не знаю что Вы вкладываете в понятие "мать народа", объясните,если не трудно,но только,пожалуйста,не цитатами из библии.

(всеперебрала @ 26.02.2012 - время: 01:19) Вы знаете,я не пойму чего "свободные" женщины должны доказывать? Кому? У нас страна вообще на женщинах держиться и это грустно.
Мне очень старенькая родственница(двоюродная прабабушка),говорила-"Дай Бог тебе все уметь,но не дай Бог всё делать".
А делать приходится и мужские дела тоже).
Почему Вам так мешают "разширенные" женские права.
Я ж не знаю что Вы вкладываете в понятие "мать народа", объясните,если не трудно,но только,пожалуйста,не цитатами из библии.
Я вкладываю в это понятие то же, что и в понятие "отец народа", которого вы понять не можете. И не сможете. Поскольку женщина была и есть хранительница семейного очага и мать СВОИХ детей. Для вас, так понимаю, "отец народа" был один- Сталин.
Что держится у нас в стране на женщинах? Единство народа? Нерушимость границ? Семейное воспитание? Трепетное отношение к традициям? Добыча, переработка, продажа полезных ископаемых? Отопление-вода-канализация-электричество? Армия-полиция-прокуратура-суд? Единая транспортная и энергетическая система? Внешняя и внутренняя политика? Что?
Вот вам для контраста женщины, на которых что то "держится" в нашей стране: в Древлеправославной Поморской Церкви с давних пор существует институт духовных наставниц и начетчиц. Они вставали во главе общин, но, почему то, не призывали к женской свободе, а в отсутствии мужчин брали на себя их обязанности. Так вот, из безотцовщины и сирот они выращивали отцов и матерей, зачинавших новые семьи. Нормальные семьи, где мужу глава- Бог, жене глава- муж, а дети- продолжатели семейных традиций. Вот так продолжается народ.
А на "личной свободе" народ, обычно, заканчивается.

Для вас, так понимаю, "отец народа" был один- Сталин.
Мне не нравиться диктатура в любом виде. Сталин был из религиозной семьи,но он мне несимпатичен,не по этому.Я не ностальгирую по тем временам)

Что держится у нас в стране на женщинах? Единство народа? Нерушимость границ? Семейное воспитание? Трепетное отношение к традициям? Добыча, переработка, продажа полезных ископаемых? Отопление-вода-канализация-электричество? Армия-полиция-прокуратура-суд? Единая транспортная и энергетическая система? Внешняя и внутренняя политика? Что?
Если оно все держиться на мужчинах,то плохо держится.

Я мужчин уважаю и не собираюсь их тут хаять.Я за равную ответственность мужчин и женщин и спорю я с Вашей позицией деления на первый и второй сорт,где вторым сортом у Вас идет женщина.

И почему нерелигиозный человек не может быть "отцом или матерью народа"?

я всегда с удовольствием смотрю, как "вожди нашей страны" с умными лицами подсвечниками стоят крестятся, свечки жгут. Задорнов отдыхает.

(всеперебрала @ 26.02.2012 - время: 02:38) Если оно все держиться на мужчинах,то плохо держится.

Я мужчин уважаю и не собираюсь их тут хаять.Я за равную ответственность мужчин и женщин и спорю я с Вашей позицией деления на первый и второй сорт,где вторым сортом у Вас идет женщина.
Спорить- это хорошо. В споре рождается истина, там же и запинывается спорщиками.
На "свободных" мужчинах держится то же, что и на "свободных" женщинах- их собственное личное благополучие. "Рыба ищет где глубже, а человек- где лучше". "Свободный" человек затем и настаивает именно на личной свободе и равноправном партнерстве, при минимуме контроля, чтоб самому подержаться за что-нибудь.
Интересное деление у вас получается, из каких то древних кастовых представлений: "первый сорт", "второй сорт"...
Рабочий, я так понимаю- низший сорт, руководитель нижнего звена- сортом повыше, среднее звено- ещё выше, ну и далее, вплоть до высшего сорта. Курятник такой, где курица на насесте без стеснения гадит на "нижесидящих", терпеливо снося дерьмо от "вышесидящих". Откуда такие воззрения об иерархии у "свободного человека"?

При обсуждении темы,Танечка приводила очень интересные цитаты,хочу их повторить:

"Каждый, кто был соблазнен, хочет соблазнять сам." Марлен Дитрих
"Мужчина, который упорно не желает жениться, превращается в постоянное публичное искушение." Оскар Уайльд
"Святость - тоже соблазн." Жан Ануй

На мой взгляд в цитате Марлен Дитрих выражена та мораль,что присутствует в большинстве отношений, человек,поддавшийся соблазну,искушенный,очень ревностно относится к "чистоте" окружающих,боясь осуждения от них,потому и стремиться соблазнять. А может хочет поделится полученным опытом радостей в жизни...

(всеперебрала @ 26.02.2012 - время: 00:19) Вы знаете,я не пойму чего "свободные" женщины должны доказывать? Кому? У нас страна вообще на женщинах держиться и это грустно.
Мне очень старенькая родственница(двоюродная прабабушка),говорила-"Дай Бог тебе все уметь,но не дай Бог всё делать".
А делать приходится и мужские дела тоже).

Золотые слова были сказаны Вашей бабушкой...
И страна держится на женщинах,только управляется почему-то мужчинами,вот ведь парадокс какой

(dedO'K @ 25.02.2012 - время: 21:19) (ps2000 @ 25.02.2012 - время: 21:42) (dedO'K @ 25.02.2012 - время: 20:08) Бесцельное любопытство- это плохо.
а если любопытство цель приследует. Это хорошо или плохо?
А если любопытство цель преследует, истинную ли, ложную ли- это уже несвобода, зависимость. Тут уж смотря чему подчиняешься.
Не понял как обычно. Потому повторю вопрос
Ваш посыл: Бесцельное любопытство- это плохо
Мой вопрос: Любопытство цель преследует - хорошо это или плохо?

(dedO'K @ 25.02.2012 - время: 20:40)

Ну а прививать уважение к женщине, как таковой- какой в этом смысл? Уважение- это не любовь, как к самому себе. Уважать можно лишь за что-то.

А понятие любви с понятием уважения у вас расходится?
И чем же должна была женщина перед мужчиной заслужить уважение?
Складывается впечатление, что вы глубоко презираете и женщин, и страну, в которой живете.

(ps2000 @ 26.02.2012 - время: 12:08) Не понял как обычно. Потому повторю вопрос
Ваш посыл: Бесцельное любопытство- это плохо
Мой вопрос: Любопытство цель преследует - хорошо это или плохо?
Интерес к жизни- это хорошо.
А любопытство- это лишь проявление интереса. Целенаправленное любопытство хорошо тем, что более углубленное, впрочем, только этим.