Психология отношения к женщине

На протяжении веков воспитанием европейского человека занималась церковь. Хотелось бы затронуть тему церковной морали, против которой не возражают даже самые завзятые атеисты - отношение к женщине.
Никогда церковь не ставила в равное положение мужчину и женщину. Напротив, есть четкая цепочка, кто, кому и почему должен покоряться. И если вас, дорогие мужчины, задевает слово "раб", то что сказать женщине, которая "раба мужа своего"?
Разве не осуждают женщину за желание распоряжаться всего лишь собственным телом? Разве не имеет значения для мужчин, сколько у женщины было партнеров до того, как она стала "его"?
Ревность мужская растет из тех же догм о целомудрии. Было много мужчин - "падшая" женщина.
Но мы, современные люди, читали множество книг, где черным по белому говорится о полигамности мужчин и моногамности женщин. По природе своей, кто более склонен искушаться? Кого легче соблазнить?
Когда от женщины ожидают "мудрости", не ждут ли на самом деле от нее покорности, смирения и согласия с тем, что мужчина для женщины - бог?
И кто же все-таки источник искушения - мужчина или женщина?

Достаточно интересный взгляд на эту проблему можно найти в трудах В.В. Розанова, российского религиозного мыслителя. Советую почитать.
В христианской культуре сексуальная активность считалась греховной. Но целомудрие вменялась добродетелью для каждого пола. И надо учесть что христианская аскетическая литература писалась монахами. О монахаз, их проблемах и для монахов. Для аскета женщина всегда будет искушением. Вот Иероним Блаженный описывал, как, постясь в пустынной местности, видел пред своими глазами бесстыжих девиц. И чем больше постился, тем больше его одолевали такие мысли.

(Sowilo_Kora @ 22.02.2012 - время: 00:34) По природе своей, кто более склонен искушаться? Кого легче соблазнить?
Когда от женщины ожидают "мудрости", не ждут ли на самом деле от нее покорности, смирения и согласия с тем, что мужчина для женщины - бог?
И кто же все-таки источник искушения - мужчина или женщина?
Сложно вот так сразу ответить про склонность искушаться и легкость соблазнения.

В одной статье я прочитала вот такой интересный взгляд.
"Вот интересно, что означает на самом деле слово «соблазн»? Или, во всяком случае, что оно означало в своем первоначалии? Искренне и глубоко мною почитаемый «Словарь живого великорусского языка» В. Даля на этот счет выдает весьма забавную информацию: «БЛАЗН (или блазнь) – …мана, морока, обаяние. Блазнить –…искушать, смущать, совращать, наводить на грех…» Вроде бы ничего нового. Но обратите внимание: речь-то идет не о СО-блазне, а просто о том, чтобы кого-то искушать, совращать и т. д. А вот приставка «со-» все решительно меняет, поскольку обозначает она обычно в русском языке некую совместность, одновременность действия, как, например, в словах «сотрудничество», «союз» и т. д. И тогда у нас возникает довольно любопытный поворот в разговоре о соблазне: соблазн – это совместное действие. Забавно, правда? В результате соблазненная сторона теряет право считать себя невинной жертвой, павшей под натиском чужих грешных стремлений. Чертовски обидно… "(Г.Тимченко,психолог)

я не считаю женщину сосудом греха. это глупость или импотентов али аскетов. что почти одинаково. Но, милые дамы, вы читали о телегонии? каждый мужчина побывав в лоне женщины оставляет в ней свой генетический след. и мужчина который имеет ребенка от женщины со многими половыми связями, воспитывает не своего ребенка, а детский сад.

(Ник 35 @ 22.02.2012 - время: 09:59) я не считаю женщину сосудом греха. это глупость или импотентов али аскетов. что почти одинаково. Но, милые дамы, вы читали о телегонии? каждый мужчина побывав в лоне женщины оставляет в ней свой генетический след. и мужчина который имеет ребенка от женщины со многими половыми связями, воспитывает не своего ребенка, а детский сад.
Лично я в это не верю абсолютно...Кстати, как раз и получается - женщина - сосуд греха. Чем больше она нагрешила, тем больше отцов будет у её ребёнка.

я никого не прошу мне верить. просто были проведены медицинские эксперименты подтвердившие это явление. и до сих пор есть люди которые не верят, что земля вращается вокруг солнца.

(Ник 35 @ 22.02.2012 - время: 10:11) я никого не прошу мне верить. просто были проведены медицинские эксперименты подтвердившие это явление. и до сих пор есть люди которые не верят, что земля вращается вокруг солнца.
Я не верю тому, кто до этого додумался) Мне кажется, что на сегодняшний момент можно доказать всё что угодно, сколько не была бы абсурдна мысль.

эксперименты были поставлены еще в 19 веке. интересно а кому это надо доказывать?

(Ник 35 @ 22.02.2012 - время: 10:23) эксперименты были поставлены еще в 19 веке. интересно а кому это надо доказывать?
ТО есть, ты веришь в то, что "каждый мужчина побывав в лоне женщины оставляет в ней свой генетический след. и мужчина который имеет ребенка от женщины со многими половыми связями, воспитывает не своего ребенка, а детский сад"(с)

Чем тогда обусловлена схожесть ребёнка и отца ребёнка - последнего, скажем так, мужчины, побывавшего в лоне женщины. И сходство не только внешнее, но и внутреннее?
И, если бы, женщина вбирала бы в себя и своё потомство гены других мужчин, не кажется, что за столько времени всё так бы смешалось, что мы бы с вами если и родились, то были бы генетическими уродами при чём похожие друг на друга как две капли воды.

а почему уродами. наоборот. это может быть полезно. два факта развития цивилизации.
1. на истоках цивилизации, мужчины выигравшие битву, насиловали побежденных женщин. в современном понятии это преступление. в те времена, представьте, много часовое владение мечом, булавой, дубиной. какое надо иметь здоровье, что бы выдержать такое испытание? и после этого еще овладеть женщиной. те женщины не чета современным, прошу не обижаться. сил у них было не меньше чем у мужчин. только очень хороший генотип мог совершить это. от этого действия появлялось очень крепкое потомство.
2. праздник Янки Купалы. деревня на берегу реки. реку надо переплыть, что опять возможно только крепким людям. всю ночь хороводы. а потом кто кого поймал. такие дети были очень почитаемы в семьях.
вывод - телегония полезна.

(Ник 35 @ 22.02.2012 - время: 10:44) а почему уродами. наоборот. это может быть полезно. два факта развития цивилизации.
1. на истоках цивилизации, мужчины выигравшие битву, насиловали побежденных женщин. в современном понятии это преступление. в те времена, представьте, много часовое владение мечом, булавой, дубиной. какое надо иметь здоровье, что бы выдержать такое испытание? и после этого еще овладеть женщиной. те женщины не чета современным, прошу не обижаться. сил у них было не меньше чем у мужчин. только очень хороший генотип мог совершить это. от этого действия появлялось очень крепкое потомство.
2. праздник Янки Купалы. деревня на берегу реки. реку надо переплыть, что опять возможно только крепким людям. всю ночь хороводы. а потом кто кого поймал. такие дети были очень почитаемы в семьях.
вывод - телегония полезна.
Тогда почему если у женщины муж вор, а до этого был десяток порядочных мужчин, детёныш наверняка родится вором. Даже если оградить его от общения с отцом с первых минут зачатия?
Вот и брал бы детёныш лучшее от каждого из потенциальных отцов...А то почему-то всё от последнего мужчины берётся..

есть одно правило в биоэнергетике. ребенок до пяти лет снимает негатив с родственников. девочка с мамы и бабушек, мальчик с папы и дедушек. и второе. если у мальчика папа вор, то , скорее всего, мама тоже не ангел. подобное притягивает подобное.

(Ник 35 @ 22.02.2012 - время: 11:34) если у мальчика папа вор, то , скорее всего, мама тоже не ангел. подобное притягивает подобное.
И тут не могу согласиться. Потому что столько примеров в жизни было.

Спасибо за ответы. Никита, прочитала о телегонии, написано - предрассудок, заблуждение, которое не основывается на экспериментальных исследованиях и не совместимо с известными механизмами наследственности.(с ВИКИ). Да и как женщина, родившая ребенка, не могу поверить.
Но как основание для целомудренности - звучит.
Мужское тело для женщин не является таким привлекательным, как женское для мужского.Тому доказательство популярность женских конкурсов красоты, а кто смотрит мужские? Выходит, увидив женщину, мужчина испытывает соблазн.
Если подумать, то мужчина всегда первым оказывал мне знаки внимания, а моим делом было ответить или нет.

если мы будем соглашаться друг с другом, на форуме будет скучно. лучше пример.

(Ник 35 @ 22.02.2012 - время: 11:42) если мы будем соглашаться друг с другом, на форуме будет скучно. лучше пример.
Хорошо) Пример - я. Мой сын. И его папа.
Я не ангел. Но не вор. Не лгунья. А сын, увы, с каждым годом берёт всё больше и больше от папы.

(Sowilo_Kora @ 22.02.2012 - время: 11:41) Если подумать, то мужчина всегда первым оказывал мне знаки внимания, а моим делом было ответить или нет.
если бы мужчина не оказывал знаки внимания понравившейся женщине, то мы бы вымерли. он охотник. а вы делаете выбор, так как вам не все равно, от кого продолжать род. у вас заложены свои критерии выбора. вы выбираете для себя самого лучшего мужчину, и наверняка у вас в подсознании свои стереотипы отбора. хотя в мыслях, вы о рождении не думаете.

(Ж@нн@ @ 22.02.2012 - время: 11:45) (Ник 35 @ 22.02.2012 - время: 11:42) если мы будем соглашаться друг с другом, на форуме будет скучно. лучше пример.
Хорошо) Пример - я. Мой сын. И его папа.
Я не ангел. Но не вор. Не лгунья. А сын, увы, с каждым годом берёт всё больше и больше от папы.
а кто у нас папа?

(Ник 35 @ 22.02.2012 - время: 11:48) (Sowilo_Kora @ 22.02.2012 - время: 11:41) Если подумать, то мужчина всегда первым оказывал мне знаки внимания, а моим делом было ответить или нет.
если бы мужчина не оказывал знаки внимания понравившейся женщине, то мы бы вымерли. он охотник. а вы делаете выбор, так как вам не все равно, от кого продолжать род. у вас заложены свои критерии выбора. вы выбираете для себя самого лучшего мужчину, и наверняка у вас в подсознании свои стереотипы отбора. хотя в мыслях, вы о рождении не думаете.
Но ведь мужчина, соблазняясь моим телом, уже мысленно со мной занимается сексом, а не растит детей. И я оцениваю не каждого, как мужа. Есть ли у меня свобода просто наслаждаться сексом, чтобы не прослыть "падшей"?

(Sowilo_Kora @ 22.02.2012 - время: 11:57) (Ник 35 @ 22.02.2012 - время: 11:48) (Sowilo_Kora @ 22.02.2012 - время: 11:41) Если подумать, то мужчина всегда первым оказывал мне знаки внимания, а моим делом было ответить или нет.
если бы мужчина не оказывал знаки внимания понравившейся женщине, то мы бы вымерли. он охотник. а вы делаете выбор, так как вам не все равно, от кого продолжать род. у вас заложены свои критерии выбора. вы выбираете для себя самого лучшего мужчину, и наверняка у вас в подсознании свои стереотипы отбора. хотя в мыслях, вы о рождении не думаете.
Но ведь мужчина, соблазняясь моим телом, уже мысленно со мной занимается сексом, а не растит детей. И я оцениваю не каждого, как мужа. Есть ли у меня свобода просто наслаждаться сексом, чтобы не прослыть "падшей"?
Наслаждаться с кем угодно?