Психология отношения к женщине

(Ник 35 @ 25.02.2012 - время: 10:03) И экология страдает. "убил женщину - спас бобра, норку и крокодила"(с).
Ну-ну,посмотреть на этот "экологически чистый" мужской мир...

(Влекущая взгляды @ 25.02.2012 - время: 11:13) (Ник 35 @ 25.02.2012 - время: 10:03) И экология страдает. "убил женщину - спас бобра, норку и крокодила"(с).
Ну-ну,посмотреть на этот "экологически чистый" мужской мир...
Странно... Наше общество с 50х годов массово живёт в "женском" обществе, где мать есть мать, семья- ничто, а вместо отца- государство. А у вас всё ещё "мужской мир"...

(dedO'K @ 25.02.2012 - время: 11:07)
Странно... Наше общество с 50х годов массово живёт в "женском" обществе, где мать есть мать, семья- ничто, а вместо отца- государство. А у вас всё ещё "мужской мир"...
Каждый видит свое? Зачем столько обобщений? Я не стану спорить и выяснять, откуда вы черпаете эти сведения. Времена меняются. С момента, когда церковь раскидала нам роли, кто и как должен жить, сменились десятки поколений. А в головах тот же бардак. Ишь, каблуки одела!

(Sowilo_Kora @ 25.02.2012 - время: 12:35) (dedO'K @ 25.02.2012 - время: 11:07)
Странно... Наше общество с 50х годов массово живёт в "женском" обществе, где мать есть мать, семья- ничто, а вместо отца- государство. А у вас всё ещё "мужской мир"...
Каждый видит свое? Зачем столько обобщений? Я не стану спорить и выяснять, откуда вы черпаете эти сведения. Времена меняются. С момента, когда церковь раскидала нам роли, кто и как должен жить, сменились десятки поколений. А в головах тот же бардак. Ишь, каблуки одела!
А что изменилось то так кардинально в обществе? Что позволяет судить о том, что что-то изменилось в женщине и мужчине, в психологии "раскиданных ролей", в их физиологии?
Человек не хочет знать Господа, зато заимел массу божков на земле, которым верно служит, чем более независим от Бога и ближнего, тем более подконтролен и управляем "вождями" способом кнута и пряника.
Стало меньше мужчин и женщин, больше самцов и самок... И это всё? Это не изменения, а деградация. Замена семьи на племя, а племени на стадо.

Как итересно. Вы указываете конкретные сроки, начиная с которых в обществе что-то изменилось, по-другому расставились приоритеты. Потом сами спрашиваете - а что изменилось?
Нет, батенька, я в вашей словесной перепалке участие принимать не стану. И тема моя не о том, как и кто людьми управляет. Я тут сторонник формулировки, что "каждый достоин той власти, которую выбирает"(с). Меня другое интересует - отношение к женщинам. А тут общество вряд ли деградирует, на костры давно ведь никого не таскают.

(Sowilo_Kora @ 25.02.2012 - время: 13:19) Как итересно. Вы указываете конкретные сроки, начиная с которых в обществе что-то изменилось, по-другому расставились приоритеты. Потом сами спрашиваете - а что изменилось?
Нет, батенька, я в вашей словесной перепалке участие принимать не стану. И тема моя не о том, как и кто людьми управляет. Я тут сторонник формулировки, что "каждый достоин той власти, которую выбирает"(с). Меня другое интересует - отношение к женщинам. А тут общество вряд ли деградирует, на костры давно ведь никого не таскают.
В мужчине и женщине не изменилось ничего, с тех пор, как "сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их". Быт.1:27 И человек остался тем же: дух Божий в душе и разуме, заключённый в телесную оболочку.
То, что человеком решили назвать оболочку, "одежды кожанные" быт.4:21, обезьяну вида гомо сапиенс, а мужчиной и женщиной- самца и самку этого вида, которым, якобы, разум достался в результате случайной мутации, дело не меняет.
А почему именно пятидесятые года? Подросла безотцовщина и сироты, насильно отлученные от Церкви и обстоятельствами- от полноценной семьи, чьими воспитателями были улица и государство. Проще говоря, шобла и коллектив.
А отношение к женщинам: каждая достойна той власти, которую рожает и воспитывает.

Что-то непонятно мне, при чем тут обезьяны. Людям всегда непросто жилось. Разве была такая система управления государством, при которой не находилось недовольных, сирот, беспризорников? Не было войн, после которых в семьях не было мужчин? Но власть традиционно мужская забава. А кого может воспитать рабыня? Лишь себе подобных. Может, не стоило прививать неуважительное отношение к женщинам, чтоб не лишать их права воспитывать свободных духом? Не может воспитать понимание свободы тот, кто ей не обладает. Он сам с ней не знаком

(dedO'K @ 24.02.2012 - время: 08:20) (всеперебрала @ 24.02.2012 - время: 00:53) Ну вот как человек не знающий, что такое хорошо и что такое плохо,может догадаться,что если сказали нельзя,то значит -нельзя)
Уже не знаю и по какому кругу этот спор ведем)
Вообще то, плоды были с древа ПОЗНАНИЯ добра и зла, а не ЗНАНИЯ их. Большая разница.
Вот только с какой стати подчиняться какому то змию, а не воле Божией, да ещё и тут же пытаться применить новое "умение"?
И что это меняет,что плохого в желании познать добро и зло,только наверное то,что это ложный путь и эти понятия абстрактны и эфимерны и такое разделение в конце концов надо отбросить,но что бы понять это надо сначала попробывать). И вообще это уже по-моему Дзен)
Почему подчиняться? Простое здоровое любопытство,двигатель прогресса)

(Sowilo_Kora @ 24.02.2012 - время: 18:41) А мне вот не нравится слово "подчиняться". Как, интересно, можно подчиняться добровольно? И в чем должно выражаться это добровольное женское подчинение?
Одним женщинам это нравится - мужчина, способный стукнуть кулаком по столу. Мне - нет. Физическое превосходство вовсе не означает более развитой мозг. "Потому что я мужчина" - тоже не аргумент. Так почему надо быть покорной, а самое главное - что именно под покорностью мужчины подразумевают?
Я когда говорила про подчинение скобочку улыбки поставила, может надо было поставить подчинение в кавычки.Я о том,что когда люди идут в одном направлении и их интересы совпадают не надо ни с кем бороться и "подчинение" просто и естественно.
А стучания кулаком по столу мне трудно представить,вообще я бы посчитала такое проявлением слабости и бессилия.

(всеперебрала @ 25.02.2012 - время: 16:10) (Sowilo_Kora @ 24.02.2012 - время: 18:41) А мне вот не нравится слово "подчиняться". Как, интересно, можно подчиняться добровольно? И в чем должно выражаться это добровольное женское подчинение?
Одним женщинам это нравится - мужчина, способный стукнуть кулаком по столу. Мне - нет. Физическое превосходство вовсе не означает более развитой мозг. "Потому что я мужчина" - тоже не аргумент. Так почему надо быть покорной, а самое главное - что именно под покорностью мужчины подразумевают?
Я когда говорила про подчинение скобочку улыбки поставила, может надо было поставить подчинение в кавычки.Я о том,что когда люди идут в одном направлении и их интересы совпадают не надо ни с кем бороться и "подчинение" просто и естественно.
А стучания кулаком по столу мне трудно представить,вообще я бы посчитала такое проявлением слабости и бессилия.
А я "подчинение" имела ввиду то, что Ник35 описал)
Думаю, мы, женщины, понимаем это самое подчинение несколько иначе, чем мужчины. Хочется услышать развернутое обьяснение, как от знатоков религиозных текстов, так и от обычного мужчины, в чем их видение подчинения женщины, и что в этом хорошего.

(ps2000 @ 24.02.2012 - время: 22:12)
Мы же не можем оценить полезную деятельность - я Вашу - Вы мою
И сложно сказать от кого пользы больше

Ежли попытаться обобщить - то пользы получится от верующих людей больше чем от неверующих.
Если брать по результату.
Но я не говорю о тех, кого Вы за основу берете. Фанатизм плох во всех его проявлениях.
А сказал я все раньше. Вы просто воспринять не хотите то что не укладывается в Ваше мировозрение
Вы сами даете оценку своей полезной деятельности. Если религиозные занятия помогают вам в достижении поставленных (вами же) целей, значит они пошли вам
на пользу. Если нет - время потрачено зря! Фанатизм это, вообще, пустая трата
времени и сил, ибо фанатик не воспринимает ничего, что выходит за рамки предмета
его обожания. Впрочем, я его тоже не осуждаю: если его фанатство делает его
счастливым, то флаг ему в руки! Главное - чтобы его не мучали позывы обратить всех
в свою фанатскую веру! Кстати, я спокойно воспринимаю то, что противоречит моему
мировоззрению. Мне даже интересно - и что они там нашли?!

(dedO'K @ 25.02.2012 - время: 11:07) (Влекущая взгляды @ 25.02.2012 - время: 11:13) (Ник 35 @ 25.02.2012 - время: 10:03) И экология страдает. "убил женщину - спас бобра, норку и крокодила"(с).
Ну-ну,посмотреть на этот "экологически чистый" мужской мир...
Странно... Наше общество с 50х годов массово живёт в "женском" обществе, где мать есть мать, семья- ничто, а вместо отца- государство. А у вас всё ещё "мужской мир"...
Мне так видится,что мы наоборот живем в "мужском" мире,причем я не собираюсь на баррикады за женские свободы,но вижу это именно так...Политика и большой бизнес - мужчины 99%,армия - почти 80%,законодательная и исполнительная власть - более 90%,женщинам оставили роль вспомогательную,все основные решения о развитии общества принимаются мужчинами,о правильности и гуманности последних можно очень даже поспорить...

Всегда есть, на кого попенять! Это уже хорошо!

Может потому,что в гуманном обществе мужчины будут не нужны?) Я конечто утрирую,но мужчины созданы для борьбы,без риска и адреналина они "хиреют" ,постепенно "феминизируются" и как результат болезни и расстройства. Так что усложняя нам и себе жизнь они спасают себя (а может и женщин).

(sxn2561388870 @ 25.02.2012 - время: 17:41) Всегда есть, на кого попенять! Это уже хорошо!
А я не сказала,что пеняю на мужчин))) ,я не знаю другого мироустройства, более того,мужчин люблю и отдаю должное их значению и положительному влиянию,мы просто хотим понять отношения в этом мире к женщинам.

Кстати, в ближайшем будущем мужчины могут вообще вымереть! (Вы, наверное, слышали о проблеме с У-хромосомой!)

(sxn2561388870 @ 25.02.2012 - время: 17:50) Кстати, в ближайшем будущем мужчины могут вообще вымереть! (Вы, наверное, слышали о проблеме с У-хромосомой!)
Это будет самое страшное,что может произойти с человечеством!!!

(sxn2561388870 @ 25.02.2012 - время: 17:03) Вы сами даете оценку своей полезной деятельности. Если религиозные занятия помогают вам в достижении поставленных (вами же) целей, значит они пошли вам
на пользу. Если нет - время потрачено зря! Фанатизм это, вообще, пустая трата
времени и сил, ибо фанатик не воспринимает ничего, что выходит за рамки предмета
его обожания. Впрочем, я его тоже не осуждаю: если его фанатство делает его
счастливым, то флаг ему в руки! Главное - чтобы его не мучали позывы обратить всех
в свою фанатскую веру! Кстати, я спокойно воспринимаю то, что противоречит моему
мировоззрению. Мне даже интересно - и что они там нашли?!
А почему "религиозные занятия" должны помогать в достижении целей сиюминутных (профессиональных, например)
Когда я смотрю футбол или вкусно кушаю - это тоже отнимает время
А объяснить что я нашел в Вере - достаточно сложно, пожалуй невозможно, тем кто этого не приемлет.
Я не смогу незрячему объяснить как красив закат. Именно не что такое закат, а как это красиво.
Я и сам себе не могу объяснить, почему люблю слушать классическую музыку или долгое время бродить по музею разглядывая скульптуры и картины.
Так и с Верой. У кого то она есть, а у кого то - нет

(Влекущая взгляды @ 25.02.2012 - время: 17:27) (dedO'K @ 25.02.2012 - время: 11:07) Странно... Наше общество с 50х годов массово живёт в "женском" обществе, где мать есть мать, семья- ничто, а вместо отца- государство. А у вас всё ещё "мужской мир"...
Мне так видится,что мы наоборот живем в "мужском" мире
Уважаемый dedO'K, как мне кажется имел в виду несколько другое
Именно с 50-х годов в СССР начали активно уничтожать роль семьи в воспитании и т.д.

(всеперебрала @ 25.02.2012 - время: 17:01) И что это меняет,что плохого в желании познать добро и зло,только наверное то,что это ложный путь и эти понятия абстрактны и эфимерны и такое разделение в конце концов надо отбросить,но что бы понять это надо сначала попробывать). И вообще это уже по-моему Дзен)
Почему подчиняться? Простое здоровое любопытство,двигатель прогресса)
Здоровое ли? И курение, и алкоголь, и наркотики, и половая распущенность и ещё много чего начинается с желания "познать и отбросить", а заканчивается кучей оправданий пред собою и людьми, что это есть и с этим надо смириться.
Ничего плохого в желании познавать добро и зло нет, как нет ничего плохого в том, чтобы поднять штангу в полцентнера, чтобы узнать, что такое "надорваться". Хотя кто нибудь и пообещает, что ты не надорвёшься, а просто станешь сильнее и счастливее, испытав доселе неизведанное.
Бесцельное любопытство- это плохо.