Психология отношения к женщине

(dedO'K @ 23.02.2012 - время: 23:05) (Влекущая взгляды @ 23.02.2012 - время: 23:49) Точно написано "яблоки" ? 
Точно... А дело было так. В эпоху Возрождения "возродили" легенду о том, что некто Парис должен был рассудить, кто из трёх богинь красивее: Афина, Афродита и ещё кто то. Афродита взяла паренька на понт, мол, поможет ему овладеть Еленой Прекрасной. Он и отдал ей яблоко, а с Еленой удрал в Трою. Её муж ударился в погоню и учинил разборы. Дальше- по Гомеру. Вот такая история с яблоком и "сосудом греха"...
А каким боком древние греки к Библии?

(Влекущая взгляды @ 24.02.2012 - время: 00:09) (dedO'K @ 23.02.2012 - время: 23:05) (Влекущая взгляды @ 23.02.2012 - время: 23:49) Точно написано "яблоки" ? 
Точно... А дело было так. В эпоху Возрождения "возродили" легенду о том, что некто Парис должен был рассудить, кто из трёх богинь красивее: Афина, Афродита и ещё кто то. Афродита взяла паренька на понт, мол, поможет ему овладеть Еленой Прекрасной. Он и отдал ей яблоко, а с Еленой удрал в Трою. Её муж ударился в погоню и учинил разборы. Дальше- по Гомеру. Вот такая история с яблоком и "сосудом греха"...
А каким боком древние греки к Библии?
А какая разница, в чём обвинять того, кого обвинить не в чем? Ну, услышали краем уха про "яблоко раздора", про "греховность женской красоты", ну и приспособили к истории о грехопадении.
Хотя там грехопадение к самому поеданию плода отношение мало имело.

(dedO'K @ 23.02.2012 - время: 23:25)
Хотя там грехопадение к самому поеданию плода отношение мало имело.
Ну вот как человек не знающий, что такое хорошо и что такое плохо,может догадаться,что если сказали нельзя,то значит -нельзя)
Уже не знаю и по какому кругу этот спор ведем)

(всеперебрала @ 24.02.2012 - время: 00:53) Ну вот как человек не знающий, что такое хорошо и что такое плохо,может догадаться,что если сказали нельзя,то значит -нельзя)
Уже не знаю и по какому кругу этот спор ведем)
Вообще то, плоды были с древа ПОЗНАНИЯ добра и зла, а не ЗНАНИЯ их. Большая разница.
Вот только с какой стати подчиняться какому то змию, а не воле Божией, да ещё и тут же пытаться применить новое "умение"?

(dedO'K @ 23.02.2012 - время: 23:25) А какая разница, в чём обвинять того, кого обвинить не в чем? Ну, услышали краем уха про "яблоко раздора", про "греховность женской красоты", ну и приспособили к истории о грехопадении.
Хотя там грехопадение к самому поеданию плода отношение мало имело.
Вообще то, именно нарушение запрета на вкушение плодов с Древа познания добра и зла принято называть первородным грехом прародителей человечества... "Классика жанра" так сказать...

(Влекущая взгляды @ 24.02.2012 - время: 10:01) Вообще то, именно нарушение запрета на вкушение плодов с Древа познания добра и зла принято называть первородным грехом прародителей человечества... "Классика жанра" так сказать...
Это не классика жанра, а навязанное мнение. Взял человек не по силам, да нарушив волю Господню, да и не по своей воле, а по прихоти, исполняя волю такой же Божией твари, как и он сам, унизив тем Образ Господень в себе и отказавшись от Подобия, да не сознался чистосердечно в собственном поступке, а пытался слукавить пред Господом, хорошо зная, что обмануть Господа невозможно.
И это не самое главное, а видимая "верхушка айсберга".

(всеперебрала @ 23.02.2012 - время: 23:53) (dedO'K @ 23.02.2012 - время: 23:25)
Хотя там грехопадение к самому поеданию плода отношение мало имело.
Ну вот как человек не знающий, что такое хорошо и что такое плохо,может догадаться,что если сказали нельзя,то значит -нельзя)
Уже не знаю и по какому кругу этот спор ведем)
был такой еврейский писатель Шолом Алейхем. Так себе писатель. но он сказал замечательную фразу: "Если нельзя, но очень хочется, то можно". (с)

(Влекущая взгляды @ 24.02.2012 - время: 09:01) (dedO'K @ 23.02.2012 - время: 23:25) А какая разница, в чём обвинять того, кого обвинить не в чем? Ну, услышали краем уха про "яблоко раздора", про "греховность женской красоты", ну и приспособили к истории о грехопадении.
Хотя там грехопадение к самому поеданию плода отношение мало имело.
Вообще то, именно нарушение запрета на вкушение плодов с Древа познания добра и зла принято называть первородным грехом прародителей человечества... "Классика жанра" так сказать...
вот за этот первородный грех все человечество страдает. решил "Господь" исправить этот грех, совершил акт человеческого жертвоприношения, распял сыночка на кресте, опять не получилось. Сына нет, грех есть.

(Ник 35 @ 24.02.2012 - время: 12:37) вот за этот первородный грех все человечество страдает. решил "Господь" исправить этот грех, совершил акт человеческого жертвоприношения, распял сыночка на кресте, опять не получилось. Сына нет, грех есть.
"А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца". Инн. 1:12-14

(Влекущая взгляды @ 23.02.2012 - время: 23:09) А каким боком древние греки к Библии?
всеми боками. библия это просто сборник мифов рассказанные рабами собранными со всего света. яблоко раздора. дьявол с рогами, это пан, древнегреческий бог веселья. миф о Иисусе. начнем: за 25 тысяч лет до его появления в древнем Египте был бог по моему Гор, который прожил 33 года, имел 12 учеников весною был убит и ожил через три дня. таких богов было по моему 5. могу поискать и написать их по именам. 25т лет 10 т.лет 5 тысяч лет 3 тысячи лет. всех их убивали и они через три дня возрождались. у всех были 12 учеников. не слишком ли все повторяется. свечи в христианстве пошли от факелов, которыми рабы освещали путь в катакомбах. колокола, от буддийских колокольчиков. собрали кашу для тех кто не думает. рабы писали для рабов

(dedO'K @ 24.02.2012 - время: 10:03) Это не классика жанра, а навязанное мнение. Взял человек не по силам, да нарушив волю Господню, да и не по своей воле, а по прихоти, исполняя волю такой же Божией твари, как и он сам, унизив тем Образ Господень в себе и отказавшись от Подобия, да не сознался чистосердечно в собственном поступке, а пытался слукавить пред Господом, хорошо зная, что обмануть Господа невозможно.
И это не самое главное, а видимая "верхушка айсберга".
Спасибо,конечно,за Ваш вольно интерпретированный пересказ Библии,но я как бы не совсем об этом Вам сказала,вы там "яблоко раздора" очень вольно привязали к плодам Древа познания,а это совсем другая история.Парис и Елена ,Троя и война,тоже,конечно,добавило аргументов сторонникам взглядов о греховности женщин,но в греческих мифах красотою и любовью все же больше восхищаются...

чтото мне тут кажется все пытаются притянуть за уши какую то связь - между библией, христианством и нашими грехами...

мы все верим или не верим
и чтото мне кажется наша вера НИКАК не связана с нашими поступками
можем постить, ходить в церковь, читать библию, красить яйца на пасху... и при этом с чистой совестью (договорившись с совестью) трахаться налево, бухать, психовать, ругаться матом, врать и воровать...

никакой связи между нашими верованиями или неверованиями и нашим поведением

бла бла только и умничание в познании святого писания...

И ведь больше всего жалко именно искренне верящих! Они тратят свои силы, энергию, да и саму жизнь! на фантом, на заблуждения, на самообман! Они истово
молятся. Надеются, что бог с небес заметит их усердие и пошлет им долю жизненную, ну, хоть чуть-чуть полегче и подостойнее. А если б с такой же энергией они взялись бы за обустройство своей жизни, то вполне могли б рай
на земле создать! Тем и опасна религия, что направляет жизненные силы народа
в пустоту...

(Ник 35 @ 24.02.2012 - время: 11:37) (Влекущая взгляды @ 24.02.2012 - время: 09:01)
Вообще то, именно нарушение запрета на вкушение плодов с Древа познания добра и зла принято называть первородным грехом прародителей человечества... "Классика жанра" так сказать...
вот за этот первородный грех все человечество страдает. решил "Господь" исправить этот грех, совершил акт человеческого жертвоприношения, распял сыночка на кресте, опять не получилось. Сына нет, грех есть.
Давайте уже библейские грехи оставим в покое...
Меня вот больше интересуют вопросы современной морали в обществе и отношение к женщине. Женская репутация зависит от общественного мнения, а общество отказывается признавать право женщины иметь свободные отношения,даже если она не состоит в браке. Почему так? Я вот часто вспоминаю любимую присказку моей свекрови:"С...а не захочет - кобель не вскочит"(с),косвенно обвиняющую женщин в инициативе любых отношений.

Правда,сноха из меня та еще штучка...,и я ей как то раз ответила:"Сверковка бл..ь - невестке веры нет"(с)Причем стоит заметить,что все народные поговорки имеют явно ругательно-осуждающий оттенок...

Я тоже за полное равноправие: сам гуляешь - не мешай жене!

(sxn2561388870 @ 24.02.2012 - время: 16:48) И ведь больше всего жалко именно искренне верящих! Они тратят свои силы, энергию, да и саму жизнь! на фантом, на заблуждения, на самообман! Они истово
молятся. Надеются, что бог с небес заметит их усердие и пошлет им долю жизненную, ну, хоть чуть-чуть полегче и подостойнее. А если б с такой же энергией они взялись бы за обустройство своей жизни, то вполне могли б рай
на земле создать! Тем и опасна религия, что направляет жизненные силы народа
в пустоту...
А чего их жалеть? Им завидовать пристало. У них есть то, чего нет у Вас
Почему истово?
Почему надеются быть замеченными?
Почему мои жизненные силы идут не туда?
И при чем тут народ?

истино верующие достойны уважения. просто их не много. в основном картину гонят

А мне вот не нравится слово "подчиняться". Как, интересно, можно подчиняться добровольно? И в чем должно выражаться это добровольное женское подчинение?
Одним женщинам это нравится - мужчина, способный стукнуть кулаком по столу. Мне - нет. Физическое превосходство вовсе не означает более развитой мозг. "Потому что я мужчина" - тоже не аргумент. Так почему надо быть покорной, а самое главное - что именно под покорностью мужчины подразумевают?

(ps2000 @ 24.02.2012 - время: 17:29) (sxn2561388870 @ 24.02.2012 - время: 16:48) И ведь больше всего жалко именно искренне верящих! Они тратят свои силы, энергию, да и саму жизнь! на фантом, на заблуждения, на самообман! Они истово
молятся. Надеются, что бог с небес заметит их усердие и пошлет им долю жизненную, ну, хоть чуть-чуть полегче и подостойнее. А если б с такой же энергией они взялись бы за обустройство своей жизни, то вполне могли б рай
на земле создать! Тем и опасна религия, что направляет жизненные силы народа
в пустоту...
А чего их жалеть? Им завидовать пристало. У них есть то, чего нет у Вас
Почему истово?
Почему надеются быть замеченными?
Почему мои жизненные силы идут не туда?
И при чем тут народ?
А как верующие должны молиться? Лениво? С прохладцей? Через губу?..
Почему они надеются быть замечеными? А иначе их молитва пролетит мимо - ее и не
заметят. Значит молился зря! Значит не будет благодати...
Вот поэтому-то ваши силы растрачиваются зря - бог вас не слышит. Некому слушать.
А жизнь пролетает мимо. И силы уходят. И время. И ничего в этой жизни не сделано.
А другой - не будет. И когда таких людей набирается много, то и весь народ оказывается там, куда мы все влезли... И вместо дела - молитвы...

(Sowilo_Kora @ 24.02.2012 - время: 18:41) А мне вот не нравится слово "подчиняться". Как, интересно, можно подчиняться добровольно? И в чем должно выражаться это добровольное женское подчинение?
Одним женщинам это нравится - мужчина, способный стукнуть кулаком по столу. Мне - нет. Физическое превосходство вовсе не означает более развитой мозг. "Потому что я мужчина" - тоже не аргумент. Так почему надо быть покорной, а самое главное - что именно под покорностью мужчины подразумевают?
Думаю,что подчиняться добровольно,это идти на определенную сделку,когда твои уступки мужчине равны или превосходятся теми плюсами и удовольствиями,которые ты получаешь от данных отношений