Ваш диагноз: CAPITALISM
Да
20
Нет
44
Всего голосов: 64
Плепорций
Удален 6/19/2018, 8:58:58 PM
(Bellew @ 19-06-2018 - 14:32)
Вернемся к капитализму:
Идеология и пропаганда капитализма основаны на вранье, поэтому адепты капитализма по определению солидарны с этим враньем. Хочется верить, что в основном в силу невежества и качественной работы над ними пропагады, а не по иным причинам. Цель буржуазных идеологии и пропаганды - манипуляция низшими классами с целью сохранить власть и собственность капиталистов. Низшим классам постоянно и не без успеха втолковывают, что существующий при капитализме порядок вещей неизбежный и правильный.
К слову, вовсе не любая идеология и пропаганда основаны на вранье и призваны манипулировать людьми (понуждать делать что-то противоречащее их интересам).
Экономическая система капитализма основана на обмане, ведь капиталист присваивает часть труда работника (прибавочную стоимость), который обычно не в курсе этого и искренно считает, что это капиталист платит работнику, а не работник отдает часть своего труда капиталисту бесплатно
Всё это - чистая правда. Единственное, чего я не очень понимаю, к чему Вы всё это написали. Да, "низшими классами" бессовестно манипулируют, но отчего Вы решили, что для "низших классов" это есть зло? В развитых капитализмах "низшие классы" имеют вполне себе пристойный уровень жизни, чем часто и довольны, и не заморачиваются вопросами о том, кто их обманывает и почему. Запросы среднего человека не настолько велики, чтобы развитый капитализм не смог бы их удовлетворить, даже и отбирая себе воровским образом прибавочную стоимость. А если названные запросы удовлетворены, то к чему вообще выяснять, кто там чего у кого отбирает? Bellew, практика - критерий истины. Социализм - красивая идея, но на современном этапе совершенно неспособен конкурировать с капитализмом, что хорошо показала история прошлого века.
Это если с точки зрения банальной эрудиции.
А если с точки зрения экономической теории, то верхом нелепости является вера в то, что, например, iPhone создают китайские рабочие на конвейере, а Стив Джобс был лишь паразитом-капиталистом, который отнимал у своих рабочих прибавочную стоимость, не имея никакого отношения к созданию продуктов фирмы Apple. Bellew, я к тому, что теория Маркса во всех ее вариантах при всем моем к ней уважении безнадежно архаична и ныне совершенно не отвечает требованиям времени. Она пригодна для описания производства цемента в мешках или полотна в погонных метрах, но совершенно не применима для анализа производства продукта, содержавшего в себе существенную долю творчества. А последнее как раз характерно для нынешней постиндустриальной экономики.
Вернемся к капитализму:
Идеология и пропаганда капитализма основаны на вранье, поэтому адепты капитализма по определению солидарны с этим враньем. Хочется верить, что в основном в силу невежества и качественной работы над ними пропагады, а не по иным причинам. Цель буржуазных идеологии и пропаганды - манипуляция низшими классами с целью сохранить власть и собственность капиталистов. Низшим классам постоянно и не без успеха втолковывают, что существующий при капитализме порядок вещей неизбежный и правильный.
К слову, вовсе не любая идеология и пропаганда основаны на вранье и призваны манипулировать людьми (понуждать делать что-то противоречащее их интересам).
Экономическая система капитализма основана на обмане, ведь капиталист присваивает часть труда работника (прибавочную стоимость), который обычно не в курсе этого и искренно считает, что это капиталист платит работнику, а не работник отдает часть своего труда капиталисту бесплатно
Всё это - чистая правда. Единственное, чего я не очень понимаю, к чему Вы всё это написали. Да, "низшими классами" бессовестно манипулируют, но отчего Вы решили, что для "низших классов" это есть зло? В развитых капитализмах "низшие классы" имеют вполне себе пристойный уровень жизни, чем часто и довольны, и не заморачиваются вопросами о том, кто их обманывает и почему. Запросы среднего человека не настолько велики, чтобы развитый капитализм не смог бы их удовлетворить, даже и отбирая себе воровским образом прибавочную стоимость. А если названные запросы удовлетворены, то к чему вообще выяснять, кто там чего у кого отбирает? Bellew, практика - критерий истины. Социализм - красивая идея, но на современном этапе совершенно неспособен конкурировать с капитализмом, что хорошо показала история прошлого века.
Это если с точки зрения банальной эрудиции.
А если с точки зрения экономической теории, то верхом нелепости является вера в то, что, например, iPhone создают китайские рабочие на конвейере, а Стив Джобс был лишь паразитом-капиталистом, который отнимал у своих рабочих прибавочную стоимость, не имея никакого отношения к созданию продуктов фирмы Apple. Bellew, я к тому, что теория Маркса во всех ее вариантах при всем моем к ней уважении безнадежно архаична и ныне совершенно не отвечает требованиям времени. Она пригодна для описания производства цемента в мешках или полотна в погонных метрах, но совершенно не применима для анализа производства продукта, содержавшего в себе существенную долю творчества. А последнее как раз характерно для нынешней постиндустриальной экономики.
ps2000
Акула пера
6/19/2018, 8:59:20 PM
(Вендал @ 19-06-2018 - 18:55)
(ps2000 @ 19-06-2018 - 18:49)
То же мы можем видеть и в 1812 году. Давыдов, например, или Василиса
(ps2000 @ 19-06-2018 - 18:49)
Так и в 1945 победу добыла Советская армия под руководством Советских офицеров
ну таки да... Но надо учесть. что и партизанские отряды из обычных граждан внесли свой вклад..
Которые под руководством офицеров и работников НКВД действовали в тылу врага весьма эффективно, создавая огромные освобожденные партизанские края (Вадинский, Слободский, Дядьковский, Брянский, Полесский, Могилевский края)
То же мы можем видеть и в 1812 году. Давыдов, например, или Василиса
Вендал
Акула пера
6/19/2018, 9:05:35 PM
(ps2000 @ 19-06-2018 - 18:59)
А я чего писал?
Василиса - это исключение..
Давыдов - это офицер гусарского партизанского отряда, в который влились и крестьяне.
Но разница между 1812 и 1941-45, в 1812 г народное движение было не повсеместным, а в ВОВ движение было массовым и сознательным...
То же мы можем видеть и в 1812 году. Давыдов, например, или Василиса
А я чего писал?
Василиса - это исключение..
Давыдов - это офицер гусарского партизанского отряда, в который влились и крестьяне.
Но разница между 1812 и 1941-45, в 1812 г народное движение было не повсеместным, а в ВОВ движение было массовым и сознательным...
Свой вариант
Акула пера
6/19/2018, 9:56:42 PM
(ps2000 @ 19-06-2018 - 18:49)
(Вендал @ 19-06-2018 - 18:43)
Тут стоит учесть, что у Советских офицеров в большинстве своем был за плечами опыт Первой мировой, в составе Царской армии, ну а у остальных - Гражданской, что не лучше и не хуже, а просто другой.
(Вендал @ 19-06-2018 - 18:43)
Так что победу 1812 г добыла Русская армия под руководством Российских офицеров..
Так и в 1945 победу добыла Советская армия под руководством Советских офицеров
Тут стоит учесть, что у Советских офицеров в большинстве своем был за плечами опыт Первой мировой, в составе Царской армии, ну а у остальных - Гражданской, что не лучше и не хуже, а просто другой.
Свой вариант
Акула пера
6/19/2018, 10:06:09 PM
(Плепорций @ 19-06-2018 - 18:58)
(Bellew @ 19-06-2018 - 14:32)
Вообще-то теория Маркса устарела уже в момент создания ее самой.
Что такое товар-деньги-товар?
А ничего.
Дайте трем пекарям по 10 килограммов муки.
Один сделает из нее кучу кулинарных шедевров и получит 1000% прибыли
Второй испечет банальные булочки и получит прибыль на порядок меньше, уже 100%
А третий бухнет лишку соды, да еще и сожжет в придачу и получит чистый убыток.
Так что вы, уважаемый, ошибетесь.
Теория Маркса верна, но верна только в общих случаях, она годится для описания массивов, но никак не чатностей.
И, что самое смешное, она таки работает до сих пор.
(Bellew @ 19-06-2018 - 14:32)
Вернемся к капитализму:
Идеология и пропаганда капитализма основаны на вранье, поэтому адепты капитализма по определению солидарны с этим враньем. Хочется верить, что в основном в силу невежества и качественной работы над ними пропагады, а не по иным причинам. Цель буржуазных идеологии и пропаганды - манипуляция низшими классами с целью сохранить власть и собственность капиталистов. Низшим классам постоянно и не без успеха втолковывают, что существующий при капитализме порядок вещей неизбежный и правильный.
К слову, вовсе не любая идеология и пропаганда основаны на вранье и призваны манипулировать людьми (понуждать делать что-то противоречащее их интересам).
Экономическая система капитализма основана на обмане, ведь капиталист присваивает часть труда работника (прибавочную стоимость), который обычно не в курсе этого и искренно считает, что это капиталист платит работнику, а не работник отдает часть своего труда капиталисту бесплатно
Всё это - чистая правда. Единственное, чего я не очень понимаю, к чему Вы всё это написали. Да, "низшими классами" бессовестно манипулируют, но отчего Вы решили, что для "низших классов" это есть зло? В развитых капитализмах "низшие классы" имеют вполне себе пристойный уровень жизни, чем часто и довольны, и не заморачиваются вопросами о том, кто их обманывает и почему. Запросы среднего человека не настолько велики, чтобы развитый капитализм не смог бы их удовлетворить, даже и отбирая себе воровским образом прибавочную стоимость. А если названные запросы удовлетворены, то к чему вообще выяснять, кто там чего у кого отбирает? Bellew, практика - критерий истины. Социализм - красивая идея, но на современном этапе совершенно неспособен конкурировать с капитализмом, что хорошо показала история прошлого века.
Это если с точки зрения банальной эрудиции.
А если с точки зрения экономической теории, то верхом нелепости является вера в то, что, например, iPhone создают китайские рабочие на конвейере, а Стив Джобс был лишь паразитом-капиталистом, который отнимал у своих рабочих прибавочную стоимость, не имея никакого отношения к созданию продуктов фирмы Apple. Bellew, я к тому, что теория Маркса во всех ее вариантах при всем моем к ней уважении безнадежно архаична и ныне совершенно не отвечает требованиям времени. Она пригодна для описания производства цемента в мешках или полотна в погонных метрах, но совершенно не применима для анализа производства продукта, содержавшего в себе существенную долю творчества. А последнее как раз характерно для нынешней постиндустриальной экономики.
Вообще-то теория Маркса устарела уже в момент создания ее самой.
Что такое товар-деньги-товар?
А ничего.
Дайте трем пекарям по 10 килограммов муки.
Один сделает из нее кучу кулинарных шедевров и получит 1000% прибыли
Второй испечет банальные булочки и получит прибыль на порядок меньше, уже 100%
А третий бухнет лишку соды, да еще и сожжет в придачу и получит чистый убыток.
Так что вы, уважаемый, ошибетесь.
Теория Маркса верна, но верна только в общих случаях, она годится для описания массивов, но никак не чатностей.
И, что самое смешное, она таки работает до сих пор.
ps2000
Акула пера
6/19/2018, 10:37:19 PM
(Вендал @ 19-06-2018 - 19:05)
Так война другая была. И правила другие были.
Территории какие французы захватили и какие немцы.
В организованных партизанских отрядах в 1812 году тоже сознательно воевали.
А в остальных случаях боролись против врага, который смертью угрожал. За жизнь свою и своих близких боролись.
Но разница между 1812 и 1941-45, в 1812 г народное движение было не повсеместным, а в ВОВ движение было массовым и сознательным...
Так война другая была. И правила другие были.
Территории какие французы захватили и какие немцы.
В организованных партизанских отрядах в 1812 году тоже сознательно воевали.
А в остальных случаях боролись против врага, который смертью угрожал. За жизнь свою и своих близких боролись.
Янах Типатутта
Профессионал
6/20/2018, 12:46:29 AM
(Плепорций @ 19-06-2018 - 18:40)
Это с какой стати к социализму такие требования? Почему это крах образцового капитализма и деградация социума в Либерии, Нигерии, Гаити, Украине, Прибалтике, Болгарии, половине Латинской Америки, России, а так же социалистические революции на Кубе, в Китае, Северной Корее, национал-социалистическая революция в Германии и тд "стоит выеденного яйца", а , вот, социализм непременно должен иметь "защиту от дурака" иначе "он плохой и не имеет права на существование" ?
По моему, это пропагандистская манипуляция, а по вашему?
И тогда, почему Великобритания, Испания, Япония, Нидерланды. Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и тд. чванятся со своими монархиями? Ведь они "не стоят выеденного яйца", поскольку потерпели крах в результате буржуазных революций в своё время?
Забавно читать у Вас про "не проблема социализма" применительно к деятельности Хрущева или Брежнева... А разве Хрущев и Брежнев - не плоть от плоти социалистического строя? Или Вы их считаете инопланетянами?
То есть, если политический строй не штампует идеальных приемников, то "он плохой".
Я могу продолжить аналогии - Николай II чем не "монархический Брежнев и Горбачёв " в "одном флаконе" ?
А сам Маркс разве не "плоть от плоти" и выкормыш буржуазного общества Европы?
С какой стати к совершенно новому политическому и экономическому строю "особые требования"? В целях буржуазной пропаганды?
Социалистический строй удался бы только в том случае, если бы он сумел не только победить в ВОВ, но и выстоять под натиском "внутренней контрреволюции" - что бы не понимать под этим термином. Хрущева, например. Не стоит выеденного яйца строй, внутри которого отсутствует система защиты от дурака или от негодяя!
Это с какой стати к социализму такие требования? Почему это крах образцового капитализма и деградация социума в Либерии, Нигерии, Гаити, Украине, Прибалтике, Болгарии, половине Латинской Америки, России, а так же социалистические революции на Кубе, в Китае, Северной Корее, национал-социалистическая революция в Германии и тд "стоит выеденного яйца", а , вот, социализм непременно должен иметь "защиту от дурака" иначе "он плохой и не имеет права на существование" ?
По моему, это пропагандистская манипуляция, а по вашему?
И тогда, почему Великобритания, Испания, Япония, Нидерланды. Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и тд. чванятся со своими монархиями? Ведь они "не стоят выеденного яйца", поскольку потерпели крах в результате буржуазных революций в своё время?
Забавно читать у Вас про "не проблема социализма" применительно к деятельности Хрущева или Брежнева... А разве Хрущев и Брежнев - не плоть от плоти социалистического строя? Или Вы их считаете инопланетянами?
То есть, если политический строй не штампует идеальных приемников, то "он плохой".
Я могу продолжить аналогии - Николай II чем не "монархический Брежнев и Горбачёв " в "одном флаконе" ?
А сам Маркс разве не "плоть от плоти" и выкормыш буржуазного общества Европы?
С какой стати к совершенно новому политическому и экономическому строю "особые требования"? В целях буржуазной пропаганды?
Янах Типатутта
Профессионал
6/20/2018, 1:25:04 AM
(Sorques @ 18-06-2018 - 22:58)
Так и есть, в чём проблема? Один монархический режим выиграл войну 1812г. у другого монархического режима, при равном техническом уровне.
Кстати, Первую мировую войну монархическо-буржуазный режим России с треском проиграл именно из-за буржуазной военной экономики,которая просто разворовала госказну, и катастрофически снизила качество и количество военных поставок. . Вторая причина проигрыша - полный идеологический крах. То есть отсутствие смысла и мотивации у солдата. И это невзирая на подвиг "За Россию-матушку!" под Осовцом и прочие брусиловские прорывы.
Монархию, Надо полагать также дураки развалили, а 76% дураков поддержали большевиков?
Вообще-то монархию развалила революция 1905г, потом Первая мировая война, а затем буржуазная февральская революция 1917 года. Большевики пришли на развалины империи и воссоздали её н а новом идеологическом фундаменте.
Видимо, вы говорите о народной поддержке большевиков в ходе Гражданской войны и иностранной интервенции.
А если говорить более предметно, то идиотами можно называть только тех, кого грабят несколько раз подряд на одном и том же месте. Народ, который сбросил со своей шеи паразита идиотом называть, как то не корректно, согласны?
А , вообще, то, чем вы занимаетесь, называется демагогия. Это,конечно, в том случае, если вы сознаёте в своих аргументах искажение логики и подмену понятий.
Войну 1812 крепостнический режим царизма выиграл, под руководством Александра Первого?
Так и есть, в чём проблема? Один монархический режим выиграл войну 1812г. у другого монархического режима, при равном техническом уровне.
Кстати, Первую мировую войну монархическо-буржуазный режим России с треском проиграл именно из-за буржуазной военной экономики,которая просто разворовала госказну, и катастрофически снизила качество и количество военных поставок. . Вторая причина проигрыша - полный идеологический крах. То есть отсутствие смысла и мотивации у солдата. И это невзирая на подвиг "За Россию-матушку!" под Осовцом и прочие брусиловские прорывы.
Монархию, Надо полагать также дураки развалили, а 76% дураков поддержали большевиков?
Вообще-то монархию развалила революция 1905г, потом Первая мировая война, а затем буржуазная февральская революция 1917 года. Большевики пришли на развалины империи и воссоздали её н а новом идеологическом фундаменте.
Видимо, вы говорите о народной поддержке большевиков в ходе Гражданской войны и иностранной интервенции.
А если говорить более предметно, то идиотами можно называть только тех, кого грабят несколько раз подряд на одном и том же месте. Народ, который сбросил со своей шеи паразита идиотом называть, как то не корректно, согласны?
А , вообще, то, чем вы занимаетесь, называется демагогия. Это,конечно, в том случае, если вы сознаёте в своих аргументах искажение логики и подмену понятий.
Sorques
Удален 6/20/2018, 5:48:18 AM
(Янах Типатутта @ 19-06-2018 - 23:25)
Проигрыш России в ПМВ, это вранье или эмоциональный штамп..война велась на границах империи, а не под Москвой и если бы не большевицкий мир, то так же вошла в состав победителей..проигравшей стороной, ее сделали большевики..
Народ, который сбросил со своей шеи паразита идиотом называть, как то не корректно, согласны?
Это уже из телевизора 1980..народ развели лапшой о земле и дележе буржуйского добра, затем поставили человека с ружьем и дали пайку, отняв то, что считали излишками..Это самая несправедливая система за всю историю человечества, ибо некий дядя решает кому и сколько получать, куда ездить, что читать, что выпускать промышленности..даже в рабовладельческом обществе у граждан было больше свобод..унизительное состоянии, за гарантированную пайку..
А , вообще, то, чем вы занимаетесь, называется демагогия. Это,конечно, в том случае, если вы сознаёте в своих аргументах искажение логики и подмену понятий.
Если вы назначаете себя носителем абсолютной истины, то безусловно все кто с вами не согласен, это демагоги..вам бы в 1937, наверное разобрались с такими..
Кстати, Первую мировую войну монархическо-буржуазный режим России с треском проиграла
Проигрыш России в ПМВ, это вранье или эмоциональный штамп..война велась на границах империи, а не под Москвой и если бы не большевицкий мир, то так же вошла в состав победителей..проигравшей стороной, ее сделали большевики..
Народ, который сбросил со своей шеи паразита идиотом называть, как то не корректно, согласны?
Это уже из телевизора 1980..народ развели лапшой о земле и дележе буржуйского добра, затем поставили человека с ружьем и дали пайку, отняв то, что считали излишками..Это самая несправедливая система за всю историю человечества, ибо некий дядя решает кому и сколько получать, куда ездить, что читать, что выпускать промышленности..даже в рабовладельческом обществе у граждан было больше свобод..унизительное состоянии, за гарантированную пайку..
А , вообще, то, чем вы занимаетесь, называется демагогия. Это,конечно, в том случае, если вы сознаёте в своих аргументах искажение логики и подмену понятий.
Если вы назначаете себя носителем абсолютной истины, то безусловно все кто с вами не согласен, это демагоги..вам бы в 1937, наверное разобрались с такими..
Bellew
Удален 6/20/2018, 5:59:08 AM
(Sorques @ 20-06-2018 - 03:48)
Проигрыш России в ПМВ, это вранье или эмоциональный штамп...
Пошел фестиваль булкохрусной фантастики
(Вендал @ 19-06-2018 - 18:43)
Bellew где то прав, где то нет... То. что русские в 19 веке не были православными -он ошибается.. Они именно были ПРАВОСЛАВНЫМИ. Никонианцами (нововеры) и староверы.. и это не есть секты.. Это две ветки православия...
Вендал, не не фантазируйте, а учите матчасть
Ни государство, ни православная церковь старообрядцев разных толков православными не считали. Вплоть до начала XX века старообрядцев официально звали раскольниками и преследовали с разной степенью жесткости, до 1874 г. дети старообрядцев считались незаконнорожденными.
(Свой вариант @ 19-06-2018 - 19:56)
у Советских офицеров в большинстве своем был за плечами опыт Первой мировой, в составе Царской армии
Откуда эта фантастика?
Чтобы офицер Красной армии в Великую отечественную имел опыт первой мировой (в качестве солдата), он должен был быть не моложе 1895 года рождения, так как призыву в первую мировую подверглись в основном люди старше 20 лет. То есть в 1941 г. такому офицеру должно было быть не меньше 46 лет (скорее всего больше), а в 1945 г. уже за 50 лет. Опыт первой мировой и гражданской имел в основном высший начсостав РККА, но никак не средний начсостав. Офицеры (так они назывались с 1943 г.) были в основном людьми молодыми, воспитанными Советской властью
Проигрыш России в ПМВ, это вранье или эмоциональный штамп...
Пошел фестиваль булкохрусной фантастики
(Вендал @ 19-06-2018 - 18:43)
Bellew где то прав, где то нет... То. что русские в 19 веке не были православными -он ошибается.. Они именно были ПРАВОСЛАВНЫМИ. Никонианцами (нововеры) и староверы.. и это не есть секты.. Это две ветки православия...
Вендал, не не фантазируйте, а учите матчасть
Ни государство, ни православная церковь старообрядцев разных толков православными не считали. Вплоть до начала XX века старообрядцев официально звали раскольниками и преследовали с разной степенью жесткости, до 1874 г. дети старообрядцев считались незаконнорожденными.(Свой вариант @ 19-06-2018 - 19:56)
у Советских офицеров в большинстве своем был за плечами опыт Первой мировой, в составе Царской армии
Откуда эта фантастика?
Чтобы офицер Красной армии в Великую отечественную имел опыт первой мировой (в качестве солдата), он должен был быть не моложе 1895 года рождения, так как призыву в первую мировую подверглись в основном люди старше 20 лет. То есть в 1941 г. такому офицеру должно было быть не меньше 46 лет (скорее всего больше), а в 1945 г. уже за 50 лет. Опыт первой мировой и гражданской имел в основном высший начсостав РККА, но никак не средний начсостав. Офицеры (так они назывались с 1943 г.) были в основном людьми молодыми, воспитанными Советской властью Sorques
Удален 6/20/2018, 7:21:01 AM
(Bellew @ 20-06-2018 - 03:59)
Назови пожалуйста дату поражения РИ в ПМВ и подписания капитуляции или позорного мира..
Ну или где проходила примерная граница фронта на момент так называемого поражения..
Пошел фестиваль булкохрусной фантастики
Назови пожалуйста дату поражения РИ в ПМВ и подписания капитуляции или позорного мира..
Ну или где проходила примерная граница фронта на момент так называемого поражения..
Вендал
Акула пера
6/20/2018, 12:55:44 PM
(Bellew @ 20-06-2018 - 03:59)
Все правильно..Вы правильно заметили.. Православная Церковь Никона, ставшая после его реформ государственным орудием управления народными массами, естественно не признавала своих конкурентов..
Раскольниками по сути были именно нововеры-Никонианцы, именуемые ныне православными..
Раскол начался после того, когда Патриарх Никон начал обрядовую традицию унифицировать с греческой, и переподчинять ее государству, превращая ее в одно из инструментов управления народом и переподчиняя церковную собственность Государству. Церковь становилась не над Государем, а под Государем, что нарушала древнеправославные традиции, где монархи шли на совет к церковным иерархам, а не давали им указания..
Старообрядцы отказывались принимать нововведения.. И стали сторонником Аввакума, противника Никона..
Нравится вам или нет, староверы - это то же Православные старого обряда, дореформенного.
А то, что государство их угнетало - это проблема государства..
К стати.. Среди казачества, особенно Терского. Кубанского, Амурского, Сибирского и Семиреченского достаточно много староверов..
Вендал, не не фантазируйте, а учите матчасть
Все правильно..Вы правильно заметили.. Православная Церковь Никона, ставшая после его реформ государственным орудием управления народными массами, естественно не признавала своих конкурентов..
Раскольниками по сути были именно нововеры-Никонианцы, именуемые ныне православными..
Раскол начался после того, когда Патриарх Никон начал обрядовую традицию унифицировать с греческой, и переподчинять ее государству, превращая ее в одно из инструментов управления народом и переподчиняя церковную собственность Государству. Церковь становилась не над Государем, а под Государем, что нарушала древнеправославные традиции, где монархи шли на совет к церковным иерархам, а не давали им указания..
Старообрядцы отказывались принимать нововведения.. И стали сторонником Аввакума, противника Никона..
Нравится вам или нет, староверы - это то же Православные старого обряда, дореформенного.
А то, что государство их угнетало - это проблема государства..
К стати.. Среди казачества, особенно Терского. Кубанского, Амурского, Сибирского и Семиреченского достаточно много староверов..
Плепорций
Удален 6/20/2018, 1:07:39 PM
(Свой вариант @ 19-06-2018 - 20:06)
По-моему, Вы просто не понимаете, о чем речь. При чем тут пекари, если речь идет об эксплуатации и прибавочной стоимости? Пекарь, выпекая булочки, кого эксплуатирует, у кого отбирает прибавочную стоимость? Попробуйте для начала разобраться в теории, и уж потом возражайте.
Вообще-то теория Маркса устарела уже в момент создания ее самой.
Что такое товар-деньги-товар?
А ничего.
Дайте трем пекарям по 10 килограммов муки.
Один сделает из нее кучу кулинарных шедевров и получит 1000% прибыли
Второй испечет банальные булочки и получит прибыль на порядок меньше, уже 100%
А третий бухнет лишку соды, да еще и сожжет в придачу и получит чистый убыток.
Так что вы, уважаемый, ошибетесь.
Теория Маркса верна, но верна только в общих случаях, она годится для описания массивов, но никак не чатностей.
И, что самое смешное, она таки работает до сих пор.
По-моему, Вы просто не понимаете, о чем речь. При чем тут пекари, если речь идет об эксплуатации и прибавочной стоимости? Пекарь, выпекая булочки, кого эксплуатирует, у кого отбирает прибавочную стоимость? Попробуйте для начала разобраться в теории, и уж потом возражайте.
Bellew
Удален 6/20/2018, 1:36:05 PM
(Плепорций @ 19-06-2018 - 18:58)
но отчего Вы решили, что для "низших классов" это есть зло? В развитых капитализмах "низшие классы" имеют вполне себе пристойный уровень жизни, чем часто и довольны, и не заморачиваются вопросами о том, кто их обманывает и почему. Запросы среднего человека не настолько велики, чтобы развитый капитализм не смог бы их удовлетворить, даже и отбирая себе воровским образом прибавочную стоимость. А если названные запросы удовлетворены, то к чему вообще выяснять, кто там чего у кого отбирает?
Чтобы понять несостоятельность этого аргумента, замените в нем "развитые капитализмы" на "развитые феодализмы".
Социализм - красивая идея, но на современном этапе совершенно неспособен конкурировать с капитализмом, что хорошо показала история прошлого века.
Эта фраза прекрасна, отправте ее на первый канал в вечернее Ток-шоу
А если с точки зрения экономической теории, то верхом нелепости является вера в то, что, например, iPhone создают китайские рабочие на конвейере, а Стив Джобс был лишь паразитом-капиталистом.
Плепорций! Это жульнический прием: Вы выдаете за за "марксиситкую экономическую теорию" набор слов и полемизируете с воображаемым оппонентом. Кроме того, Вы приводите притянутый за уши пример и пытаетесь им опровергнуть экономическую теорию.
но отчего Вы решили, что для "низших классов" это есть зло? В развитых капитализмах "низшие классы" имеют вполне себе пристойный уровень жизни, чем часто и довольны, и не заморачиваются вопросами о том, кто их обманывает и почему. Запросы среднего человека не настолько велики, чтобы развитый капитализм не смог бы их удовлетворить, даже и отбирая себе воровским образом прибавочную стоимость. А если названные запросы удовлетворены, то к чему вообще выяснять, кто там чего у кого отбирает?
Чтобы понять несостоятельность этого аргумента, замените в нем "развитые капитализмы" на "развитые феодализмы".
Социализм - красивая идея, но на современном этапе совершенно неспособен конкурировать с капитализмом, что хорошо показала история прошлого века.
Эта фраза прекрасна, отправте ее на первый канал в вечернее Ток-шоу
А если с точки зрения экономической теории, то верхом нелепости является вера в то, что, например, iPhone создают китайские рабочие на конвейере, а Стив Джобс был лишь паразитом-капиталистом.
Плепорций! Это жульнический прием: Вы выдаете за за "марксиситкую экономическую теорию" набор слов и полемизируете с воображаемым оппонентом. Кроме того, Вы приводите притянутый за уши пример и пытаетесь им опровергнуть экономическую теорию.
КэпНемо
Грандмастер
6/20/2018, 1:37:05 PM
всю тему не осилил, может кто то и приводил этот аргумент
так сказать суть различий между капитализмом и социализмом
а то что сейчас в России это феодализм
так сказать суть различий между капитализмом и социализмом
а то что сейчас в России это феодализм
Плепорций
Удален 6/20/2018, 1:40:26 PM
(Янах Типатутта @ 19-06-2018 - 22:46)
Да ну что Вы, ну какие требования! Никто ни к кому никаких требований не предъявляет. Просто одни государства выживают, а другие - нет. Государственное устройство, не предполагающее системы "сдержек и противовесов", приводит к неустойчивости государства, со временем обязательно приводит к его гибели. Например, абсолютная монархия. Или сталинский социализм. Это во-первых. Во-вторых, капитализм и либеральная демократия сами по себе не приводят к процветанию в ближней перспективе. Бессмысленно насаждать либеральную демократию в стае обезьян - почти ничего не изменится: просто вожак станет именовать себя Пожизненным Президентом или Первым Секретарем чего-нибудь. Пока либерии с нигериями не цивилизуются, нормальный, настоящий капитализм там не приживется. И я, кстати, не понял относительно Украины и Болгарии - там что не так? И КНДР Вы для чего упомянули? Как пример ужасающего провала социализма?
По моему, это пропагандистская манипуляция, а по вашему? По-моему, это логика и факты. Напрасно Вы пытаетесь развешивать ярлыки на всё, что не согласуется с Вашей мифологией.
И тогда, почему Великобритания, Испания, Япония, Нидерланды. Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и тд. чванятся со своими монархиями? Ведь они "не стоят выеденного яйца", поскольку потерпели крах в результате буржуазных революций в своё время? Вы так пишите, как если бы монархия и капитализм были несовместимы. Чушь какая! Монархия вполне соответствует "капиталистическим запросам", если она является конституционной, то есть власть монарха не абсолютна, имеет "сдержки и противовесы". Кстати, не стоит в качестве типических рассматривать примеры государств-паразитов типа Саудовской Аравии. То, что там есть, капитализмом можно назвать ну с очень большой натяжкой.
То есть, если политический строй не штампует идеальных приемников, то "он плохой".
Я могу продолжить аналогии - Николай II чем не "монархический Брежнев и Горбачёв " в "одном флаконе" ? Есть такие политические строи, которые в итоге губят государство и есть такие, которые не дают государству "загнуться". Российская абсолютная монархия относилась именно к числу первых. Устойчивость, кстати, дает не способность "штамповать идеальных преемников", а возможность относительно безболезненно заменить ненадлежащего правителя, если он вдруг придет к власти.
А сам Маркс разве не "плоть от плоти" и выкормыш буржуазного общества Европы? Маркс никогда не был у власти, и его теории в буржуазной Европе не привели к крушению государств.
С какой стати к совершенно новому политическому и экономическому строю "особые требования"? В целях буржуазной пропаганды? При помощи генной инженерии лосю, например, можно приделать третью пару копыт, создав таким образом совершенно новый вид. Вот только если этот новый вид выпустить в лес, то он там не выживет. Не выдержит проверку естественным отбором! При этом верх глупости обвинять естественный отбор в несправедливости его "особых требований" к шестиногому лосю!
Это с какой стати к социализму такие требования? Почему это крах образцового капитализма и деградация социума в Либерии, Нигерии, Гаити, Украине, Прибалтике, Болгарии, половине Латинской Америки, России, а так же социалистические революции на Кубе, в Китае, Северной Корее, национал-социалистическая революция в Германии и тд "стоит выеденного яйца", а , вот, социализм непременно должен иметь "защиту от дурака" иначе "он плохой и не имеет права на существование" ?
Да ну что Вы, ну какие требования! Никто ни к кому никаких требований не предъявляет. Просто одни государства выживают, а другие - нет. Государственное устройство, не предполагающее системы "сдержек и противовесов", приводит к неустойчивости государства, со временем обязательно приводит к его гибели. Например, абсолютная монархия. Или сталинский социализм. Это во-первых. Во-вторых, капитализм и либеральная демократия сами по себе не приводят к процветанию в ближней перспективе. Бессмысленно насаждать либеральную демократию в стае обезьян - почти ничего не изменится: просто вожак станет именовать себя Пожизненным Президентом или Первым Секретарем чего-нибудь. Пока либерии с нигериями не цивилизуются, нормальный, настоящий капитализм там не приживется. И я, кстати, не понял относительно Украины и Болгарии - там что не так? И КНДР Вы для чего упомянули? Как пример ужасающего провала социализма?
По моему, это пропагандистская манипуляция, а по вашему? По-моему, это логика и факты. Напрасно Вы пытаетесь развешивать ярлыки на всё, что не согласуется с Вашей мифологией.
И тогда, почему Великобритания, Испания, Япония, Нидерланды. Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и тд. чванятся со своими монархиями? Ведь они "не стоят выеденного яйца", поскольку потерпели крах в результате буржуазных революций в своё время? Вы так пишите, как если бы монархия и капитализм были несовместимы. Чушь какая! Монархия вполне соответствует "капиталистическим запросам", если она является конституционной, то есть власть монарха не абсолютна, имеет "сдержки и противовесы". Кстати, не стоит в качестве типических рассматривать примеры государств-паразитов типа Саудовской Аравии. То, что там есть, капитализмом можно назвать ну с очень большой натяжкой.
То есть, если политический строй не штампует идеальных приемников, то "он плохой".
Я могу продолжить аналогии - Николай II чем не "монархический Брежнев и Горбачёв " в "одном флаконе" ? Есть такие политические строи, которые в итоге губят государство и есть такие, которые не дают государству "загнуться". Российская абсолютная монархия относилась именно к числу первых. Устойчивость, кстати, дает не способность "штамповать идеальных преемников", а возможность относительно безболезненно заменить ненадлежащего правителя, если он вдруг придет к власти.
А сам Маркс разве не "плоть от плоти" и выкормыш буржуазного общества Европы? Маркс никогда не был у власти, и его теории в буржуазной Европе не привели к крушению государств.
С какой стати к совершенно новому политическому и экономическому строю "особые требования"? В целях буржуазной пропаганды? При помощи генной инженерии лосю, например, можно приделать третью пару копыт, создав таким образом совершенно новый вид. Вот только если этот новый вид выпустить в лес, то он там не выживет. Не выдержит проверку естественным отбором! При этом верх глупости обвинять естественный отбор в несправедливости его "особых требований" к шестиногому лосю!
Bellew
Удален 6/20/2018, 2:13:44 PM
(Sorques @ 20-06-2018 - 05:21)
Назови пожалуйста дату поражения РИ в ПМВ
27 февраля 1917 года.
Влад, создай тему о своем лубочном образе России-которую-вы-потеряли, стоявшей на пороге победы в войне и о злобных большевиках-немецких шпиенах, сбивших булкохрустную матушку-Россию со столобовой дороги цивилизации
Назови пожалуйста дату поражения РИ в ПМВ
27 февраля 1917 года.
Влад, создай тему о своем лубочном образе России-которую-вы-потеряли, стоявшей на пороге победы в войне и о злобных большевиках-немецких шпиенах, сбивших булкохрустную матушку-Россию со столобовой дороги цивилизации
Bellew
Удален 6/20/2018, 3:39:38 PM
На тему:
КэпНемо
Грандмастер
6/20/2018, 6:42:36 PM
(Bellew @ 20-06-2018 - 13:39)
Питун и Мендель?
На тему:
Питун и Мендель?
Плепорций
Удален 6/20/2018, 7:18:04 PM
(Bellew @ 20-06-2018 - 11:36)
Ничего не изменится. Я настаиваю: среднему человеку наиболее важно, чтобы его средние потребности удовлетворялись, а уж посредством какого -изма - ему совершенно не важно. Пусть даже это будет и феодализм! Поясните, в чем Вы видите несостоятельность этого аргумента.
Эта фраза прекрасна, отправте ее на первый канал в вечернее Ток-шоу. Это у Вас такие возражения по существу? Вы в таком случае по части весомости аргументации от пропагандонов Первого канала отличаетесь чуть менее, чем ничем.
Плепорций! Это жульнический прием: Вы выдаете за за "марксиситкую экономическую теорию" набор слов и полемизируете с воображаемым оппонентом. Кроме того, Вы приводите притянутый за уши пример и пытаетесь им опровергнуть экономическую теорию. ОК, претензия принимается, объясните неразумному мне в двух словах, что Вы называете "прибавочной стоимостью" и поясните, чем она плоха в случае с Джобсом и Apple.
Чтобы понять несостоятельность этого аргумента, замените в нем "развитые капитализмы" на "развитые феодализмы".
Ничего не изменится. Я настаиваю: среднему человеку наиболее важно, чтобы его средние потребности удовлетворялись, а уж посредством какого -изма - ему совершенно не важно. Пусть даже это будет и феодализм! Поясните, в чем Вы видите несостоятельность этого аргумента.
Эта фраза прекрасна, отправте ее на первый канал в вечернее Ток-шоу. Это у Вас такие возражения по существу? Вы в таком случае по части весомости аргументации от пропагандонов Первого канала отличаетесь чуть менее, чем ничем.
Плепорций! Это жульнический прием: Вы выдаете за за "марксиситкую экономическую теорию" набор слов и полемизируете с воображаемым оппонентом. Кроме того, Вы приводите притянутый за уши пример и пытаетесь им опровергнуть экономическую теорию. ОК, претензия принимается, объясните неразумному мне в двух словах, что Вы называете "прибавочной стоимостью" и поясните, чем она плоха в случае с Джобсом и Apple.