Снос памятников советским солдатам.

(Плепорций @ 28-07-2017 - 15:15)
1. Напоминаю Вам: Вы написали про ум и волю, по Вашему мнению и ум, и воля передаются по наследству, и вот именно с этим я и спорю.
2. Поскольку если считать, что это правда, то из этого немедленно следует вывод, что есть более умные и волевые нации, и есть менее. Примерно то же утверждала нацистская расовая теория. [

3. Именно либеральные реформы привели Китай к его нынешнему состоянию - при том, что на момент их начала никакой промышленности там практически не было. Основы "китайского чуда" - экономическая и
4. политическая стабильность,
5. открытость для инвестиций, встраивание в международную систему разделения труда и в систему ВТО.
6. Именно это предлагаю я для России - как и другие либералы.

7. Вы считаете, что Горбачев виновен в том, что "китайский путь" для РФ неактуален?
8. Вот Швейцария, например, требует возврата Крыма Украине. Вы считаете, что Швейцария - наш геополитический оппонент?
9.Пустые слова. Вы так и не объяснили, кого и по каким критериям Вы причисляете к "хищникам", и так и не привели ни одного примера "жертвы". Вот скажите - если бы Россия не захватила Крым, не устроила на Донбассе "гибридную войну", не ввязалась в кровавую заваруху в Сирии - Россия стала бы типа "жертвой", что ли?
10. У России должен быть главный национальный интерес - экономика!
11. Нет иного способа "поднять" экономику, кроме как создать в государстве благоприятные условия для инвестиций в нее.
12. И это возможно только в том случае, если Россия будет себя "хорошо вести".

И Россия раньше себя "хорошо вела" - и при Ельцине, и в первые годы правления Путина, и было всё неплохо, были инвестиции, был отличный экономический рост, были перспективы.

13. Потом Россия решила заделаться крутым империалистическим хищником, но в итоге сделалась чем-то вроде камышового кота, который страшен только для окрестных водяных крыс.
14. Мне стыдно и обидно глядеть на это. Мне стыдно и обидно оттого, что моя любимая Родина, имея возможность войти в число мировых сверхдержав, вершителей судеб

15. Нет никакой пользы ни для кого оттого, что Россия распадется.
16. Россия - сырьевой придаток Запада и ядерная держава,
17. для стабильности поставок сырья на Запад и для надежного контроля над ЯО Западу нужно, чтобы в России была сильная центральная власть, а не конгломерат местных князьков сомнительной вменяемости. Для меня очевидно, что все разговоры о злых умыслах Коварного Запада расчленить Россию есть глупые фантазии и "патриотическая" паранойя.


18. Напомню, что Россия имела, например, статус наибольшего благоприятствования в торговле с США, в Россию пошли серьезные инвестиции, в России строились иностранные заводы, Россия свободно торговала на всех рынках, в России быстро росла экономика.


Вот когда россияне захотели жить в Великой Империи - то вот тогда получили взамен "санитарный кордон" и ракеты у границ. И дальше их будет только больше.


Ерунда всё это. Попробуйте, например, сформулировать, как Вы понимаете геополитические интересы Китая, а также покажите, как он их защищает. Приведите примеры из новейшей истории войн, случившихся из-за столкновения несовместимых национальных интересов держав. Вы, по-моему, опять углубились в позапрошлый век.

Вот, я же говорю, Вы просто помешаны на архаике! То, что Вы написали, это даже не позапрошлый век, это - позапрошлое тысячелетие.
1. Так и есть, ум и воля есть следствие наследования генетики. Возможность тренировать ум и волю зависит от природных данных,заложенных от рождения (структура мозга), так же как и в развитие тела играют большое значение генетические предпосылки.
2. Так и есть, существуют более и менее умные нации.
3. Может дешевизна китайского труда?
4. Вы про Тяньаньмэнь?
5. Мы тоже встроены в международное разделение труда как поставщик природных ресурсов. Китай как поставщик дешевой рабочей силы, Запад как поставщик технологий и денег.
6. Никаких выгод от присутствия России в ВТО нет и не предвидится. Наоборот от неё одни убытки. И первейшая задача России - выйти из ВТО без потерь.
7. Вне всякого сомнения! Я очень хорошо помню то время. Но считаю что России не надо было идти про китайскому пути, а надо было развивать свой, попутно восстановив кое-какие сталинские принципы.
8. Вне всякого сомнения! Мало того, я считаю что некоторая часть зачинщиков Второй Мировой корнями уходит в Швейцарию.
9. Не стала бы, а конкретно была жертвой.
10. Главный национальный интерес России - отсутствие возможности блокировать национальные интересы в зоне влияния России( зоны не должны замыкаться в границах России). А экономика должна обслуживать этот главный интерес.
11. Надо не условия для поднятия создавать а именно поднимать. На примере штангиста - можно создать идеальные условия для занятий, но если эту штангу не тягать, ничего не получится.
12. Инвестиции были из-за дорогой нефти, потому что была возможность отбить бабки, а дорогая нефть была из-за количественного смягчения. Вот и весь секрет Ваших инвестиций. А рост был от увеличения денежной массы (привет Примакова, Геращенко). А инвестиции в Америку возможны, если она будет себя плохо вести?
13. Может это инстинкт крысы,которую методично загоняют в угол?
14. А может для России невозможно войти в число сверхдержав при условии "хорошо себя вести". Разве Союз был сверхдержавой по этой причине, а не выгрыз зубами себе место?
Да, и кстати, зачем оговорка про сверхдержавы и властителя судеб, если по-Вашему России нужно только обеспечить приемлемый уровень жизни своих граждан? Для этого ни первого ни второго не нужно. Можно просто тихо существовать никуда не влезая.
15. И никакой пользы в распаде Варшавского блока и Советского Союза тоже не было?
16. Вот Вы и поставили России диагноз и определили ей место.
17. Для стабильных поставок сырья лучше мелкие бантустаны, которые не могут отстоять свои интересы, а для контроля над ЯО нужно его просто отсюда вывести. Вы, кстати за ядерное разоружение России или против и почему?

18. Инвестиции в Россию это следствие высоких нефтяных цен и ничего более. Кстати, Россия ничего и не могла по иметь с этих инвестиций.
19. Бла- была. Санитарный кордон неуклонно сооружался все время. И особенно тогда, когда Россия "вела себя хорошо".
20. Геополитические амбиции Китая -возвращение Тайваня, контроль Китайского моря, экспансия в Сибирь при определённых условиях и много чего ещё.

21. А Карфаген замечательный пример, не потерявший актуальности по нынешнее время. Вот к чему приводит концентрация на экономических вопросах, оторванных от военной мощи. Ничего в этом мире по большому счёту не изменилось.

(efv @ 29-07-2017 - 12:10)
20. Геополитические амбиции Китая -возвращение Тайваня,

Абсолютно верно... Китай рассматривает Тайвань , как часть Китая... В аэропорту Шанхая на Тайвань существует особый проход... Т.е. отдельный проход для иностранных рейсов , отдельный для внутренних.Как и во всем мире. Но существует и третий - на Тайвань. Т.е. всячески подчеркивают , что Тайвань не заграница , хотя без таможни и не обойтись...

(muse 55 @ 29-07-2017 - 18:25)
(efv @ 29-07-2017 - 12:10)
20. Геополитические амбиции Китая -возвращение Тайваня, Абсолютно верно... Китай рассматривает Тайвань , как часть Китая... В аэропорту Шанхая на Тайвань существует особый проход... Т.е. отдельный проход для иностранных рейсов , отдельный для внутренних.Как и во всем мире. Но существует и третий - на Тайвань. Т.е. всячески подчеркивают , что Тайвань не заграница , хотя без таможни и не обойтись...
Сепаратисты

(defloratsia @ 29-07-2017 - 07:54)

я не считаю историю наукой, ибо нам преподают ту историю, которая выгодна действующей власти...
В Лондоне зато дают самую ту политику))

(Плепорций @ 28-07-2017 - 15:15)
ferrara, ну при чем здесь музыкальный слух или темперамент? Напоминаю Вам: Вы написали про ум и волю, по Вашему мнению и ум, и воля передаются по наследству, и вот именно с этим я и спорю.
А у Вас нет аргументов в этом споре, если Вы материалист. Вам ум и воля представляются чем-то сверхматериальным, не зависящим от материальной основы носителя Вашего сознания? Вы будете спорить с тем, что цвет глаз или форма носа чаще всего Вы наследуете от своих родителей? Так же генетическую природу развития имеет и Ваш мозг, в котором определённым образом развиваются те отделы, которые отвечают за Ваш интеллект из за вашу волю. Всё остальное в развитии мозга, который от природы уже имеет некоторые наклонности, дело воспитания или, иначе говоря, воздействия окружающей среды.

Поскольку если считать, что это правда, то из этого немедленно следует вывод, что есть более умные и волевые нации, и есть менее. Примерно то же утверждала нацистская расовая теория.
Не следует из этого никакого вывода. В каждой нации есть свои дегенераты и свои гении. Но нет такой нации, которая бы целиком состояла из дегенератов или целиком из гениев.


Именно либеральные реформы привели Китай к его нынешнему состоянию
Но не такие «либеральные» реформы, которые проводили в России младореформаторы во главе с Гайдаром и Чубайсом, под руководством их американских кураторов.

- при том, что на момент их начала никакой промышленности там практически не было.
Тот-то и оно, что у них не было, а за годы своих реформ они её построили; а у нас была, но за годы своих реформ мы её разрушили.

Основы "китайского чуда" - экономическая и политическая стабильность, открытость для инвестиций, встраивание в международную систему разделения труда и в систему ВТО.
А самое главное, продуманность, взвешенность и неспешность реформ. Они не делали так, как делали наши либералы: побыстрее всё разрушить, чтобы СССР и соц. строй уже больше не могли восстановиться (эта была их главная цель!), а потом, дескать «невидимая рука рынка всё сама расставит на свои места». Вот повторяя, как мантру, эту чушь, придуманную специально для них их иностранными консультантами, они и погубили страну.

Именно это предлагаю я для России - как и другие либералы. Но наши голоса никому не интересны,
Кончилось ваше время, уважаемые либералы. За те четверть века с лишнем, которые вы управляли страной и довели её до грани катастрофы, вы показали свою полную никчемность. Народ вам уже не верит.

поскольку вместо политической и экономической стабильности, открытости экономики Россия и россияне избрали путь конфронтации с наиболее развитыми государствами, путь геополитических авантюр.
Я знаю Вашу позицию. Если страна отстаивает свои государственные интересы, Вы это считаете, и исключительно по отношению к России, политической авантюрой.

Вы считаете, что Горбачев виновен в том, что "китайский путь" для РФ неактуален? А вот мне кажется, что в этом виновен Путин,
Ну, давайте теперь все неудачи валить на Путина. И до путина ельцинская Россия не блистала успехами. Я не считаю Путина сильным президентом потому, что он совершенно не занимается экономикой, а отдал её на откуп тем же либералам гайдаро-чубайсовского разлива, которые управляли экономикой и до него.

а также имперская дурь, которой набиты мозги большинства наших соотечественников.
Давайте обойдёмся без «дури». Ваши лирические эпитеты здесь неуместны.

Вот Швейцария, например, требует возврата Крыма Украине. Вы считаете, что Швейцария - наш геополитический оппонент?
А на кой чёрт это ей требовать? Если требует, то да - оппонент. Швейцария такой же сателлит США, как и вся остальная Европа.

Вы пишите пустые слова.
Кто из нас пишет пустые слова, это ещё спорный вопрос.

Аннексия Крыма прежде всего незаконна, в связи с чем речь идет о восстановлении законности, а не об уступках "геополитическим оппонентам
Восстановление так называемой «законности», которую можно толковать по-разному в зависимости от интересов сторон, и есть уступка геополитическим оппонентам. Крым уже не отдадут, идея возврата Крыма – это абсурд. Забудьте об этом.

Вы так и не объяснили, кого и по каким критериям Вы причисляете к "хищникам", и так и не привели ни одного примера "жертвы".
США – первый хищник. А его жертвы можно перечислять долго: Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Иран, Украина, Армения («цветная революция» готовилась, но не состоялась) и т.д.

Вот скажите - если бы Россия не захватила Крым, не устроила на Донбассе "гибридную войну", не ввязалась в кровавую заваруху в Сирии - Россия стала бы типа "жертвой", что ли?
Кровавую заваруху в Сирии устроили США и их наймиты. Именно США нарушают международное право и суверенитет Сирии. По какому праву они бомбят сирийские правительственные войска? ВС России присутствуют в Сирии на законном основании, по приглашению сирийского правительства. А какие интересы отстаивает Россия в Сирии, об этом я уже писала.

У России должен быть главный национальный интерес - экономика!
В этом я с Вами полностью согласна.

Нет иного способа "поднять" экономику, кроме как создать в государстве благоприятные условия для инвестиций в нее.
Вот пусть и инвестируют в экономику нефтедоллары, а не перегоняют их в американские ценные бумаги.

И это возможно только в том случае, если Россия будет себя "хорошо вести". Что такое "хорошо вести" неплохо описано, например, в Нагорной проповеди, помните? "Не убий", "не укради" и т. д.
Ну, теперь, наконец, Вы понимаете, что существуют некие не меняющееся со временем, универсальные нравственные ценности и принципы поведения, не подвластные для времени, и перестанете меня незаслуженно упрекать в архаичных взглядах.

Если в Вашем понимании эти заповеди есть апофеоз наивности, то - ей-Богу! - мне Вас искренне жаль!
Не надо меня жалеть. Индивидуально я вполне счастлива. Тем более, что для меня эти заповеди не пустой звук – я христианка. Это в споре с Вами, я ставлю себя на место материалиста (на Ваше место – или я ошибаюсь?), чтобы Вы со своей, материалистической точки зрения попробовали отстоять свою правоту. Я точно знаю, что это у Вас не получится.

И Россия раньше себя "хорошо вела" - и при Ельцине, и в первые годы правления Путина, и было всё неплохо, были инвестиции, был отличный экономический рост, были перспективы.
Какой, к чёрту, «отличный экономический рост». После гайдаро-чубайсовских реформ никакой отличный экономический рост уже не был возможен, страна плотно села на нефтяную иглу, что и нужно было Западу, и её экономический рост, как и доходы в бюджет, теперь зависел, зависит и ещё долго будет зависеть исключительно от цен на нефть.




Потом Россия решила заделаться крутым империалистическим хищником, но в итоге сделалась чем-то вроде камышового кота, который страшен только для окрестных водяных крыс.
Вы Украину подразумеваете под «водяной крысой»?

И это стало предметом национальной гордости, воспринято народом как "вставание с колен"! Мне стыдно и обидно глядеть на это. Мне стыдно и обидно оттого, что моя любимая Родина, имея возможность войти в число мировых сверхдержав, вершителей судеб, на моих глазах превращается в презираемого изгоя, в какую-то бандитскую шушеру, живущую по "воровскому закону", в страну, не имеющую будущего.
У Вас слишком искажённое восприятие, дорогой Плепорций. И потом, во всём это Вы решили обвинить одного Путина? То, о чём Вы пишете, это, главным образом, результат дела либералов, пришедших к власти в 1991 году.

Вы - милая молодая женщина - словно бы в плену у пахнущей нафталином имперской архаики, в спорах о внешней политике Вы рассуждаете категориями позапрошлого века, и таких как Вы много,
Увы, уважаемый Плепорций, я уже писала о том, что основной характер и стимулы геополитической борьбы остались прежними не только со времён Клаузевица и Макиавелли, но уже со времён Ганнибала и Сципиона, если ещё не раньше. Я решила показать Вам это на примере Карфагена, но Вы, к сожалению, так ничего и не поняли.

и горстке здравомыслящих либералов в России вас всех никогда не перекричать...
Либералы уже показали своё «здравомыслие», так показали, что дольше ехать некуда.

Ну кто и что разделил на Сомали и Анголу?
Я пока говорю о будущем времени, а не о прошедшем. Будьте внимательней!

Кто там кого заставил воевать? Вы серьезно думаете, что если тутси режут бхуту, а бхуту режут тутси, то это наверняка ЦРУ устроило?
При чём тут натравливание друг на друга африканских племён? Хотя если это нужно будет мировому гегемону, то и их натравят друг на друга. Стравили два братских славянских народа – это очевидно.

Межнациональные конфликты зреют и тлеют веками, это касается и Африки, и СССР, и бывшей Югославии, и нужно быть очень необразованным человеком, чтобы видеть в основе этих конфликтов Кровавую Руку Госдепа.
Вы говорите о моей необразованности? Лучше отвечайте по существу. Я же не упрекаю Вас в необразованности, хотя Вы допускаете такие ляпы пот новейшей истории.
А я Вам отвечу не ссылаясь на Вашу "необразованность": межнациональный конфликт можно стараться погасить, как это делалось в Советском Союзе, а можно постараться разжечь, как это делают США на постсоветском пространстве. Кстати, какой конфликт зрел и тлел веками между Россией и Украиной? Не было такого конфликта. Если бы Вы об этом сказали, скажем, в 1985 году, Вас просто бы засмеяли, сочли сумасшедшим.

Нет никакой пользы ни для кого оттого, что Россия распадется. Россия - сырьевой придаток Запада и ядерная держава, для стабильности поставок сырья на Запад и для надежного контроля над ЯО Западу нужно, чтобы в России была сильная центральная власть, а не конгломерат местных князьков сомнительной вменяемости.
Это хорошо, что Вы признали, что Россия "сырьевой придаток Запада" с точки зрения самого Запала, а, стала быть, и с Вашей точки зрения. А как же распался Советский Союз, ещё более сильная ядерная держава - и ничего, - никто на западе от этого не пострадал? А что касается выгоды, то мелкие князьки, не имеющие независимой внешней политики и не имеющие возможности самостоятельно себя оборонять, будут делать только то, что выгодно мировому гегемону и продавать сырьё по гораздо более низким ценам, чем это бы делала суверенная держава.

Для меня очевидно, что все разговоры о злых умыслах Коварного Запада расчленить Россию есть глупые фантазии и "патриотическая" паранойя.
Нунуну!.. Давайте без ярлыков. То, что Вам очевидно, это ещё ни о чём не говорит. Мне, например, очевидно совершенно другое.

Не очень понимаю, что Вы вкладываете в выражение "протянет руку дружбы". Это в чем конкретно должно было выражаться?
Да хотя бы в том, чтобы наши оппоненты сделали бы то же самое, что добровольно сделали мы. Вывели бы, по крайней мере, американские войска из Европы или, хотя бы, не приближались к нашим границам и не принимали в НАТО новых членов из состава наших бывших союзников и даже бывших республик.

Напомню, что Россия имела, например, статус наибольшего благоприятствования в торговле с США, в Россию пошли серьезные инвестиции, в России строились иностранные заводы, Россия свободно торговала на всех рынках, в России быстро росла экономика. Вот когда россияне захотели жить в Великой Империи - то вот тогда получили взамен "санитарный кордон" и ракеты у границ. И дальше их будет только больше.
Какое благоприятствование? То, что нам перенасыщенные химией и холестерином "окорочка Буша" завозили сотнями тысяч тонн, которые американцам девать было некуда?

А не напомните, когда НАТО стало расширяться на восток? После событий на Украине или задолго до них?

Поясните, что предлагает разрушить МакКейн. С приведением цитат.
Я и не говорила, что Маккейн предлагал что-то разрушить. Я имела ввиду, когда назвала Катона прототипом Маккейна, только то, что Маккейн имеет такую же патологическую ненависть к России, какую имел Катон к Карфагену, более двух тысяч лет назад - вот и всё.

У Вас с этим IMHO есть явные проблемы.
Это Ваше мнение, и можете оставить его при себе.

Кэп активно критикует, но я ни разу не видел у него призывов вот именно покаяться.

(КэпНемо @ 11-07-2017 - 00:30)
тут люди забывают походы в Польшу в 20 годах прошлого века, за Финляндию и много чего, а не стыдно потому что где у людей совесть, там у вас хрен вырос
Вот один из его постов прямо на этом топике. Это и есть стремление покаяться не Бог весть за что. За что нам там совестью мучится? Поляки и финны, к примеру, совестью не маются за то, что они напали на нас во время нашей гражданской войны, рассчитывая на нашу слабость.

Прежде всего, сталинские массовые бессудные казни невиновных.
Ну не совсем уж невинных и не совсем уж безрассудные… Будто не было троцкистского заговора с хорошо поставленным подпольем? Будто не было заговора маршалов? Попадались под руку, конечно, и невинные, что очень прискорбно, но такие ошибки порой совершает любое правосудие, в любой стране.

Наплевательское отношение к жизням солдат во время ВОВ.
А в чём выражалось это «наплевательское отношение к жизням солдат»?

Если говорить про нынешнюю власть, то ее предельный цинизм - откровенное воровство под прикрытием псевдопатриотических лозунгов, потакание архаике, мракобесию, глупости и агрессии.
Ну при Ельцине было ещё более неприкрытое воровство с цинизмом доведённым до последней возможной степени, только без всяких лозунгов. Лозунги и воровство разве как-то взаимосвязаны?

Самое мерзкое из последнего - "закон подлецов" о запрете иностранного усыновления.
А что, собственно, страшного в этом законе. И почему «подлецы» его приняли? Какова их подлинная подлая цель?

И мне любопытно, откуда Вы взяли, что на Украине "их в сотни раз больше". Надеюсь, не из соловьевско-киселевских агиток?
Да не в сотни, наверное, в тысячи раз больше. Майдан творили украинские штурмовики. Они же устраивали блокаду Донбасса, блокаду Крыма устраивали татарско-украинские штурмовики… да разве всё перечислишь…

У Вас получается так: сначала Россия ведет агрессивную внешнюю политику, вмешивается во внутренние дела соседей, ввязывается в войны, захватывает чужие территории, а затем вдруг обнаруживает, что "государственная надстройка" Запада преимущественно настроена против России, как и большинство СМИ.
Россию вынудили на такую политику. Агрессивная политика Запада в отношении России, началась задолго до событий в Крыму и на Кавказе, вернее, такую политику Запад вёл всегда.

А что - могло быть по-другому? Пока Россия вела себя прилично и не нарушала международное право, ничего антироссийского на Западе не было и близко!
Не могло быть по-другому? Расширение НАТО на восток показало, что Запад по-прежнему расценивает Россию, как врага и никогда не примет её в «Общеевропейский дом».

Достаточно того примера, что ещё до Путина, во время первой чеченской войны, Запад был целиком на стороне сепаратистов, а теперь тот же Запад выступает за территориальную целостность Украины и на стороне ВСУ. Чем не двойные стандарты? Но самое главное, ответьте, пожалуйста, на вопрос: какова цель такого двойного подхода?

Во-первых, приведите конкретные примеры, как кто-то на Западе пытается "переписать историю" 2МВ.
Да полно на Западе выходит и выходило подобных пропагандистских книжек. Взять, к примеру, насквозь лживые опусы Резуна/Суворова, где он выставляет нацистскую Германию почти как жертву, ей-де больше ничего не оставалось, как начать превентивную войну против готовившегося напасть СССР. А ведь эта ложь издавалась миллионными тиражами и стояла на полках во всех наших книжных магазинах. Это явно была пропагандистская акция по переписыванию истории 2МВ.

Или вот относительно недавно прочитала книжку Энтони Бивора «Падение Берлина. 1945». Я дочитала до конца, читала как анекдот, там советские войска представлены какими-то дикими ордами, которые только и делают, что грабят, обирают местное население (наши танки были так увешаны награбленным добром, что у них даже башни не поворачивались), а насилуют всё, что могут поймать: 2 000 000 изнасилованных немок! Бред какой-то! А эта писанина выдаётся за серьёзный исторический труд.

А учебники по истории от фонда Сороса? Так это вообще мракобесие. В этих учебниках русские представлены как ущербные люди, вся наша история, это сплошная цепь постыдных неудач, а 2МВ вообще выиграли американцы.

Да можно много ещё примеров приводить.

Но, верно ведь, вся эта гнусность имеет определённую цель.

Во-вторых, СССР действительно в определенный момент 2МВ был союзником гитлеровской Германии,
Ну не говорите ерунды. Союзником гитлеровской Германии СССР никогда не был. Договор о ненападении ещё не значит союз. Подобный договор с гитлеровской Германией был, например, и у Польши, от 1934г.

в ходе совместной военной операции оккупировал часть Польши,
Опять ерунду пишете. Совместной операции по оккупации Польши не было. Советский Союз действовал независимо от Германии и не координировал с ней военные действия, которых, по существу, у нас с Польшей и не было. К моменту вхождения советских войск на территории Западной Украины и Западной Белоруссии, польские ВС фактически были разгромлены, а польское правительство уже бежало из Варшавы. Совместный парад войск ещё не значит совместную операцию.

что привело к ее ликвидации как государства,
Вы что, серьёзно думаете, что если бы советские войска не взяли под свою защиту те территории, которые Польша оккупировала в результате захватнической войны 1919-1921, то поляки с победными криками «Ешче польска не сгинэла!» гнали бы немцев до Берлина?

поставлял Германии стратегические материалы во время ее войны с англо-французской коалицией.
Но в ответ на стратегические материалы, СССР получал от Германии оборудование и передовые технологии, которые так помогли нам при подготовке к войне. А что до англо-французской коалиции, то почему мы должны были учитывать их интересы? Мы что, в то время были союзниками? Англия и Франция в 1939 году сами отказались от союза с СССР, хотя СССР очень хотел этого союза. Если бы они согласились, то история скорее всего пошла бы по-другому – 2МВ могло и не быть.

Насильственное присоединение стран Балтии к СССР - это тоже история, как и борьба "лесных братьев" за независимость своей Родины.
«Лесные братья» воевали прежде всего со своим народом и за время своей деятельности уничтожили 26 000 мирных литовцев, включая стариков, женщин, детей и грудных младенцев. Это были бандиты из бывшего нацистского отребья, а никакие не партизаны. А сейчас американцы из пропагандистских соображений, решили приделать им ореол великомучеников партизан. Мне стыдно за Вас, что Вы их хоть как-то оправдываете.

Это Вы так считаете. А вот американские "демократы" полагают, что такая сила есть - это Путин.
Американские «демократы» только «полагают» (полагать и я могу всё, что угодно) потому , что им так выгодно – представить в очередной раз Путина и Россию, как врага. Но доказательств-то у них нет никаких.

Вы как и многие полагаете, что СМИ в США контролируются властью и являются пропагандистским рупором. Я еще раз у Вас спрашиваю - чьим рупором является, например, CNN?
Как раз именно тех американских «демократов», о которых вы писали выше.

"Цветная революция" на Украине не могла иметь целью "отсечение", поскольку на тот момент Украина уже состоялась как независимое государство, то есть уже была "отсечена".
Отсечь было мало. Надо было сделать её ещё и врагом России.

Ослаблять Россию Западу нет никакой нужды, поскольку Россия и так Западу не конкурент и никакой опасности не представляет.
Пока Россия не представляет для Запада опасности, но дай ей волю… Кто знает? Они не забыли, как в течение всего трёх десятилетий, несмотря на войну с объединённой Гитлером Западной Европой - войну, масштабы которой ещё не видел мир, Россия из лапотной страны превратилась в крупнейшую сверхдержаву.

В XIX веке главными богатствами были земли и ресурсы, в XXI веке главный ресурс - это мозги.
И денежные потоки! Об этом тоже не стоит забывать. Вы сами всё сводите к тому, чмо «мозги» питаются от денежных потоков.

И этот ресурс Запад у России активно отнимает, а мы всё никак не можем понять, что происходит, и в каком веке мы живем...
А за это спасибо так рвавшимся в капитализм нашим «либералам», которые построили такое уродливое государство.

И в каком же?
В том самом, когда за 25 лет на Украине воспиталось уже целое поколение, которому с детских лет внушали, что во всех бедах, которые постигли Украину, виноваты русские.

Напомню также, что эта сумма была потрачена за 25 лет - с 1991 года. То есть примерно по $200 млн в год. Примерно как зарплата Сечина, Миллера, Костина или Якунина.
А при чём тут зарплаты этих господ? Это несправедливость, есть только следствие гайдаро-чубайсовских "реформ". Как они здесь коррелируют? На Украине хорошей зарплатой считается 10 000 долларов в год. Так вот, 200 000 000 это 20 000 сотрудников всяких там НКО, которые работают на политические цели другого государства.

Западу совершенно не нужен в Европе очаг напряженности. Западу нужно, чтобы вся Европа представляла собой "демократический лагерь", в котором всё тихо, стабильно и спокойно. В котором везде есть хорошие условия для бизнеса, науки и культуры. Запад видит в этом залог своего развития и процветания. И я согласен с Западом.
Это сам Запад Вам об этом сказал? Слишком Вы уж в радужном свете видите Запад. Но, самое главное, Вы не отвечаете на вопрос: зачем Запад тратит «немалые деньги» в виде помощи Украине?

Вот только содержание конкуренции изменилось. Она уже не имеет характер военного и геополитического противостояния сверхдержав. Конкуренция теперь научная, экономическая и культурная.
А зачем тогда США ежегодно тратят на свои ВС свыше 600 млрд. долларов и имеют военные базы по всему миру? Значит, есть оно всё-таки, военное и геополитическое противостояние или возможность такого противостояния.

Как Россия выглядит в этом смысле? Подумайте об этом.
А как она выглядит? Военный бюджет России даже меньше, чем у Саудовской Аравии.

Напомню, что США в торговле с Китаем имеют огромное отрицательное сальдо.
Ну и что? Отрицательное сальдо США связано прежде всего с укреплением доллара и его уникальной ролью в мировой экономике, которая дает Америке неоправданную привилегию — возможность безнаказанно жить с высоким дефицитом.

На остальное отвечу чуть позже.

(ferrara @ 31-07-2017 - 01:01)
А у Вас нет аргументов в этом споре, если Вы материалист. Вам ум и воля представляются чем-то сверхматериальным, не зависящим от материальной основы носителя Вашего сознания? Вы будете спорить с тем, что цвет глаз или форма носа чаще всего Вы наследуете от своих родителей? Так же генетическую природу развития имеет и Ваш мозг, в котором определённым образом развиваются те отделы, которые отвечают за Ваш интеллект из за вашу волю. Всё остальное в развитии мозга, который от природы уже имеет некоторые наклонности, дело воспитания или, иначе говоря, воздействия окружающей среды.
Я как материалист с Вами совершенно не согласен. Если ребенок воспитывается не людьми, но волками или обезьянами, то он в итоге так и не становится человеком, по крайней мере полноценным человеком. Несмотря на все свои человеческие гены. Такие случаи неоднократно описаны. Такой человек цветом глаз и формой носа похож на своих родителей, но вот его мышление с ними не имеет ничего общего. Отсюда вполне материалистический вывод: форма ушей наследуется, а образ мысли - нет! Ум и волевые качества человека почти полностью определяются его воспитанием, культурной средой, в которой он рос и формировался как личность.
Не следует из этого никакого вывода. В каждой нации есть свои дегенераты и свои гении. Но нет такой нации, которая бы целиком состояла из дегенератов или целиком из гениев. Германские нацисты на это отвечали так: в каждой нации есть индивиды с "арийской кровью", и степень гениальности человека определяется исключительно количеством генов, унаследованных от арийской расы.
Но не такие «либеральные» реформы, которые проводили в России младореформаторы во главе с Гайдаром и Чубайсом, под руководством их американских кураторов. Либеральные реформы и в том, и в другом случае состояли из узаконения частной собственности, разрешения создавать частные предприятия, ликвидации государственного ценообразования и директивного регулирования цен, приватизации. Я не очень понимаю, за что Вы так ненавидите Гайдара и Чубайса. Гайдар пробыл у власти всего несколько месяцев, пришел к власти в критический момент, когда требовалось просто спасать то, что еще можно было спасти, и очень быстро был смещен с должности. Чубайс был не более чем просто чиновником, исполнявшим указания "сверху". Схема "ваучерной" приватизации, если Вы об этом, была придумана и претворена в жизнь не им. И я так и не понял, отчего американские советники вызывают у Вас такое недоверие.
Тот-то и оно, что у них не было, а за годы своих реформ они её построили; а у нас была, но за годы своих реформ мы её разрушили. Разница между Россией и Китаем в том, что Китай строил, а Россия перестраивала. Построить с нуля бывает проще, чем перестроить то, что есть! И напрасно Вы пишите, что российская промышленность разрушена. Я Вам уже писал: в моем родном Ярославле, например, не разрушено ничего - наоборот, очень многое построено! Японский завод Komatsu, японский завод Mitsubishi Fuso, фарм-кластер Teva, еще много чего по мелочи. Причем старые, еще советские, заводы продолжают работать!
А самое главное, продуманность, взвешенность и неспешность реформ. Они не делали так, как делали наши либералы: побыстрее всё разрушить, чтобы СССР и соц. строй уже больше не могли восстановиться (эта была их главная цель!), а потом, дескать «невидимая рука рынка всё сама расставит на свои места». Вот повторяя, как мантру, эту чушь, придуманную специально для них их иностранными консультантами, они и погубили страну. Напомню: страну погубили отнюдь не либералы, гайдары с чубайсами пришли к власти уже после гибели СССР, а реформы Горбачева как раз не были радикальными - никакой частной собственности и свободного ценообразования не предполагалось. Единственные послабления, что были сделаны, это разрешение создавать производственные кооперативы (примерно в том виде, в котором они существовали при Сталине) и хозрасчет госпредприятий. Вы же не станете на полном серьезе утверждать, что главной целью этих реформ было разрушение страны и торжество "невидимой руки рынка"?
Кончилось ваше время, уважаемые либералы. За те четверть века с лишнем, которые вы управляли страной и довели её до грани катастрофы, вы показали свою полную никчемность. Народ вам уже не верит. Вот я выхожу на улицу и смотрю на обновленный и посвежевший Ярославль, на аккуратные тротуары, хорошие автомобили, которыми заполнены улицы, на сытых и хорошо одетых земляков, на массу милых кафешек и отличных магазинов, на решенную раз и навсегда проблему городского транспорта... А я ведь помню, как это всё выглядело 35 лет назад! Как было всё серо и беспросветно, переполненные автобусы, пустые прилавки, бурые макароны в столовых, вонючую "толкучку", на которой обычные джинсы и диск Pink Floyd стоили среднюю зарплату учителя или врача... Не знаю, о какой катастрофе Вы говорите. Страна действительно была в шаге от катастрофы зимой 1991-1992 гг, и только либеральные реформы позволили эту катастрофу предотвратить и привести страну к тому довольно респектабельному состоянию, что я ныне наблюдаю, выйдя на улицу обычного провинциального Ярославля.
Я знаю Вашу позицию. Если страна отстаивает свои государственные интересы, Вы это считаете, и исключительно по отношению к России, политической авантюрой. И еще раз я разъясняю свою позицию: государственные интересы России не лежат в области геополитики! Потому, что ни одна геополитическая авантюра не принесет России никакой конкретной пользы, измеряемой в рублях, условных туках или тонно-километрах. Все потуги России на геополитические завоевания на сегодняшний день привели только к огромным экономическим потерям, к дипломатическим осложнениям, к изоляции, к бегству умов и капиталов, к массе другого негатива. Вы полагаете, что всё это произошло в интересах России?
Ну, давайте теперь все неудачи валить на Путина. И до путина ельцинская Россия не блистала успехами. Я не считаю Путина сильным президентом потому, что он совершенно не занимается экономикой, а отдал её на откуп тем же либералам гайдаро-чубайсовского разлива, которые управляли экономикой и до него. А кому бы отдали нынешнюю российскую экономику лично Вы? И какие антилиберальные реформы в России ныне назрели и способны исправить ситуацию? Короче - что бы лично Вы предложили в России ныне подправить для исправления ситуации?
А на кой чёрт это ей требовать? Если требует, то да - оппонент. Швейцария такой же сателлит США, как и вся остальная Европа. Государства Европы, в особенности Швейцария, не являются сателлитами США, чему есть масса примеров. Я Вам уже писал про то, как Швейцария вводила санкции против США, и как Германия и Франция в СовБезе ООН выступили против попытки США легитимировать планировавшееся нападение на Ирак. Вы полагаете, что сателлиты могут быть способны на подобные демарши? По-моему, никогда.
Кто из нас пишет пустые слова, это ещё спорный вопрос. Я всегда пишу о фактах. Факты - вообще мой конек! В Ваших ответах пока больше лозунгов и нечем не обоснованных заявлений.
Восстановление так называемой «законности», которую можно толковать по-разному в зависимости от интересов сторон, и есть уступка геополитическим оппонентам. Крым уже не отдадут, идея возврата Крыма – это абсурд. Забудьте об этом. Толковать законность действительно можно по-разному. Например, жулик всегда толкует ее не так, как суд, который его судит за воровство. Я думаю, что когда у нас сменится президент и вся элита, когда санкции и экономические проблемы вкупе с низкими ценами на сырье доведут народ до ручки, к вопросу о Крыме Россия еще вернется.
CША – первый хищник. А его жертвы можно перечислять долго: Югославия, Ливия, Ирак, Сирия, Иран, Украина, Армения («цветная революция» готовилась, но не состоялась) и т.д. Я просил Вас привести критерии. Про США понятно. Но Вы к "хищникам" относили также и Швецию с Австралией, если мне память не изменяет. Они-то почему хищники? И меня искренне позабавил Ваш список "жертв". Ирак Вы отнесли к "лошадкам" по каким признакам? Напомню, что Хусейн долго воевал с Ираном, оккупировал и попытался аннексировать Кувейт, разрабатывал и применял против своего народа химическое оружие, разрабатывал ядерное оружие. Ирак был агрессивным милитаризованным государством с геополитическими закидонами на манер нынешних российских. И это, по-Вашему, "лошадка"!? Про "цветные революции" я уже писал - нет никаких фактов о том, что США намеренно и целенаправленно вели подрывную деятельность в Ливии, Сирии, Украине и в Армении с целью сместить тамошние власти. Есть только бесконечные домыслы и нелепые аргументы на уровне раздачи печенек или баллончиков с краской. И я не понял, каким образом в число "жертв" попал Иран. Что не так с Ираном?
Кровавую заваруху в Сирии устроили США и их наймиты. Именно США нарушают международное право и суверенитет Сирии. По какому праву они бомбят сирийские правительственные войска? ВС России присутствуют в Сирии на законном основании, по приглашению сирийского правительства. А какие интересы отстаивает Россия в Сирии, об этом я уже писала. Кровавую заваруху в Сирии устроили сами сирийцы, нет никаких фактов, что США к этому имеют какое-то отношение. Сирийский диктатор Асад засиделся "на троне", это не нравилось большому количеству сирийцев, и его попытались свергнуть. Но дело не в этом. Я вынужден повторить свой вопрос, на который Вы не ответили: если бы Россия не захватила Крым, не устроила на Донбассе "гибридную войну", не ввязалась в кровавую заваруху в Сирии - Россия стала бы "жертвой" по Вашей классификации?
Вот пусть и инвестируют в экономику нефтедоллары, а не перегоняют их в американские ценные бумаги. Нынешняя власть умеет инвестировать доллары только себе в карман! Напомню Вам про огромные инвестиции в "Сколково", которое должно было бы стать ядром высокотехнологичного сектора экономики, обернувшиеся пшиком. Я твердо убежден, что в нынешней России только частные инвестиции способны стимулировать рост экономики, а все государственные инвестиции будут непременно разворованы.
Ну, теперь, наконец, Вы понимаете, что существуют некие не меняющееся со временем, универсальные нравственные ценности и принципы поведения, не подвластные для времени, и перестанете меня незаслуженно упрекать в архаичных взглядах. Несомненно, есть вечные ценности, но разве я Вас "заклеймил" за то, что Вы их исповедуете? Наоборот - я обвинил Вас в небрежении ими, поскольку Вы по сути заявили, что заповеди "не укради" и "не убий" не должно соблюдать государство, если это не в его интересах, а мое мнение о том, что Россия должна им следовать, есть признак моей наивности.
Не надо меня жалеть. Индивидуально я вполне счастлива. Тем более, что для меня эти заповеди не пустой звук – я христианка. Это в споре с Вами, я ставлю себя на место материалиста (на Ваше место – или я ошибаюсь?), чтобы Вы со своей, материалистической точки зрения попробовали отстоять свою правоту. Я точно знаю, что это у Вас не получится. Я - убежденный христианин. Что совершенно не мешает мне иметь рациональное мышление. Объясните, в чем я, по-Вашему, не сумею доказать свою правоту. Из Вашего текста я этого не понял.
Какой, к чёрту, «отличный экономический рост». После гайдаро-чубайсовских реформ никакой отличный экономический рост уже не был возможен, страна плотно села на нефтяную иглу, что и нужно было Западу, и её экономический рост, как и доходы в бюджет, теперь зависел, зависит и ещё долго будет зависеть исключительно от цен на нефть. А до чубайсо-гайдарных реформ СССР, по-Вашему, не сидел на нефтяной игле? Если Вы так думаете, то Вы не знаете историю. Прочитайте, например, статью об этом в "Российской газете": https://rg.ru/2016/04/25/rodina-neft.html
Вы Украину подразумеваете под «водяной крысой»? Безусловно! Слабость Украины и в экономическом, и в политическом, и в военном смыслах Украиной на настоящий момент убедительно продемонстрирована!
У Вас слишком искажённое восприятие, дорогой Плепорций. И потом, во всём это Вы решили обвинить одного Путина? То, о чём Вы пишете, это, главным образом, результат дела либералов, пришедших к власти в 1991 году. Да полноте, кто ныне из них всё ещё у власти? Один только Чубайс всё ещё "на плаву" - да и тот не более чем наемный директор на госпредприятии. Я Вы напрасно думаете, что я во всем обвиняю конкретно Путина. Лично к Путину я отношусь не так уж и плохо - я помню, сколько всего хорошего он и правительство Касьянова сделали для России в начале двухтысячных. Не так страшен нынешний Путина, как страшно его нынешнее окружение, заложником которого он является. Любопытно было бы узнать, кого из этого окружения Вы считаете либералом!
Увы, уважаемый Плепорций, я уже писала о том, что основной характер и стимулы геополитической борьбы остались прежними не только со времён Клаузевица и Макиавелли, но уже со времён Ганнибала и Сципиона, если ещё не раньше. Я решила показать Вам это на примере Карфагена, но Вы, к сожалению, так ничего и не поняли. ferrara, недостаточно в споре о современности привести историческую справку про "Карфаген должен быть разрушен", если Вы хотите провести параллели с современностью, то Вы должны эти параллели сформулировать о обосновать! Во времена античности и во времена средневековья великие державы остро соперничали, воевали, захватывали территории и ресурсы, рабов и золото. Вы не обратили внимание, что ничего похожего в нынешнем мире больше нет? В новейшей истории США, например, ни разу не захватывали ни территории, ни ресурсы. Две величайших мировых державы современности - США и Китай - остро соперничают, но это соперничество ни в коем случае не носит военного характера, не касается геополитики. Разве Трамп возглашает "Пекин должен быть разрушен"?
Я пока говорю о будущем времени, а не о прошедшем. Будьте внимательней! Я Вас не понял. Я не понимаю, как Россию можно расчленить на сомали и анголы, стоит только России ослабить противодействие. Какое вообще из государств в новейшей истории враги расчленили на сомали и анголы после того, как оно типа ослабло? Вы опять пишете пустые слова. В мире есть масса слабых в военном отношении государств, и ни одна из стран-"хищников" по Вашей классификации их не пытается расчленить или подчинить себе.
При чём тут натравливание друг на друга африканских племён? Хотя если это нужно будет мировому гегемону, то и их натравят друг на друга. Стравили два братских славянских народа – это очевидно. Судя по этому Вашему заявлению, Путин есть агент США, поскольку он для стравливания двух славянских народов отнял от Украины Крым и развязал на востоке Украины "гибридную войну". Поскольку никаких других причин для вражды между русскими и украинцами не существует.
Вы говорите о моей необразованности? Лучше отвечайте по существу. Я же не упрекаю Вас в необразованности, хотя Вы допускаете такие ляпы пот новейшей истории. Приведите пример моего "ляпа". Не пойму, о чем Вы.
А я Вам отвечу не ссылаясь на Вашу "необразованность": межнациональный конфликт можно стараться погасить, как это делалось в Советском Союзе, а можно постараться разжечь, как это делают США на постсоветском пространстве. Кстати, какой конфликт зрел и тлел веками между Россией и Украиной? Не было такого конфликта. Если бы Вы об этом сказали, скажем, в 1985 году, Вас просто бы засмеяли, сочли сумасшедшим. Приведите примеры того, как США разжигают межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. По-моему, нет ничего хуже для межнационального мира на этом пространстве, чем русский имперский национализм, которым болеют все русские "патриоты" - кто-то в более тяжелой, кто-то в более легкой форме. В соседней ветке Ваш единомышленник уважаемый Феофилакт заявил мне вчера о том, например, что никакого украинского этноса вообще не существует! У наших туземных "патриотов" есть мерзкая манера одновременно с превознесением Великой Родины демонстрировать презрение к всяким хохлам, чурбанам и чухонцам. По поводу конфликта между Россией и Украиной советую Вам почитать что-нибудь про украинский национализм в XX веке и про борьбу советской власти с бандеровским движением.
Это хорошо, что Вы признали, что Россия "сырьевой придаток Запада" с точки зрения самого Запала, а, стала быть, и с Вашей точки зрения. Напрасно Вы думаете, что я - "западник". У меня к Западу претензий не меньше, чем к России.
А как же распался Советский Союз, ещё более сильная ядерная держава - и ничего, - никто на западе от этого не пострадал? Распад СССР произошел путем отделения 10% от 90%, и эти 90% СССР, которые составляла Россия, остались единым централизованным государством. Я вообще не понимаю этих разговоров о распаде РФ - как Вы его себе представляете? Напомню, что СССР развалился путем отсоединения национальных республик. А что может быть в РФ? Вологодская область отсоединиться от Ярославской? Отсоединение же Чечни с Дагестаном нельзя расценивать как распад и ослабление России, чего, по-Вашему, и желает Запад. Если наши кавказские национальные республики выйдут из состава РФ, то это приведет скорее к усилению РФ! Но они никогда не выйдут. Слишком сыто живут за наш счет! Поэтому все разговоры о возможном расчленении России представляются мне бредом сивой кобылы. Мало того, что это никому не нужно, так это еще и невозможно сделать!
А что касается выгоды, то мелкие князьки, не имеющие независимой внешней политики и не имеющие возможности самостоятельно себя оборонять, будут делать только то, что выгодно мировому гегемону и продавать сырьё по гораздо более низким ценам, чем это бы делала суверенная держава. Приведите пример таких князьков, у которых мировой гегемон ныне покупает сырье по заниженным ценам. Вы пишите о том, что у мирового гегемона кругом куча сателлитов, вот только почему-то среди них, насколько мне известно, нет ни одного, кого бы гегемон грабил путем занижения цен на приобретаемое сырье. Предлагаю Вам уличить меня в невежестве.
Нунуну!.. Давайте без ярлыков. То, что Вам очевидно, это ещё ни о чём не говорит. Мне, например, очевидно совершенно другое. И что же, если не секрет? Надеюсь, что Вы не будете меня объявлять агентом Госдепа?
Да хотя бы в том, чтобы наши оппоненты сделали бы то же самое, что добровольно сделали мы. Вывели бы, по крайней мере, американские войска из Европы или, хотя бы, не приближались к нашим границам и не принимали в НАТО новых членов из состава наших бывших союзников и даже бывших республик. Американские войска из Европы были выведены на 90% после окончания "холодной войны". Может быть даже на 95%. Что касается НАТО - то этот блок есть единственное средство защиты от имперских притязаний России, и если бы, например, Украина своевременно в него вступила, то крымаш не случился бы. Наши "бывшие союзники" и даже бывшие республики справедливо боятся Россию, и для Запада было важней обеспечить им безопасность - даже если и в ущерб развитию отношений с Россией.
Какое благоприятствование? То, что нам перенасыщенные химией и холестерином "окорочка Буша" завозили сотнями тысяч тонн, которые американцам девать было некуда? В России действуют тысячи построенных на деньги иностранных инвесторов предприятий, вспомните хотя бы об автопроме, об автозаводах Ford, Renault, BMW, Chevrolet в России, а также о многих других. Российские банки имели доступ к дешевым западным кредитам, российские товары не облагались пошлинами (за редким исключением). Неужели Вы не видите ничего дальше окорочков?
А не напомните, когда НАТО стало расширяться на восток? После событий на Украине или задолго до них? Задолго. Почти сразу было ясно, что вслед за кратким либеральным модернизмом в России обязательно наступит долгий период патриотической архаики с великодержавными лозунгами, геополитической риторикой, агрессивной внешней политикой. Вот против этого всего НАТО и расширялось на восток.
Я и не говорила, что Маккейн предлагал что-то разрушить. Я имела ввиду, когда назвала Катона прототипом Маккейна, только то, что Маккейн имеет такую же патологическую ненависть к России, какую имел Катон к Карфагену, более двух тысяч лет назад - вот и всё. Если это так, то очевидно должны быть и соответствующие высказывания МакКейна! Приведите те из них, из которых следует его "патологическая ненависть к России".
Вот один из его постов прямо на этом топике. Это и есть стремление покаяться не Бог весть за что. За что нам там совестью мучится? Поляки и финны, к примеру, совестью не маются за то, что они напали на нас во время нашей гражданской войны, рассчитывая на нашу слабость. Вы путаете муки совести и желание покаяться. Мне тоже стыдно за многое в советской истории, например, но никакого желания каяться у меня при этом не возникает. Перед кем и за что каяться лично мне, если лично я ничего предосудительного не совершал?
Ну не совсем уж невинных и не совсем уж безрассудные… Будто не было троцкистского заговора с хорошо поставленным подпольем? Будто не было заговора маршалов? Попадались под руку, конечно, и невинные, что очень прискорбно, но такие ошибки порой совершает любое правосудие, в любой стране. Я написал про "бессудные", а не про "безрассудные". Я имел в виду как минимум миллион расстрелянных моих соотечественников, расправа над которыми состоялась во внесудебном порядке - "тройками". Вы полагаете, что весь этот миллион составили члены троцкистского подполья или заговора маршалов?
А в чём выражалось это «наплевательское отношение к жизням солдат»? В нежелании и неумении беречь жизни солдат. Как там писал Гальдер? Русская тактика наступления: трехминутный огневой налет, потом — пауза, после чего — атака пехоты с криком «ура» глубоко эшелонированными боевыми порядками (до 12 волн) без поддержки огнем тяжелого оружия, даже в тех случаях, когда атаки производятся с дальних дистанции. Отсюда невероятно большие потери русских. https://militera.lib.ru/db/halder/1941_07.html
Ну при Ельцине было ещё более неприкрытое воровство с цинизмом доведённым до последней возможной степени, только без всяких лозунгов. Лозунги и воровство разве как-то взаимосвязаны? Напрямую! Лучший способ воровать - это задушить все крупные независимые СМИ, задурить головы населению патриотическими лозунгами, трубить о геополитическом противостоянии с Западом, и при этом тихой сапой воровать, воровать и воровать. А всех, кто пытается против этого воровства бороться, вообще всех политических противников воровской власти объявить русофобами и наймитами Запада, желающими устроить в России "цветную революцию". Мне очень обидно, что Вы повелись на этот дешевый трюк. И я не понял про воровство при Ельцине. Воровство, несомненно, было, но мне любопытно, что конкретно Вы имеете в виду. Можете привести какой-нибудь ужасающий пример?
А что, собственно, страшного в этом законе. И почему «подлецы» его приняли? Какова их подлинная подлая цель? Страшно здесь то, что в качестве ответа на "закон Магницкого" наши власти приняли акт, который обрек сотни, если не тысячи, больных сирот на прозябание к детских домах без надлежащего лечения. Тысячи российских сирот не получили возможности расти и воспитываться в семье! Это и называется "разбомбить Воронеж". Типа, вы сволочи американские санкции против нас посмели установить? Ну так мы в ответ лишим семейного счастья несколько тысяч воспитанников детских домов в России!
Да не в сотни, наверное, в тысячи раз больше. Майдан творили украинские штурмовики. Они же устраивали блокаду Донбасса, блокаду Крыма устраивали татарско-украинские штурмовики… да разве всё перечислишь… Цифры-то Вы откуда взяли? По моим данным, всех этих штурмовиков вместе взятых не более, чем пара тысяч.
Россию вынудили на такую политику. Агрессивная политика Запада в отношении России, началась задолго до событий в Крыму и на Кавказе, вернее, такую политику Запад вёл всегда. Приведите примеры такой агрессивной политики против России. Что-то помимо расширения НАТО на восток, желательно.
Не могло быть по-другому? Расширение НАТО на восток показало, что Запад по-прежнему расценивает Россию, как врага и никогда не примет её в «Общеевропейский дом». Ну что за дихотомия такая - либо враг, либо друг? Никто не звал Россию в "Общеевропейский дом", никто не ждал там ее, но никто и не планировал устраивать новую "холодную войну". Расширение НАТО на восток означало, что Россию продолжают опасаться, ну так и что? Мы вполне могли сотрудничать как с Европой, так и с НАТО, не "падая в объятья", но и не скатываясь до откровенной вражды. Так и было - до 2008 года. Теперь Россия "ответила". И чего Россия добилась в результате? Подумайте над этим.
Достаточно того примера, что ещё до Путина, во время первой чеченской войны, Запад был целиком на стороне сепаратистов, а теперь тот же Запад выступает за территориальную целостность Украины и на стороне ВСУ. Чем не двойные стандарты? Но самое главное, ответьте, пожалуйста, на вопрос: какова цель такого двойного подхода? Запад никогда не был "целиком на стороне сепаратистов". Запад был против бесчеловечных методов ведения войны против них, в результате которых погибли десятки тысяч мирных жителей Чечни. И мне кажется, что не Вам писать про двойные стандарты, поскольку, похоже, действия российских силовиков в Чечне Вы поддерживаете, а аналогичные по содержанию действия ВСУ на востоке Украины Вы активно осуждаете.
Да полно на Западе выходит и выходило подобных пропагандистских книжек. Взять, к примеру, насквозь лживые опусы Резуна/Суворова, где он выставляет нацистскую Германию почти как жертву, ей-де больше ничего не оставалось, как начать превентивную войну против готовившегося напасть СССР. А ведь эта ложь издавалась миллионными тиражами и стояла на полках во всех наших книжных магазинах. Это явно была пропагандистская акция по переписыванию истории 2МВ. Причем здесь Запад? Резун - российский автор, он написал на русском языке для русских и издал свои книги в России! На Западе Резун вообще не издавался, как не издавался за западные деньги.
Или вот относительно недавно прочитала книжку Энтони Бивора «Падение Берлина. 1945». Я дочитала до конца, читала как анекдот, там советские войска представлены какими-то дикими ордами, которые только и делают, что грабят, обирают местное население (наши танки были так увешаны награбленным добром, что у них даже башни не поворачивались), а насилуют всё, что могут поймать: 2 000 000 изнасилованных немок! Бред какой-то! А эта писанина выдаётся за серьёзный исторический труд. Выдается - кем? Почитайте как-нибудь, как оценивает труды Бивора, например, немецкий историк Йохан Хелльбек. Напрасно Вы воспринимаете выход конкретного труда конкретного историка, с которым Вы не согласны, как проявление кампании всего Запада по переписыванию истории. И я рекомендую Вам самой отвлечься от стереотипов. Почитайте, например, дискуссию начиная вот с этой страницы: https://politic-arch.sxn.io/topic321830_280.html
А учебники по истории от фонда Сороса? Так это вообще мракобесие. В этих учебниках русские представлены как ущербные люди, вся наша история, это сплошная цепь постыдных неудач, а 2МВ вообще выиграли американцы. Приведите конкретные цитаты в подтверждение своих слов из этих учебников! Или не пишите ерунды.
Да можно много ещё примеров приводить. Вы не привели пока ни одного конкретного примера. Я увидел пока исключительно Ваши голословные обвинения.
Ну не говорите ерунды. Союзником гитлеровской Германии СССР никогда не был. Договор о ненападении ещё не значит союз. Подобный договор с гитлеровской Германией был, например, и у Польши, от 1934г. После совместной операции по уничтожению Польши как государства СССР заключил с Германией "Договор о дружбе и границе", а также экономическое соглашение, по которому поставлял Германии стратегические материалы во время ее войны с Англией и Францией.
Опять ерунду пишете. Совместной операции по оккупации Польши не было. Советский Союз действовал независимо от Германии и не координировал с ней военные действия, которых, по существу, у нас с Польшей и не было. К моменту вхождения советских войск на территории Западной Украины и Западной Белоруссии, польские ВС фактически были разгромлены, а польское правительство уже бежало из Варшавы. Совместный парад войск ещё не значит совместную операцию. Раздел Польши происходил по предварительно согласованному с Германией плану, который содержался в известном секретном протоколе к пакту Молотова-Риббентропа. На момент начала "Польского похода" РККА польское правительство присутствовало на территории Польши, польский президент даже издал обращение к народу, в котором осудил СССР за агрессию. "Польский поход" сопровождался боями и жертвами, хотя и незначительными. Это все - исторические факты, по поводу каждого из которых я готов привести надежные источники.
Вы что, серьёзно думаете, что если бы советские войска не взяли под свою защиту те территории, которые Польша оккупировала в результате захватнической войны 1919-1921, то поляки с победными криками «Ешче польска не сгинэла!» гнали бы немцев до Берлина? Нет, я так не думаю. Мне просто стыдно, что моя Родина дружила с упырем!
Но в ответ на стратегические материалы, СССР получал от Германии оборудование и передовые технологии, которые так помогли нам при подготовке к войне. А что до англо-французской коалиции, то почему мы должны были учитывать их интересы? Мы что, в то время были союзниками? Англия и Франция в 1939 году сами отказались от союза с СССР, хотя СССР очень хотел этого союза. Если бы они согласились, то история скорее всего пошла бы по-другому – 2МВ могло и не быть. Вас не смущает, что СССР снабжал стратегическим сырьем самый чудовищный из известных человеческой истории режимов во время его войны с цивилизованным человечеством? Лично у меня это вызывает чувство стыда.
«Лесные братья» воевали прежде всего со своим народом и за время своей деятельности уничтожили 26 000 мирных литовцев, включая стариков, женщин, детей и грудных младенцев. Это были бандиты из бывшего нацистского отребья, а никакие не партизаны. А сейчас американцы из пропагандистских соображений, решили приделать им ореол великомучеников партизан. Мне стыдно за Вас, что Вы их хоть как-то оправдываете. Любопытно, откуда Вы взяли эти цифры про 26 000 мирных литовцев - не приведете источник? И приведите источник о том, что это именно американцы "приделали им ореол великомучеников".
Американские «демократы» только «полагают» (полагать и я могу всё, что угодно) потому , что им так выгодно – представить в очередной раз Путина и Россию, как врага. Но доказательств-то у них нет никаких. Доказательств предостаточно! Если желаете, я могу перечислить основные из них.
Как раз именно тех американских «демократов», о которых вы писали выше. Это любопытный момент! Получается, что "американские демократы" не равны США, и их "демократическую" пропаганду нельзя рассматривать как политику США как государства. Вот видите, к какому интересному выводу мы с Вами пришли в дискуссии!
Отсечь было мало. Надо было сделать её ещё и врагом России. И каким же образом? Сама по себе "цветная революция" к такой вражде не привела бы. Достаточно вспомнить предыдущую "оранжевую революцию", по итогам которой президентом стал Ющенко. Вражду вызвала не "революция", а действия России, к которым США не имеют никакого отношения. Если, конечно, не считать Путина американским шпионом.
Пока Россия не представляет для Запада опасности, но дай ей волю… Кто знает? Они не забыли, как в течение всего трёх десятилетий, несмотря на войну с объединённой Гитлером Западной Европой - войну, масштабы которой ещё не видел мир, Россия из лапотной страны превратилась в крупнейшую сверхдержаву. Никаких предпосылок к этому нет. Россия не сможет тайком стать великой державой, и Запад всегда успеет сформировать план ее сдерживания, если увидит, что началась вторая "индустриализация", и это может быть опасно. Замечу, что куда как более опасный для Запада Китай Запад не пытался и не пытается сдерживать, несмотря на все экономические успехи Китая. Как Вы думаете - почему?
И денежные потоки! Об этом тоже не стоит забывать. Вы сами всё сводите к тому, чмо «мозги» питаются от денежных потоков. Денежные потоки не являются ресурсом! Я вообще не понял, к чему Вы их упомянули. Какое отношение Россия имеет к денежным потокам? Эти потоки у России кто-то пытается отнять?
А за это спасибо так рвавшимся в капитализм нашим «либералам», которые построили такое уродливое государство. Наше нынешнее государство уродливо мракобесием, иррациональностью, архаическим квасным патриотизмом и ненавистью к "гейропам". Вы полагаете, что именно либералы виноваты во всех этих уродствах? А по-моему, это всё спутники накрывшей нас имперско-"патриотической" истерии.
В том самом, когда за 25 лет на Украине воспиталось уже целое поколение, которому с детских лет внушали, что во всех бедах, которые постигли Украину, виноваты русские. Ничего подобного на Украине никто никогда не внушал. Вы опять наслушались или начитались каких-то дурацких агиток.
А при чём тут зарплаты этих господ? Это несправедливость, есть только следствие гайдаро-чубайсовских "реформ". Как они здесь коррелируют? На Украине хорошей зарплатой считается 10 000 долларов в год. Так вот, 200 000 000 это 20 000 сотрудников всяких там НКО, которые работают на политические цели другого государства. И Вы можете привести такие НКО? Хотя бы несколько! Мне любопытно, какие из целей НКО Вы относите к "политическим целям другого государства".
Это сам Запад Вам об этом сказал? Слишком Вы уж в радужном свете видите Запад. Но, самое главное, Вы не отвечаете на вопрос: зачем Запад тратит «немалые деньги» в виде помощи Украине? В итоге для того, чтобы на Украине как части Европы были тишь, гладь и покой. Чтобы толпы обозленных голодных украинцев не хлынули на Запад по итогам экономического коллапса.
А зачем тогда США ежегодно тратят на свои ВС свыше 600 млрд. долларов и имеют военные базы по всему миру? Значит, есть оно всё-таки, военное и геополитическое противостояние или возможность такого противостояния. США - мировой жандарм, и их базы есть полицейские участки, призванные хватать и наказывать жуликов! Вы не будете утверждать, что эти базы нужны США для оказания давления, например, на Китай как на главного конкурента США?
А как она выглядит? Военный бюджет России даже меньше, чем у Саудовской Аравии. Разве дело в размере военного бюджета?
Ну и что? Отрицательное сальдо США связано прежде всего с укреплением доллара и его уникальной ролью в мировой экономике, которая дает Америке неоправданную привилегию — возможность безнаказанно жить с высоким дефицитом. Дело не в этом. Бюджетный дефицит США в процентах вовсе и не высок на общем фоне, кстати. Я имел в виду, что США никак не защищаются от экспансии Китая, США допустили, что Китай стал крупнейшим американским кредитором с долгом в несколько триллионов. Вы можете объяснить, почему США так себя ведут - исходя из Вашей логики геополитического противостояния держав?

(Плепорций @ 02-08-2017 - 19:24)
Я как материалист с Вами совершенно не согласен. Если ребенок воспитывается не людьми, но волками или обезьянами, то он в итоге так и не становится человеком, по крайней мере полноценным человеком. Несмотря на все свои человеческие гены.
А в чём Вы, собственно, мне здесь возражаете? Я утверждала, что качества человека зависят от его наследственности и воспитания. Вы здесь же подтверждаете это, но Вам кажется, что Вы возражаете. Человек, воспитанный волками и обезьянами, не становится волком или обезьяной, просто в результате воздействия волчьей или обезьяньей среды, у него меняется психика, появляются условные рефлексы, необходимые для выживания в этой среде.

Такой человек цветом глаз и формой носа похож на своих родителей, но вот его мышление с ними не имеет ничего общего. Отсюда вполне материалистический вывод: форма ушей наследуется, а образ мысли - нет! Ум и волевые качества человека почти полностью определяются его воспитанием, культурной средой, в которой он рос и формировался как личность.
Что значит «почти полностью»? Образ мыслей зависит от того, как развит Ваш мозг, а структура развития определённых частей мозга, в свою очередь, во многом зависит от наследственности. Не для кого не секрет, что психические болезни передаются по наследству, талант тоже может наследоваться, этому есть полно примеров, темперамент, от которого очень во многом зависит Ваше поведение и волевые качества, тоже передаётся по наследству и не меняется в течение всей жизни.

Германские нацисты на это отвечали так: в каждой нации есть индивиды с "арийской кровью", и степень гениальности человека определяется исключительно количеством генов, унаследованных от арийской расы.
Вот видите, по поводу «арийской расы», Вы, похоже, не согласны с германскими нацистами. Я тоже. И что Вы этим хотели сказать? Ну давайте теперь отрицать все научные теории, которые использовали нацисты, чтобы извратить выводы этих теорий в угоду своей идеологии.

Либеральные реформы и в том, и в другом случае состояли из узаконения частной собственности, разрешения создавать частные предприятия, ликвидации государственного ценообразования и директивного регулирования цен, приватизации.
В чём реформы состояли теоретически, это понятно. Но как эти реформы проводились! А проводились они так, что привели к созданию этого уродливого воровского государства, в котором мы с Вами живём. И не надо наивно полагать, что во всём виноват Путин - и только он, и всё это началось не раньше 2008 года.

Я не очень понимаю, за что Вы так ненавидите Гайдара и Чубайса. Гайдар пробыл у власти всего несколько месяцев, пришел к власти в критический момент, когда требовалось просто спасать то, что еще можно было спасти, и очень быстро был смещен с должности.
А что он, собственно, спас? Его короткое пребывание у власти оказалось достаточным, чтобы пустить страну под откос.

Чубайс был не более чем просто чиновником, исполнявшим указания "сверху". Схема "ваучерной" приватизации, если Вы об этом, была придумана и претворена в жизнь не им. И я так и не понял, отчего американские советники вызывают у Вас такое недоверие.
Вы хотите сказать, что «ваучерная» приватизация была правильной и пошла на пользу государству и нашему народу? А эта хитрая рыжая морда, где бы потом не появлялась, то разваливала всё. И сейчас деятельность Чубайса вызывает, мягко говоря, сильное недоверие. Что касается американских советников, то вы действительно думаете, что они советовали, вернее работали на то, чтобы в России прошли нормальные реформы, и Россия снова возродилась и превратилась в мощного конкурента США? Не смешите меня. Страна, которая потратила многие триллионы долларов на борьбу с Советским Союзом и получила такой шанс, которого не ожидала – шанс в лице Горбачёва, думаете могла упустить этот шанс, чтобы окончательно не добить конкурента? Естественно, что все эти советники были под контролем ЦРУ.

Разница между Россией и Китаем в том, что Китай строил, а Россия перестраивала. Построить с нуля бывает проще, чем перестроить то, что есть!
Это Ваше мнение, и я не считаю его правильным. Опереться на имеющиеся фонды и ресурсы куда проще и дешевле, чем начинать всё с нуля и на пустой земле.

И напрасно Вы пишите, что российская промышленность разрушена. Я Вам уже писал: в моем родном Ярославле, например, не разрушено ничего - наоборот, очень многое построено! Японский завод Komatsu, японский завод Mitsubishi Fuso, фарм-кластер Teva, еще много чего по мелочи. Причем старые, еще советские, заводы продолжают работать!
Доля СССР от мирового ВВП в 80-х годах прошлого столетия составляла 20%. Вы пишите:

Распад СССР произошел путем отделения 10% от 90%, и эти 90% СССР, которые составляла Россия,
Значит на Россию приходилось 18% мирового ВВП.

А сейчас доля России от мирового ВВП составляет всего 3% - этим всё сказано, больше никаких примеров приводить не надо.

Напомню: страну погубили отнюдь не либералы, гайдары с чубайсами пришли к власти уже после гибели СССР, а реформы Горбачева как раз не были радикальными - никакой частной собственности и свободного ценообразования не предполагалось.
Справедливости ради должна сказать, что страну начали вести к системному кризису ещё задолго до Горбачёва. А в 1990 году уже было сильно нарушено снабжение населения товарами первой необходимости в том числе и продуктами питания. Но если в то время кто-то мог грамотно вмешаться в ситуацию, то можно было бы всё поправить, хотя бы до уровня 1985 года, а уже с этого базиса осторожно начинать продуманные реформы (ведь Китай очень осторожно начал свои реформы, он ничего не разрушал, китайцы даже формально не отказались от своей коммунистической идеологии и не стали клеймить позором своё коммунистическое прошлое, что было бы очень вредным для общества). А Горбачёв в конце своего правления просто выпустил, как джина из бутылки, те разрушительные либеральные силы, которые и привели страну на грань полной катастрофы.

Вы же не станете на полном серьезе утверждать, что главной целью этих реформ было разрушение страны и торжество "невидимой руки рынка"?
Не этих, а либеральных реформ. Чубайс откровенно сказал про свою приватизацию, когда ему задали вполне справедливый вопрос: «Почему государство получило так мало средств от глобальной приватизации государственных предприятий?». Чубайс ответил: «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма». Вот, что либералов больше всего волновало с подачи их западных советников – уничтожение коммунизма, а что будет потом со страной, это уже не так важно.

Вот я выхожу на улицу и смотрю на обновленный и посвежевший Ярославль, на аккуратные тротуары, хорошие автомобили, которыми заполнены улицы, на сытых и хорошо одетых земляков, на массу милых кафешек и отличных магазинов, на решенную раз и навсегда проблему городского транспорта...
Только несколько постов назад Вы писали, как у нас всё плохо, что мусор в Ярославле не убирают, да и вообще нет никакой цивилизации.

А то что 20 миллионов россиян живут за чертой бедности, а 40 млн. приближаются к этой черте, и им не доступны эти "милые кафешки" и "отличные магазины", - это Вас никак не смущает?

А я ведь помню, как это всё выглядело 35 лет назад! Как было всё серо и беспросветно, переполненные автобусы, пустые прилавки, бурые макароны в столовых, вонючую "толкучку", на которой обычные джинсы и диск Pink Floyd стоили среднюю зарплату учителя или врача...
Прогресс всё равно, не смотря ни на что, идёт вперёд. Вот если бы в 1982 году Вам было 50 лет, и Вы вышли на улицу и сказали: «Ка же всё изменилось к лучшему за эти годы, а я вот помню в 1947 году…».

Не знаю, о какой катастрофе Вы говорите. Страна действительно была в шаге от катастрофы зимой 1991-1992 гг, и только либеральные реформы позволили эту катастрофу
Я не думаю, что в таком уж «шаге» от катастрофы. Просто, сознательно или нет, неграмотными и безответственными действиями перестройщиков было запутано планирование и снабжение, денежная масса на руках населения была слишком велика, надо было разумно поднимать цены, отрегулировать производство и снабжение и всё можно было ещё исправить.

И еще раз я разъясняю свою позицию: государственные интересы России не лежат в области геополитики! Потому, что ни одна геополитическая авантюра не принесет России никакой конкретной пользы, измеряемой в рублях, условных туках или тонно-километрах. Все потуги России на геополитические завоевания на сегодняшний день привели только к огромным экономическим потерям, к дипломатическим осложнениям, к изоляции, к бегству умов и капиталов, к массе другого негатива. Вы полагаете, что всё это произошло в интересах России?
А у меня другая позиция. Если страна не отстаивает свои геополитические интересы, то её и дальше будут «загонять за флажки». Наша слабость в слабости экономики. Будет сильная экономика, с нами будут считаться.

А кому бы отдали нынешнюю российскую экономику лично Вы?
Что я, Господь Бог что-ли или хотя бы президент, чтобы кому-то отдавать российскую экономику? По мне бы нужно отправить в отставку всё наше правительство во главе с оболтусом Медведевым и заменить его нормальными государственниками. Что у нас государственников что ли нет? Только они в тени. Вот задача власти найти и поставить у кормила экономики дееспособных государственников.

И какие антилиберальные реформы в России ныне назрели и способны исправить ситуацию? Короче - что бы лично Вы предложили в России ныне подправить для исправления ситуации?
Я уже писала, что нужно направлять средства от продажи ресурсов на развитие собственной экономики, а не чужой и при этом создать такие условия, чтобы эти средства не разворовывались. Как это будет делать власть – не моё дело. Власть она на то и поставлена, чтобы решать подобные задачи, это её прямая обязанность. Моё дело только выразить недоверие власти, если она не справляется со своими обязанностями.

Европы, в особенности Швейцария, не являются сателлитами США, чему есть масса примеров.
Какие такие примеры относительно Швейцарии? У мирового гегемона на Швейцарию наверняка есть определённые рычаги давления, как и на большинство других стран.

Я всегда пишу о фактах. Факты - вообще мой конек! В Ваших ответах пока больше лозунгов и нечем не обоснованных заявлений.
Да не так уж много у вас фактов, чаще всего ничем не обоснованные утверждения, да требование привести примеры очевидным вещам.

Я думаю, что когда у нас сменится президент и вся элита, когда санкции и экономические проблемы вкупе с низкими ценами на сырье доведут народ до ручки, к вопросу о Крыме Россия еще вернется.
А я уверенна в обратном. Время нас рассудит. Крым тогда случайно попал под юрисдикцию Украины, но теперь историческая справедливость восстановлена, и наш народ не поймёт такой акции, как возвращение Крыма Украине. Это не воровство, а возврат своей собственности, которая по историческому праву должна принадлежать России, а юридическое право здесь очень спорно.

Я просил Вас привести критерии. Про США понятно. Но Вы к "хищникам" относили также и Швецию с Австралией, если мне память не изменяет.
Изменяет потому, что про Австралию я ничего не говорила кроме того, что Австралия является сателлитом США. А вот Швеция, ну пусть не хищник, ну не знаю, как её назвать… «паразит» что ли? Но тоже не очень точно.

Швеция обязана своим благополучием не только тому, что она вот уже более 200 лет живёт без войны.

Вот Вы пишите:

Вас не смущает, что СССР снабжал стратегическим сырьем самый чудовищный из известных человеческой истории режимов во время его войны с цивилизованным человечеством? Лично у меня это вызывает чувство стыда .
Вам так стыдно и Вы призываете меня к смущению, что СССР некоторое время снабжал Германию стратегическими ресурсами в обмен на так необходимое ему оборудование и технологии. И с такой патетикой пишите: "СССР снабжал стратегическим сырьем самый чудовищный из известных человеческой истории режимов во время его войны с цивилизованным человечеством" .

А вот Вашим любимым цивилизованным шведам, похоже, не стыдно что они на протяжении всех войн (!) – 1МВ и 2МВ, снабжали Германию хлебом военной промышленности – сталью и железной рудой. Без этих поставок Германия вряд ли долго смогла бы вести войну. В то время, как другие державы ломали друг другу хребет в смертельной схватке, Швеция преспокойненько себе наживалась на поставках Германии и вкладывала вырученные денежки в развитие собственного производства и инфраструктуры. Может быть Вы за Ваших любимых шведов немного посмущаетесь или Вам, хоть на некоторое время, за них станет стыдно? Благополучие Швеции замешено на крови. Я думаю. что ещё живы ветераны, которые носят в своём теле куски железа, добытого у подножья шведских гор.

И меня искренне позабавил Ваш список "жертв". Ирак Вы отнесли к "лошадкам" по каким признакам? Напомню, что Хусейн долго воевал с Ираном,
Но в этой войне США были на стороне Ирака.

разрабатывал и применял против своего народа химическое оружие,
А почему тогда американские военные не нашли это оружие на территории Ирака. США уже признались, что это был надуманный предлог.

разрабатывал ядерное оружие.
К примеру Израиль или Пакистан тоже разрабатывали ядерное оружие. Почему же на этом основании войска США не вторгались в эти страны?

нет никаких фактов о том, что США намеренно и целенаправленно вели подрывную деятельность в Ливии, Сирии, Украине и в Армении с целью сместить тамошние власти. Есть только бесконечные домыслы и нелепые аргументы на уровне раздачи печенек или баллончиков с краской.
Конечно, эти доказательства тщательно скрываются. Но наступит время, когда «тайное станет явным» (с). Так из уже рассекреченных архивов США стало известно об операции «Аякс», которую проводило ЦРУ совместно с Ми-6 по смене правительства в Иране в 1953 году. Американцы уже признают своё участие в чилийском путче в 1972 году, признают, что на помощь путчистам и на дестабилизацию обстановки в Чили США потратили 10 млн. долларов (в то время достаточно большая сумма). Так что и остальные художества США тоже когда-то станут явными. Всем ведь очевидно, что «цветные революции», это не просто стихийное движение народных масс, а это хорошо спланированные и подготовленные акции. Кем спланированные и подготовленные? Теми, кому это выгодно! Кто это может ещё сделать кроме мирового гегемона?

И я не понял, каким образом в число "жертв" попал Иран. Что не так с Ираном?
Как не поняли? А санкции против Ирана? Его мировая изоляция?

Кровавую заваруху в Сирии устроили сами сирийцы, нет никаких фактов, что США к этому имеют какое-то отношение. Сирийский диктатор Асад засиделся "на троне", это не нравилось большому количеству сирийцев, и его попытались свергнуть.
В ноябре 2012 года американцы признались, что поддерживают сирийскую оппозицию. Без поддержки США отряды оппозиции вряд ли долго бы смогли противостоять сирийской армии.

Я вынужден повторить свой вопрос, на который Вы не ответили: если бы Россия не захватила Крым, не устроила на Донбассе "гибридную войну", не ввязалась в кровавую заваруху в Сирии - Россия стала бы "жертвой" по Вашей классификации?
Для меня ответ совершенно однозначный: если страна перестаёт отстаивать свои политические интересы на мировой арене, то её быстро «загонят за флажки» и подчинят чужим экономическим интересам.

Нынешняя власть умеет инвестировать доллары только себе в карман! Напомню Вам про огромные инвестиции в "Сколково", которое должно было бы стать ядром высокотехнологичного сектора экономики, обернувшиеся пшиком.
Напомните мне ещё, пожалуйста, про «Роснано», которым руководит Чубайс и превращает в «пшик» огромные государственные суммы.

Я твердо убежден, что в нынешней России только частные инвестиции способны стимулировать рост экономики, а все государственные инвестиции будут непременно разворованы.
Ну пусть не прямые инвестиции. Почему Набиуллина (эта ставленница Кудрина) не даёт производственникам дешёвых кредитов, не пускает средства ЦБ в оборот на собственном рынке, а наши предприниматели вынуждены пользоваться кредитами иностранных банков? Почему?

Наоборот - я обвинил Вас в небрежении ими, поскольку Вы по сути заявили, что заповеди "не укради" и "не убий" не должно соблюдать государство, если это не в его интересах, а мое мнение о том, что Россия должна им следовать, есть признак моей наивности.
Я не считаю, что Россия в греховном смысле нарушает эти заповеди

Я - убежденный христианин.
Что совершенно не мешает мне иметь рациональное мышление. Объясните, в чем я, по-Вашему, не сумею доказать свою правоту. Из Вашего текста я этого не понял.
Ну если вы признаёте существование души, тогда я не имею к вам больше вопросов в философской части нашего спора.

А до чубайсо-гайдарных реформ СССР, по-Вашему, не сидел на нефтяной игле? Прочитайте, например, статью об этом в "Российской газете": https://rg.ru/2016/04/25/rodina-neft.html
Прочитала Вашу статью. Нашла там цифру нефтяных доходов из-за рубежа в 1980 году (это самая поздняя цифра, которая там была указана) – 15.74 млрд. долларов. Бюджет СССР в это время составлял 302,6 млрд. рублей, в долларах это 504,3 млрд. Значит нефтяной доход составлял чуть более 3% от бюджета. Разве это «игла»? Вот когда нефтедоллары составляют 40% от бюджета, как при теперешнем режиме – тогда это игла.

Да полноте, кто ныне из них всё ещё у власти? Один только Чубайс всё ещё "на плаву" - да и тот не более чем наемный директор на госпредприятии.
Да много их там… Шувалов, например… Силуанов… до недавнего времени Улюкаев… да ещё, наверное есть, я их всех плохо знаю. Но «по делам их, узнаете их…» (с)

Лично к Путину я отношусь не так уж и плохо - я помню, сколько всего хорошего он и правительство Касьянова сделали для России в начале двухтысячных.
Интересно, а что Касьянов сделал такого хорошего для России?

Не так страшен нынешний Путина, как страшно его нынешнее окружение, заложником которого он является. Любопытно было бы узнать, кого из этого окружения Вы считаете либералом!
За спиной Путина стоят олигархи. Я не буду отрицать, что патриотическая кампания в нашей стране во многом следствие обеспокоенности этих олигархов тем, что ТНК могут отлучить их от сырьевой кормушки.

ferrara, недостаточно в споре о современности привести историческую справку про "Карфаген должен быть разрушен", если Вы хотите провести параллели с современностью, то Вы должны эти параллели сформулировать о обосновать!
Я ничего не должна. Я не хочу сверх того ничего формулировать и обосновывать. Параллели там и так достаточно очевидны. А Вам я отвечу цитатой из комедии Плавта, которая стала поговоркой: «Sapienti sat». В конце концов, я не только для Вас здесь пишу.

Во времена античности и во времена средневековья великие державы остро соперничали, воевали, захватывали территории и ресурсы, рабов и золото. Вы не обратили внимание, что ничего похожего в нынешнем мире больше нет?
Да, рабами торгуют сейчас только втихаря, территории захватывать незачем, когда можно подчинить своей воле правительства этих территорий, тогда можно будет контролировать ресурсы и золото. А миром так и продолжают править страх и чувство наживы, как во времена античности и средневековья.

В новейшей истории США, например, ни разу не захватывали ни территории, ни ресурсы.
Ну как же я же Вам привела пример с Нью-Мексико и Гавайями. Это уже новейшая история.

Две величайших мировых державы современности - США и Китай - остро соперничают, но это соперничество ни в коем случае не носит военного характера, не касается геополитики.
Как же не носит военного характера. Почему же тогда Китай наращивает свои вооружённые силы, оснащает их современным оружием.

Разве Трамп возглашает "Пекин должен быть разрушен"?
Конечно нет - это было бы неполиткорректно. Разве что, может быть Трамп только в своих самых счастливых снах это видит.

Я Вас не понял. Я не понимаю, как Россию можно расчленить на сомали и анголы, стоит только России ослабить противодействие. Какое вообще из государств в новейшей истории враги расчленили на сомали и анголы после того, как оно типа ослабло?
Расчленили же Советский Союз. Точно так же можно расчленить и Россию

Вы опять пишете пустые слова. В мире есть масса слабых в военном отношении государств, и ни одна из стран-"хищников" по Вашей классификации их не пытается расчленить или подчинить себе.
Россия уникальна в этом отношении. Это ещё не поделенный кусок с огромной территорией, огромными природными ресурсами и относительно небольшим населением, которое, впрочем, можно и ещё уменьшить в интересах дела. 72 года этот «кусок» проводил независимую от мирового империализма политику, а теперь настало время его поделить. А «эта бензоколонка ещё смеет что-то вякать», - я привожу слова Маккейна о сегодняшней политике России.

Судя по этому Вашему заявлению, Путин есть агент США, поскольку он для стравливания двух славянских народов отнял от Украины Крым и развязал на востоке Украины "гибридную войну". Поскольку никаких других причин для вражды между русскими и украинцами не существует.
Вы путаете причины и следствия. Сначала, американцы привели к власти враждебное России правительство, а уж потом Россия отобрала у Украины Крым и развязала «гибридную войну».

Приведите пример моего "ляпа". Не пойму, о чем Вы.
Привожу:

После совместной операции по уничтожению Польши как государства.
С чего Вы взяли, что была совместная операция? Вы не сможете привести пример согласованных действий советских и германских войск. Советские войска взяли под свою защиту те территории, которые были отторгнуты Польшей от Западной Украины и Западной Белоруссии в результате захватнической войны в 1921 году. Эти территории находились восточнее линии Керзона и Польше не полагались потому, что они собственно Польшей не являлись и там не преобладало польское население.

Я Вам об этом уже писала, но Вы мне вразумительно не возразили, кроме этого:

На момент начала "Польского похода" РККА польское правительство присутствовало на территории Польши, польский президент даже издал обращение к народу, в котором осудил СССР за агрессию. "Польский поход" сопровождался боями и жертвами, хотя и незначительными. Это все - исторические факты, по поводу каждого из которых я готов привести надежные источники.
и продолжаете писать эту пропагандистскую чушь.

Ввод советских войск на территории Западной Украины и Западной Белоруссии состоялся, когда польские ВС были уже разгромлены и было ясно, что западные союзники предали Польшу, поэтому ввод советских войск уже ничего не мог изменить в ходе германско-польской войны. Думаете было бы лучше, чтобы эти территории сразу достались немцам? А на заявление польского правительства, которое уже фактически не имело власти в своей стране, нам было глубоко наплевать, хотя бы потому, что это правительство перед войной вело очень подлую политику. Если бы не позиция Польши, то скорее всего нам удалось бы заключит союзный договор с Францией и Англией, тогда бы не было «договора о ненападении» с Германией, да и 2МВ вообще могло бы не быть. А если бы не это «обращение» польского правительства, то бесполезной крови во время польского похода, возможно, вообще пролито не было или, по крайней мере, пролито её было бы значительно меньше.

в котором осудил СССР за агрессию.
Это с их точки зрения была агрессия, а с нашей точки зрения это была ликвидация последствий польской агрессии 1919-1921 гг.

"Польский поход" сопровождался боями и жертвами, хотя и незначительными.
Да были отдельные стычки . Ну и что?

А после войны Польша, как государство, было восстановлено и получило из рук победившего Советского Союза очень большую компенсацию в виде бывших германских территорий: большую часть Восточной Пруссии, большой кусок немецкой Силезии с г.Бреслау (ныне Вроцлав – третий по величине город в Польше), порт Данциг (ныне Гданьск).

Дальше:

Раздел Польши происходил по предварительно согласованному с Германией плану, который содержался в известном секретном протоколе к пакту Молотова-Риббентропа.
Вы сами читали этот протокол? Где Вы увидели там «план»? Этот протокол вообще аморфный. В нем не зафиксированы какие-либо антипольские соглашения. Напомню текст протокола в части, касающейся нашего вопроса :
"В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия."
Этот протокол состоит из бесконечных оговорок (и Вы, как юрист, должны это понимать): "если бы да кабы", "сфера интересов", "территориально-политическое переустройство", - всё это отвлечённые абстрактные понятия. В любом случае никаких территориальных изменений этот протокол не предусматривал. Откуда Вы взяли какой-то план?

По поводу конфликта между Россией и Украиной советую Вам почитать что-нибудь про украинский национализм в XX веке и про борьбу советской власти с бандеровским движением.
Я тоже посоветую Вам кое что почитать про украинский национализм. Хотя бы вот это:
https://lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt
Почитайте на досуге, если интересуетесь.

Напрасно Вы думаете, что я - "западник". У меня к Западу претензий не меньше, чем к России.
А почему же тогда Вы не высказываете здесь эти не меньшие претензии, а «играете в одни ворота»: ругаете только Россию.

Распад СССР произошел путем отделения 10% от 90%, и эти 90% СССР, которые составляла Россия, остались единым централизованным государством. Я вообще не понимаю этих разговоров о распаде РФ - как Вы его себе представляете? Напомню, что СССР развалился путем отсоединения национальных республик.
У нас ещё достаточно национальных республик: Башкирия, Татария, Алтай, Хакассия, Тува и т.д.
А Вы не помните, как после Октябрьской революции о своей автономии очень быстро объявила Сибирь?

А что может быть в РФ? Вологодская область отсоединиться от Ярославской? Отсоединение же Чечни с Дагестаном нельзя расценивать как распад и ослабление России, чего, по-Вашему, и желает Запад. Если наши кавказские национальные республики выйдут из состава РФ, то это приведет скорее к усилению РФ!
Так уж и к усилению? Чечня с Дагестаном после отделения сразу превратятся в бандитские исламские государства на границе с Россией. Чечня (Ичкерия) уже однажды отделилась, получила независимость. И что? – С её территории начались набеги вооружённых боевиков на приграничные территории.

Приведите пример таких князьков, у которых мировой гегемон ныне покупает сырье по заниженным ценам. Вы пишите о том, что у мирового гегемона кругом куча сателлитов, вот только почему-то среди них, насколько мне известно, нет ни одного, кого бы гегемон грабил путем занижения цен на приобретаемое сырье. Предлагаю Вам уличить меня в невежестве.
Да вся Африка уже много столетий подряд ограбляется Западом, в том числе и США. Недавно к ним присоединился ещё и Китай. Африка богатейший континент откуда вывозится очень много природных ресурсов. А население африканских стран очень бедное, во многих странах люди буквально умирают от голода и из-за отсутствия элементарной медицинской помощи. И это ничем иным нельзя объяснить, как грабительской политикой в отношении этих стран.

Что касается НАТО - то этот блок есть единственное средство защиты от имперских притязаний России, и если бы, например, Украина своевременно в него вступила, то крымаш не случился бы.
Случился бы сразу, как только Украина бы вознамерилась вступить в НАТО.

Наши "бывшие союзники" и даже бывшие республики справедливо боятся Россию, и для Запада было важней обеспечить им безопасность - даже если и в ущерб развитию отношений с Россией.
Что значит "справедливо"? Пока у них нет никаких оснований бояться Россию. Что касается Крыма, то это не прецедент – это особый случай. Крым – это Россия. А делать превентивные недружественные шаги, это значит нарываться на ответные меры.

В России действуют тысячи построенных на деньги иностранных инвесторов предприятий, вспомните хотя бы об автопроме, об автозаводах Ford, Renault, BMW, Chevrolet в России, а также о многих других.
Иностранные инвесторы, это конечно хорошо, но не очень, т.к. вся прибыль и проценты по кредитам всё равно уходят за рубеж. Я считаю, что гайдарыши сознательно, по указке извне, развалили собственную промышленность, чтобы расчистить поле вот этим вот иностранным инвесторам.

российские товары не облагались пошлинами (за редким исключением).
А много они покупали у нас этих товаров, кроме природного сырья?

Почти сразу было ясно, что вслед за кратким либеральным модернизмом в России обязательно наступит долгий период патриотической архаики с великодержавными лозунгами, геополитической риторикой, агрессивной внешней политикой. Вот против этого всего НАТО и расширялось на восток.
Эка Вы по-иезуитски выворачиваетесь. Россия сначала была «хорошей», но натовцы-де сразу предвидели, что Россия станет «плохой», поэтому превентивно пошли на такой откровенно недружественный шаг.Что-то мне это напоминает... А не кажется ли Вам, что именно этими откровенно недружественными шагами Запад и спровоцировал Россию на «агрессивность» своей внешней политике?

Я имел в виду как минимум миллион расстрелянных моих соотечественников, расправа над которыми состоялась во внесудебном порядке - "тройками".
Ну не надо плутовато преувеличивать: «как минимум…». Есть точное число приговорённых к высшей мере за годы правления Сталина: 799 455 человек. Всё равно это чудовищная цифра, хотя многим из приговорённых расстрел заменили лагерным сроком. Но это был закономерный рецидив гражданской войны. Личная жестокость вождя здесь ни при чём.

Вы полагаете, что весь этот миллион составили члены троцкистского подполья или заговора маршалов?
Нет. Здесь и обычные уголовники, и лица, сотрудничавшие с нацистами (те же бендеровцы) уличённые в тяжких преступлениях, и предатели, и всякие вредители, а также различные пятаковы, зиновьевы, каменевы, бухарины… ну разве всех перечислишь.

В нежелании и неумении беречь жизни солдат. Как там писал Гальдер? Русская тактика наступления: трехминутный огневой налет, потом — пауза, после чего — атака пехоты с криком «ура» глубоко эшелонированными боевыми порядками (до 12 волн) без поддержки огнем тяжелого оружия, даже в тех случаях, когда атаки производятся с дальних дистанции. Отсюда невероятно большие потери русских.https://militera.lib.ru/db/halder/1941_07.html
Я прошла по ссылке. Гальдер оставил эту запись в дневнике 6 июля 41г. - через две недели после начала войны. Он ошибался, это не была "русская тактика наступления" (я точно знаю, что в предвоенных манёврах в РККА отрабатывали тактику наступления пехоты вслед за огненным валом), а скорее следствие той неразберихи, взникшей от совершенно ошеломляющего внезапного удара германских войск, которые очень быстро продвигались вглубь нашей территории. Но позже такого уже не было.

Мне довелось как-то в поезде, в одном купе, ехать с дедушкой-ветераном. Его призвали в начале 1944 года. Он воевал в Венгрии, а потом в Австрии. Так он рассказывал, что прежде чем начать наше наступление, немецкие позиции так обрабатывались авиацией, артиллерией и реактивными снарядами, что на этих позициях просто никого не оставалось – оставшиеся в живых немцы были не в силах выдержать такого кромешного ада и убегали без оглядки. Тогда наши роты строили просто в походный порядок и шли вперёд. Конечно это отдельные случаи, но тем не менее, - снарядов по немцам не жалели, это не 1МВ.

Причем здесь Запад? Резун - российский автор, он написал на русском языке для русских и издал свои книги в России!
Так это понятно. Пропаганда Резуна рассчитана не на иностранного читателя, а на нас с Вами.

На Западе Резун вообще не издавался,
Но писал-то он на Западе.

как не издавался за западные деньги.
Тогда кто же профинансировал его многомиллионные тиражи?

Напрямую! Лучший способ воровать - это задушить все крупные независимые СМИ,
Нет независимых СМИ, - их в природе не существует.

Цифры-то Вы откуда взяли? По моим данным, всех этих штурмовиков вместе взятых не более, чем пара тысяч.
Численность боевиков «Правого сектора» превышает 5 тыс. человек. А сколько еще «вольных стрелков» собираются под их знамёнами и безобразничают вместе с ними?

Так и было - до 2008 года. Теперь Россия "ответила".
А что в 2008 году, когда расстреляли наших миротворцев, Россия не должна была "ответить"?

Запад никогда не был "целиком на стороне сепаратистов". Запад был против бесчеловечных методов ведения войны против них, в результате которых погибли десятки тысяч мирных жителей Чечни.
Скажите, а ВСУ и нац. батальоны ведут войну на востоке Украины исключительно «человечными» методами и там не гибнут мирные жители?

И мне кажется, что не Вам писать про двойные стандарты, поскольку, похоже, действия российских силовиков в Чечне Вы поддерживаете, а аналогичные по содержанию действия ВСУ на востоке Украины Вы активно осуждаете.
И не Вам тоже. Ваши стандарты зеркальны моим, только обращены почему-то против моей родины.

Любопытно, откуда Вы взяли эти цифры про 26 000 мирных литовцев - не приведете источник?
«С 1944 по 1956 годы, согласно советским данным, формированиями «лесных братьев» были убиты 25 108 человек, из которых 993 человека — дети младше 16 лет. Среди убитых, по разным оценкам, от 21 до 23 тысяч — литовцы.

Может, это советская клевета? Но в 2011 году в Литве была представлена «Книга памяти жертв партизанского террора», где собраны имена и фамилии более 25 тысяч человек, убитых «лесными братьями». Речь идёт о мирных жителях. Среди жертв — около 1000 детей до 16 лет и 50 младенцев.» (с)

На остальное отвечу позже.

(ferrara @ 05-08-2017 - 02:08)
А в чём Вы, собственно, мне здесь возражаете? Я утверждала, что качества человека зависят от его наследственности и воспитания. Вы здесь же подтверждаете это, но Вам кажется, что Вы возражаете. Человек, воспитанный волками и обезьянами, не становится волком или обезьяной, просто в результате воздействия волчьей или обезьяньей среды, у него меняется психика, появляются условные рефлексы, необходимые для выживания в этой среде.
ferrara, я привел цитату из Вашего поста и объяснил, с чем я не согласен. Если Вы не настаиваете на том, что ум и воля человека определяются только его генами, то давайте на этом поставим точку.
Что значит «почти полностью»? Образ мыслей зависит от того, как развит Ваш мозг, а структура развития определённых частей мозга, в свою очередь, во многом зависит от наследственности. Не для кого не секрет, что психические болезни передаются по наследству, талант тоже может наследоваться, этому есть полно примеров, темперамент, от которого очень во многом зависит Ваше поведение и волевые качества, тоже передаётся по наследству и не меняется в течение всей жизни. В человеке есть то, что в нем от "тварного" мира, и то, что составляет его душу. Психические болезни, темперамент, некоторые склонности - это в нас от животных, это наследуется. А вот ум, воля, совесть - это душа. Это то, что воспитано.
В чём реформы состояли теоретически, это понятно. Но как эти реформы проводились! А проводились они так, что привели к созданию этого уродливого воровского государства, в котором мы с Вами живём. И не надо наивно полагать, что во всём виноват Путин - и только он, и всё это началось не раньше 2008 года. Я никогда и не утверждал, что во всём виноват Путин. Но неверно и обратное - что он вообще и не при делах. И я не приемлю абстрактную критику - что, мол, они гады уже хотя бы потому, что у них ничего не получилось. Здесь уместен вопрос: а что, могло бы и получиться? Вы, похоже, не в состоянии указать, что конкретно следовало бы сделать, чтобы получилось. Как говаривал С. П. Королев? "Критикуешь? - Предлагай!"
А что он, собственно, спас? Его короткое пребывание у власти оказалось достаточным, чтобы пустить страну под откос. Чуть Выше Вы написали, что наивно полагать, что по всем виноват Путин. Я думаю, что наивно полагать, что во всем виноват Гайдар. Особенно с учетом времени пребывания его у власти. От чего он спас страну, Вы можете прочитать в его собственной книге, например: https://www.yeltsincenter.ru/sites/default/...bel-imperii.pdf
Вы хотите сказать, что «ваучерная» приватизация была правильной и пошла на пользу государству и нашему народу? А эта хитрая рыжая морда, где бы потом не появлялась, то разваливала всё. И сейчас деятельность Чубайса вызывает, мягко говоря, сильное недоверие. Я не считаю "ваучерную" приватизацию правильной. Советую Вам ознакомиться с историей вопроса. И Гайдар, и Чубайс изначально были против, они предлагали постепенную приватизацию за деньги. "Ваучерный" вариант был избран Верховным Советом.
Что касается американских советников, то вы действительно думаете, что они советовали, вернее работали на то, чтобы в России прошли нормальные реформы, и Россия снова возродилась и превратилась в мощного конкурента США? Не смешите меня. Страна, которая потратила многие триллионы долларов на борьбу с Советским Союзом и получила такой шанс, которого не ожидала – шанс в лице Горбачёва, думаете могла упустить этот шанс, чтобы окончательно не добить конкурента? Естественно, что все эти советники были под контролем ЦРУ. Я не разделяю дурной манеры за любым американцем видеть не конкретного человека, но обязательно шпиона ЦРУ, озабоченного исключительно подрывом российской государственности. Что касается "добить", то не смешите мои тапки. На момент прихода Гайдара к власти добивать было уже совсем нечего - СССР уже не существовал. США "добивали" РФ льготными кредитами и гуманитарной помощью, если Вы забыли. Глядя же на современную Россию не скажешь, что шпиены многого добились на поприще "добивания". Или Вы полагаете, что нынешний воровской режим выдумали для России в ЦРУ?
Это Ваше мнение, и я не считаю его правильным. Опереться на имеющиеся фонды и ресурсы куда проще и дешевле, чем начинать всё с нуля и на пустой земле. Хорошо, останемся каждый при своем мнении.
Доля СССР от мирового ВВП в 80-х годах прошлого столетия составляла 20%. Вы пишите:

Распад СССР произошел путем отделения 10% от 90%, и эти 90% СССР, которые составляла Россия,
Значит на Россию приходилось 18% мирового ВВП.

А сейчас доля России от мирового ВВП составляет всего 3% - этим всё сказано, больше никаких примеров приводить не надо. Эти цифры показывают не на то, что в России что-то разрушено. Мир просто ушел вперед в своем развитии, и мы от него очень сильно отстаем.
Справедливости ради должна сказать, что страну начали вести к системному кризису ещё задолго до Горбачёва. А в 1990 году уже было сильно нарушено снабжение населения товарами первой необходимости в том числе и продуктами питания. Но если в то время кто-то мог грамотно вмешаться в ситуацию, то можно было бы всё поправить, хотя бы до уровня 1985 года, а уже с этого базиса осторожно начинать продуманные реформы (ведь Китай очень осторожно начал свои реформы, он ничего не разрушал, китайцы даже формально не отказались от своей коммунистической идеологии и не стали клеймить позором своё коммунистическое прошлое, что было бы очень вредным для общества). А Горбачёв в конце своего правления просто выпустил, как джина из бутылки, те разрушительные либеральные силы, которые и привели страну на грань полной катастрофы. Я все еще не понимаю, какие конкретно "разрушительные либеральные реформы" за авторством Горбачева Вы имеете в виду. Я таких реформ не знаю. В остальном согласен. За одной поправкой - проблемы со снабжением населения продовольствием и товарами первой необходимости начались много ранее 1990 года. Напомню, что "Продовольственная программа" была принята в СССР в мае 1982 года. Подумайте, для чего.
Не этих, а либеральных реформ. Чубайс откровенно сказал про свою приватизацию, когда ему задали вполне справедливый вопрос: «Почему государство получило так мало средств от глобальной приватизации государственных предприятий?». Чубайс ответил: «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма». Вот, что либералов больше всего волновало с подачи их западных советников – уничтожение коммунизма, а что будет потом со страной, это уже не так важно. Почитайте подробнее вот здесь, например: https://forum-msk.org/material/economic/2493684.html Обратите внимание, что Чубайс этой фразой полемизировал именно с мнением "западных советников", которые, по его мнению, не понимали истинную цель приватизации. Чубайс говорил о том, что он сотоварищи всеми силами старался исключить возврат к старому и прогнившему Совку с его крайне неэффективной госсобственностью - то, что он называет "коммунизмом". Я думаю, что в этом он прав.
Только несколько постов назад Вы писали, как у нас всё плохо, что мусор в Ярославле не убирают, да и вообще нет никакой цивилизации. Не надо передергивать. Я писал не про то, что мусор не убирают, а про то, что мои сограждане склонны сорить, что есть признак нецивилизованности. Про "всё плохо" я вообще не писал.
А то что 20 миллионов россиян живут за чертой бедности, а 40 млн. приближаются к этой черте, и им не доступны эти "милые кафешки" и "отличные магазины", - это Вас никак не смущает? Смущает. Еще меня смущает, что Вы не обращаете внимание на остальные 100 млн россиян, которые живут вполне терпимо. Неправильно писать про разрушенную Россию, забывая про эти 100 млн.
Прогресс всё равно, не смотря ни на что, идёт вперёд. Вот если бы в 1982 году Вам было 50 лет, и Вы вышли на улицу и сказали: «Ка же всё изменилось к лучшему за эти годы, а я вот помню в 1947 году…». Не все так просто. Джинсы и пластинки с Запада были одинаково запретны и дефицитны как в 1947 году, так и в 1982 году. Я к тому, прогресс России по сравнению с СССР по некоторым моментам имеет принципиальный характер.
Я не думаю, что в таком уж «шаге» от катастрофы. Просто, сознательно или нет, неграмотными и безответственными действиями перестройщиков было запутано планирование и снабжение, денежная масса на руках населения была слишком велика, надо было разумно поднимать цены, отрегулировать производство и снабжение и всё можно было ещё исправить. К моменту прихода Гайдара к власти такого пути для России уже не существовало. Из-за неграмотных и безответственных действий "перестройщиков".
А у меня другая позиция. Если страна не отстаивает свои геополитические интересы, то её и дальше будут «загонять за флажки». Наша слабость в слабости экономики. Будет сильная экономика, с нами будут считаться. Я Вам опять напоминаю, что "загонять за флажки" Россию начали исключительно после того, как Россия начала свои геополитические авантюры. Причем даже не сразу! Авантюру с войной в Грузии Запад, например, "схавал", никаких санкций не последовало. И обратите внимание на выводы из Вашей логики - получается, что чем дальше Россия будет "отстаивать свои геополитические интересы", тем будет хуже для ее экономики, а без сильной экономики нам никак. Так что же делать? И объясните мне, наконец, какая всё-таки конкретная польза от этих самых "геополитических интересов"? Мне пока никто ничего по этому поводу толком сказать не может.
Что я, Господь Бог что-ли или хотя бы президент, чтобы кому-то отдавать российскую экономику? По мне бы нужно отправить в отставку всё наше правительство во главе с оболтусом Медведевым и заменить его нормальными государственниками. Что у нас государственников что ли нет? Только они в тени. Вот задача власти найти и поставить у кормила экономики дееспособных государственников. "Дееспособный государственник" - это специалист по распилу бюджета под видом государственных инвестиций в экономику. Или это просто дурак, продвигающий дико невыгодные и дико "красивые" проекты типа поворота сибирских рек вспять. Никаких других вариантов нет и не будет. Неужели Вы всерьез думаете, что в России реально найти хотя бы тысячу умных и квалифицированных бессребреников, которые за скромную зарплату готовы душой болеть за Державу и честно инвестировать народный рубль исключительно в нечто реально полезное?
Я уже писала, что нужно направлять средства от продажи ресурсов на развитие собственной экономики, а не чужой и при этом создать такие условия, чтобы эти средства не разворовывались. Как это будет делать власть – не моё дело. Власть она на то и поставлена, чтобы решать подобные задачи, это её прямая обязанность. Моё дело только выразить недоверие власти, если она не справляется со своими обязанностями. Дьявол кроется в деталях! Это как в анекдоте, когда мыши пришли к мудрой сове за советом о том, как спастись от беспредела лисы. Мудрая сова думала три дня и в итоге посоветовала мышам отрастить колючки и превратиться в ежей. На вопрос изумленных мышей о том, как же это возможно, ответила в Вашем духе - это не её дело, пусть мыши подобные детали сами продумывают.
Какие такие примеры относительно Швейцарии? У мирового гегемона на Швейцарию наверняка есть определённые рычаги давления, как и на большинство других стран. Приведите пример.
А я уверенна в обратном. Время нас рассудит. Крым тогда случайно попал под юрисдикцию Украины, но теперь историческая справедливость восстановлена, и наш народ не поймёт такой акции, как возвращение Крыма Украине. Это не воровство, а возврат своей собственности, которая по историческому праву должна принадлежать России, а юридическое право здесь очень спорно. Я уже писал о том, что нельзя историческую справедливость восстанавливать путем откровенного грабежа. Что же касается будущего, то настанут времена, когда государственная принадлежность той или иной территории станет не так уж и важна. Появятся и более важные вопросы.
Изменяет потому, что про Австралию я ничего не говорила кроме того, что Австралия является сателлитом США. А вот Швеция, ну пусть не хищник, ну не знаю, как её назвать… «паразит» что ли? Но тоже не очень точно.

Швеция обязана своим благополучием не только тому, что она вот уже более 200 лет живёт без войны. Хорошо. Австралия и Швеция - не "хищники"; Австралия - "сателлит", а Швеция - "паразит". С этим мы разобрались. Теперь объясните критерии, по которым Вы относите то или иное государство к числу "паразитов" и к числу "сателлитов". В чем, например, состоит паразитизм Швеции? На ком шведы паразитируют?
А вот Вашим любимым цивилизованным шведам, похоже, не стыдно что они на протяжении всех войн (!) – 1МВ и 2МВ, снабжали Германию хлебом военной промышленности – сталью и железной рудой. Без этих поставок Германия вряд ли долго смогла бы вести войну. В то время, как другие державы ломали друг другу хребет в смертельной схватке, Швеция преспокойненько себе наживалась на поставках Германии и вкладывала вырученные денежки в развитие собственного производства и инфраструктуры. Может быть Вы за Ваших любимых шведов немного посмущаетесь или Вам, хоть на некоторое время, за них станет стыдно? Благополучие Швеции замешено на крови. Я думаю. что ещё живы ветераны, которые носят в своём теле куски железа, добытого у подножья шведских гор. Напрасно Вы думаете, что я так уж люблю шведов. История со снабжением Гитлера стратегическими материалами в период 2МВ их совершенно не красит - тут Вы правы. Но пусть они там сами со своей совестью разбираются, меня их национальное смущение мало беспокоит, как и отсутствие такового. Я, знаете ли, про Россию думаю, и неприглядное поведение Швеции союз СССР с Германией никак не оправдывает!
Но в этой войне США были на стороне Ирака.
А почему тогда американские военные не нашли это оружие на территории Ирака. США уже признались, что это был надуманный предлог.
К примеру Израиль или Пакистан тоже разрабатывали ядерное оружие. Почему же на этом основании войска США не вторгались в эти страны? Я напоминаю Вам, с чем я спорю. Я спорю с тем, что Ирак - это не "хищник", но "жертва" по Вашей классификации. Вам на мои аргументы в этом смысле есть что возразить? Я так понял, что нечего, поскольку Вы написали совсем про другое. Что же касается того, что Вы написали - то разъясняю. Во-первых, Ирак разрабатывал, хранил и применял ХО - что в войне с Ираном, что внутри страны против курдов. Это - факт, который никто не оспаривает. Потом Хусейн по резолюции ООН свои арсеналы уничтожил, согласился на инспекции, однако в какой-то момент взбунтовался и отказался допускать инспекторов. Что и послужило формальным поводом для агрессии США. Замечу, что США не будут вторгаться в страны только потому, что они разрабатывают ЯО. Они это сделают только в том случае, если эти страны заявляют о своей враждебности к США. Логично - не правда ли?
Конечно, эти доказательства тщательно скрываются. Но наступит время, когда «тайное станет явным» (с). Так из уже рассекреченных архивов США стало известно об операции «Аякс», которую проводило ЦРУ совместно с Ми-6 по смене правительства в Иране в 1953 году. Американцы уже признают своё участие в чилийском путче в 1972 году, признают, что на помощь путчистам и на дестабилизацию обстановки в Чили США потратили 10 млн. долларов (в то время достаточно большая сумма). $10 млн - очень небольшая сумма даже по тем меркам. Но дело не в этом. Фактов вмешательства ЦРУ в дела государств достаточно много, но каждый раз это происходило только в тех случаях, когда ущемлялись конкретные американские интересы. В случае с Ираном это национализация принадлежавшей BP собственности, в случае с Кубой - отъем собственности United Fruit и т. д. Ничего подобного в Ливии или Сирии не было и близко, потому я думаю, что никаких фактов вмешательств ЦРУ во внутренние конфликты в этих странах как нет сейчас, так и не будет выявлено в будущем.
Так что и остальные художества США тоже когда-то станут явными. Всем ведь очевидно, что «цветные революции», это не просто стихийное движение народных масс, а это хорошо спланированные и подготовленные акции. Кем спланированные и подготовленные? Теми, кому это выгодно! Кто это может ещё сделать кроме мирового гегемона? У Вас есть логическая проблема - Вы сначала заявляете, что раз это им выгодно, то значит они это и сделали, а потом говорите - раз они это сделали, значит это им зачем-то выгодно. Вы ходите по кругу в своей аргументации - при том, что у Вас нет никаких фактов ни в подтверждение вмешательства США в "цветные революции", ни в подтверждение того, что у них от этого есть какая-то ощутимая выгода. Замечу, что "движение народных масс" отлично происходило и до того, как США стали "гегемоном".
Как не поняли? А санкции против Ирана? Его мировая изоляция? Ключевое слово здесь "мировая". Напомню, что санкции были наложены с согласия и Китая, и РФ. Причем согласие на санкции давал и Путин. Вы относите по этому признаку Иран к жертвам? Напомню, что Иран разрабатывал ЯО, за что и получил санкции. Зачем "лошадке" ЯО, по-Вашему?
В ноябре 2012 года американцы признались, что поддерживают сирийскую оппозицию. Без поддержки США отряды оппозиции вряд ли долго бы смогли противостоять сирийской армии. Поддержка США той или иной стороны в каком-то конфликте вовсе не означает, что сам конфликт инспирирован США! Следите за логикой.
Для меня ответ совершенно однозначный: если страна перестаёт отстаивать свои политические интересы на мировой арене, то её быстро «загонят за флажки» и подчинят чужим экономическим интересам. Вам осталось только привести пример такого государства. Которое "подчинили своим экономическим интересам". В новейшей истории таких нет ни одного. Отсюда все Ваши опасения есть чепуха на постном масле.
Напомните мне ещё, пожалуйста, про «Роснано», которым руководит Чубайс и превращает в «пшик» огромные государственные суммы. Напоминаю!
Ну пусть не прямые инвестиции. Почему Набиуллина (эта ставленница Кудрина) не даёт производственникам дешёвых кредитов, не пускает средства ЦБ в оборот на собственном рынке, а наши предприниматели вынуждены пользоваться кредитами иностранных банков? Почему? Потому, что "производственники" за дешевые кредиты купят валюту и разместят ее под солидный процент в китайских банках. Почему Вы думаете, что в нынешней России выгодно вкладывать деньги в производство - в условиях, когда очередная геополитическая авантюра может привести к очередным санкциям и очередному экономическому обвалу?
Я не считаю, что Россия в греховном смысле нарушает эти заповеди Интересно пишите. А в каком еще смысле можно нарушить заповедь "не убий", например? Разве можно заниматься не в греховном смысле грабежом, например?
Прочитала Вашу статью. Нашла там цифру нефтяных доходов из-за рубежа в 1980 году (это самая поздняя цифра, которая там была указана) – 15.74 млрд. долларов. Бюджет СССР в это время составлял 302,6 млрд. рублей, в долларах это 504,3 млрд. Значит нефтяной доход составлял чуть более 3% от бюджета. Разве это «игла»? Вот когда нефтедоллары составляют 40% от бюджета, как при теперешнем режиме – тогда это игла. Лукавость цифр здесь в том, как Вы перевели 302,6 млрд рублей в 504,3 млрд долларов. Вы это сделали по официальному советскому курсу в 60 копеек за 1 доллар. Реально цена доллара в рублях была совсем другой! На "черном рынке" за $1 давали 4-5 руб., примерно такой же курс был к "обычному" рублю у рублевых чеков Внешторгбанка, которыми оплачивали заплату загранработникам. Почитайте, например, здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%...%BD%D0%BA%D0%B0 Обратите внимание: "Москвич" стоил 4500 "деревянных" и только 900 "инвалютных" рублей. Из этого соотношения можно вывести реальный курс рубля к доллару в СССР.
Да много их там… Шувалов, например… Силуанов… до недавнего времени Улюкаев… да ещё, наверное есть, я их всех плохо знаю. Но «по делам их, узнаете их…» (с) Ну так и что же это за дела? Объясните, по каким признакам Вы отнесли Шувалова, Силуанова или Улюкаева к либералам.
Интересно, а что Касьянов сделал такого хорошего для России? Весь комплекс либеральных реформ начала 2000-х выполнен под руководством Касьянова. Всё хорошее, что произошло в РФ в смысле развития промышленности, было сделано в то время.
За спиной Путина стоят олигархи. Я не буду отрицать, что патриотическая кампания в нашей стране во многом следствие обеспокоенности этих олигархов тем, что ТНК могут отлучить их от сырьевой кормушки. Вы неправильно понимаете. Олигархи заинтересованы к бюджетной кормушке и к близости к власти, поскольку только так они могут безнаказанно воровать - и никакие ТНК им не страшны. Однако сохранение власти в условиях разрушаемой воровством экономики возможно только в том случае, если народу задурить чем-то голову. Вот олигархи во главе с Путиным и решили разыграть "патриотическую карту" - выдумать какие-то фантомные геополитические интересы России, заняться их защитой путем внешнеполитических авантюр, а народу объяснить, что мы теперь все в одной осажденной крепости и типа давайте сплотимся вокруг нашего лидера. Народ схавал! Теперь олигархи беспрепятственно разворовывают всё, что еще не разворовано, а все, кто не согласен, объявляются проклятыми либералами-русофобами и агентами Госдепа.
Я ничего не должна. Я не хочу сверх того ничего формулировать и обосновывать. Параллели там и так достаточно очевидны. А Вам я отвечу цитатой из комедии Плавта, которая стала поговоркой: «Sapienti sat». В конце концов, я не только для Вас здесь пишу. Ну, то есть, никаких параллелей и обоснований нет и не будет? Печально. Хотя и ожидаемо. Поскольку противостояние Рима и Карфагена есть нафталинная архаика, которая к сложным реалиям современного мира не имеет никакого отношения.
Да, рабами торгуют сейчас только втихаря, территории захватывать незачем, когда можно подчинить своей воле правительства этих территорий, тогда можно будет контролировать ресурсы и золото. А миром так и продолжают править страх и чувство наживы, как во времена античности и средневековья. Я опять прошу Вас привести примеры территорий, которые контролируются кем-то путем подчинения их правительств. Постарайтесь оперировать фактами, а не фантазиями типа контроля США над, например, Австралией.
Ну как же я же Вам привела пример с Нью-Мексико и Гавайями. Это уже новейшая история. Новейшая история - это история за последние 100 лет. Есть такое традиционное понимание этого термина. Лично я отношу к этому периоду события после 2МВ. У Вас же почему-то к новейшей истории относятся события позапрошлого века.
Как же не носит военного характера. Почему же тогда Китай наращивает свои вооружённые силы, оснащает их современным оружием. Доля военных расходов КНР от ВВП составляет всего 1,9%. Для сравнения - у США этот показатель 3,3%, а у России - 5,3%. Не думаю, что государство, которое имеет огромную территорию и большую протяженность границ, и при этом тратящее на военные расходы только 1,9% ВВП, следует считать совершающим военные приготовления.
Конечно нет - это было бы неполиткорректно. Разве что, может быть Трамп только в своих самых счастливых снах это видит. Вы знаете - Трамп ни разу не был замечен в политкорректности! И я думаю, что США и так неплохо живется - и при "живом" Китае. Мировое господство - это для дураков и параноиков, нормальные люди озабочены совсем не этим.
Расчленили же Советский Союз. Точно так же можно расчленить и Россию Ну так и что? Отчленили от СССР пару ангол - имперская суть от этого никуда не делась. Как и ракеты. Вам не кажется, что операция по уничтожению СССР, если она вообще была, закончилась пшиком?
Россия уникальна в этом отношении. Это ещё не поделенный кусок с огромной территорией, огромными природными ресурсами и относительно небольшим населением, которое, впрочем, можно и ещё уменьшить в интересах дела. 72 года этот «кусок» проводил независимую от мирового империализма политику, а теперь настало время его поделить. А «эта бензоколонка ещё смеет что-то вякать», - я привожу слова Маккейна о сегодняшней политике России. Канада, например, если и уступает по территории РФ, то немного, то же касается и ресурсов, а по населению проигрывает России вчетверо. Отчего США до сих пор не захватили Канаду? Непонятно, отчего США до сих пор не захватили районы нефтедобычи на Ближнем Востоке - крайне богатые и весьма малонаселенные. Я Вам в очередной раз предлагаю привести примеры захвата США чужих территорий и чужих ресурсов в новейшей истории.
Вы путаете причины и следствия. Сначала, американцы привели к власти враждебное России правительство, а уж потом Россия отобрала у Украины Крым и развязала «гибридную войну». В чем Вы видите враждебность Яценюка и Турчинова по отношению к России на момент их прихода к власти? Приведите конкретные факты. Замечу, что Вы сами рассматриваете крымнаш не как месть врагам, захватившим власть в Украине, а как восстановление исторической справедливости. Если целью России было исправление исторического недоразумения, а также следование воли крымчан, то при чем тут враждебность киевской власти к России? У Вас получается, что Россия захватила Крым в ответ на какие-то события в Киеве. Но с другой стороны, из Ваших же слов выходит, что эти события тут как бы и не при чем. Как мне Вас понимать?
С чего Вы взяли, что была совместная операция? Вы не сможете привести пример согласованных действий советских и германских войск. Советские войска взяли под свою защиту те территории, которые были отторгнуты Польшей от Западной Украины и Западной Белоруссии в результате захватнической войны в 1921 году. Эти территории находились восточнее линии Керзона и Польше не полагались потому, что они собственно Польшей не являлись и там не преобладало польское население. Я Вам объяснял, в чем я вижу совместность действий - не в согласовании военных операций, но в политическом согласовании раздела Польши согласно секретному протоколу к пакту Молотова-Риббентропа. Вынужден Вам напомнить, что лорд Керзон предложил большевикам остановить наступление на Польшу на линии, которую назвали его именем, однако большевики отвергли линию Керзона, продолжили наступление за нее и были в итоге разбиты под Варшавой. В итоге лишились ряда территорий, которые находились до нее. Не пойму, с чего это Вы линию Керзона, которую советские власти никогда не признавали, считаете типа законной границей между Польшей и СССР.
Ввод советских войск на территории Западной Украины и Западной Белоруссии состоялся, когда польские ВС были уже разгромлены и было ясно, что западные союзники предали Польшу, поэтому ввод советских войск уже ничего не мог изменить в ходе германско-польской войны. Думаете было бы лучше, чтобы эти территории сразу достались немцам? Разве я обсуждаю вопросы целесообразности того или иного политического деяния? У Вас получается, что если грабителю срочно нужны деньги, то это оправдывает его грабежи. Если, типа, СССР считал для себя выгодным захватить часть другого государства, то это было правильным шагом.
А на заявление польского правительства, которое уже фактически не имело власти в своей стране, нам было глубоко наплевать, хотя бы потому, что это правительство перед войной вело очень подлую политику. Если бы не позиция Польши, то скорее всего нам удалось бы заключит союзный договор с Францией и Англией, тогда бы не было «договора о ненападении» с Германией, да и 2МВ вообще могло бы не быть. А если бы не это «обращение» польского правительства, то бесполезной крови во время польского похода, возможно, вообще пролито не было или, по крайней мере, пролито её было бы значительно меньше. У Вас получается, что если России кто-то не нравится, то у России этим и руки развязаны. Вы, видимо, именно так себе представляете международное право.
А после войны Польша, как государство, было восстановлено и получило из рук победившего Советского Союза очень большую компенсацию в виде бывших германских территорий: большую часть Восточной Пруссии, большой кусок немецкой Силезии с г.Бреслау (ныне Вроцлав – третий по величине город в Польше), порт Данциг (ныне Гданьск). Польша как суверенное государство была восстановлена только после падения СССР, до этого времени Польша была бесправным сателлитом СССР.
Вы сами читали этот протокол? Где Вы увидели там «план»? Этот протокол вообще аморфный. В нем не зафиксированы какие-либо антипольские соглашения. Напомню текст протокола в части, касающейся нашего вопроса :
"В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия."
Этот протокол состоит из бесконечных оговорок (и Вы, как юрист, должны это понимать): "если бы да кабы", "сфера интересов", "территориально-политическое переустройство", - всё это отвлечённые абстрактные понятия. В любом случае никаких территориальных изменений этот протокол не предусматривал. Откуда Вы взяли какой-то план? Мне как юристу совершенно ясно, что Германия и СССР разделили Польшу на сферы влияния, причем сторонам неинтересно, как конкретно такое влияние будет организовано - то ли путем прямой аннексии, то ли путем насильственного присоединения к СССР как это случилось со странами Балтии, то ли путем формального сохранения польского государства с превращением его на деле в подконтрольную СССР территорию по примеру того, что случилось с Польшей после 1945 года. И никаких оговорок.
Я тоже посоветую Вам кое что почитать про украинский национализм. Хотя бы вот это:
https://lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt
Почитайте на досуге, если интересуетесь. Спасибо за ссылку. То есть мы пришли к выводу о том, что украинский национализм, фигурально выражаясь, не вчера образовался, и США к его образованию не имеют никакого отношения.
А почему же тогда Вы не высказываете здесь эти не меньшие претензии, а «играете в одни ворота»: ругаете только Россию. Поправка: я ругаю не Россию, а Кремль, и если даже я где-то пишу "Россия", то имею только и единственно российскую власть. Про Запад я пишу мало потому, что он меня вообще мало интересует - я патриот, знаете ли. Мне не особо интересно то, что там происходит в политическом смысле. Кроме того, просто нет подходящей темы в этом форуме. Все, кто здесь ругает Запад, ругают его совсем не за то, за что следовало бы. Потому я резко спорю с теми, кто ругает Запад за его вымышленную вражду к России.
У нас ещё достаточно национальных республик: Башкирия, Татария, Алтай, Хакассия, Тува и т.д.
А Вы не помните, как после Октябрьской революции о своей автономии очень быстро объявила Сибирь? Все эти республики слишком мелки по сравнению с остальной Россией. Их отчленение никак не повлияет на Россию в целом. "Автономия" Сибири - это скорее хитрый политический ход Ленина, нежели чем реальная независимость. Речь шла о создании буферного государства, которое было ликвидировано как только в нем отпала нужда. Ныне не существует ни одного примера сибирского сепаратизма.
Так уж и к усилению? Чечня с Дагестаном после отделения сразу превратятся в бандитские исламские государства на границе с Россией. Чечня (Ичкерия) уже однажды отделилась, получила независимость. И что? – С её территории начались набеги вооружённых боевиков на приграничные территории. Я думаю, что превращение границы с Чечней в укрепрайон обойдется России много дешевле той дани, что Россия ежегодно отстегивает "чеченскому хану".
Да вся Африка уже много столетий подряд ограбляется Западом, в том числе и США. Недавно к ним присоединился ещё и Китай. Африка богатейший континент откуда вывозится очень много природных ресурсов. А население африканских стран очень бедное, во многих странах люди буквально умирают от голода и из-за отсутствия элементарной медицинской помощи. И это ничем иным нельзя объяснить, как грабительской политикой в отношении этих стран. Ну, то есть, конкретных фактов у Вас нет. Только опять общие разговоры ни о чем. А факты между тем таковы: государства Африки никем не контролируются, а все ресурсы они продают открыто на мировом рынке по мировым ценам. Ни одного конкретного примера обратного Вы не привели и привести не сможете. А население Африки мрет от голода и отсутствия медицинской помощи точно так же, как оно мерло там и 100, и 200 и 1000 лет назад, и с ресурсами это не связано никак.
Что значит "справедливо"? Пока у них нет никаких оснований бояться Россию. Что касается Крыма, то это не прецедент – это особый случай. Крым – это Россия. А делать превентивные недружественные шаги, это значит нарываться на ответные меры. Российская пропаганда может объявить Россией абсолютно всё, что угодно. Завтра Кремль объявит Россией Аляску, например, и народ будет ликовать в ответ на попытки военным путем вернуть ее в лоно Родины, исправив историческое недоразумение с ее продажей США за бесценок. Или Кремль объявит Россией район Нарвы с преимущественным проживанием русскоязычного населения. Только блок НАТО может удержать Россию от оккупации и аннексии часть территории вокруг Нарвы, потому Эстония и вступила в НАТО. Россия - агрессивное милитаризованное государство, озабоченное своими геополитическими интересами, и все его соседи должны об этом помнить.
Иностранные инвесторы, это конечно хорошо, но не очень, т.к. вся прибыль и проценты по кредитам всё равно уходят за рубеж. Я считаю, что гайдарыши сознательно, по указке извне, развалили собственную промышленность, чтобы расчистить поле вот этим вот иностранным инвесторам. Я Вам приводил пример Ярославля, того, что у нас в Ярославле не развалено ничего, а те предприятия, что построены на деньги Запада, построены сверх того, что в Ярославле уже было. Вы опять пишите пустые слова! Напомню Вам также, что именно и исключительно иностранные инвестиции заложили фундамент китайского "экономического" чуда.
А много они покупали у нас этих товаров, кроме природного сырья? А много у нас было товаров на продажу помимо сырья? Нам и предложить-то было нечего! Однако со временем ситуация исправилась бы - благодаря отсутствию ввозных пошлин.
Россия сначала была «хорошей», но натовцы-де сразу предвидели, что Россия станет «плохой», поэтому превентивно пошли на такой откровенно недружественный шаг.Что-то мне это напоминает... А не кажется ли Вам, что именно этими откровенно недружественными шагами Запад и спровоцировал Россию на «агрессивность» своей внешней политике? Россия никогда не был "хорошей" - просто был период, когда во власти в России были относительно приличные люди. Советский "имперский синдром" у массовых россиян никуда не делся и не мог никуда пропасть сам по себе. Отсюда было ясно, что "революция" обязательно сменится "реакцией", а модернистские реформы обязательно закончатся откатом назад к архаике. Это вообще всегда так бывает! Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть всплеск русского национализма и шовинизма и тоски по имперскому прошлому.
Ну не надо плутовато преувеличивать: «как минимум…». Есть точное число приговорённых к высшей мере за годы правления Сталина: 799 455 человек. Всё равно это чудовищная цифра, хотя многим из приговорённых расстрел заменили лагерным сроком. Но это был закономерный рецидив гражданской войны. Личная жестокость вождя здесь ни при чём. Приговоренных - за какой период? И что это за странная сентенция про "закономерный рецидив гражданской войны"? Что Вы имеете в виду?
Нет. Здесь и обычные уголовники, и лица, сотрудничавшие с нацистами (те же бендеровцы) уличённые в тяжких преступлениях, и предатели, и всякие вредители, а также различные пятаковы, зиновьевы, каменевы, бухарины… ну разве всех перечислишь. Мне любопытно - а как Вы определили, что это были сплошь преступники? Напомню, что в делах по приговорам "троек" практически никогда не было каких-либо доказательств виновности, отчего они в массовом порядке позже (в том числе и после прихода к власти Берии) отменялись, а расстрелянные реабилитировались.
Я прошла по ссылке. Гальдер оставил эту запись в дневнике 6 июля 41г. - через две недели после начала войны. Он ошибался, это не была "русская тактика наступления" (я точно знаю, что в предвоенных манёврах в РККА отрабатывали тактику наступления пехоты вслед за огненным валом), а скорее следствие той неразберихи, взникшей от совершенно ошеломляющего внезапного удара германских войск, которые очень быстро продвигались вглубь нашей территории. Но позже такого уже не было. Было, ferrara, было. Увы! Уже даже по военной пропаганде можно понять отношение к солдатской жизни. В Вермахте героями были прежде всего те, кто совершил наибольшее количество побед. В РККА героями были те, кто доблестно погиб, сражаясь с врагом. В РККА существовал культ геройской гибели, главной целью прокламировалось отдать жизнь за Родину.
Мне довелось как-то в поезде, в одном купе, ехать с дедушкой-ветераном. Его призвали в начале 1944 года. Он воевал в Венгрии, а потом в Австрии. Так он рассказывал, что прежде чем начать наше наступление, немецкие позиции так обрабатывались авиацией, артиллерией и реактивными снарядами, что на этих позициях просто никого не оставалось – оставшиеся в живых немцы были не в силах выдержать такого кромешного ада и убегали без оглядки. Тогда наши роты строили просто в походный порядок и шли вперёд. Конечно это отдельные случаи, но тем не менее, - снарядов по немцам не жалели, это не 1МВ. В 1944 году ситуация в этом смысле была, конечно, намного лучше. Воевать уже умели, и умели хорошо. И с вооружением уже не было проблем.
Так это понятно. Пропаганда Резуна рассчитана не на иностранного читателя, а на нас с Вами.
Но писал-то он на Западе.
Тогда кто же профинансировал его многомиллионные тиражи? Резуна издали в России частные российские издательства. На их месте я сделал бы то же самое, поскольку его книги популярны и влиятельны, отлично раскупались и раскупаются. Точно так же в России издается и другая подобная публицистика и всякая беллетристика. К научной литературе книги Резуна я отнести не могу.
Нет независимых СМИ, - их в природе не существует. Существуют. Например, "Эхо Москвы".
Численность боевиков «Правого сектора» превышает 5 тыс. человек. А сколько еще «вольных стрелков» собираются под их знамёнами и безобразничают вместе с ними? Ну так и сколько? Жду от Вас цифр, а то эти несчастные 5 тыс. - совсем смешно.
А что в 2008 году, когда расстреляли наших миротворцев, Россия не должна была "ответить"? Не обязательно было устраивать полномасштабную войну на территории "материковой" Грузии.
Скажите, а ВСУ и нац. батальоны ведут войну на востоке Украины исключительно «человечными» методами и там не гибнут мирные жители? Гибнут. Вот только масштабы другие. И Запад имеет к Украине по этому поводу вполне достаточно претензий.
И не Вам тоже. Ваши стандарты зеркальны моим, только обращены почему-то против моей родины. И почему же это не мне? Я одинаково резко отрицательно отношусь как к военным преступлениям в Чечне, так и к военным преступлениям ВСУ!
«С 1944 по 1956 годы, согласно советским данным, формированиями «лесных братьев» были убиты 25 108 человек, из которых 993 человека — дети младше 16 лет. Среди убитых, по разным оценкам, от 21 до 23 тысяч — литовцы.

Может, это советская клевета? Но в 2011 году в Литве была представлена «Книга памяти жертв партизанского террора», где собраны имена и фамилии более 25 тысяч человек, убитых «лесными братьями». Речь идёт о мирных жителях. Среди жертв — около 1000 детей до 16 лет и 50 младенцев.» (с) Попробуйте все-таки привести ссылку на цифры не из советского источника. Укажите, где опубликована эта "Книга памяти".

(Плепорций @ 09-08-2017 - 16:00)
ferrara, я привел цитату из Вашего поста и объяснил, с чем я не согласен. Если Вы не настаиваете на том, что ум и воля человека определяются только его генами, то давайте на этом поставим точку. В человеке есть то, что в нем от "тварного" мира, и то, что составляет его душу.
Если Вы признаёте существование души, как независимой от тела субстанции, значит вы не материалист, и тогда на этом мы поставим точку. Но Вы же сами пишете:

Я как материалист с Вами совершенно не согласен.
С позиций материалиста Вы не сможете отстоять свою точку зрения и доказать, что ум, воля, совесть и прочие человеческие наклонности тотально не обусловлены и хоть в малой степени не зависят от жёстких причинно-следственных связей.

Я никогда и не утверждал, что во всём виноват Путин. Но неверно и обратное - что он вообще и не при делах.
А я и не говорю, что Путин «вообще и не при делах» и никогда не забываю чей он ставленник.

И я не приемлю абстрактную критику - что, мол, они гады уже хотя бы потому, что у них ничего не получилось.
Я никого «гадами» не называла. Но согласитесь, что «реформы» в государстве, это очень большая ответственность перед народом, к которым надо подходить грамотно и очень взвешено, а не так как делали эти сопливые либералы-младореформаторы.

Здесь уместен вопрос: а что, могло бы и получиться?
А Вы уверенны в том, что получиться в принципе ничего не могло?

Вы, похоже, не в состоянии указать, что конкретно следовало бы сделать, чтобы получилось.
Я много писала об этом, Вы невнимательны.

Как говаривал С. П. Королев? "Критикуешь? - Предлагай!"
Вот… не хочу Вас обидеть, Плепорций… но вы, как всегда, не в тему выдерните какой-нибудь пример или цитату.

Во-первых, Королёв это говорил в отношении своих коллег, специалистов, которые обязаны что-то предлагать в силу своей должности и компетенции. Во-вторых … об этом я напишу ниже.

Я думаю, что наивно полагать, что во всем виноват Гайдар.
Я и не говорю, что один Гайдар во всём виноват. Будем говорить так: Гайдар и его команда. А ещё шире, виноват, прежде всего, Горбачёв, обладавший при Союзе императорской властью, и не выдержавший этого испытания; виновата очень слабая советская элита, доставшаяся стране после долгих лет брежневского застоя; виноваты либералы-западники во главе с Ельциным, которые своими абсурдными реформами окончательно добили страну.

От чего он спас страну, Вы можете прочитать в его собственной книге, например: https://www.yeltsincenter.ru/sites/default/...bel-imperii.pdf
Я не смогла прочитать всю книгу, она слишком большая. Но ясно, что Гайдар там оправдывается за свой провал. Я писала, что для вывода СССР из критической ситуации, необходимо было поднимать цены (не отпускать, а поднимать и оставлять фиксированными до начала приватизации, а потом медленно, поэтапно отпускать, по мере того, как будут исчезать монопольные предприятия). В апреле 1991 Верховный Совет действительно принял решение о повышении цен на товары народного потребления. Но это почему-то не помогло – товаров на полках не прибавилось. Об этом пишет Гайдар. Похоже, что в апреле 1991 цены поднимать было поздно потому, что курок переворота был, видимо, взведён, товары сознательно удерживались на складах. Иначе как объяснить изобилие товаров, которое сразу появилось в магазинах 1 января 1992 года. То товаров не было, не было, – а то вдруг «нна!»: сразу появились.

Я не считаю "ваучерную" приватизацию правильной. Советую Вам ознакомиться с историей вопроса. И Гайдар, и Чубайс изначально были против, они предлагали постепенную приватизацию за деньги. "Ваучерный" вариант был избран Верховным Советом.
Дело даже не в самой «ваучерной» приватизации, как в способе приватизации. Дело в том, как она проводилась под руководством Чубайса, - это, во-первых. Во-вторых, я считаю, что не стоило так торопиться с приватизацией. Сначала надо было создать сильные, дееспособные государственные органы, которые смогли бы контролировать ход приватизации, чтобы она была более или менее честной. У гайдаров и чубайсов целью приватизации было не экономическое возрождение страны, а абы только «коммунизм не возродился». Итоги приватизации и дальнейшее экономическое развитие РФ убедительным образом это доказывает.

А с чего Вы взяли, что Гайдар и Чубайс были против ваучерной приватизации? Где это Вы прочитали?

Я не разделяю дурной манеры за любым американцем видеть не конкретного человека, но обязательно шпиона ЦРУ, озабоченного исключительно подрывом российской государственности.
Напрасно Вы меня упрекаете в дурных манерах, если совершенно не понимаете, о чём я говорю? Да Вы и не понимаете то, что сами говорите.

Любой американец, это, безусловно, конкретный человек. Но советники, агенты ЦРУ, это люди на службе, которые обязаны выполнять задания своего правительства.

Что касается "добить", то не смешите мои тапки. На момент прихода Гайдара к власти добивать было уже совсем нечего - СССР уже не существовал.
Не скажите. СССР уже не существовал, но ещё существовал его промышленный потенциал.

США "добивали" РФ льготными кредитами и гуманитарной помощью, если Вы забыли.
Забыла. Под какой процент был этот «льготный кредит», и какие условия кредитования США ставили? Да и в чём выражалась их гуманитарная помощь?

Глядя же на современную Россию не скажешь, что шпиены многого добились на поприще "добивания".
Добились. За это говорят цифры. Россия по жизненному уровню скатилась с 28 на 64 место в Мире.

Эти цифры показывают не на то, что в России что-то разрушено. Мир просто ушел вперед в своем развитии, и мы от него очень сильно отстаем.
Ага. Значит, Вы согласны с тем, что после всех этих либеральных буржуазных реформ Россия впала в ещё более глубокий застой, чем это было при Брежневе, что ещё раз подтверждает сказанное мной чуть выше?


А Горбачёв в конце своего правления просто выпустил, как джина из бутылки, те разрушительные либеральные силы, которые и привели страну на грань полной катастрофы.
Я все еще не понимаю, какие конкретно "разрушительные либеральные реформы" за авторством Горбачева Вы имеете в виду. Я таких реформ не знаю.
Ах, Плепорций, ну читайте же внимательней. Я не говорю об авторстве Горбачёва каких-то либеральных реформ. Я писала лишь о том, что Горбачёв подготовил почву разрушительным силам, и это является не меньшим преступлением, чем губительные реформы гайдаров и чубайсов.

Напомню, что "Продовольственная программа" была принята в СССР в мае 1982 года. Подумайте, для чего.
А чего тут думать-то. Это следствие сокращения доступного ассортимента на товарных полках в различных регионах СССР. Голода не было, товары самой первой необходимости были доступны всегда, но за мясом, рыбой, колбасой, если они появлялись, приходилось стоять в очереди.

Почитайте подробнее вот здесь, например: https://forum-msk.org/material/economic/2493684.html Обратите внимание, что Чубайс этой фразой полемизировал именно с мнением "западных советников", которые, по его мнению, не понимали истинную цель приватизации.
Я читала это. И что из того? Это только подтверждает мои слова, что цель либеральных «реформ» в 90-х была не модернизация экономики, не наполнение бюджета государства от приватизации, что могло послужить хорошим условием для стартового рывка, а «уничтожение коммунизма». Кому принесли пользу такие реформы? Ведь суть статьи вот в чём:

«Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.
Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом». (с)

И Чубайс ещё смеет полемизировать с Западом? На Западе-то как раз приватизации проходят цивилизованно и справедливо. Во время М.Тэтчер в Британскую казну от приватизации поступило 150 млрд долларов, хотя предприятий приватизировано в десятки раз меньше.

Предлагаю Вам почитать про российскую приватизацию здесь:
https://ecotrends.ru/subscribe/322-2011-12-19-15-08-56

Не надо передергивать. Я писал не про то, что мусор не убирают, а про то, что мои сограждане склонны сорить, что есть признак нецивилизованности.
Я была в городах Европы и видела своими глазами. Центр Берлина безупречно чист, но на окраинах можно уже наблюдать неубранный мусор. Ну ладно, немцы ещё более или менее чистоплотные. В Париже или Брюсселе я даже в центре иногда попадала в откровенно грязные и замусоренные туалеты. А в Риме однажды мы вышли на последней станции метро и, видевшие виды у себя дома, просто ужаснулись: окрестность станции представляло огромное и до крайней степени замусоренное поле. Судя по тому, как мусорят итальянцы, Вы тоже отнесёте их к нецивилизованным нациям?

Смущает. Еще меня смущает, что Вы не обращаете внимание на остальные 100 млн россиян, которые живут вполне терпимо. Неправильно писать про разрушенную Россию, забывая про эти 100 млн.
Не преувеличивайте, уважаемый Плепорций. Как Вы любите преувеличивать в свою пользу! Отнимите от населения России 60 млн., и Вы получите не 100 млн., в всего лишь 80 млн.
Но Вы правильно выбрали определение: «которые живут вполне терпимо». «Терпимо», - от слова «терпеть».

По-настоящему хорошо живут процентов 15% населения, остальные терпят. Вы, как я полагаю, не относитесь к последней категории, я не отношусь к ним тоже.

К моменту прихода Гайдара к власти такого пути для России уже не существовало. Из-за неграмотных и безответственных действий "перестройщиков".
Не думаю. Если бы в этот решающий момент к власти в стране пришёл не президент-алкоголик, а личность подобная Цезарю, Наполеону, Петру I, Сталину… или хотя бы как Екатерина II, то такой руководитель скорее всего поднял бы страну из кризиса, а не утопил её.

получается, что чем дальше Россия будет "отстаивать свои геополитические интересы", тем будет хуже для ее экономики, а без сильной экономики нам никак. Так что же делать?
Знаете, в чём кроется одна из важных причин успеха китайских реформ? Мао Цзэдун завещал китайцам опираться, прежде всего, на свой внутренний рынок и, как можно меньше, и не в стратегических областях, зависеть от импорта. Тогда можно будет отстаивать и свои геополитические интересы. Дэн Сяопин очень серьёзно отнёсся к этому завещанию. А наши младореформаторы разрушили собственное производство, чем поставили в зависимость от иностранных поставок удовлетворение стратегических потребностей страны, как в пищевом, так и в промышленном секторах. Теперь мы полноценно не можем обеспечить собственным оборудованием даже основной источник наполнения бюджета – нефтяную промышленность.

И объясните мне, наконец, какая всё-таки конкретная польза от этих самых "геополитических интересов"?
Хотя бы та польза, что присоединение Крыма обеспечило возвращение в Россию части русского населения - 2,5 млн. граждан - налогоплательщиков и производителей.

"Дееспособный государственник" - это специалист по распилу бюджета под видом государственных инвестиций в экономику.
Угу. Это в нашем, построенном либералами, воровском государстве так. А в Китае таких «дееспособных государственников» ставят к стенке.

Никаких других вариантов нет и не будет. Неужели Вы всерьез думаете, что в России реально найти хотя бы тысячу умных и квалифицированных бессребреников, которые за скромную зарплату готовы душой болеть за Державу
Всё начинается с верхушки. Хороший руководитель подбирает под себя хороших помощников и контролируют их, те, в свою очередь, подбирают себе помощников на звено ниже и так же контролируют их и т.д. Знаете, у Сталина был очень простой и эффективный способ подбора руководящих кадров: выдвигался назначенец, за его работой примерно полгода наблюдали, и если он оказывался неэффективен, то шёл на понижение. А сейчас «добросовестные государственники» здесь всё развалят, там проворуются, а их передвигают с одной руководящей должности на другую. И Вам кажется, что альтернативы этому нет.

Это как в анекдоте, когда мыши пришли к мудрой сове за советом о том, как спастись от беспредела лисы. Мудрая сова думала три дня и в итоге посоветовала мышам отрастить колючки и превратиться в ежей. На вопрос изумленных мышей о том, как же это возможно, ответила в Вашем духе - это не её дело, пусть мыши подобные детали сами продумывают.
Анекдот, конечно, интересный, но совершенно не в тему. Вы сами подумайте, коль обладаете хорошей логикой: сова хочет от мышей абсолютно невозможного. Но разве невозможно, разве не в силах государства обуздать коррупцию, разве невозможно стремиться к возрождению собственной экономики. Это и есть обязанности государства перед народом. Но заниматься этим, отвечать на вопрос, как это сделать должны подготовленные специалисты, а не кухарки, вроде меня.

Я уже писал о том, что нельзя историческую справедливость восстанавливать путем откровенного грабежа.
Грабежом считается, к примеру, то, если Вы напал на прохожего и отнял у него кошелёк. А если этот кошелёк ранее принадлежал Вам и попал к Вашему другу не совсем легитимным путём? – Ну ладно, это всё-таки друг. А потом этот друг вдруг становится Вашим злейшим врагом. То вполне оправдано озаботиться тем, чтобы вернуть свой кошелёк обратно. Тем более, что Крым, это не кошелёк, а его народ имеет свою волю.

Что же касается будущего, то настанут времена, когда государственная принадлежность той или иной территории станет не так уж и важна. Появятся и более важные вопросы.
С этим я с Вами полностью согласна. Но до этого времени сменится ещё не одно поколение, и на Земле произойдёт немало катаклизмов.

Теперь объясните критерии, по которым Вы относите то или иное государство к числу "паразитов" и к числу "сателлитов".
Сателлиты, это те государства, которые без оглядки поддерживают политику США по любому вопросу. Про «паразитов» я напишу чуточку ниже.

В чем, например, состоит паразитизм Швеции?
Если бы Вы были немного внимательней, то заметили: я написала, что «паразит» в отношении Швеции, это не совсем точное слово, я так и не смогла подобрать нужный эпитет… может быть «подлец», но Швеция женского рода, а в женском роде такого существительного не существует – женщины априори не могут быть подлецами.

Я, знаете ли, про Россию думаю, и неприглядное поведение Швеции союз СССР с Германией никак не оправдывает!
Плепорций, ну что же Вы такой бестолковый-то? /Не обижайтесь, дорогой Плепорций, это я опять же любя. Мы с Вами давно уже переписываемся. И я первой, на правах дамы, хочу предложить Вам лёгкий переход на личности. Хотя это и не в правилах форума, но я так люблю нарушать правила. Вы тоже можете переходить в отношении меня на личности, я не обижусь. А то как-то разговор становится совсем неэмоциональным, вялым, да скучным/. Разве «Договор о ненападении» являлся союзным договором? Договор о дружбе и границе тоже таким не являлся.

Я спорю с тем, что Ирак - это не "хищник", но "жертва" по Вашей классификации.
Хищники тоже иногда бывают жертвами, дорогой Плепорций.

Вам на мои аргументы в этом смысле есть что возразить? Я так понял, что нечего, поскольку Вы написали совсем про другое. Что же касается того, что Вы написали - то разъясняю. Во-первых, Ирак разрабатывал, хранил и применял ХО - что в войне с Ираном,
Но в войне с Ираном Ирак применил ХО с ведома и даже с помощью США.
https://rusplt.ru/world/cru_himoruzhie.html

Потом Хусейн по резолюции ООН свои арсеналы уничтожил, согласился на инспекции, однако в какой-то момент взбунтовался и отказался допускать инспекторов. Что и послужило формальным поводом для агрессии США.
Что Хусейн совсем был дурак что ли? Чего ему было бунтовать, если никакого ХО у него уже и в помине не было? Может быть этот «бунт» был придуман американской пропагандой?

Они это сделают только в том случае, если эти страны заявляют о своей враждебности к США. Логично - не правда ли?
А что, Хусейн прямо так и заявлял о своей враждебности США?

$10 млн - очень небольшая сумма даже по тем меркам.
С 1972 года доллар обесценился примерно в 10 раз. Значит на сегодняшний момент это уже не 10 млн., а 100 млн., что составляет уже довольно приличную сумму, чтобы организовать и поддержать переворот в такой небольшой стране, как Чили. Но сам факт грубого вмешательства США во внутренние дела другой страны, поддержка кровавого переворота, за которым последовали ещё более кровавые репрессии, Вы не отрицаете?

Фактов вмешательства ЦРУ в дела государств достаточно много, но каждый раз это происходило только в тех случаях, когда ущемлялись конкретные американские интересы.
Вот, наконец, Вы всё-таки признали, что ЦРУ нередко вмешивалось во внутренние дела суверенных государств, когда дело касалось американских интересов. Возможно, что скоро мы с Вами придём к консенсусу.

Теперь настал самая пора поговорить о «паразитах»

В случае с Ираном это национализация принадлежавшей BP собственности, в случае с Кубой - отъем собственности United Fruit и т. д. Ничего подобного в Ливии или Сирии не было и близко, потому я думаю, что никаких фактов вмешательств ЦРУ во внутренние конфликты в этих странах как нет сейчас, так и не будет выявлено в будущем.
А ещё, за одно, я хочу ответить на Ваше это:

А факты между тем таковы: государства Африки никем не контролируются, а все ресурсы они продают открыто на мировом рынке по мировым ценам. Ни одного конкретного примера обратного Вы не привели и привести не сможете.
Всё дело в том, уважаемый Плепорций, что африканские государства не сами добывают и продают сырьё, а на их территориях добывают страны «паразиты». И расплачиваются «паразиты» с африканскими государствами не по мировым ценам, а с учётом свих издержек по добыче, которые естественно определяют сами. Но это ещё не всё. Обычно задействованы широкие коррупционные схемы и системы откатов, начиная от непосредственных наблюдателей на месте добычи и кончая фигурами в самом высшем эшелоне власти. Вот добыл ВР 10 тонн нефти, а наблюдатели написали, что добыли всего 2 тонны. Вот и вся прямая, как ладонь, эксплуататорская схема. И неудивительно, как только Иран потребовал от ТНК более справедливого распределения нефтяных доходов, а закончил национализацией основных фондов ВР, то англичане с американцами немедленно организовали в Иране гос. переворот.

А население Африки мрет от голода и отсутствия медицинской помощи точно так же, как оно мерло там и 100, и 200 и 1000 лет назад, и с ресурсами это не связано никак.
Вот поэтому тёмное в прямом и переносном смысле и необразованное население Африки мрет от голода и отсутствия медицинской помощи сегодня так же, как 100, и 200 и 1000 лет назад потому, что не смотря на то, что африканские страны «продают» за рубеж очень много ресурсов, деньги от продаж этих ресурсов до населения этих стран практически не доходят.

Вам осталось только привести пример такого государства. Которое "подчинили своим экономическим интересам". В новейшей истории таких нет ни одного.
Вот, например, «Юнайтед фрут», о котором Вы пишите, контролировал огромные сельскохозяйственные угодья в разных странах «третьего» мира. Как только в Гватемале в 1954 году президент Хакобо Арбенс издал указ о национализации земель «Юнайтед фрут» для передачи их крестьянам, американцы тут же организовали в эту страну военное вторжение и снова подчинили её своей воле, приведя к власти в Гватемале покорное США правительство.

У Вас есть логическая проблема - Вы сначала заявляете, что раз это им выгодно, то значит они это и сделали, а потом говорите - раз они это сделали, значит это им зачем-то выгодно. Вы ходите по кругу в своей аргументации
Нет у меня никакой логической проблемы. Я даже не понимаю, к чему Вы здесь придираетесь. Вы прочитайте свои слова ещё раз. В данном случае от перестановки фраз в моём предложении смысл не меняется.

Поддержка США той или иной стороны в каком-то конфликте вовсе не означает, что сам конфликт инспирирован США! Следите за логикой.
То, что США поддерживают «зелёную» оппозицию и то, что эта оппозиция без поддержки США долго не смогла бы вести войну с правительственными войсками – факт на сегодня очевидный, как очевидно и то, что американцы грубо нарушают международное право и суверенитет Сирии: без приглашения вторгаются на её территорию, бомбят сирийские войска. А что касается вопроса: американцы ли инспирировали конфликт в Сирии? То кто знает? Может быть со временем всплывут и эти факты. Смотрите на то, кому это выгодно. А у американцев по Сирии далеко идущие планы, и направлены они, главным образом, против России.
https://planet-today.ru/geopolitika/item/37...li-ssha-v-sirii

Потому, что "производственники" за дешевые кредиты купят валюту и разместят ее под солидный процент в китайских банках.
Вы эту отговорку сами придумали или прочитали где? Ну-ка, скажите мне под какой процент наши «производственники» смогут разместить деньги в Китайских банках?

А в каком еще смысле можно нарушить заповедь "не убий", например? Разве можно заниматься не в греховном смысле грабежом, например?
На войне эту заповедь нарушают все страны, даже Богом избранный народ, а про грабёж я Вам ответила выше.

Вынужден Вам напомнить, что лорд Керзон предложил большевикам остановить наступление на Польшу на линии, которую назвали его именем, однако большевики отвергли линию Керзона, продолжили наступление за нее и были в итоге разбиты под Варшавой. В итоге лишились ряда территорий, которые находились до нее. Не пойму, с чего это Вы линию Керзона, которую советские власти никогда не признавали, считаете типа законной границей между Польшей и СССР.
Зачем мне напоминать про какого-то там лорда. Меня не интересует сам лорд. А упомянула я только про линию, названную его именем, которая совпадает с разграничением земель собственно Великой Польши, которые находятся к западу от линии Керзона, и земель восточнее этой линии, которые некогда принадлежали Речи Посполитой (а при Владимере Святом и Ярослав Мудром это были русские земли), но польскими не являлись, т.к. были населены в основном не поляками, а украинцами и белорусами, поэтому вновь возрождённая после 1МВ Польша права на эти территории не имела, а оккупировала их в результате развязанной поляками агрессивной войны. Вы будете с этим спорить?

Польша как суверенное государство была восстановлена только после падения СССР, до этого времени Польша была бесправным сателлитом СССР.
Не надо повторять либеральные пропагандистские бредни. Польша и при СССР была суверенным государством, со всеми атрибутами суверенного государства. Таким, к примеру, каким является современная Германия, которая примерно в такой же степени политически зависит от США.

Мне как юристу совершенно ясно, что Германия и СССР разделили Польшу на сферы влияния, причем сторонам неинтересно, как конкретно такое влияние будет организовано - то ли путем прямой аннексии, то ли путем насильственного присоединения к СССР как это случилось со странами Балтии, то ли путем формального сохранения польского государства с превращением его на деле в подконтрольную СССР территорию по примеру того, что случилось с Польшей после 1945 года.
Во-первых, Вы должны признать, что в этом протоколе нет никакого плана по расчленению Польши, о котором Вы, очевидно, не подумав, писали в предыдущем своём сообщении . Во-вторых, в протоколе действительно присутствует некий раздел сфер влияний. Но в зону влияния СССР попадают только те земли, которые Польша отобрала у Украины и Белоруссии в результате агрессивной войны. Что здесь Вы видите предосудительного со стороны Советского Союза?

Весь комплекс либеральных реформ начала 2000-х выполнен под руководством Касьянова. Всё хорошее, что произошло в РФ в смысле развития промышленности, было сделано в то время.
Что опять Вы пишите какой-то либеральный бред. Какое развитие промышленности было под руководством Касьянова? Может быть, при нём построили новый «Уралмаш» или ещё что-то? Экономика России как зависела, так и будет зависеть от цен на нефть.

Касьянов обычная либеральная пустышка, которая, к тому же, не раз была подозреваема в коррупции. Прозвище «Миша 2%» ему дали не просто так – дыма без огня не бывает.

Ну, то есть, никаких параллелей и обоснований нет и не будет? Печально. Хотя и ожидаемо. Поскольку противостояние Рима и Карфагена есть нафталинная архаика, которая к сложным реалиям современного мира не имеет никакого отношения.
Параллели есть. Просто разжёвывать специально для Вас я ничего не буду. Другие люди увидели эти параллели. Будем считать, что это я написала не для Вас.

Вам не кажется, что операция по уничтожению СССР, если она вообще была, закончилась пшиком?
Плепорций, Вы случайно не больны? Может быть Вам надо померить температуру?

Доля военных расходов КНР от ВВП составляет всего 1,9%. Для сравнения - у США этот показатель 3,3%, а у России - 5,3%. Не думаю, что государство, которое имеет огромную территорию и большую протяженность границ, и при этом тратящее на военные расходы только 1,9% ВВП, следует считать совершающим военные приготовления.
Вот уж не ожидала от Вас таких нелогичных рассуждений. Россию, Вы, безусловно, обвините в агрессивности планов и военных приготовлениях, иначе Вы не приводили бы для сравнения процент от бюджета России и процент от бюджета Китая, которые эти страны тратят на оборону. Но, во-первых: чтобы оценить реальные военные приготовления, важен не процент, а абсолютная сумма; во-вторых: насколько территория и протяжённость границ Китая меньше, чем у России?

Новейшая история - это история за последние 100 лет. Есть такое традиционное понимание этого термина. Лично я отношу к этому периоду события после 2МВ. У Вас же почему-то к новейшей истории относятся события позапрошлого века.
Вы знаете, формально я с Вами соглашусь. Новейшая история – это история за последние 100 лет. Я просто перепутала «новейшую» историю и «новую» историей. У меня действительно плохое образование. Все мои школьные годы пришлись на проклятые 90-е. Меня так плохо учили сначала на Украине, потом в России. Правда, потом был ещё университет, но только художественный факультет.

Но и Вам я хочу заметить, что у Вас какая-то странная логика: она абсурдная, но и вместе с тем очень упрямая. Вот для Вас существует какая-то совершенно абстрактная дата – 100 лет назад – начало новейшей истории. США до этой даты были «плохими»: агрессорами, захватывали чужие территории, крали, убивали; а потом, 100 лет назад, они вошли в новейшую историю, и сразу стали «хорошими» и примерными.

Канада, например, если и уступает по территории РФ, то немного, то же касается и ресурсов, а по населению проигрывает России вчетверо. Отчего США до сих пор не захватили Канаду? Непонятно, отчего США до сих пор не захватили районы нефтедобычи на Ближнем Востоке - крайне богатые и весьма малонаселенные. Я Вам в очередной раз предлагаю привести примеры захвата США чужих территорий и чужих ресурсов в новейшей истории.
Только не пишите глупости, дорогой Плепорций. Канада входит в Британское содружество, а, следовательно, автоматически является сателлитом США. Россия же является для Запада чуждой цивилизацией, вызывающей фобию, т.е. боязнь. Вроде бы всё у них, у русских, плохо, всё не так, как у «цивилизованных» людей, и порядок они у себя не могут навести и быт наладить, но почему-то никак не поддаются, упорно сопротивляются. Заметьте, что все попытки Запада обрести мировое господство в исторический период существования России, оканчивались именно на нашей территории.

Если целью России было исправление исторического недоразумения, а также следование воли крымчан, то при чем тут враждебность киевской власти к России? У Вас получается, что Россия захватила Крым в ответ на какие-то события в Киеве. Но с другой стороны, из Ваших же слов выходит, что эти события тут как бы и не при чем. Как мне Вас понимать?
Я чувствую, Плепорций, что в казуистике Вы дока. Из моих слов никак не следует, что события в Киеве «тут как бы и не при чем». Воля крымчан проявилась именно тогда, когда после переворота Украину захлестнул националистический угар, и крымчане вполне оправданно стали беспокоится, что в Крыму могут появиться «поезда дружбы» набитые боевиками «правого сектора» с бейсбольными битами, которые начнут учить народ Крыма украинской культуре, т.е. насильственно подвергать украинизации.

То есть мы пришли к выводу о том, что украинский национализм, фигурально выражаясь, не вчера образовался, и США к его образованию не имеют никакого отношения.
Не вчера образовался, в этом Вы совершенно правы. И США не имеют никакого отношению к началу культивирования украинского национализма, но сегодня они являются самыми рьяными продолжателями этого дела, ибо «украинский национализм», опять же фигурально выражаясь по Вашему примеру, является тем «молотком», который способен вбить клин между двумя братскими народами.

Все, кто здесь ругает Запад, ругают его совсем не за то, за что следовало бы.
Ой, Плепорций, расскажите, пожалуйста: за что на самом деле нужно ругать Запад? Мне так интересно!

Все эти республики слишком мелки по сравнению с остальной Россией. Их отчленение никак не повлияет на Россию в целом.
Плепорций! О чём Вы? Мне просто страшно за Ваши рассуждения. Как мелки? Как не повлияют? Нефтеносные Татарстан и Башкирия, это мелкие республики, да ещё находящиеся практически в предуралье? А вот представьте, в Москве происходит гос. переворот на подобие украинского Майдана – центральной власти пока никакой нет - и в этот момент, скажем, в Тюменской области появляются подготовленные агитаторы, которые начинают убеждать народ и администрацию области в том, что зачем вам дескать эти дармоеды москвичи, да и прочие тоже, когда если мы будем независимой страной, то от таких нефтяных доходов мы будем жить, как в Кувейте или в Саудовской Аравии. Думаете, большинство обывателей на это не поведутся?

"Автономия" Сибири - это скорее хитрый политический ход Ленина, нежели чем реальная независимость.
Очень интересно! А в чём, собственно, заключался «хитрый политический ход Ленина»? В чём состояла подлинная его цель? Плепорций, Вы такой фантазёр.

Речь шла о создании буферного государства, которое было ликвидировано как только в нем отпала нужда.
О каком буферном государстве (хотя там было не одно государство)? От кого буферном? Плепорций, Вы иногда кажетесь мне таким умным… Что с Вами?

Ныне не существует ни одного примера сибирского сепаратизма.
Примеры я приведу Вам в следующий раз, если Вы захотите – в этом посту места уже не остаётся.

Я думаю, что превращение границы с Чечней в укрепрайон обойдется России много дешевле той дани, что Россия ежегодно отстегивает "чеченскому хану".
А кто его знает, что дешевле? Если независимая Чечня станет террористическим исламским государством (а я уверенна, что его сделают таковым), то никакие укрепрайоны не помогут – террористы-смертники всё равно будут проникать с этой территории на территорию РФ в больших количествах.

Российская пропаганда может объявить Россией абсолютно всё, что угодно. Завтра Кремль объявит Россией Аляску, например, и народ будет ликовать в ответ на попытки военным путем вернуть ее в лоно Родины, исправив историческое недоразумение с ее продажей США за бесценок.
Да не пишите ерунду. Каждая из сторон отдаёт себе отчёт в том, что притязания на Аляску со стороны Росси абсолютно невозможны. Во-первых, потому что у России на это не найдётся никаких юридических или моральных оснований. Во-вторых (и это все понимают), отторгнуть у США Аляску военным путём абсолютно невозможно.

Или Кремль объявит Россией район Нарвы с преимущественным проживанием русскоязычного населения. Только блок НАТО может удержать Россию от оккупации и аннексии часть территории вокруг Нарвы, потому Эстония и вступила в НАТО.
А что Вы, «патриот» России и поборник НАТО, так переживаете за эту злобную шавку Эстонию? Возможно, что наступит время, и Россия вернёт себе русскоязычную Нарву.

А много у нас было товаров на продажу помимо сырья? Нам и предложить-то было нечего! Однако со временем ситуация исправилась бы - благодаря отсутствию ввозных пошлин.
Вот молодец! Пока предложить было нечего, то и пошлины были низкие. А если бы ситуация, вдруг изменилась, то пошлины для наших товаров сразу бы возросли. Неужели Вы не понимаете этой простой экономической логики? И неужели Вы не понимаете, что экономическая ситуация в стране если и изменится, то отнюдь не благодаря отсутствию ввозных пошлин?

Россия никогда не был "хорошей" - просто был период, когда во власти в России были относительно приличные люди.
Тогда, «патриот», расскажите мне, а Америка, не в пример России, когда-то была хорошей? Остальных стран я пока не касаюсь, здесь много можно спорить, сейчас пока не до этого.
И кого из «относительно приличных людей во власти в России» Вы имеете ввиду? Уж не Ельцина ли?

Приговоренных - за какой период?
Я же писала, Вы опять невнимательны: за период правления Сталина с 1921 по 1953 год.

И что это за странная сентенция про "закономерный рецидив гражданской войны"? Что Вы имеете в виду?
Это очень долго объяснять. Рецидив гражданской войны характерен для любой классической революции. А классических революций в истории было две: Великая французская революция и Великая Октябрьская революция. Если Вы позволите себе труд внимательно изучить обе эти революции, то неизбежно придёте к выводу, что они удивительно похожи друг на друга, как будто сделаны под одну кальку: сначала манифестация революционных идей, сокрушение прежних режимов, что неизбежно выливается в гражданскую войну с нежелающими мириться с новым порядком представителями отживших классов, да и просто недовольными, террор, как рецидив гражданской войны, а потом диктатура и некоторый откат назад от революционных идей.

Мне любопытно - а как Вы определили, что это были сплошь преступники?
Я же писала, что это не были сплошь преступники. Ошибки допускает любое правосудие, особенно то, которое делается на скорую руку.

Попробуйте все-таки привести ссылку на цифры не из советского источника. Укажите, где опубликована эта "Книга памяти".
А зачем Вам нужны ещё и советские источники? Вы всё равно сочтёте их ложными. Разве Вам недостаточно «Книги памяти», которая была выпущена в Литве в 2011 году литовским автором и перечисляет поимённо все жертвы «литовских партизан»?

Ну просто ужас сколько написано?Сложно я думаю составлять такие длинные тирады да и читать то же!Не у всех время есть....Пишите коротко и по существу)))
Извините без обид я вас уважаю и всегда к вам прислушиваюсь ,но сегодня пока прочел все то уже забыл с чего все и начиналось!

(PARAND @ 13-08-2017 - 09:22)
Ну просто ужас сколько написано?
Приходится идти на рекорд. Здесь я уже не вольна. На длинную тираду вынуждена отвечать длинной тирадой.

Сложно я думаю составлять такие длинные тирады
Не так сложно, сколько долго. Вот вчера чуть ли не до утра сидела. Благо, сегодня выходной.

да и читать то же!Не у всех время есть....
А вы всё не читайте. Пробежали глазами, прочитали что вам интересно и пошли дальше.

Пишите коротко и по существу)))
Коротко не получается потому, что я женщина и поэтому очень многословна.

Извините без обид
О чём вы? Я вообще никогда ни на кого не обижаюсь - это глупо и вредно для здоровья. Последний раз я обижалась, кажется, во втором классе.

но сегодня пока прочел все то уже забыл с чего все и начиналось!
Ну если забываете, то что я могу посоветовать? Либо не читать вовсе, либо пытаться конспектировать.

(ferrara @ 13-08-2017 - 04:58)
С позиций материалиста Вы не сможете отстоять свою точку зрения и доказать, что ум, воля, совесть и прочие человеческие наклонности тотально не обусловлены и хоть в малой степени не зависят от жёстких причинно-следственных связей.
Я лишь хотел указать, что ум и воля не обусловлены генами! Вы же утверждали обратное. Так кто из нас больший материалист?
А я и не говорю, что Путин «вообще и не при делах» и никогда не забываю чей он ставленник.
Я никого «гадами» не называла. Но согласитесь, что «реформы» в государстве, это очень большая ответственность перед народом, к которым надо подходить грамотно и очень взвешено, а не так как делали эти сопливые либералы-младореформаторы. Соверешнно не важно, кто чей ставленник - не надо думать, что этим определяются поступки политика. "Младореформаторы" вовсе не были сопливыми, тот же Гайдар был доктором экономических наук, возглавлял Институт экономической политики Академии народного хозяйства СССР, был признанным авторитетом в научной среде. В тот период в СССР вообще мало кто был способен произвести какие-то осмысленные реформы (экономическая наука была в упадке из-за социалистического догматизма), и если даже Гайдар и не был лучшей кандидатурой, то уж точно не худшей.
А Вы уверенны в том, что получиться в принципе ничего не могло? Нет, не уверен. Представьте - автобус упал в реку с обрыва, один из пассажиров не только сам выплыл, но и спас девочку. После чего ее мама предъявляет ему претензии о том, что у девочки платье порвано и рука сломана... Вот я бы не рискнул в такой ситуации предъявлять претензии. Претензии в том, например, что Гайдар и К° недостаточно хорошо спасли Россию. Что, мол, не обошлось без грязи и травм.
Я много писала об этом, Вы невнимательны. Вы писали только о своих пожеланиях! Вы рассуждаете так: реформы должны были всё исправить, но реформы всё не исправили, значит их автор есть... ну если и не гад, то сопливый либерал. Причем "либерал" для Вас - это такое ругательное слово.
Я и не говорю, что один Гайдар во всём виноват. Будем говорить так: Гайдар и его команда. А ещё шире, виноват, прежде всего, Горбачёв, обладавший при Союзе императорской властью, и не выдержавший этого испытания; виновата очень слабая советская элита, доставшаяся стране после долгих лет брежневского застоя; виноваты либералы-западники во главе с Ельциным, которые своими абсурдными реформами окончательно добили страну. Я никак не пойму, отчего Вы валите в одну кучу и Горбачева, и Гайдара с его командой. Это совершенно разные реформаторы, совершенно разные реформы, это даже разные государства! Критику в адрес Горбачева я принимаю - его реформы были по сути недореформами, он наломал много дров и довел страну до ручки, до распада. К концу 1991 года надвигался экономический коллапс! У "гайдаровцев" в результате практически отсутствовала возможность как-то маневрировать, не было уже шанса на постепенные реформы - в условиях кошмарного промышленного спада, парализации денежного обращения, бартера и стихийных таможен на границах регионов. Нужно было принимать срочные чрезвычайные меры! И уж точно эти меры, эти реформы не были абсурдными, зря Вы так.
Я не смогла прочитать всю книгу, она слишком большая. Но ясно, что Гайдар там оправдывается за свой провал. Я писала, что для вывода СССР из критической ситуации, необходимо было поднимать цены (не отпускать, а поднимать и оставлять фиксированными до начала приватизации, а потом медленно, поэтапно отпускать, по мере того, как будут исчезать монопольные предприятия). В апреле 1991 Верховный Совет действительно принял решение о повышении цен на товары народного потребления. Но это почему-то не помогло – товаров на полках не прибавилось. Об этом пишет Гайдар. Похоже, что в апреле 1991 цены поднимать было поздно потому, что курок переворота был, видимо, взведён, товары сознательно удерживались на складах. Иначе как объяснить изобилие товаров, которое сразу появилось в магазинах 1 января 1992 года. То товаров не было, не было, – а то вдруг «нна!»: сразу появились. Спасибо Вам за то, что Вы хотя бы взялись почитать книгу Гайдара, честно постарались проанализировать ее содержание. Товары действительно удерживались на складах, поскольку продавать их за деньги было крайне невыгодно. Кроме того, то, что на прилавках таки появлялось, буквально "сметалось" покупателями. "Отпуск" цен привел к тому, что, во-первых, деньги вернули себе покупательную способность, и, во-вторых, с резким ростом цен упал платежеспособный спрос. В итоге товар на прилавках появился. Опять замечу, что на момент прихода Гайдара к власти "медленно поднимать цены" уже было поздно, шанс был упущен.
Дело даже не в самой «ваучерной» приватизации, как в способе приватизации. Дело в том, как она проводилась под руководством Чубайса, - это, во-первых. Во-вторых, я считаю, что не стоило так торопиться с приватизацией. Сначала надо было создать сильные, дееспособные государственные органы, которые смогли бы контролировать ход приватизации, чтобы она была более или менее честной. Вы знаете, движение поезда по тому или иному пути происходит в некотором смысле под руководством стрелочника. На которого можно потом свалить вину в случае аварии. Теперь про "сильные, дееспособные государственные органы". На начало 90-х население СССР состояло преимущественно из двух категорий - "воров" и "лохов". "Воры" - это партийная элита, директорский корпус, "теневой" бизнес, криминал. "Лохи" - это подавляющее большинство населения, никогда не жившее в условиях рыночных реалий и совершенно ничего не понимающее в "капиталистической" экономике. Как в такой ситуации следовало бы сформировать органы власти? Если путем выборов - то 70% депутатов составят заслуженные и уважаемые врачи и учителя, а также труженики села ("лохи"), а 29% депутатов будут из числа "воров". И только 1% - это случайно попавшие в парламент приличные люди, которые и не воруют, и при этом понимают суть событий. Если же формировать власть иначе, не через демократию, то - как тогда? Кто и как это будет делать?
У гайдаров и чубайсов целью приватизации было не экономическое возрождение страны, а абы только «коммунизм не возродился». Итоги приватизации и дальнейшее экономическое развитие РФ убедительным образом это доказывает. У гайдаров/чубайсов была цель спасение страны, в том числе ее спасение и от возврата к "совку", что неминуемо кончилось бы новым коллапсом и распадом. В итоге Россия существует, никакой катастрофы не случилось.
А с чего Вы взяли, что Гайдар и Чубайс были против ваучерной приватизации? Где это Вы прочитали? Да где угодно! Хотя бы и в Википедии. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%...%81%D0%B8%D0%B8
Напрасно Вы меня упрекаете в дурных манерах, если совершенно не понимаете, о чём я говорю? Да Вы и не понимаете то, что сами говорите.

Любой американец, это, безусловно, конкретный человек. Но советники, агенты ЦРУ, это люди на службе, которые обязаны выполнять задания своего правительства. Тогда Вам стоит указать, кто из окружения Гайдара был именно шпионом, а не просто "мирным" американцем.
Не скажите. СССР уже не существовал, но ещё существовал его промышленный потенциал. Напоминаю, что этот потенциал никуда не делся! Он был, есть, и ныне существует и работает.
Забыла. Под какой процент был этот «льготный кредит», и какие условия кредитования США ставили? Да и в чём выражалась их гуманитарная помощь? Всего РФ получила что-то около $13,6 млрд под 6,6% годовых. Напомню, что инфляция доллара в 90-е составляла 3-4% годовых. Гуманитарная помощь США состояла, в основном, из продовольствия. Например, в 1993 году она составила 3 391 955 тонн в "зерновом эквиваленте". https://vakhnenko.livejournal.com/175302.html Были существенные поставки помощи и из других стран Запада.
Добились. За это говорят цифры. Россия по жизненному уровню скатилась с 28 на 64 место в Мире. У Вас вообще получается забавно - за 10 мес. пребывания у власти Гайдар провел такие реформы, которые не получается "откатить" уже четверть века! Вы, кстати, не ответили на вопрос о том, что по-Вашему необходимо исправить сейчас, чтобы преодолеть "наследие Гайдара". Вы написали только про то, что нужно выгнать из правительства оставшихся там либералов. Ну, выгнали. А дальше что? Запретить частную собственность? Ввести госрегулирование цен и зарплат? Жду Ваших предложений. Что касается жизненного уровня, то падение в мировом рейтинге не говорит о том что жить стало хуже, чем раньше. Просто уровень жизни в России вырос не так сильно, как у многих других государств.
Ага. Значит, Вы согласны с тем, что после всех этих либеральных буржуазных реформ Россия впала в ещё более глубокий застой, чем это было при Брежневе, что ещё раз подтверждает сказанное мной чуть выше? После либеральных реформ Россия начала очень быстро расти, Россия вошла в пятерку самых быстрорастущих экономик мира - помните слово BRIKS? Это аббревиатура из первых букв Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР. Это продолжалось до конца "нулевых". Потом Россия решила заделаться империей, занялась геополитикой, превратилась в агрессивное милитаризованное государство, перессорилась со всем остальным миром, получила экономические санкции по полной программе, в итоге впала в застой и в стагнацию.
Ах, Плепорций, ну читайте же внимательней. Я не говорю об авторстве Горбачёва каких-то либеральных реформ. Я писала лишь о том, что Горбачёв подготовил почву разрушительным силам, и это является не меньшим преступлением, чем губительные реформы гайдаров и чубайсов. Я не понимаю, что такое "подготовил почву". Он какие конкретно действия для этого совершил?
А чего тут думать-то. Это следствие сокращения доступного ассортимента на товарных полках в различных регионах СССР. Голода не было, товары самой первой необходимости были доступны всегда, но за мясом, рыбой, колбасой, если они появлялись, приходилось стоять в очереди. Всё это только на поверхности. А в глубине мы увидим то, что СССР так и не смог наладить выпуск элементарно продовольствия и товаров первой необходимости в достаточных количествах. СССР все вкладывал и вкладывал деньги в свою, а не в чужую промышленность, в свое сельское хозяйство, но в итоге страна, обладающая огромными земельными ресурсами, стала крупнейшим на мировом рынке покупателем зерна! И одним из крупнейших покупателей текстиля, например. За нефтедоллары. Замечу, что ныне Россия второй в мире продавец хлеба. Несмотря на то, что инвестирует нефтедоллары не в свое сельское хозяйство, а в американские ценные бумаги. Еще добавлю, что рабочим и служащим некогда было стоять в очередях за куском колбасы. Голода не было - это Вы правы - благодаря серым макаронам и "синей птице" https://lurkmore.to/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%B...%B8%D1%86%D0%B0

Я читала это. И что из того? Это только подтверждает мои слова, что цель либеральных «реформ» в 90-х была не модернизация экономики, не наполнение бюджета государства от приватизации, что могло послужить хорошим условием для стартового рывка, а «уничтожение коммунизма». Кому принесли пользу такие реформы? Ведь суть статьи вот в чём:

«Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.
Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом». (с)

И Чубайс ещё смеет полемизировать с Западом? На Западе-то как раз приватизации проходят цивилизованно и справедливо. Во время М.Тэтчер в Британскую казну от приватизации поступило 150 млрд долларов, хотя предприятий приватизировано в десятки раз меньше. Во-первых, у Вас получается, что американские советники давали "гайдаровцам" дельные советы, которыми те не воспользовались. То есть, реформы "младореформаторов" не есть результат подрывного плана коварного Запада по разгрому России. Во-вторых, суть реформ Вы уловили точно. "Воры" хотели забрать себе всё формально народное имущество, что и послужило внутренней пружиной "перестройки" и всего, что за ней последовало. "Воры" пришли к власти и получили, что хотели. И я не вижу никаких вариантов, как могло быть по-другому. Ну не "лохам" же отдавать власть? Если "воры" Россию разворовали, то "лохи" бы ее просто угробили со всем своим дремучим невежеством, усугубленным добрыми намерениями. Которыми, как известно, вымощена дорога в ад.
Предлагаю Вам почитать про российскую приватизацию здесь:
https://ecotrends.ru/subscribe/322-2011-12-19-15-08-56 Неплохой материал. "Воры" в парламенте убедили "лохов", что каждому "лоху" нужно выдать бумагу с печатью, которую он потом сможет обменять на несколько бутылок водки. В итоге все ваучеры оказались в руках "воров", а "лохи" пропили деньги от их продажи и запричитали о несправедливой приватизации. Справедливой они считают такую приватизацию, когда на вложенные ваучеры капают дивиденды, и при этом делать ничего не надо. Халява! А все мечты и планы Гайдара про "обмен власти на собственность" издохли от столкновения с грубой реальностью.
Я была в городах Европы и видела своими глазами. Центр Берлина безупречно чист, но на окраинах можно уже наблюдать неубранный мусор. Ну ладно, немцы ещё более или менее чистоплотные. В Париже или Брюсселе я даже в центре иногда попадала в откровенно грязные и замусоренные туалеты. А в Риме однажды мы вышли на последней станции метро и, видевшие виды у себя дома, просто ужаснулись: окрестность станции представляло огромное и до крайней степени замусоренное поле. Судя по тому, как мусорят итальянцы, Вы тоже отнесёте их к нецивилизованным нациям? Давайте не будем переходить к обсуждению вопроса о контроле итальянской мафии над "мусорным" бизнесом, в результате чего из многих городов там мусор просто не вывозится. Что касается окраин городов Европы - то да, там проживают весьма нецивилизованные люди, выходцы из Африки и Ближнего Востока преимущественно. Грязный туалет - это если хозяин нерадивый. Это несколько иное. Нецивилизованность - это когда мои соотечественники устраивают пикник на берегу прекрасного лесного озера, после чего не заморачиваются вывозом мусора. Я тоже много где был, был и в Германии - гулял по Тюрингскому Лесу, в частности. Так вот - там нет ни соринки!
Не преувеличивайте, уважаемый Плепорций. Как Вы любите преувеличивать в свою пользу! Отнимите от населения России 60 млн., и Вы получите не 100 млн., в всего лишь 80 млн.
Но Вы правильно выбрали определение: «которые живут вполне терпимо». «Терпимо», - от слова «терпеть».

По-настоящему хорошо живут процентов 15% населения, остальные терпят. Вы, как я полагаю, не относитесь к последней категории, я не отношусь к ним тоже. Давайте таки сторгуемся на 90 млн, поскольку население России все же ближе к 150 млн, а не к 140. Вы правильно полагаете, что я не отношусь к "последней категории", но я вовсе и не жалуюсь на жизнь, я не "терплю" ничего такого, что мою жизнь как-то сильно портит. Вокруг меня приятные мне люди, я не голоден, не гол, у меня есть мои любимые книги и фильмы, любимая музыка, возможность поболтать на форуме с милой ferrar'ой Я думаю, что и Ваша жизнь вовсе не черна! Как и жизнь этих самых 80 или 90 миллионов.
Не думаю. Если бы в этот решающий момент к власти в стране пришёл не президент-алкоголик, а личность подобная Цезарю, Наполеону, Петру I, Сталину… или хотя бы как Екатерина II, то такой руководитель скорее всего поднял бы страну из кризиса, а не утопил её. Вопрос в цене! Петр I и Сталин возводили Россию на костях россиян, если Вы забыли. Наполеон тоже оставил после себя сотни тысяч трупов. Екатерина II "прославилась" феноменальным воровством ее фаворитов. Какую из этих цен за прогресс России Вы считаете возможным уплатить?
Знаете, в чём кроется одна из важных причин успеха китайских реформ? Мао Цзэдун завещал китайцам опираться, прежде всего, на свой внутренний рынок и, как можно меньше, и не в стратегических областях, зависеть от импорта. Тогда можно будет отстаивать и свои геополитические интересы. Дэн Сяопин очень серьёзно отнёсся к этому завещанию. А наши младореформаторы разрушили собственное производство, чем поставили в зависимость от иностранных поставок удовлетворение стратегических потребностей страны, как в пищевом, так и в промышленном секторах. Теперь мы полноценно не можем обеспечить собственным оборудованием даже основной источник наполнения бюджета – нефтяную промышленность. Что бы там не завещал Мао, Китай ныне является образцом экспортно ориентированной экономики - весь его экономический рост увязан почти исключительно на торговую экспансию китайских товаров на мировые рынки. СССР продавал за рубеж почти исключительно сырье и сильно зависел от закупок за рубежом продовольствия и продукции легкой промышленности. Одной из причин кризиса середины 80-х было как раз падение цен на нефть, что привело к резкому оскуднению прилавков. "Младореформаторы", повторюсь, ничего не разрушали. Советская промышленность была ориентирована прежде всего на тяжелое машиностроение и выпуск оборонной продукции, причем к началу 90-х требовала радикальной модернизации и перепрофилирования. Вы полагаете, что это команда Гайдара виновата в том, что, например, завод по производству подводных лодок в 90-е остался без заказов? Обращаю Ваше внимание на то, что Дэн Сяопин провел в Китае именно либеральные реформы, а не какие-то другие, и именно они и обеспечивают Китаю быстрый рост.
Хотя бы та польза, что присоединение Крыма обеспечило возвращение в Россию части русского населения - 2,5 млн. граждан - налогоплательщиков и производителей. Крым убыточен, его содержание стоит России в год около 70 млрд рублей. К слову сказать, и для Украины он был убыточным и дотировался из бюджета.
Угу. Это в нашем, построенном либералами, воровском государстве так. А в Китае таких «дееспособных государственников» ставят к стенке. Вы полагаете, что СССР не был "воровским государством"? На самом деле либеральные реформы мало что изменили. Разве что воровство стало более откровенным.
Всё начинается с верхушки. Хороший руководитель подбирает под себя хороших помощников и контролируют их, те, в свою очередь, подбирают себе помощников на звено ниже и так же контролируют их и т.д. Знаете, у Сталина был очень простой и эффективный способ подбора руководящих кадров: выдвигался назначенец, за его работой примерно полгода наблюдали, и если он оказывался неэффективен, то шёл на понижение. А сейчас «добросовестные государственники» здесь всё развалят, там проворуются, а их передвигают с одной руководящей должности на другую. И Вам кажется, что альтернативы этому нет. Я знаю жизнь, милая ferrara! Путин берет вора и коррупционера и ставит его, скажем, на должность губернатора. Если этот губернатор исполняет все указания сверху, то на его воровство и коррупцию Кремль закрывает глаза. Если же нет - его немедленно сажают за воровство и коррупцию. Такая схема в России и называется "вертикаль власти". А если поставить губернатором честного и принципиального человека - то как тогда им управлять? То есть коррупция в России имеет системообразующий характер, без нее управление страной невозможно. Напомню Вам также, что созданная Сталиным система власти с его "простыми и эффективными способами" управления не просуществовала и 40 лет после его смерти.
Анекдот, конечно, интересный, но совершенно не в тему. Вы сами подумайте, коль обладаете хорошей логикой: сова хочет от мышей абсолютно невозможного. Но разве невозможно, разве не в силах государства обуздать коррупцию, разве невозможно стремиться к возрождению собственной экономики. Это и есть обязанности государства перед народом. Но заниматься этим, отвечать на вопрос, как это сделать должны подготовленные специалисты, а не кухарки, вроде меня. Невозможно обуздать коррупцию в стране в которой премьер-министра уличили, а он и в ус не дует, и народ при этом безмолвствует. А "воры" убеждены, что они "лохам" ничего не должны, и "воры" правы - судя по рейтингу Путина.
Грабежом считается, к примеру, то, если Вы напал на прохожего и отнял у него кошелёк. А если этот кошелёк ранее принадлежал Вам и попал к Вашему другу не совсем легитимным путём? – Ну ладно, это всё-таки друг. А потом этот друг вдруг становится Вашим злейшим врагом. То вполне оправдано озаботиться тем, чтобы вернуть свой кошелёк обратно. Тем более, что Крым, это не кошелёк, а его народ имеет свою волю. Вы правы, это скорее не грабеж, а самоуправство. Ст. 330 УК РФ: если некто по закону вправе претендовать на имущество, но он отобрал его силой, а не в установленном законом порядке, то он сядет - хотя и на меньший срок, чем за грабеж. Замечу, что "народ Крыма" - это крымские татары. Русских в Крыму нельзя считать каким-то особым народом, имеющим право на собственное самоопределение. И я уже писал - сначала Россия силой захватила чужую территорию, относительно принадлежности которой ранее не заявляла каких-либо претензий, и только потом крымчан спросили, хотят ли они в РФ.
Сателлиты, это те государства, которые без оглядки поддерживают политику США по любому вопросу. Про «паразитов» я напишу чуточку ниже. Судя по истории голосований в СовБезе ООН то ли Китай - сателлит России, то ли наоборот. Сателлит - это государство, власть которого контролируется из зарубежья. Как Болгария во времена СССР. А Вы в сателлиты готовы записать и союзников тоже, вообще всех, кто разделяет политические воззрения США. Разве это правильно?
Если бы Вы были немного внимательней, то заметили: я написала, что «паразит» в отношении Швеции, это не совсем точное слово, я так и не смогла подобрать нужный эпитет… может быть «подлец», но Швеция женского рода, а в женском роде такого существительного не существует – женщины априори не могут быть подлецами. Ваше милое кокетство я оценил, но Вы не ответили на вопрос по существу. Швеция - государство, которое спокойно и мирно живет, при этом живет хорошо. Как и многие другие подобные государства. Без геополитики, без имперского синдрома, без "вставания с колен", без "патриотизма", архаики и мракобесия. Как так?
Плепорций, ну что же Вы такой бестолковый-то? /Не обижайтесь, дорогой Плепорций, это я опять же любя. Мы с Вами давно уже переписываемся. И я первой, на правах дамы, хочу предложить Вам лёгкий переход на личности. Хотя это и не в правилах форума, но я так люблю нарушать правила. Вы тоже можете переходить в отношении меня на личности, я не обижусь. А то как-то разговор становится совсем неэмоциональным, вялым, да скучным/. Разве «Договор о ненападении» являлся союзным договором? Договор о дружбе и границе тоже таким не являлся. "Договор о дружбе" являлся договором о дружбе, поскольку он был подкреплен экономическим соглашением, по которому СССР поставлял гитлеровской Германии стратегическое сырье для ее войны с англо-французской коалицией. Эти поставки были настолько серьезны, что Великобритания даже подготовила план авиаударов по нефтяным приискам в СССР в 1940 году.
Хищники тоже иногда бывают жертвами, дорогой Плепорций. Верно, и хищникам об этом стоит помнить. Если ты нападаешь, кусаешь, отнимаешь чужое - то это для тебя может плохо кончиться. Веди себя пристойно - и проблем не будет.
Но в войне с Ираном Ирак применил ХО с ведома и даже с помощью США.
https://rusplt.ru/world/cru_himoruzhie.html ferrara, я Вас убедительно прошу, не нужно передергивать! Меня как юриста очень возмущают подобные вещи. В материале по Вашей ссылке сказано лишь, что Ирак применил ХО при некотором попустительстве США, но там нет ничего про "с ведома" и, тем более, про "с помощью"!
Что Хусейн совсем был дурак что ли? Чего ему было бунтовать, если никакого ХО у него уже и в помине не было? Может быть этот «бунт» был придуман американской пропагандой? Во-первых, если бы Хусейн не был дураком, то он бы не болтался в петле! Во-вторых, вряд ли отказ Саддама впустить на территорию Ирака инспекторов можно инсценировать при помощи пропаганды. Этот отказ поступил в СовБез ООН по дипломатическим каналам, а не через СМИ, знаете ли. А "бунтовать" Хусейн начал после того, как инспекторы захотели проверить в числе прочих объектов и личные дворцы Саддама, что он воспринял как личное оскорбление и унижение. Никакого ХО в его дворцах в итоге не нашлось, голову в петлю Саддам засунул, как выяснилось позже, исключительно по собственной дурости.
А что, Хусейн прямо так и заявлял о своей враждебности США? После попытки Ирака аннексировать Кувейт и последовавшего поражения в войне с войсками ООН под водительством США саддамовская пропаганда объявила США главным врагом Ирака.
С 1972 года доллар обесценился примерно в 10 раз. Значит на сегодняшний момент это уже не 10 млн., а 100 млн., что составляет уже довольно приличную сумму, чтобы организовать и поддержать переворот в такой небольшой стране, как Чили. Но сам факт грубого вмешательства США во внутренние дела другой страны, поддержка кровавого переворота, за которым последовали ещё более кровавые репрессии, Вы не отрицаете? Нет, не отрицаю.
Вот, наконец, Вы всё-таки признали, что ЦРУ нередко вмешивалось во внутренние дела суверенных государств, когда дело касалось американских интересов. Возможно, что скоро мы с Вами придём к консенсусу. И ЦРУ, и ФСБ, и МИ6, и Моссад, и много какие еще секретные службы вмешиваются в дела суверенных государств. Не то, чтобы мне такое положение вещей сильно нравилось, но уж что есть - то есть. А до консенсуса нам с Вами пока достаточно далеко. Дело в том, что все известные факты подрывной деятельности ЦРУ есть защита американской собственности от противоправных посягательств на нее. То есть всегда присутствует конкретный материальный интерес, который виден невооруженным глазом - но Вы готовы приписать США вмешательство вообще во всех случаях "цветных революций", даже в отсутствии фактов и мотивов.
Всё дело в том, уважаемый Плепорций, что африканские государства не сами добывают и продают сырьё, а на их территориях добывают страны «паразиты». И расплачиваются «паразиты» с африканскими государствами не по мировым ценам, а с учётом свих издержек по добыче, которые естественно определяют сами. Бегали негры с луками и копьями по саванне или по джунглям, и вот под их охотничьими тропами однажды нашли нефть или еще что, и неграм начали вдруг платить халявные бабки в качестве доли от добычи. Это, по-Вашему, называется "грабить"? Негры какое отношение к этим залежам имеют? Повезло родиться в нужном месте? По-моему, жить должно своим трудом, а не заграничной халявой. Но это я так, в качестве философского отступления. Если же вернуться к фактам, то довольно немного африканских государств добывают заметные количества ресурсов, оказывающие влияние на их экономику. Добыча ведется обычно по концессионным соглашениям, заключать которые никто никого не принуждает. Если у Вас есть факты того, что в какой-нибудь Нигерии BP платит в бюджет слишком мало - приведите их. Но я хочу, чтобы это были факты, а не Ваши догадки о том, как это бывает или может быть.
Но это ещё не всё. Обычно задействованы широкие коррупционные схемы и системы откатов, начиная от непосредственных наблюдателей на месте добычи и кончая фигурами в самом высшем эшелоне власти. Вот добыл ВР 10 тонн нефти, а наблюдатели написали, что добыли всего 2 тонны. Вот и вся прямая, как ладонь, эксплуататорская схема. Это пока не более, чем Ваши предположения. Факты, пожалуйста! И желательно не полувековой давности.
И неудивительно, как только Иран потребовал от ТНК более справедливого распределения нефтяных доходов, а закончил национализацией основных фондов ВР, то англичане с американцами немедленно организовали в Иране гос. переворот. Было бы странно, если бы англичане с американцами позволили отобрать Ирану принадлежащую BP собственность! Интересно, что бы Вы написали про попытку, например, Ирака отобрать у "Лукойла" месторождения и мощности по добыче нефти на территории Ирака! Вы бы тут же начали рассуждать про интересы России и необходимость их жестко защищать. А США, по-Вашему, на это права не имеют?
Вот поэтому тёмное в прямом и переносном смысле и необразованное население Африки мрет от голода и отсутствия медицинской помощи сегодня так же, как 100, и 200 и 1000 лет назад потому, что не смотря на то, что африканские страны «продают» за рубеж очень много ресурсов, деньги от продаж этих ресурсов до населения этих стран практически не доходят. Если Нигерия продает Китаю нефть, то Нигерия паразитирует на Китае, поскольку Китай продает Нигерии продукты труда своих рабочих, и Нигерия Китаю - вырытое из-под земли сырье. Почитайте, кстати, об экспансии Китая в Африку. Узнаете много нового. Еще замечу, что богато жить за счет ресурсов можно только тогда, когда ресурсов много, а населения мало. Например, Катар, Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия. У Нигерии, например, такой фокус не получится с ее 194 млн населения.
Вот, например, «Юнайтед фрут», о котором Вы пишите, контролировал огромные сельскохозяйственные угодья в разных странах «третьего» мира. Как только в Гватемале в 1954 году президент Хакобо Арбенс издал указ о национализации земель «Юнайтед фрут» для передачи их крестьянам, американцы тут же организовали в эту страну военное вторжение и снова подчинили её своей воле, приведя к власти в Гватемале покорное США правительство. Стоп. Вы написали в том духе, что типа стоит расслабиться, и тебя сожрут. Я попросил пример. И Вы сослались на Гватемалу. На то, как Хакобо Арбенс экспроприировал принадлежащую UFC землю. Это, по-Вашему, такой особый гватемальский способ "дать слабину"? По-моему, подобное агрессивное поведение есть способ нарваться на крупные неприятности, что и произошло.
То, что США поддерживают «зелёную» оппозицию и то, что эта оппозиция без поддержки США долго не смогла бы вести войну с правительственными войсками – факт на сегодня очевидный, как очевидно и то, что американцы грубо нарушают международное право и суверенитет Сирии: без приглашения вторгаются на её территорию, бомбят сирийские войска. А что касается вопроса: американцы ли инспирировали конфликт в Сирии? То кто знает? Может быть со временем всплывут и эти факты. Смотрите на то, кому это выгодно. США поддерживают не "зеленую" оппозицию, а только кое-какие силы из ее состава, причем поддерживают преимущественно на словах. Финансирование и снабжение "зеленых" производят совсем другие силы, в частности, Катар. Замечу, что в Сирии нет никакой законной власти, там одни бандиты сражаются с другими бандитами, там Хамас сражается с Аль-Нусрой, в такой ситуации говорить о нарушении суверенитета достаточно сложно.
А у американцев по Сирии далеко идущие планы, и направлены они, главным образом, против России.
https://planet-today.ru/geopolitika/item/37...li-ssha-v-sirii Все это пустые спекуляции на тему. Возражения очень простые - для строительства газо- и нефтепроводов не нужно превращать государства, по территории которых они должны пройти, в арены гражданской войны. Наоборот - это крайне вредит безопасности! Обеспечить безопасность тысячекилометровых ниток продуктопроводов в условиях бесчинств банд в округе крайне сложно и дорого,
это и ежу понятно. Гораздо проще поддерживать стабильность власти арабских сатрапчиков типа Асада, с которыми всегда можно договориться по-хорошему на языке шелеста банкнот. Вообще Ваш источник содержит в тексте откровенное вранье - например, ИГ рассматривается как созданная США структура для ведения войны чужими руками. Уже хотя бы поэтому доверять подобному "анализу" нет никаких поводов.
Вы эту отговорку сами придумали или прочитали где? Ну-ка, скажите мне под какой процент наши «производственники» смогут разместить деньги в Китайских банках? Под 5% https://www.vestifinance.ru/articles/83162 Это если брать самый простой инструмент - депозитные сертификаты.
На войне эту заповедь нарушают все страны, даже Богом избранный народ, а про грабёж я Вам ответила выше. Очень удобная позиция, ничего не скажешь... Весь Запад типа на нас ополчился, и мы теперь вправе убивать, кого пожелаем и когда пожелаем. А что? А ля гер ком а ля гер...
Зачем мне напоминать про какого-то там лорда. Меня не интересует сам лорд. А упомянула я только про линию, названную его именем, которая совпадает с разграничением земель собственно Великой Польши, которые находятся к западу от линии Керзона, и земель восточнее этой линии, которые некогда принадлежали Речи Посполитой (а при Владимере Святом и Ярослав Мудром это были русские земли), но польскими не являлись, т.к. были населены в основном не поляками, а украинцами и белорусами, поэтому вновь возрождённая после 1МВ Польша права на эти территории не имела, а оккупировала их в результате развязанной поляками агрессивной войны. Вы будете с этим спорить? Буду, но не в том смысле, в котором Вы ждете спора. Я считаю, что вообще обосновывать свое право на чужие земли в Европе какими-то историческими отсылками есть способ доказать, что черное - белое, а белое - черное. Замечу, что Российская империя как и СССР включали в свой состав массу завоеванных земель, на которых ни русские, ни украинцы или белорусы никогда не проживали. По Вашей логике на эти земли у России или СССР права нет? Еще замечу, что ни при Владимире, ни при Ярославе никаких русских земель не было и быть не могло, поскольку Руси как единого целого не существовало - был конгломерат княжеств с разными племенами в основе, говоривших на отличавшихся языках, не определявших себя как единый этнос. То есть не было такого, что вот это княжество еще русское, а вот это, соседнее - уже нет.
Не надо повторять либеральные пропагандистские бредни. Польша и при СССР была суверенным государством, со всеми атрибутами суверенного государства. Таким, к примеру, каким является современная Германия, которая примерно в такой же степени политически зависит от США. Давайте еще раз вспомним Ирак. Когда США решили напасть на него, они предполагали получить поддержку если не всего СовБеза, то хотя бы своих союзников - Франции и Германии, в частности. И Франция, и Германий отказались голосовать за резолюцию, подготовленную США, после чего была большая ругань и охлаждение отношений. Вы полагаете, что в случае политической зависимости подобные фортеля возможны? Что касается Польши - то не смешите меня! Никаким суверенитетом там и не пахло. Вообще все страны Варшавского договора находились под жестким контролем Кремля, и в ответ на любую попытку проявить суверенитет СССР вводил свои войска, что было в Будапеште в 1956 году и в Праге в 1968 году.
Во-первых, Вы должны признать, что в этом протоколе нет никакого плана по расчленению Польши, о котором Вы, очевидно, не подумав, писали в предыдущем своём сообщении . Во-вторых, в протоколе действительно присутствует некий раздел сфер влияний. Но в зону влияния СССР попадают только те земли, которые Польша отобрала у Украины и Белоруссии в результате агрессивной войны. Что здесь Вы видите предосудительного со стороны Советского Союза? Раздел Польши на сферы влияния - это и есть ее фактическое расчленение, что и показали последующие события. И объясните, каким это образом в ходе типа агрессивной войны Польши РККА воевала под Варшавой. Красная Армия таким образом защищалась от польского нападения? Замечу, что прими РСФСР план Керзона и останови наступление на линии его имени - никаких вопросов бы не было. Однако большевики пожадничали и решили захватить вообще всю Польшу, но кишка тонка оказалась!
Что опять Вы пишите какой-то либеральный бред. Какое развитие промышленности было под руководством Касьянова? Может быть, при нём построили новый «Уралмаш» или ещё что-то? Экономика России как зависела, так и будет зависеть от цен на нефть.
Касьянов обычная либеральная пустышка, которая, к тому же, не раз была подозреваема в коррупции. Прозвище «Миша 2%» ему дали не просто так – дыма без огня не бывает. А что - России был нужен новый Уралмаш? Я в этом не уверен. В России в тот период была фактически создана новая автопромышленность - была построена масса заводов по сборке с высокой долей локализации современных автомобилей. В моем Ярославле в это время были построены японские заводы Komatsu и Mitsubishi Fuso. Иностранные инвестиции текли рекой. Был с нуля построен порт Приморск. Построен "Голубой поток" в Турцию. Построен Хакасский алюминиевый завод. Завершена принципиальная реконструкция Новолипецкого металлургического комбината. Тольяттиазот - то же самое, а это 8% мирового производства аммиака. Я могу этот список далеко продолжать!
Параллели есть. Просто разжёвывать специально для Вас я ничего не буду. Другие люди увидели эти параллели. Будем считать, что это я написала не для Вас. Что ж Вы как не хотите меня уважить? Мы с Вами тут весьма и и весьма подробно всё обсуждаем, странно, что именно в этом вопросе Вы решили со мной не дискутировать... Может быть, у Вас просто аргументов нет?
Плепорций, Вы случайно не больны? Может быть Вам надо померить температуру? Жаль, что Вы не сочли нужным возразить. А я имел в виду, что Запад имел в противниках агрессивно настроенный милитаризованный вооруженный ЯО СССР, а теперь Запад имеет в том же качестве Россию, причем градус жажды имперского реванша за поражение в "холодной войне" у россиян зашкаливает! Поменяли шило на мыло?
Вот уж не ожидала от Вас таких нелогичных рассуждений. Россию, Вы, безусловно, обвините в агрессивности планов и военных приготовлениях, иначе Вы не приводили бы для сравнения процент от бюджета России и процент от бюджета Китая, которые эти страны тратят на оборону. Но, во-первых: чтобы оценить реальные военные приготовления, важен не процент, а абсолютная сумма; во-вторых: насколько территория и протяжённость границ Китая меньше, чем у России? У Вас получается, что, например, Израиль милитаризован меньше, чем, например, Австралия, поскольку у него абсолютная цифра расходов меньше. Но это же чушь! Как можно сравнивать мирную Австралию с относительно небольшой армией с вечно воюющим Израилем? Что касается протяженности границ - то у Китая она в 2,5 раза меньше, чем у России. И о чем говорит этот факт?
Но и Вам я хочу заметить, что у Вас какая-то странная логика: она абсурдная, но и вместе с тем очень упрямая. Вот для Вас существует какая-то совершенно абстрактная дата – 100 лет назад – начало новейшей истории. США до этой даты были «плохими»: агрессорами, захватывали чужие территории, крали, убивали; а потом, 100 лет назад, они вошли в новейшую историю, и сразу стали «хорошими» и примерными. Я написал, что лично я под новейшей историей считаю историю за период после 2МВ по настоящее время. Мир изменился и принял настоящий вид после распада колониальных империй в послевоенное время. Когда колонии сделались нерентабельными, когда нерентабельно стало воевать за ресурсы и территории. США не были "плохими" в позапрошлом веке - точнее, они не были хуже, чем другие державы. Тогда вообще все захватывали территории, хищничали, воевали друг с другом, национальный эгоизм считался эталоном внешней политики, а силовое решение проблемы - допустимым и распространенным способом. В нынешнем мире всё это стало нерентабельным. Не знаю, стали ли США лучше, я в этом не уверен, но то, что им теперь невыгодно быть геополитическим хищником - это факт. Завоевываются теперь не территории, а рынки, причем не пушками, а товарами, и грабят теперь не ресурсы, а мозги и технологии. Совершенно незачем захватывать месторождения нефти - ее легко можно купить по мировым ценам, это не очень дорого. Гораздо дороже мир и правопорядок! Вот США и пытаются поддерживать правопорядок - так, как они его понимают.
Только не пишите глупости, дорогой Плепорций. Канада входит в Британское содружество, а, следовательно, автоматически является сателлитом США. Опять Вы союзника записываете в сателлиты! Это глупо. Что толку в том, что Канада поддерживает США на международной арене? Разве от этого американские компании вправе бесплатно качать канадскую нефть? Еще раз спрашиваю Вас - что мешает США отобрать у Канады все ее месторождения и эксплуатировать их для своей пользы?
Россия же является для Запада чуждой цивилизацией, вызывающей фобию, т.е. боязнь. Вроде бы всё у них, у русских, плохо, всё не так, как у «цивилизованных» людей, и порядок они у себя не могут навести и быт наладить, но почему-то никак не поддаются, упорно сопротивляются. Заметьте, что все попытки Запада обрести мировое господство в исторический период существования России, оканчивались именно на нашей территории. Есть и более чуждые Западу цивилизации - тот же Китай, например, и ничего, никаких фобий не наблюдается. А наблюдается огромный объем экономических связей, чрезвычайно выгодный для Китая. И перестаньте нести пургу про мировое господство Запада. Поскольку Запад сам с собой отлично за него воевал - не только с одной Россией. Посмотрите историю войн в Европе с момента распада Западной римской империи по настоящие дни. Так ли часто воевали с Россией? Вот уж нелепые байки - про многосотлетнюю фобию Запада к России... Просто мания величия какая-то...
Я чувствую, Плепорций, что в казуистике Вы дока. Из моих слов никак не следует, что события в Киеве «тут как бы и не при чем». Воля крымчан проявилась именно тогда, когда после переворота Украину захлестнул националистический угар, и крымчане вполне оправданно стали беспокоится, что в Крыму могут появиться «поезда дружбы» набитые боевиками «правого сектора» с бейсбольными битами, которые начнут учить народ Крыма украинской культуре, т.е. насильственно подвергать украинизации. Воля крымчан проявилась намного раньше, общественное мнение населения Крыма полагало, что после 1991 года пришли хохлы и весь Крым разворовали. Кстати, такое мнение возникло не на пустом месте. Еще крымчане хотели российских зарплат и пенсий. Вся эта туфта про всплеск национализма - это всё вранье кремлевской пропаганды. Никакого всплеска не было, какие были там нацики - такие и остались, ничего не изменилось. Единственный "поезд дружбы", который несколько десятков придурков решили организовать, не доехал до Крыма, поскольку узнав о приготовленном "теплом приеме" наци слезли с поезда и удрали. Никакой насильственной украинизации как не было, так и нет - всё это вранье чистой воды. Что касается казуистики, то меня просто прикалывают рассуждения типа того, что Россия захватила Крым в ответ на что-то. Вот и Вы не миновали этого. И теперь я никак не могу добиться от Вас объяснения, каким образом оккупация и аннексия чужой территории может быть ответной акцией.
Не вчера образовался, в этом Вы совершенно правы. И США не имеют никакого отношению к началу культивирования украинского национализма, но сегодня они являются самыми рьяными продолжателями этого дела, ибо «украинский национализм», опять же фигурально выражаясь по Вашему примеру, является тем «молотком», который способен вбить клин между двумя братскими народами. В таком случае и разгул российского национализма есть плод подрывной деятельности ЦРУ, поскольку именно российские "патриоты"-националисты больше всего празднуют крымнаш, больше всего унижают украинских патриотов за их украинский патриотизм, больше всего вопят о том, что вообще не существует украинской нации, что Украина вообще это искусственное образование, не имеющее права на государственность и пр. А уж Путин так и точно агент ЦРУ, поскольку именно отторжение Крыма под его водительством и послужило главной причиной раскола между нашими народами.
Ой, Плепорций, расскажите, пожалуйста: за что на самом деле нужно ругать Запад? Мне так интересно! Размер наших постов с Вами, милая ferrara, и так уже превышает все разумные пределы... Если в двух словах, что на Западе прогрессирует застой, прежде всего в умах, создана крайне консервативная и нетерпимая к другим мнениям лево-либеральная идеологическая платформа с массой уродливых явлений внутри. Лево-либералы вместе с "зелеными", феминистками, ЛГБТ и прочими сектообразными образованиями меньшинств полагают, что они обладают монополией на истину. Я не очень люблю Трампа, но его беспрецедентная травля в СМИ и со стороны американских левых элит производит на меня очень тяжелое впечатление.
Плепорций! О чём Вы? Мне просто страшно за Ваши рассуждения. Как мелки? Как не повлияют? Нефтеносные Татарстан и Башкирия, это мелкие республики, да ещё находящиеся практически в предуралье? А вот представьте, в Москве происходит гос. переворот на подобие украинского Майдана – центральной власти пока никакой нет - и в этот момент, скажем, в Тюменской области появляются подготовленные агитаторы, которые начинают убеждать народ и администрацию области в том, что зачем вам дескать эти дармоеды москвичи, да и прочие тоже, когда если мы будем независимой страной, то от таких нефтяных доходов мы будем жить, как в Кувейте или в Саудовской Аравии. Думаете, большинство обывателей на это не поведутся? Вы знаете - мне тоже страшно Вас читать... Вы реально думаете, что жители Тюмени так легко готовы порвать с Россией? Вы по-моему, россиян считаете какими-то циничными негодяями без памяти и Родины. И Ваша схема очень забавно начала напоминать то, как "подготовленные агитаторы" действовали в том же Крыму, а также в городах на востоке Украины. Что касается практической стороны дела - то бессмысленно объявлять независимость анклава - он все равно остается зависимым от окружающего его государства. Ни Татарстан, ни Башкортостан не смогут торговать нефтью без согласия и содействия России, что ставит крест на любых попытках их самоопределения.
Очень интересно! А в чём, собственно, заключался «хитрый политический ход Ленина»? В чём состояла подлинная его цель? Плепорций, Вы такой фантазёр.
О каком буферном государстве (хотя там было не одно государство)? От кого буферном? Плепорций, Вы иногда кажетесь мне таким умным… Что с Вами? Поскольку на тот исторический момент война с Японией была для большевиков совершенно нежелательна, ЦК РКП(б) принял решение о создании Дальневосточной демократической республики. Для руководства работой в марте 1920 года было специально создано Дальневосточное бюро РКП(б) (с августа — Дальневосточное бюро ЦК РКП(б)), члены которого А. А. Ширямов, А. М. Краснощёков и Н. К. Гончаров были направлены в Верхнеудинск (ныне Улан-Удэ) для организации нового государства.
Республика была провозглашена 6 апреля 1920 года Учредительным съездом трудящихся Прибайкалья; столица — Верхнеудинск. ДВР была признана только РСФСР.
Советская Россия официально признала ДВР уже 14 мая 1920 года, предоставив ей с самого начала финансовую, дипломатическую, кадровую, хозяйственную и военную помощь. Это позволило Москве контролировать внутреннюю и внешнюю политику ДВР и создать Народно-революционную армию (НРА) на базе красных дивизий.
Провозглашение ДВР способствовало предотвращению прямого военного конфликта между Советской Россией и Японией и выводу иностранных войск с территории Дальневосточного края, и создало возможность для Советской России с помощью НРА разгромить несоветские республики Забайкалья, Приамурья и Зелёный Клин.
Это из Википедии. Я имел в виду именно эту республику, поскольку она включала в себя и часть районов Восточной Сибири.
Примеры я приведу Вам в следующий раз, если Вы захотите – в этом посту места уже не остаётся. Жду с нетерпением!
А кто его знает, что дешевле? Если независимая Чечня станет террористическим исламским государством (а я уверенна, что его сделают таковым), то никакие укрепрайоны не помогут – террористы-смертники всё равно будут проникать с этой территории на территорию РФ в больших количествах. Достаточно сделать границу непроходимой везде кроме КПП. Можно перенять положительный опыт Израиля по отгораживанию стеной.
Да не пишите ерунду. Каждая из сторон отдаёт себе отчёт в том, что притязания на Аляску со стороны Росси абсолютно невозможны. Во-первых, потому что у России на это не найдётся никаких юридических или моральных оснований. Во-вторых (и это все понимают), отторгнуть у США Аляску военным путём абсолютно невозможно. И Вы это мне, профессиональному казуисту, будете рассказывать про юридические и моральные основания? Да я их напридумаю вагон и маленькую тележку! Потом включится пропаганда, народу начнут промывать мозги про ненавидящих Россию англосаксов, обманов отнявших политые кровью русских казаков земли, и Вы сами уже через пару месяцев промывки мозгов начнете сомневаться, так ли уж абсолютно невозможны притязания на Аляску. ferrara, все методы придуманы уже очень давно! И даже не Геббельсом. Геббельс лишь талантливо развил и довел до совершенства придуманные до него методы оголтелой пропаганды.
А что Вы, «патриот» России и поборник НАТО, так переживаете за эту злобную шавку Эстонию? Возможно, что наступит время, и Россия вернёт себе русскоязычную Нарву. Вот-вот. Глупая Вы ferrara, да наплевать мне на эту "шавку", как Вы ее называете, мне "за державу обидно"! Мне совершенно понятно, какие бедствия принесет России очередное заигрывание с имперскими дуростями в головах таких "кухарок" как Вы! Путем, например, дальнейшего отъема чужих территорий. ferrara, если серьезно - Вы боитесь войны? Вот я - боюсь. До чертиков! Я понимаю, что она такое. А вот мои соотечественники в большинстве, по-моему, нет...
Вот молодец! Пока предложить было нечего, то и пошлины были низкие. А если бы ситуация, вдруг изменилась, то пошлины для наших товаров сразу бы возросли. Неужели Вы не понимаете этой простой экономической логики? И неужели Вы не понимаете, что экономическая ситуация в стране если и изменится, то отнюдь не благодаря отсутствию ввозных пошлин? Россия - член ВТО, как и США, как и масса других государств. Правила ВТО исключают любые формы протекционизма, включая установку ввозных пошлин. Ваша экономическая логика не опирается на экономические знания. "Ситуация изменилась", когда Россия получила политические санкции, никак не связанные с протекционизмом.
Тогда, «патриот», расскажите мне, а Америка, не в пример России, когда-то была хорошей? Остальных стран я пока не касаюсь, здесь много можно спорить, сейчас пока не до этого.
И кого из «относительно приличных людей во власти в России» Вы имеете ввиду? Уж не Ельцина ли? Да, я имею в виду и Ельцина. Но в первую очередь - Гайдара и его команду. По поводу США - я не зря забрал слово "хорошая" в кавычки. Это слово очень условно подходит для характеристики государства. США были всегда примерно одинаковыми - ни хорошими и ни плохими.
Я же писала, Вы опять невнимательны: за период правления Сталина с 1921 по 1953 год. ОК, смотрим цифры: https://demoscope.ru/weekly/2007/0313/analit01.php
1 012 110 человек.
Это очень долго объяснять. Рецидив гражданской войны характерен для любой классической революции. А классических революций в истории было две: Великая французская революция и Великая Октябрьская революция. Если Вы позволите себе труд внимательно изучить обе эти революции, то неизбежно придёте к выводу, что они удивительно похожи друг на друга, как будто сделаны под одну кальку: сначала манифестация революционных идей, сокрушение прежних режимов, что неизбежно выливается в гражданскую войну с нежелающими мириться с новым порядком представителями отживших классов, да и просто недовольными, террор, как рецидив гражданской войны, а потом диктатура и некоторый откат назад от революционных идей. Это всё правильно, но при чем тут миллион расстрелянных?
Я же писала, что это не были сплошь преступники. Ошибки допускает любое правосудие, особенно то, которое делается на скорую руку. Я понял. Интересно, а сколько, по-Вашему, было преступников из каждой сотни расстрелянных? 5? 10? 50? 99? Как это вообще можно определить? Я не понял про "скорую руку". Куда спешили-то?
А зачем Вам нужны ещё и советские источники? Вы всё равно сочтёте их ложными. Разве Вам недостаточно «Книги памяти», которая была выпущена в Литве в 2011 году литовским автором и перечисляет поимённо все жертвы «литовских партизан»? Мне нужны надежные источники. Просто некий литовский автор сам по себе надежным источником не является.

(ferrara @ 13-08-2017 - 11:59)
(PARAND @ 13-08-2017 - 09:22)
Ну просто ужас сколько написано?Приходится идти на рекорд. Здесь я уже не вольна. На длинную тираду вынуждена отвечать длинной тирадой.
[
Да вы правы тут Плепорций бьет все рекорды думает что много писать это хорошо....

(Xрюндель @ 22-06-2017 - 17:10)
Сейм Польши принял законопроект о сносе памятников солдатам Советской Армии.Ссылка.

Как вы относитесь к подобной тенденции? Ведь это не первый подобный случай в странах Восточной Европы.
хипуешь, клюшка?

Хорошую тему своими длинными тирадами совсем опустили)))

(Плепорций @ 16-08-2017 - 18:53)
Я лишь хотел указать, что ум и воля не обусловлены генами! Вы же утверждали обратное. Так кто из нас больший материалист?
Плепорций, Вы меня решили взбесить? Вы же сами написали:

Я как материалист с Вами совершенно не согласен.
Как материалист… (!). Поэтому я и встала на позицию материалистов, чтобы с Вашей же точки зрения доказать, что Вы совершенно не правы. Я выступала не против свободного ума и воли, - я выступала против позиции материалистов.

Соверешнно не важно, кто чей ставленник - не надо думать, что этим определяются поступки политика.
Я думаю, что важно… Я подозреваю, что Путин имеет некоторые обязательства перед облагодетельствовавшим его кланом. Этим и объясняется целый ряд «неприкасаемых» особ в высшем эшелоне:

премьер-министра уличили, а он и в ус не дует,

"Младореформаторы" вовсе не были сопливыми, тот же Гайдар был доктором экономических наук, возглавлял Институт экономической политики Академии народного хозяйства СССР, был признанным авторитетом в научной среде.
Да будь он ещё и семи пядей во лбу, «почётным святым и почётным великомучеником» (с). По делам определяют заслуги человека, а не по тем степеням, которые были ему присвоены.

В тот период в СССР вообще мало кто был способен произвести какие-то осмысленные реформы (экономическая наука была в упадке из-за социалистического догматизма), и если даже Гайдар и не был лучшей кандидатурой, то уж точно не худшей.
Но почему же он тогда в период своего короткого нахождения у власти допустил такую ошибку, которую не простили бы даже студенту экономического факультета? Или это была не ошибка? Этой «ошибки» было достаточно, чтобы потом всё пошло не так, не так, как в нормальных странах. Потом к этой ошибки были прибавлены и другие.

Представьте - автобус упал в реку с обрыва, один из пассажиров не только сам выплыл, но и спас девочку. После чего ее мама предъявляет ему претензии о том, что у девочки платье порвано и рука сломана... Вот я бы не рискнул в такой ситуации предъявлять претензии. Претензии в том, например, что Гайдар и К° недостаточно хорошо спасли Россию. Что, мол, не обошлось без грязи и травм.
Вы удивительный фантазёр, Плепорций. Вот, если бы я что-нибудь натворила и попала под суд, то я хотела, чтобы на суде меня защищали именно Вы. Однако, мне Ваш пример кажется чересчур гротескным.

Вы писали только о своих пожеланиях! Вы рассуждаете так: реформы должны были всё исправить, но реформы всё не исправили, значит их автор есть... ну если и не гад, то сопливый либерал.
Но ведь в других странах реформы прошли хорошо или, по крайней мере не так плохо. Пожалуй, едва ли найдётся в «новейшей» (и даже «новой») истории пример таких провальных реформ.

Причем "либерал" для Вас - это такое ругательное слово.
Не только для меня, а для большинства наших граждан. Насаждение «либеральной» идеологии связано именно с периодом этих самых «либеральных» реформ и резким ухудшением жизни большинства, при сказочном и незаслуженном обогащении небольшой прослойки. Слово «либерал» теперь не воспринимается в нашем народе в том широком, энциклопедическом смысле, а представляет собой уже конкретное и узкое значение, характеризующее наших доморощенных либералов. Даже на форуме когда-то была такая тема: «Либераст (слово, которое, в нашем языке очень часто и заслуженно заменяет слово «либерал» в отношении наших отечественных «либералов» - ferrara) это не оскорбление – это дефиниция».

Я никак не пойму, отчего Вы валите в одну кучу и Горбачева, и Гайдара с его командой.
А это звенья одной цепи.

Критику в адрес Горбачева я принимаю - его реформы были по сути недореформами, он наломал много дров и довел страну до ручки, до распада.
Умничка, Плепорций! Здесь наши мнения абсолютно совпадают. Целую Вас в носик!

К концу 1991 года надвигался экономический коллапс! У "гайдаровцев" в результате практически отсутствовала возможность как-то маневрировать, не было уже шанса на постепенные реформы - в условиях кошмарного промышленного спада, парализации денежного обращения, бартера и стихийных таможен на границах регионов. Нужно было принимать срочные чрезвычайные меры!
Во в результате этих «срочных чрезвычайных мер» страна уже больше четверти века выкарабкивается на карачках и неизвестно ещё, когда выкарабкается, - кажется, что уже не при нашей жизни.

Спасибо Вам за то, что Вы хотя бы взялись почитать книгу Гайдара, честно постарались проанализировать ее содержание. Товары действительно удерживались на складах, поскольку продавать их за деньги было крайне невыгодно. Кроме того, то, что на прилавках таки появлялось, буквально "сметалось" покупателями. "Отпуск" цен привел к тому, что, во-первых, деньги вернули себе покупательную способность, и, во-вторых, с резким ростом цен упал платежеспособный спрос. В итоге товар на прилавках появился. Опять замечу, что на момент прихода Гайдара к власти "медленно поднимать цены" уже было поздно, шанс был упущен.
Спасибо и Вам. Вы хоть и очень заражены либеральными идеями, но, по крайней мере, честный человек, способный вести честный спор. Но, понимаете, цены нужно было поднять до определённого уровня (не важно какого – хоть в 10 раз, хоть в 100), достаточного для того, чтобы, опять же, до определённого уровня упал платёжеспособный спрос. - И зафиксировать! В условиях свободных цен была неизбежна гиперинфляция (этого, как экономист высокого ранга, Гайдар не мог не понимать), а в условиях гиперинфляции, которая продлилась несколько лет, экономический рост просто невозможен.

Вы знаете, движение поезда по тому или иному пути происходит в некотором смысле под руководством стрелочника. На которого можно потом свалить вину в случае аварии.
Стрелочники, как и авиадиспетчеры – очень ответственные специальности, и, порой, по их вине происходят жуткие катастрофы. Разве в этом случае нужно освобождать их от ответственности?

Теперь про "сильные, дееспособные государственные органы". На начало 90-х население СССР состояло преимущественно из двух категорий - "воров" и "лохов". "Воры" - это партийная элита, директорский корпус, "теневой" бизнес, криминал. "Лохи" - это подавляющее большинство населения, никогда не жившее в условиях рыночных реалий и совершенно ничего не понимающее в "капиталистической" экономике. Как в такой ситуации следовало бы сформировать органы власти? Если путем выборов - то 70% депутатов составят заслуженные и уважаемые врачи и учителя, а также труженики села ("лохи"), а 29% депутатов будут из числа "воров". И только 1% - это случайно попавшие в парламент приличные люди, которые и не воруют, и при этом понимают суть событий. Если же формировать власть иначе, не через демократию, то - как тогда? Кто и как это будет делать?
В критические моменты истории государства, всегда эффективнее диктатура, чем демократия. Опять Вы обвините меня в «нафталиновых» примерах, но я снова обращусь к вашей любимой древнеримской истории: в эпоху Римской республики, если стране грозила смертельная опасность, то демократия сразу прекращалась и избирался диктатор на ограниченное время, но с неограниченными полномочиями. Действительно, в 1991 году страна была на краю катастрофы, поэтому президент (конечно, если бы это был не Ельцин) мог объявить чрезвычайное положение и взять на себя полномочия диктатора.

Вот, Плепорций, хотела Вас спросить заодно, как юриста: «Римское право», оно такое же «нафталиновое» и утратило свою актуальность на сегодняшней день? Если так, то зачем же его сегодня изучают на юридических факультетах?


У гайдаров/чубайсов была цель спасение страны, в том числе ее спасение и от возврата к "совку", что неминуемо кончилось бы новым коллапсом и распадом. В итоге Россия существует, никакой катастрофы не случилось.
Коммунизм и так не должен был возродиться, а если бы рыночные реформы пошли успешно, то тем более. Но из признания Чубайса выходит, что главной целью либеральных реформ было уничтожение коммунизма, а эффективность самих реформ где-то там на самом заднем плане. Вот поэтому и получилось то, что получилось – более худший вариант реформ трудно себе представить.

Тогда Вам стоит указать, кто из окружения Гайдара был именно шпионом, а не просто "мирным" американцем.
Я думаю, что все были если не шпионами, то агентами влияния. Все они наверняка имели специальное задание или были «под колпаком» ЦРУ.

что-то около $13,6 млрд под 6,6% годовых. Напомню, что инфляция доллара в 90-е составляла 3-4% годовых.
В целом Вы честный человек, Плепорций, но всё-таки немного проходимец. Всё время по мелочам Вас так и тянет приврать в выгодную Вам сторону. В США с 1992 по 1998 год средняя годовая инфляция была не 3-4%, а 2,5%. В 2016г. инфляция доллара США составила за год 2,07%, т.е. не намного меньше, чем в 90-е.
https://www.statbureau.org/ru/united-states/inflation-tables

И при этом Россия получала «льготный» кредит под 6,6% годовых, а Китай, Вы сами пишете:


Ну-ка, скажите мне под какой процент наши «производственники» смогут разместить деньги в Китайских банках?
Под 5% https://www.vestifinance.ru/articles/83162 Это если брать самый простой инструмент - депозитные сертификаты.

Гуманитарная помощь США состояла, в основном, из продовольствия.. https://vakhnenko.livejournal.com/175302.html Были существенные поставки помощи и из других стран Запада.
Статья откровенно не понравилась. Написана слишком эмоционально и тенденциозно типичным «либералом». Мне больше понравились коменты к этой статье:
«Подачка из залежалых продуктов в обмен на добровольное уничтожение промышленности и сельского хозяйства, и на миллиардные контракты закупки пищевых суррогатов в той же Америке. Господа либералы всегда недорого продавались, за эквивалент банки просроченной тушёнки или синтетического куриного окорочка» (с).

Например, в 1993 году она составила 3 391 955 тонн в "зерновом эквиваленте".
Не знаю, о каком «зерновом эквиваленте» Вы говорите. Наверное, такие цифры выглядят довольно внушительно. Но всего до августа 1993 года в Россию было доставлено всего лишь 7012 тонн грузов гуманитарной помощи (см. Википедию – этот ресурс Вы считаете надёжным источником), что по сути является «каплей в море» для 140 миллионной страны, т.е. по 50 гр. в год на человека.

Только маленькому Донбассу Россия в одном лишь 1914 году доставила 13 400 тонн продовольствия, что почти в два раза больше.

У Вас вообще получается забавно - за 10 мес. пребывания у власти Гайдар провел такие реформы, которые не получается "откатить" уже четверть века!
Ничего забавного здесь нет. Не за 10 мес., а даже за более короткий срок, можно столько наворотить, что потом разгребать придётся очень долго.

Вы, кстати, не ответили на вопрос о том, что по-Вашему необходимо исправить сейчас, чтобы преодолеть "наследие Гайдара". Вы написали только про то, что нужно выгнать из правительства оставшихся там либералов. Ну, выгнали. А дальше что?
Вкладывать деньги от продажи ресурсов не в американскую кубышку, а в сектор собственного производства, как это некогда делали Швеция, Финляндия, да и другие страны.

Вот Вы написали про льготный кредит РФ от США в 90-е под 6,6% (ок. 18 млрд $), и, очевидно, стремитесь выдать это, как благодетельный и благороднейший шаг США по отношению к России. А не напомните, сколько своих нефтедолларов РФ хранит в ценных бумагах США и под какой годовой процент?

Что касается жизненного уровня, то падение в мировом рейтинге не говорит о том что жить стало хуже, чем раньше. Просто уровень жизни в России вырос не так сильно, как у многих других государств.
Знаете, кому-то стало жить очень хорошо – так, что и никаким мировым уровням не и снилось. Но для большинства?.. Что получило это большинство? Дешёвые китайские шмотки и сто сортов колбасы с пальмовым маслом? Но в замен они утратили уверенность в завтрашнем дне (а это не мало значит), страх оказаться «за бортом» на рынке труда; страх заболеть и не иметь денег не то, чтобы на дорогостоящею операцию, но и на дорогостоящие лекарства; страх того, что они не смогут заработать на образование своим детям. Декаданс идёт не только в отечественном образовании, науке, но и в других сферах общественной жизни - в спорте, например, или в искусстве - и в «самом главном» из искусств, кинематографе.

После либеральных реформ Россия начала очень быстро расти, Россия вошла в пятерку самых быстрорастущих экономик мира - помните слово BRIKS Это продолжалось до конца "нулевых".
Этот рост был связан с ростом мировых цен на нефть, и больше ни с чем.


Я не понимаю, что такое "подготовил почву". Он какие конкретно действия для этого совершил?
Для этого, порой, необязательно совершать действия – бывает достаточно и бездействия.

Давайте таки сторгуемся на 90 млн, поскольку население России все же ближе к 150 млн, а не к 140.
Ладно. Мелочиться не будем.

"Договор о дружбе" являлся договором о дружбе, поскольку он был подкреплен экономическим соглашением, по которому СССР поставлял гитлеровской Германии стратегическое сырье для ее войны с англо-французской коалицией.
Мало ли с кем у Германии были экономические соглашения. Да «Договор о дружбе» являлся договором о дружбе, если предположить, что в политике вообще возможна какая бы то ни было «дружба». Но союзным этот договор не являлся. И Вы серьёзно думаете, что если бы не поставки из СССР, то Германия не смогла бы нанести поражение англо-французской коалиции? Нам нужны были эти временные экономические отношения с Германией. И с какой стати мы должны при этом были заботиться об интересах англичан и французов, которые не захотели вступить в военный союз с СССР? Если бы они это сделали, чего очень добивался СССР, то не было бы никакого пакта Молотова-Риббентропа, да и 2МВ, скорее всего, тоже не было. Вы с этим согласны?

Эти поставки были настолько серьезны, что Великобритания даже подготовила план авиаударов по нефтяным приискам в СССР в 1940 году.
Даже так? А почему Великобритания не подготовила план бомбить Румынию, которая в 1940 году поставила в Германию в два раза больше нефти, чем СССР? 1 285 тыс. тонн Румыния и 657 тыс. тонн СССР. Или план бомбить Швецию, которая в очень больших объёмах поставляла Германии сталь и железную руду, а также высококачественные подшипники для немецких танков и самолётов?

Да Вы оказывается очень тёмный человек, Плепорций! Щас я буду Вас просвещать. Я расскажу Вам то, чего Вы наверняка не знали. Если бы знали, то у Вас не вызвало бы никакого шока то, что Россия поставляла Германии нефть во время её войны с англо-французской коалицией, и эти поставки явились-де решающим фактором их победы.

Вам, наверное, неизвестно, что Польша до войны тоже добывала нефть на своей территории – 400 000 тонн в год. Промыслы находились на юго-востоке страны. Во время войны поляки не уничтожили нефтедобывающее оборудование и немцы сразу, уже в сентябре 1939 года, приступили к добыче польской нефти. Но немцам досталась только треть нефтедобывающих районов, остальные попали под контроль СССР. Возможно, после этого Вы не будете уже сильно причитать о том, что СССР так подло вторгся в Польшу и захватил часть якобы её территории. Ведь если бы СССР не сделал этого, то все нефтеносные районы попали в руки Германии, и она смогла бы добывать в Польше не 130 тыс., а все 400 тыс. тонн нефти.

Самолётам люфтваффе, конечно, нужен был высокооктановый бензин из настоящей нефти. А вот немецким танкам было по фиг: двигатели у них были не дизельные, а обыкновенные карбюраторные, поэтому вполне их танки могли ездить на синтетическом бензине. А технологию производства синтетического бензина знаете кто немцам продал? – США!

А корабельный мазут кто немцам продавал для всяких там «Бисмарков» и подводных лодок? – Эстония – из сланцевой нефти. Англичанам, которые после капитуляции Франции, продолжали вести войну с Германией исключительно в воздухе и на море, следовао бы прежде всего разбомбить Эстонию, которая подолжала ещё существовать, как независимое государство до 22 июля 1940 года.



А упомянула я только про линию, названную его именем, которая совпадает с разграничением земель собственно Великой Польши, которые находятся к западу от линии Керзона, и земель восточнее этой линии, которые некогда принадлежали Речи Посполитой (а при Владимере Святом и Ярослав Мудром это были русские земли), но польскими не являлись, т.к. были населены в основном не поляками, а украинцами и белорусами, поэтому вновь возрождённая после 1МВ Польша права на эти территории не имела, а оккупировала их в результате развязанной поляками агрессивной войны. Вы будете с этим спорить?
Буду, но не в том смысле, в котором Вы ждете спора. Я считаю, что вообще обосновывать свое право на чужие земли в Европе какими-то историческими отсылками есть способ доказать, что черное - белое, а белое - черное.
Нет уж, не увиливайте, а отвечайте прямо. Вы согласны с тем, что после своего появления в 20 веке на карте Европы, Польша проявила себя, как крайне агрессивное государство? Она военным путём захватила те земли, которые ей не должны принадлежать.

Замечу, что Российская империя как и СССР включали в свой состав массу завоеванных земель, на которых ни русские, ни украинцы или белорусы никогда не проживали. По Вашей логике на эти земли у России или СССР права нет?
Вы хотите завести мне старинную либеральную песенку про «тюрьму народов»?

Еще замечу, что ни при Владимире, ни при Ярославе никаких русских земель не было и быть не могло, поскольку Руси как единого целого не существовало - был конгломерат княжеств с разными племенами в основе, говоривших на отличавшихся языках, не определявших себя как единый этнос. То есть не было такого, что вот это княжество еще русское, а вот это, соседнее - уже нет.
Увы, Плепорций, Вы в этом не очень хорошо разбираетесь. Если при Владимире Святославовиче Русь представляла из себя некое протогосударство, то при Ярославе Мудром это протогосударство вдруг неожиданно оформилось в очень мощное и практически единое образование (феодальная раздробленность была уже потом, намного позже). Вот читаю в труде О. М. Рапова «Княжеские владения на Руси в Х – первой половине XIII в.»:
«Такая благоразумная – мудрая – политика Ярослава определила прочное единство русского государства; это единство не только было безусловным в последние два десятилетия его жизни, но и в той или иной степени сохранялось почти в течение столетия после его кончины». (с)
«Ярослав Мудрый перед смертью завещал Русь только одному князю, старшему… «Се же поручаю в собе место стол старейшему сыну моему и брату вашему Изяславу Кыев, сего послушайте, яко же послушаете же мене»… Ярослав Мудрый вовсе не помышлял о каком-либо разделе территории государства в духе короля Лира… По-прежнему над держателями отдельных земель возвышался великий Киевский князь… Земельные владения его братьев были не чем иным, как условными держаниями данных феодалов, которые в любой момент могли быть у них отобраны или заменены на другие… Отдельные князья превращали вверенные им условные держания в территории, не подчиненные власти киевского князя, но существование таких княжеств-государств было, как правило, явлением кратковременным». (с)
Вы правы только в том, что Русь с самого своего начала была государством многонациональным. В него с самого начала входили не только славянские, но и угро-финские племена, а также правящая варяжская верхушка со своими скандинавскими дружинами. Но к 11 веку от Киева до Ладоги уже сложился единый народ, объединённый единым языком (конечно, в отбельных областях были свойственные только этой области диалекты, но язык был уже единым), единой религией, единой культурой.

Раздел Польши на сферы влияния - это и есть ее фактическое расчленение, что и показали последующие события.
Ничего подобного. Формальный раздел на сферы влияния в протоколе на бумаге конкретно не предписывал реального раздела Польши, в отличии, скажем, от Мюнхенского сговора, который прямо передавал Германии часть Чехословакии.

И объясните, каким это образом в ходе типа агрессивной войны Польши РККА воевала под Варшавой.
А Вы разве не знали, что прежде чем РККА появилась под Варшавой, польские войска появились на Украине и в Белоруссии и в мае 1920 взяли Киев и Минск. Но их оттуда скоро выбили.

Красная Армия таким образом защищалась от польского нападения? Замечу, что прими РСФСР план Керзона и останови наступление на линии его имени - никаких вопросов бы не было. Однако большевики пожадничали и решили захватить вообще всю Польшу, но кишка тонка оказалась!
Когда выгоняют агрессора со своей собственной территории, то возникает вполне естественное и закономерное желание добить врага в его собственном логове. Так было с Наполеоном, таки с Гитлером. Вот представьте: к лету 1944 года советские войска вышли к государственной границе СССР, и вдруг приходят из Лондона наглые указания какого-нибудь лорда: «Остановитесь у своих границ!». Стали бы слушать этого лорда?

А если бы не «военный гений» Тухачевского, то возможно Варшаву и взяли бы. А с чего Вы решили, что Советы хотели именно захватить Польшу, а не свергнуть это жадное до чужих земель правительство и заменить его на просоветское? Но польское правительство устояло, что имело для СССР, да и для всей Европы весьма пагубные последствия.

СССР так и не смог наладить выпуск элементарно продовольствия и товаров первой необходимости в достаточных количествах.
Да. В этом отношении я считаю, упущения были сделаны уже Хрущёвым.
В период подготовки СССР к войне и во время войны провозглашался безусловный «примат» развития тяжёлой промышленности над лёгкой.
Но уже в августе 1953 года Маленков, который являлся, в сущности,. продолжателем дела и политики Сталина, выступил в Верховном Совете с докладом, в котором провозглашалось вот что: «Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления». Однако Маленков встретил резкую критику со стороны Хрущёва, который причислил Маленкова к «горе-теоретикам» пытающимся «доказывать, что на каком-то этапе социалистического строительства развитие тяжелой промышленности якобы перестает быть главной задачей и что легкая промышленность может и должна опережать все другие отрасли… Это отрыжка правого уклона…». Поддержали Хрущёва потому, что СССР была объявлена «холодная война», и нам следует, прежде всего, заботиться о собственной обороне, поэтому в последствии промышленность СССР так и продолжала развиваться с приматом производства средств производства над производством средств потребления. Короче, мы по уши втянулись в гонку вооружений с заведомо сильнейшим противником.



СССР все вкладывал и вкладывал деньги в свою, а не в чужую промышленность, в свое сельское хозяйство, но в итоге страна, обладающая огромными земельными ресурсами, стала крупнейшим на мировом рынке покупателем зерна!
Недостаточно вкладывали в лёгкую промышленность и сельское хозяйство. Основное внимание уделялось отраслям военной промышленности, т.к. приходилось поддерживать количественный и качественный паритет со всеми странами НАТО.

Замечу, что ныне Россия второй в мире продавец хлеба.
Да-да! Именно это место отводится России в самом мягком для неё раскладе: аграрная страна и экспортёр сырья. Вот в этой нише Россия должна и оставаться. Заметьте так же, что все аграрные страны не сильно развиты экономически. Ведь доходность от продажи сельхозпродукции намного ниже доходности от продажи промышленных товаров и промышленного оборудования, особенно высокотехнологичного.

Голода не было - это Вы правы - благодаря серым макаронам и "синей птице".
Зато, хоть серые или синие, но продукты были настоящие. А сейчас в конкурентной погоне за низкой себестоимостью продукты делают чёрт знает из чего.

Во-первых, у Вас получается, что американские советники давали "гайдаровцам" дельные советы, которыми те не воспользовались.
Нет, Вы не поняли сути возражений Чубайса. А возражает он американскому профессору Джеффри Саксу, который был советником у Ельцина в 1991-1994 гг. Сакс, видимо, сделал своё дело, и теперь, как частное лицо, выразил своё подлинное отношение к ельцинским реформам:
«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

А все мечты и планы Гайдара про "обмен власти на собственность" издохли от столкновения с грубой реальностью.
То-то и оно, что сопливый Гайдар был слишком экзальтирован и слаб, чтобы быть способным что-то сделать в этой грубой реальности.

Давайте не будем переходить к обсуждению вопроса о контроле итальянской мафии над "мусорным" бизнесом, в результате чего из многих городов там мусор просто не вывозится.
Вы это серьёзно или шутите?

Что касается окраин городов Европы - то да, там проживают весьма нецивилизованные люди, выходцы из Африки и Ближнего Востока преимущественно.
А Вы не думаете о том, что в скором времени этих нецивилизованных людей в Европе будет подавляющее большинство, и тогда европейской цивилизации наступит полный пипец?

в Германии - гулял по Тюрингскому Лесу. Так вот - там нет ни соринки!
Немцы в лес просто не заходят – они боятся.

Вопрос в цене! Петр I и Сталин возводили Россию на костях россиян, если Вы забыли. Наполеон тоже оставил после себя сотни тысяч трупов. Екатерина II "прославилась" феноменальным воровством ее фаворитов. Какую из этих цен за прогресс России Вы считаете возможным уплатить?
Но у нас ещё Цезарь остался в запасе!
А если серьёзно, то да, Вы правы, за всё приходится платить в этой жизни. И цена, порой, бывает очень высокой. Но цель всегда стремится оправдать средства. Конечно лучше всего платить той "монетой", которой платили при Екатерине II. Но и к высшей мере не мешало было кое-кого приговорить.

Наполеон оставил после себя не сотни тысяч, а миллионы трупов - по меньшей мере 2 поколения французов погибли в наполеоновских войнах; и Франция в результате всего этого ничего не приобрела, а только потеряла несколько заморских колоний. Но французы почему-то гордятся своим славным императором, в Париже ему сооружён пантеон. Французы также гордятся своей Великой революцией (которая была не менее кровавая, чем наша революция) - 14 июля во Франции большой государственный праздник по размаху торжеств уступающий, пожалуй, только Рождеству. Как Вы думаете, почему всё это? Просто французы не хотят втаптывать в грязь свою историю так, как это делают "либералы" в России с нашей историей.

Плепорций нагородил столько, что не запомнишь,что в начале было.

И вранья не меньше.



Камышовый кот представляет опасность только для водяных крыс...

На самом деле были отмечены случаи нападения камышового кота на человека...

(yellowfox @ 19-08-2017 - 19:51)
Плепорций нагородил столько, что не запомнишь,что в начале было.

И вранья не меньше.


Да ну всю тему испортил своими писанинами...
Как сказал умный Чехов :"Краткость сестра таланта."...

(yellowfox @ 19-08-2017 - 19:51)
Плепорций нагородил столько, что не запомнишь,что в начале было.

И вранья не меньше.


Камышовый кот представляет опасность только для водяных крыс...
На самом деле были отмечены случаи нападения камышового кота на человека...
Уважаемый Плепорций -большой ученый и кратко не может. Мне вот понравилось его сравнение его родного Ярославля 2017 года с Ярославлем 1980 года (времен сантехника Афони). Радуется прогрессу современной власти Плепорций... Сравнил бы еще Сталинград 1945 года со Сталинградом 1980 года... А ведь те же 35 лет...