Снос памятников советским солдатам.

(sxn3487243664 @ 16-07-2017 - 16:59)
(darsie @ 16-07-2017 - 16:44)
Какие там угрозы о сдаче Донецка ? Дело в том, что страдающий «синдромом окруженца» Игорь Гиркин отдал приказ о полном отходе всех подчиняющихся ему войск в Российскую Федерацию (с) Бородай

кто такой Бородай? коммерс
вот что говорил Мозговой

(КэпНемо @ 16-07-2017 - 21:55)
(sxn3487243664 @ 16-07-2017 - 16:59)
(darsie @ 16-07-2017 - 16:44)
Какие там угрозы о сдаче Донецка ? Дело в том, что страдающий «синдромом окруженца» Игорь Гиркин отдал приказ о полном отходе всех подчиняющихся ему войск в Российскую Федерацию (с) Бородай кто такой Бородай? коммерс
вот что говорил Мозговой
Ну че все понятно что и говорить!
А действительно зачем дробиться надо как говорил Стрелков чтоб была Новороссия единая и могучая и сильная вместе с Харьковом и Мариуполем!
Да инадо было действовать сразу решительно и четко и не затевать там какие то Минские переговоры которые были нужны западу !зАТЕЯЛИ ЭТУ ТЯГОМОТИНУ И ПОТЕРЯЛИ МНОГО НЕ ВИННЫХ ЛЮДЕЙ)))

(ferrara @ 15-07-2017 - 02:00)
Личные качества? Красота, сила, ум, волевой характер, различные таланты и способности тоже чаще всего не заслуга человека, а даются ему от природы по наследству, и человек также не вправе гордиться ими. Но это вопрос уже философский, высшей этики и к нашему спору не относится. Этот вопрос имеет прямое отношение к нашему спору! Потому, что Вы меня пугаете. Из Ваших рассуждений следует, что нацистская расовая теория верна, и "красота, сила, ум и волевой характер" есть результат принадлежности человека к Высшей Расе, есть функция его расовой чистоты. От себя отмечу, что мой хороший приятель Валентин Степанов, в 35 лет доктор наук, профессор, проректор и просто умнейший человек, сын алкоголиков, воспитанный бабушкой на окраине Рыбинска, не имел и близко какой-либо выдающейся наследственности...
И всё-таки я не понимаю, почему плохо любить свою Родину, почему плохо гордиться своей Родиной, уважая уникальность её культуры, самобытность традиций, трудный путь её истории? Разумеется, если эта гордость не проявляется, как превосходство над другими народами. Ну что Вы, почему же это плохо? Плохо вместо Родины любить сусально-расписную куклу, к Родине никакого отношения не имеющую. Я Россию люблю, но я люблю Россию всю, со всей ее историей, со всеми дуростями, жестокостями и ужасами. Я не пытаюсь по примеру "патриотов" маниакально не замечать всё плохое, что было в ее истории и есть сейчас.
Мне кажется, что именно русским свойственен некий комплекс «покаяния», чувства вины за грехи. Европейский «цивилизованный» человек совсем не такой, он уверен в своей правоте перед Богом и людьми. Вот представьте, если где-нибудь на чешском, польском, немецком, японском форуме появился бы кто-то подобный Юлию и стал хаять их страну и народ, то его бы там заклевали. А здесь он вполне «рукопожатный», с ним нормально общаются. Назовите того, кто на здешнем форуме "хает страну и народ". Того, кто на здешнем форуме озабочен неким "покаянием". А если не на здешнем - то на каком? Не понимаю, что Вы имеете в виду. Лично я, например, не страдаю ни "покаянием", ни привычкой хаять Родину. А ругаю я либо российскую власть, либо тех, кто готов оправдать любые творимые ею гадости, как ныне творимые, так и сотворенные в прошлом.
И никогда не будут похожи – русские совершенно другой народ. У нас на Руси каждый сходит с ума по-своему, в отличии от немцев, которых, порой, охватывает массовое сумасшествие. Мне неприятно уже то, что наши туземные "штурмовики" походят на муссолиниевских! Тоже та еще мразь.
Не то, чтобы интересна… Запад просто ненавидит Россию точно так же, как когда-то ненавидел Византию потому, что мы другие, мы совершенно другая цивилизация, у нас другие основы менталитета. Нет такого парня по имени "Запад", не нужно приписывать "золотому миллиарду" единое чувство ненависти - к России или еще к чему-то. Там не единое чувство, а миллиард разных чувств, причем очень разных. Это во-первых. А во-вторых, не бросайтесь громкими словами. Ненависть - слишком сильное чувство, для того, чтобы оно возникло, нужны сильные причины. Для массового западного обывателя Сноу Раша - это где-то далеко, где медведи с балалайками на улицах обнимаются с бородатыми мужиками в косоворотках. Это всё, что массовый обыватель знает о России. И это всё, что о России ему интересно. Где тут повод для ненависти? IMHO всё это чушь и выдумки массовой пропаганды. Я бывал в Европе, общался с массой европейцев, и ни разу не обнаруживал ни следа какой-либо ненависти к России и/или к русским!
Я и не говорю о тайной пропаганде. Я говорю о том, что западная пропаганда не ставит себе целью открытый призыв к «цветной революции». Цель западной пропаганды максимально опорочить действующее правительство, т.к. недовольство правительством – это одно из условий «цветной революции». Приведите пример такой пропаганды по отношении к России. Я же хочу привести пример США. Там массовая пропаганда стремиться опорочить действующее правительство во главе с Трампом - причем степень массированности и недобросовестности этой пропаганды зашкаливает! Значит ли это, что западная пропаганда желает добиться "цветной революции" в США?
На Украине действительно были проблемы, но там бы так ничего и не произошло если бы туда не пришёл «Коварный Запад». Просто надо было подогреть «котёл» с определённой стороны, чтобы он взорвался. Но вот всё произошло, революция свершилась, а проблем на Украине стало не меньше, а больше. И что же выиграл Запад от этой "цветной революции"? В чем его выгода? Во-первых, нет никаких фактов о то, что Запад как-то "подогревал котел". Вы же не станете всерьез утверждать, что пресловутые "печеньки" есть провоцирование бунта? Во-вторых, "цветная революция" на Украине обошлась Западу в немалые деньги в виде последовавшей помощи и в 0 (ноль) прибыли, в том числе в перспективе. Уж кто по-настоящему и спровоцировал "цветную революцию", так это Кремль!
А вы разве не знаете, что закон капитализма, это постоянная экспансия, это постоянное стремление к переделу сфер влияния, рынков сбыта, контроля над сырьевыми потоками. Это очевидно! И это вы серьёзно заблуждаетесь, если не замечаете этого. Если Вы думаете, что весь этот калейдоскоп «цветных революций», произошедших за последние годы в Северной Африке и на Ближнем Востоке был без какого бы то ни было вмешательства США, и США не имели там никаких корыстных интересов, то Вы очень наивный человек. Это всё пустые слова. Вы словно бы застряли в своих представлениях в XIX веке. ferrara, мир изменился! Ни одна из стран, где произошли "цветные революции", не представляет никакого интереса ни для кого ни как сфера влияния, ни как рынок сбыта или источник сырья. Я Вам рекомендую задуматься об этом и привести пример государства, "цветная революция" в котором принесла бы какую-то конкретную ощутимую корысть для США, например.
А что, разве CNN вещает на «РЕН ТВНD» и на «Пятом» чисто на английском языке, без перевода? Во-первых, у меня в Ярославле CNN не вещает ни на РенТВ, ни на Пятом, ни с переводом, ни без перевода. CNN как канал присутствует в сетке вещания "Триколор" - на английском языке, поскольку CNN вообще не вещает на других языках. Вы всерьез полагаете, что CNN можно считать рупором западной пропаганды в России?
Это совершенно неважно, что CNN является частной телекомпанией. Эта компания тесно ассоциирована с американскими властями и призвана ими «правильно» освещать все события. С какими властями? Напомню, что в настоящий момент CNN всеми силами "мочит" действующую в США власть во главе с Трампом. Вы можете себе представить аналогичную ситуацию в RT и Путиным?
А что, «Дождь» разве закрыли, и эта радиостанция уже больше не является рупором западной пропаганды в России? "Дождь" как радио не более чем просто "музыкалка". Я имел в виду "Дождь" как ТВ, который был единственным российским телеканалом, позволявшим себе серьезную критику Кремля. И этот канал в итоге отлучили от эфира. Посмотрите в Википедии.
Хорошо, если Вы не собираетесь обсуждать, то сделайте хотя бы выводы. Если Вам повезло родиться и проживать на окраине Ярославля, то Вы и в дальнейшем собираетесь сетовать на свою судьбу, вздыхать с сожалением, кивая на благополучную Швецию или всё-таки зададитесь вопросом «почему?». И именно от ответа на этот вопрос мы сможем сделать выводы. Может быть, русские это действительно та нация, которая генетически не способна к саморазвитию, и нам следует, как обычно, покаяться, сдаться на милость победителей, разделить ВЕЛИКУЮ (знаю, как Вы не любите это слово) страну между американцами, китайцами, японцами, немцами, поляками, может быть они нас помилуют, перевоспитают, сделают (пусть не всех) такими же, как они. А, может быть, загонят в резервации - и дело с концом? Кто знает их намерения? Или наша «нецивилизованность», это результат очень трудного исторического пути, который едва ли выпадал на долю какой либо другой нации, - мы, наконец, как нормальные люди, пройдём его и справимся со всеми своими проблемами. Наша недостаточная цивилизованность - неважно, отчего - есть единственно повод для принятия мер к воспитанию россиян в духе идеалов цивилизованности. Больше ни для чего! Это повод для того, чтобы выяснить - как Швеции удалось добиться успехов по воспитанию шведов, после которого шведы не сорят в лесу и не берут/дают взятки. И перенять позитивный опыт. Я в отличие от Вас уверен, что цивилизованность не передается с генами, и что ее вполне можно привить народу. Обидно, что в Вашем представлении умение не сорить и не воровать есть признак того, что мы "покаялись и сдались на милость" типа ненавидящему нас Западу.
То-то и оно, что не поняли… Или для вас имеют неравнозначное значение эти два лозунга: «евреев на ножи» и «москалей на ножи». Съехавшиеся в Питер националисты прокламируют лозунги типа "арабов на ножи". С целью защиты своих социумов от понаехавших мигрантов. Да, "евреев на ножи" они не вопят. Это Вы правы.
Только одни просто съехались, а другие убивают. Приведите примеры того, как украинские националисты убивают "москалей".
Нормально обращается. Помните, как сожгли людей в Одессе два года назад? Разве за это кого-то привлекли, кого-то арестовали, хотя по телевизору отчётливо показал лицо того подонка в бронежилете, который стрелял по выпрыгивающим из окон людям. Но он, чудесным образом остался на свободе. Или в этом году в Харькове ОМОН защитил мирную демонстрацию на 9 мая от озверевших националистических ублюдков, так после этого этих ОМОНовцев уволили. Я помню, как в Одессе банда русских националистов напала на банду украинских националистов. И как одна банда загнала другую банду в "Дом профсоюзов", где от неосторожного обращения с огнем случился пожар. Я не знаю, кто стрелял по выпрыгивавшим из окон людям, но вот никто из них пулю не получил. Шестеро погибли от пулевых ранений, погибли они отнюдь не возле "Дома профсоюзов", причем первый из погибших был активист "Евромайдана". Почитайте, например, интервью с Виталием "Боцманом" Будько: https://dumskaya.net/news/vitalij-bocman-bu...atrony--045927/
Есть просто нераскрытые по объективным причинам убийства. А вот убийцу Олеся Бузины задержал, а потом, опять же по непонятным для правосудия причинам, освободили. Что Вы на это скажете? Скажу, что Олесь Бузина ни с какого боку не являлся пророссийским политиком! Он был антинационалистом, он полагал, что нельзя формировать украинскую нацию по принципу отрицания всего русского. При этом он ни в коем случае не выступал против украинского самоопределения, не был замечен в поддержке сепаратизма и идей "Русского мира". Вы написали, что убийц "пророссийской тварыны" на Украине отпускают. Если Вы привели пример Бузины, то 1) он не "пророссийская тварына", 2) его убийц никто не отпускал, поскольку неизвестно, кто же его убийцы. Причастность задержанных по подозрению в его убийстве не была установлена.
Я, наверное, глупый человек и плохо разбирающийся в истории, но я вам заявляю со всей определённостью: СССР не умер своей смертью – его сознательно развалили. Когда Горбачев пришёл к власти, то в стране действительно были проблемы, но не настолько серьёзные, чтобы они привели к революционной ситуации,– мои родители очень хорошо помнят это. А вот лично я и сам, отлично помню, что и как было в СССР. В 1985 году мне было 16 лет, и я имел и глаза, и уши, и мозги.
Страна нуждалась в реформах, и ситуацию надо было только исправить грамотными действиями, а не разрушать всё до основания. Серьёзные проблемы начались только где-то в 1988 году, когда горбачёвские «реформы» зашли уже слишком далеко. Страна нуждалась именно в реформах, никто не планировал разрушать страну, и менее всего это планировал сам Горбачев. Вы его реформы ставите в кавычки очевидно оттого, что Вы не знаете и не понимаете их содержания и значения. Любопытно было узнать Ваш взгляд на то, какие именно реформы требовались СССР. Напомню, что вся власть Горбачева держалась только на СССР, и он до последнего пытался СССР сохранить, и развал страны произошел не при нем, а при Ельцине.
Уничтожив КГБ, Горбачёв лишил страну иммунной системы, и тогда страна кишмя кишела иностранными шпионами и агентами влияния. Именно они, как советники Гайдара, Чубайса, Ельцина сумели повести страну по наихудшему пути развития, с которого мы до сих пор не свернули. Горбачев не уничтожал КГБ - откуда Вы взяли эту чушь? Гайдар, Чубайс и Ельцин не имеют к Горбачеву никакого отношения, и они ни разу не были какими-то агентами, это были видные функционеры КПСС, ни в чем подобном ни разу не замеченные! Вы явно повторяете чьи-то лживые байки. И объясните конкретно, в чем Вы видите ошибочность пути развития, по которому идет Россия. И что нужно исправить.
Заметьте, Китай начал свои реформы в весьма худшем экономическом положении и не развалился, а преуспел. А СССР развалился. Почему? Наверное, всё же основная причина, это неправильное руководство, а не фатальная обречённость. Китай никогда не был союзным государством, федерацией, в конституции которого было прописано право членов федерации на выход из нее. Китай в отличие от СССР никогда не содержал в себе национально-территориальных образований, имевших собственные законы и собственную власть. Это во-первых. Во-вторых, "преуспел" Китай весьма относительно - среднедушевой ВВП Китая до сих пор весьма низок, существенно ниже современного российского, например. То есть Китай - великая индустриальная держава, люди в которой, однако, живут в среднем весьма бедно. В-третьих, не путайте умысел и ошибки. Реформы в СССР, начатые Горбачевым, были очевидно ошибочными, но у меня нет никаких сомнений в том, что Горбачев не желал намеренно СССР развалить! Задумайтесь - в чем выгода Горбачева от развала СССР?
Да, я знаю! Пока в нашем правительстве и на ключевых постах сидит эта «либеральная» шушера гайдаро-чубайсовского разлива, то экономически мы никогда не будем соответствовать статусу сильного государства. Путин силён в политике, но очень слаб в экономике, поэтому не вмешивается в то, что творят в правительстве эти либералы-компрадоры. Но Путин, это только переходная фигура. Я верю, что вслед за Путиным должен приди более сильный президент, который вышибет всю эту «либеральную» сволочь из правительства и заменит её на настоящих государственников. И что же предпримет новый президент вместо либеральных реформ? Замечу, что Китай поднялся именно на либеральных реформах, именно на "капитализме", глобализации и торговой экспансии китайского частного бизнеса на мировом рынке. Приведите пример антилиберальных реформ, которые хотя бы раз привели к экономическому процветанию какого-нибудь государства.
Нет, а что должна была сделать Россия в ответ на наглый вызов Запада, организовавшего на Украине антироссийский майдан? Снова промямлить? Мне кажется, что Вы мужчина и с отроческих времён должны помнить, что нужно отвечать ударом на удар, а не подставлять другую щёку; что в драке часто побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто способен идти до конца. Во-первых, моськи не дерутся со слонами. Напомню, что Запад состоит из миллиарда населения с 2/3 мирового ВВП. Во-вторых, по Вашей логике получается, что Россия в ответ на агрессию Запада устроила агрессию против соседнего государства, братского народа, объединенного с давних веков с Россией миллионом экономических, культурных, семейных и прочих связей. Россия в ответ на агрессию Запада отняла у соседнего государства часть его территории. Русский народ, поддержав в этом Кремль, оттолкнул от себя братьев-украинцев, и семейное родство превратилось во вражду. Вам не кажется подобный ответ Западу абсурдным? После такого можно ожидать, что Кремль в ответ на очередную провокацию Запада начнет "бомбить Воронеж"...
У каждого государства есть внешнеполитические интересы. Ответьте, пожалуйста: зачем США ввязались в войну в Ираке; зачем они воюют в Афганистане? И если Вы ответете на мои вопросы и, по-прежнему, не сможете ответить на свой, то я постараюсь Вам объяснить. Я уже много раз писал - мне плевать на то, что США ввязались в какую-то там войну, мне вообще на США наплевать. Я пытаюсь понять, какие именно общенациональные интересы заставили Россию ввязаться в гражданскую войну в Сирии и тратить там миллиарды и человеческие жизни моих любимых сограждан. Сможете сформулировать без отсылки к США в качестве образца для подражания?
Боже мой, Пелопорций, ну до чего же вы наивный человек! В политике никогда не являлись приматами честность и добросовестность. Это неоднократно демонстрировали наши «цивилизованные» геополитические оппоненты на протяжении всей новейшей истории. Вам ли это не знать, если Вы действительно интересуетесь историей? Политика очень грязное, но одновременно очень ответственное дело. Есть старые, как мир правила игры и никто их отменить не в силах. Безусловно, политика - дело грязное, безусловно, честность и добросовестность для политики не свойственны, безусловно, есть старые как мир правила игры, и никто их отменить не в силах. Одно из этих правил - правило договора. Если два государства подписали друг с другом договор, то грубое одностороннее его расторжение государством неизбежно приведет к обвинению его к бесчестности и превращению в дипломатического изгоя. Что мы и наблюдаем в случае с Россией. Приведите примеры того, чтобы какие-либо государства поступали подобным образом, и им это сходило с рук.
Были у нас некоторые государи да и ещё один деятель, ни к ночи упомянутый, которые хотели казаться выше этих правил, проявить благородство… Но они почему-то забывали, что благородство нужно проявлять только за свой счёт, а не за счёт своего народа. Чем кончилось их «благородство» для России, Вы, очевидно, хорошо знаете. Не понимаю, кого Вы имеете в виду. Еще я не понимаю, что какую пользу российскому народу принесло грубое попрание Кремлем положений межгосударственных договоров, заключенных между Россией и Украиной.
Вы знаете, что Крым, это особый случай, - я об этом писала и повторяться не буду… А если им нравится бояться (их страхи совершенно беспочвенны), то пусть бояться, нам-то до этого какое дело. Ради их страхов мы разве должны поступаться своими государственными интересами? Нет никаких резонов думать, что по "крымскому" сценарию Кремль не захочет оттяпать от другого соседа другую территорию, я об этом писал и "повторяться не буду". Страхи наши соседей объективно есть, беспочвенными ни с какого боку не являются, и с неизбежностью приведут к окружению России кольцом враждебно настроенных государств с размещенными на их территории базами НАТО. Как это отразится на нашей с Вами безопасности, как Вы думаете? В чем состоят государственные интересы России в данном случае?
Ну что же Вы всё-таки так наивны, мой дорогой Пелопорций. ferrara, не стоит так фамильярничать. Не берите пример с худших моих оппонентов на этом форуме.
Ваши толстовские идеи непротивления хороши были где-нибудь на Луне. Правила игры должны быть для всех одинаковы. А заставлять лошадку, окружённую волками в овечьих шкурах, стоять смирно на месте и не бить копытами, равносильно обречь её на смерть. Ваше снисходительное отношение к Льву Толстому с его идеями вряд ли делает Вам честь, скорее указывает на недостаток образования и завышенное самомнение. Что касается "волков" и "лошадок", то объясните мне - Швеция волк или лошадка? Австралия, Швейцария, Финляндия, Сингапур, Япония, Южная Корея? Я к тому, что в мире есть масса развитых государств, люди в которых живут сыто, свободно и достойно, и которые и не хищничают, и не являются жертвами хищников. Мне бы хотелось, чтобы Россия была в их числе. Вам явно хочется, чтобы Россия пополнила ряды волков, это для Вас было бы, видимо, предметом гордости.
А почему Вы в этом так уверены, если знаков отличия не было? В Киеве, во время майдана, их военные были без знаков отличия. Да при чём здесь знаки отличия? Вы цепляетесь за любой их пропагандистский штамп, и какую-то второстепенную проблему пытаетесь выдать за мировую. Это отнюдь не второстепенная проблема. Это проблемы лжи. Если США напали на Ирак, то это таки и было: США напали на Ирак. Открыто и явно. Без "гибридной войны", без "вежливых людей", без кампании массированной лжи по этому поводу. Без нарушения договоров. С предварительным предъявлением законных требований - это я про резолюцию СовБеза ООН, которую Ирак отказался исполнять. И еще одно - никаких американских военных на Майдане не было, со знаками отличия или без. Уж даже и не знаю, откуда Вы берете эти Ваши пропагандистские штампы...
А когда Россия отказывалась от своих военнопленных? От всех российских военных, захваченных ВСУ в ходе "гибридной войны" на Украине, Россия отказалась. Заявила, что это частные лица, которые сами несут ответственность за свои действия.
Правда? Вы же хорошо знаете историю. Если Вы не вспомните, как в новейшей истории США осуществляли территориальные захваты, то я Вам напомню. Жду с нетерпением!
А какая в этом разница? Просто чуточку разные исторические, политические и географические условия. Разница колоссальная! Косово не было оккупировано соседним государством с целью его аннексии. Косовцы лишь желали независимости, и они ее получили.
Формально отвечу, что нет – не считаю. В Крыму проводился референдум, в Косово – нет. В Косово проводился референдум - правда такой же незаконный, как и в Крыму. https://ruserbia.com/politika/referendum-o-...i-byl-no-kakoj/ И Я у Вас спрашиваю - Вы серьезно думаете, что Косово получило независимость вразрез с мнением большинства населения края?
Ну а теперь я спрошу Вас, не как юриста, а по совести: кто виноват в этом больше? Тот, кто первым создал незаконный инцидент или тот, кто его повторил? Между тем весь "честный" «цивилизованный» Западный мир, в отличии от Вас, считает отделение Косова вполне законной акцией, а отделение Крыма от Украины – нет. Это ли не двойные стандарты? Безусловно, Запад виноват в создании опаснейшего прецедента, что Западу и всему международному праву уже аукнулось и еще аукнется! Вот, что я писал в 2008 году.
Мне очень и очень не нравится именно прецедент! Пример того, как шайка бандитов устраивает партизанщину, фальшиво стеная и вопя о несусветных страданиях добивается сочувствия мирового сообщества, провоцирует бездарные и преступные власти на этнические чистки, после чего с лицами победивших в трудной борьбе героев хапает себе реальную политическую власть и оттяпывает от государства желаемую территорию в свою пользу! Опасно, ох как опасно!
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=7871117
Но я напоминаю Вам - мне наплевать на Запад! Меня волнует почти исключительно моя любимая Родина, то, что с ней происходит и почему. А вот мои оппоненты, и Вы в том числе,
по 50 раз за пост этот Запад припоминаете.
На этом я позволю себе закончить на сегодня потому, что у нас и так слишком много получается слов и Вы, извините, как-то не очень хорошо отделяете главное от второстепенного: так, например, какой-то «беркутовец» в сердцах засунул в рот отморозку из ОУН-УПА его же «мазеповку», а вы это происшествие стремитесь представить как глобальное и жуткое нарушение прав человека по всему миру. Вы совершенно не поняли смысл этого примера. Я лишь продемонстрировал Вам то, как нынешняя украинская власть обращается с украинскими отмороженными нациками. Вы полагаете, что власть на Украине состоит из оголтелых националистов, а я в противовес Вам привел пример того, как на Украине (и в России тоже) нациков "мочили", "мочат" и будут "мочить". Я и нисколько не печалюсь об этом.
Опять же политзаключённые с мутной историей, которых и десятка, наверное, не наберётся, а всё равно - мировая проблема. Ну что же мутного в истории Дадина, например? По каждому из них достаточно инфы. Мутным является дело разве что по осуждению Олега Сенцова за намерение совершить теракты. За что он получил 20 лет строгого режима. То есть столько же, сколько дали убийце Бориса Немцова.
В США таких, наверное, сотни, если не тысячи, а не вшивый десяток. Вам видней! Мне про это ничего не известно. Примеры приведете?
Да ещё с этими цифрами какая-то длинная чехарда. Ну, пусть даже 25% были против отделения Крыма от Украины (в чём я сильно сомневаюсь), но всё равно, даже в этом случае решающее большинство было на другой стороне. Зачем тратить время и отстаивать то, что отстоять совершенно невозможно? Впрочем, если Вы будете настаивать, чтобы я ответила на те вопросы, которые опустила, то я отвечу. Результаты "референдума" подтасованы. Для меня это очевидно. Как и то, что на момент его проведения большинство крымчан реально желало вхождения Крыма в состав РФ. Меня в этой ситуации бесит неспособность Кремля хотя бы что-то сделать честно и без обмана! Ведь можно было провести честный плебисцит и получить честные итоги голосования! Но нет же, и здесь обман и воровство... Что касается моих вопросов - ну что Вы, уважаемая ferrara, я ни в коем случае ничего не могу ни на чем настаивать. Наша с Вами дискуссия предназначена исключительно для взаимного удовольствия, и Вы вольны писать только то, что считаете необходимым. С моей стороны - никаких претензий!

(yellowfox @ 16-07-2017 - 18:33)
(ferrara @ 15-07-2017 - 01:00)
[ Вот представьте, если где-нибудь на чешском, польском, немецком, японском форуме появился бы кто-то подобный Юлию и стал хаять их страну и народ, то его бы там заклевали. А здесь он вполне «рукопожатный», с ним нормально общаются. Не заклевали, а после двух-трех перлов просто удалили аккаунт, без лишних споров...
зато у нас все хорошо

пришлось отредактировать

(Юлий Северенко @ 12-07-2017 - 22:10)
Уважаемый Плепорций. Не тратьте время на этот бессмысленный спор.
Этот вариант еще более безнадежен, чем вариант с вашим пред идущим оппонентом, о котором я вас предупреждал ранее.
На все ваши конкретные аргументы со ссылками, будет написана огромная портянка свято верящего в свои бездоказательные слова адепта.
Во-первых, у меня профессиональная изюминка - спорить. Мне за это платят, но я еще от этого и удовольствие получаю. От самого процесса. Во-вторых, ferrara действительно настроена спорить, то есть аргументировано отстаивать свою точку зрения, причем делает это корректно (по крайней мере, в споре со мной), не пользуется стандартным набором демагогических приемов, характерных для большинства моих оппонентов. В-третьих, цель спора - не переубедить оппонента, но зародить зерна сомнения. Здесь на форуме собрались на 99% вменяемые люди, у которых достаточно разума, чтобы осознать "техническую" истину по тому или иному вопросу. Глубоко внутри себя они ее и осознают, но те или иные особенности характера не позволяют признать это вслух. Я в состоянии слегка расшатать эту блокировку.

(srg2003 @ 13-07-2017 - 12:50)
Международный съезд националистических партий, не запрещенных в России, власть должна была запретить? На каком основании? Какой российский закон нарушил этот съезд? Ну что Вы, никаких претензий! Речь шла о том, что среди участников съезда вполне могла бы быть украинская "Свобода" - по градусу национализма она ничем не отличается от всех остальных его участников. ferrara у меня вопросила: украинцы с их национализмом достаточно цивилизованы? Я и привел пример с питерским сборищем нациков как иллюстрацию того, что в России национализма не меньше, а скорее больше, чем на Украине! А Вы, похоже, считаете, что национализм бывает правильный и неправильный, у нас правильный, а в Украине нет.
И кто в этом списке политзаключенные? т.е. кто именно не совершал преступлений, а преследуется только по политическим мотивам?
Балакадашев Инял Ибрагимович
дело о подготовке теракта в кинотеатре «Киргизия»
или
Балуев Николай Николаевич
нацбол, дело о покушении на взрыв здания ФСБ Новосибирска
или
Ибатуллин Райнур Анисович
казанское дело о членстве в запрещённой «Хизб ут-Тахрир»
или
Клевачев Михаил Мхайлович
дело о подрыве поезда «Грозный – Москва» Вы не обратили внимание на то, что я не всех в этом списке считаю политзаключенными, о чем упоминал в своем посте. Вам я советую ознакомиться с делами здесь: Балакадашев Балуев Клевачев
Я не готов отстаивать наличие политических мотивов при осуждении этих лиц, но определенные основания так полагать всё-же имеются.
То, что Россия подверглась агрессии спорить не будете? Про, то, что полномасштабные военные действия начала Россия Вы соврали, их начала Грузия, напав на российских и югоосетинских миротворцев, а затем начав обстрелы и штурм Цхинвала. Безусловно, Россия подверглась агрессии со стороны Грузии, актом агрессии является нападение на российских военнослужащих, их убийство. Однако замечу, что обстрел и штурм Цхинвала есть операция грузинской армии на грузинской территории, Грузия не покушалась на суверенитет и территориальную целостность России, грузинские войска не пересекали границу РФ, Грузия самой России в военном смысле не угрожала. По этому основанию я полагаю ведение Россией широкомасштабных военных действий на грузинской территории "несимметричным ответом".
С точки зрения международного права, после агрессии против России Россия могла разгромить всю грузинскую армию, захватить всю Грузию, включая Тбилиси, судить и повесить грузинское руководство? Да, могла, вопрос почему Россия ограничилась полумерами для меня остается загадкой. Это только с Вашей точки зрения такие меры могут называться "правом на самооборону". Например в известном докладе Хайди Тальявини Грузия названа агрессором, однако ответные действия России недвусмысленно названы выходящими за разумные рамки.
Где Вы видите противоречие? Территория САР освобождена именно от террористов, террористы, в основном это ДАИШ и Ан-НУСРА, которые захватили эту территорию- сдались, уничтожены или бежали. И что? В Сирии одни террористы воюют с другими террористами. Есть банда террористов под руководством Асада и их союзники, в т. ч. откровенно террористическая Хезболла, есть Свободная сирийская армия с союзниками, включая ХАМАС, есть ИГ, есть Джебхат-ан-Нусра и прочие замечательные люди. Бессмысленно поддерживать Хезболлу в ее борьбе с ХАМАС! Если, например, Асад и Хезболла отвоевали часть территории Сирии у ХАМАСа, то ежу понятно, что национальным интересам России от этого пользы никакой. Кремль провозгласил: мы в Сирии боремся с терроризмом, причем имелось в виду, что не с любым, а только с тем, что потенциально представляет угрозу для России. Например, с ИГ и/или с подразделениями Аль-Каеды - той же Джебхат-ан-Нусрой. Однако по факту это оказалось ложью - основными целями оказались не эти террористические формирования, а исключительно противостоящие Асаду силы, что и позволило ему отвоевать у них часть территории. Вот я и спрашиваю: пользу России от этого какая? Может быть мы нанесли серьезный урон ИГ? Чушь. ИГ ныне сильно прижали, но вот только не наши доблестные ВКС, но шиитская милиция в Ираке и курдская самооборона в Сирии - в обоих случаях при поддержке и финансировании США. А все кремлевские речевки про доблестные победы на террором в Сирии оказались пропагандистским фуфелом.
Россия разве не уничтожала командные пункты, склады, скопления боевиков, техники, учебные лагеря террористов на территории Сирии? Если это делала, то какие претензии? Почему цель находящаяся в другом конце страны от фронтовой зоны должна быть приоритетнее? Я уже отметил выше, что если Россия заявляет, что борется с международным терроризмом, то Россия должна атаковать прежде всего цели ИГ! А не бомбить позиции Свободной сирийской армии, помогая Асаду отвоевывать у последней территории.
В 1941-нет, уничтожение этих объектов целью не было, в отличие от 1945 года. США Берлин бомбили, даже когда он был в глубоком тылу. Даже когда еще и тыла не было, поскольку был еще не открыт "второй фронт". Например, знаменитая бомбардировка 16-17 января 1943 года. Как Вы думаете - они зачем это делали? Я думаю, что Вы с легкостью найдете в Сети цели этой бомбардировки, и тогда Вам всё станет ясно.
так Вы пока еще и аргументы внятно не заявили, если говорите о незаконности, то для начала нужно сказать какие именно законы и чем нарушены. Без внятного аргумента и контраргументировать пока нечего. Мои аргументы вполне внятные: не могут быть признаны законными выборы, которые проводились не на всей территории государства, а только в контролируемых Асадом городах, которые проводились в условиях боевых действий и в отсутствии действенного контроля над избирательным процессом.
Вы бы сверились с теми, что Ваши вожди говорят. Некий г-н Д.Трамп в прямом эфире заявил, что ИГ создано Обамой и Х.Клинтон.
А г-жа Клинтон признала, что Аль-Кайеда создана США.
видео я на форум выкладывал. Выдергивать фразы из контекста, перевирать их есть демагогия. В этом видео Клинтон заявила, что США создали "вахабитский бренд ислама" для борьбы с СССР. Что есть правда! Но США никогда не совершали целенаправленных действий по созданию Аль-Каиды как организации, как террористического формирования. Появление Аль-Каиды, а позже и ИГ, есть следствие непродуманных последствий от усилий ЦРУ по борьбе с СССР и, в случае с ИГ, еще и следствие военной авантюры с ликвидацией режима Саддама Хусейна. srg2003, Вы же юрист, Вы-то должны же понимать разницу между умыслом и неосторожностью!
Т.е. осуждать Россию якобы за агрессию против Грузии Вы хотите, а обсудить те события, которые вызвали их не хотите? Двуличненько.
Не имела право Грузия нападать на Ю.Осетию, т.к. заключила четырехстороннее соглашение. Вы невнимательно читаете мои посты либо намеренно перевираете то, что я в них написал. Я нигде не осуждал Россию за агрессию против Грузии, я лишь указал, что Россия применила неадекватные меры в ответ на агрессию Грузии. И я ни в коей мере не оправдываю нарушение Грузией четырехстороннего соглашения - где Вы у меня это вычитали?

(Плепорций @ 18-07-2017 - 15:24)
Личные качества?
я без претензий, просто ради любопытства.
Вы на самом деле считаете, что Ваши вот такие портянки кто то читает?
мне правда интересно.

(lozdok @ 19-07-2017 - 17:01)
я без претензий, просто ради любопытства.
Вы на самом деле считаете, что Ваши вот такие портянки кто то читает?
мне правда интересно.
Их точно читает тот, кому они адресованы. А еще иногда я с удивлением обнаруживаю, что их читает кто-то еще, поскольку возражения появляются и от других людей.

(Плепорций @ 19-07-2017 - 12:20)
(Юлий Северенко @ 12-07-2017 - 22:10)
Уважаемый Плепорций. Не тратьте время на этот бессмысленный спор.
Этот вариант еще более безнадежен, чем вариант с вашим пред идущим оппонентом, о котором я вас предупреждал ранее.
На все ваши конкретные аргументы со ссылками, будет написана огромная портянка свято верящего в свои бездоказательные слова адепта. Во-первых, у меня профессиональная изюминка - спорить.
Нет вопросов.

Во-вторых, ferrara действительно настроена спорить, то есть аргументировано отстаивать свою точку зрения
Безусловно, ваша оппонентка (коряво получилось, сорри) человек адекватный, по крайней мере по отношению к оппонентам.
Но...
Вся беда в том, что спорит она отстаивая свои ЛИЧНЫЕ убеждения и симпатии, вбитые в ее сознание еще в юношеском возрасте в совке (если она конечно успела его застать).
Это ж/бетонный шаблон, который не сокрушить ни каким спором, даже не поколебать.
Вы заметили - вы привели МАССУ всевозможных острых и толковых ссылок. Результата НОЛЬ.
Ответ один - такого не может быть, потому что не может быть никогда.
С такими людьми очень тяжело спорить, ибо она именно ЯРОСТНЫЙ адепт своей "веры".
Хорошо это, или плохо - но подобных людей ничем не "пробить". Они все равно останутся верными адептами своей веры.
Плохо это, или хорошо - наличие людей с подобным мышлением в России? По моему плохо, ибо такие люди затягивают страну обратно в болото большевистского безумия, да попутно еще и молодому поколению голову морочат. Молодежь конечно в большинстве своем разумна, но все же попадаются и "слабые головой" индивиды, которые впитывают подобные "установки".
Ну да ладно - бог ей судья. По крайней мере она не на митингах пропаганду двигает.
А насчет спора - да, согласен. Если вы любитель, то подобный оппонент достаточно любопытен и в чем то даже забавен

(Плепорций @ 19-07-2017 - 17:09)
(lozdok @ 19-07-2017 - 17:01)
я без претензий, просто ради любопытства.
Вы на самом деле считаете, что Ваши вот такие портянки кто то читает?
мне правда интересно. Их точно читает тот, кому они адресованы. А еще иногда я с удивлением обнаруживаю, что их читает кто-то еще, поскольку возражения появляются и от других людей.
принято. вопросов нет.

(Плепорций @ 18-07-2017 - 15:24)
Из Ваших рассуждений следует, что нацистская расовая теория верна, и "красота, сила, ум и волевой характер" есть результат принадлежности человека к Высшей Расе, есть функция его расовой чистоты.
Нет, Вы уж слишком превратно понимаете моё утверждение, вернее, в корне подменяете его. Где я вообще говорила о «высшей расе» и превосходстве одной расы над другой?

От себя отмечу, что мой хороший приятель Валентин Степанов, в 35 лет доктор наук, профессор, проректор и просто умнейший человек, сын алкоголиков, воспитанный бабушкой на окраине Рыбинска, не имел и близко какой-либо выдающейся наследственности...
Это ни о чём не говорит. Просто ваш приятель попал в более благоприятную среду, чем его родители, которая и сформировала, его как личность. Человека формирует его генетика и окружающая среда. Если Вы стоите на материалистических позициях, то никак не сможете опровергнуть этот тезис, ибо «бытие определяет сознание», - но никак не наоборот.

Ну что Вы, почему же это плохо? Плохо вместо Родины любить сусально-расписную куклу, к Родине никакого отношения не имеющую. Я Россию люблю, но я люблю Россию всю, со всей ее историей, со всеми дуростями, жестокостями и ужасами. Я не пытаюсь по примеру "патриотов" маниакально не замечать всё плохое, что было в ее истории и есть сейчас.
Но почему тогда Вы считаете, подобно ельцинскому министру Козыреву, что у России нет и не должно быть национальных интересов? Почему она не должна их отстаивать, как отстаивают свои интересы все другие государства?

Назовите того, кто на здешнем форуме "хает страну и народ". Того, кто на здешнем форуме озабочен неким "покаянием".
Ну кто хает, я уже называла. А вот кого тянет покаяться, так это, например, КэпНемо (пусть он на меня не обижается). Вроде простой русский человек, слесарь по специальности, а его всё тянет покаяться за страну и за её прошлое.

А ругаю я либо российскую власть, либо тех, кто готов оправдать любые творимые ею гадости, как ныне творимые, так и сотворенные в прошлом.
Я выполнила Вашу просьбу. Теперь Вы выполните мою. Ответьте мне на такой вопрос: какие «гадости», как ныне творимые, так и сотворенные в прошлом российской властью вам кажутся наиболее омерзительными?

Мне неприятно уже то, что наши туземные "штурмовики" походят на муссолиниевских! Тоже та еще мразь.
Так «туземные «штурмовики» это абсолютно не массовое явление в России. На Украине их в сотни раз больше и действуют они намного круче.

не нужно приписывать "золотому миллиарду" единое чувство ненависти - к России или еще к чему-то. Для массового западного обывателя Сноу Раша - это где-то далеко, где медведи с балалайками на улицах обнимаются с бородатыми мужиками в косоворотках. Это всё, что массовый обыватель знает о России.
А я говорю вовсе не о простых обывателях. Я говорю о той государственной надстройке, которая формирует политику этих государств, их СМИ, которые создают образ врага.

Приведите пример такой пропаганды по отношении к России.
Пожалуйста! Это попытка переписать историю 2МВ, поставить СССР на оду доску с нацистской Германией, приписать Советам даже большую агрессивность и не меньшие злодеяния. Результатом этой пропаганды и является снос памятников нашим солдатам в Польше. А пример? Может быть, это не самый весомый пример, но, зато, один из самых свежих: ролик НАТО о «лесных братьях» в Прибалтике.

Я же хочу привести пример США. Там массовая пропаганда стремиться опорочить действующее правительство во главе с Трампом - причем степень массированности и недобросовестности этой пропаганды зашкаливает! Значит ли это, что западная пропаганда желает добиться "цветной революции" в США?
Нет. «Цветные революции», это революции организованные и управляемые внешней силой. Пока нет такой внешней силы, кроме Господа Бога, которая могла бы организовать «цветную революцию» в США. А то, что там пропаганда просто зашкаливает, то это ещё раз подтверждает несвободный, пропагандистский характер СМИ США. Впрочем, справедливости ради, должна сказать, что независимых СМИ вообще не существует. Предположить существование независимых журналистов, это всё равно, что предположить, что где-то есть бесплатные проститутки.

И что же выиграл Запад от этой "цветной революции"? В чем его выгода?
Этому западному проекту «Украина» уже много-много лет. Если вы любите и помните историю, то можете вспомнить, какова была основная цель похода Наполеона в Россию в 1812 году?

Бисмарк в своих мемуарах ("Gedanken und Erinnerungen", русский перевод приводится по советскому изданию 1940 г.) написал такую вещь, только прочитайте внимательней:


Так что идеи ослабления России путём отсечения от неё ряда территорий на Западе витает давно.

Во-первых, нет никаких фактов о то, что Запад как-то "подогревал котел". Вы же не станете всерьез утверждать, что пресловутые "печеньки" есть провоцирование бунта?
Есть признание той же Нуланд, что США потратили «на развитие демократии на Украине» 5 млрд. долларов. Вы знаете, в каком направлении США «развивали демократию» на Украине.

Во-вторых, "цветная революция" на Украине обошлась Западу в немалые деньги в виде последовавшей помощи и в 0 (ноль) прибыли, в том числе в перспективе. Уж кто по-настоящему и спровоцировал "цветную революцию", так это Кремль!
Тогда ответьте на вопрос: зачем Запад тратит «немалые деньги» в виде помощи Украине? Просто так? Из сентиментального сострадания к Украине? Что-то на Запад это не похоже. Ответ может быть только один: нынешняя Украина, это орудие Запада против России, которое надо поддерживать.

Это всё пустые слова. Вы словно бы застряли в своих представлениях в XIX веке. ferrara, мир изменился!
Мир изменился, но не настолько, чтобы в нём исчезла конкуренция. Или Вы будете с этим спорить?

Ни одна из стран, где произошли "цветные революции", не представляет никакого интереса ни для кого ни как сфера влияния, ни как рынок сбыта или источник сырья.
А почему Вы это так категорично заявляете? А я утверждаю, что все «цветные революции» делались не без участия США, а, значит, у них был в том интерес. Какой может быть интерес, спросите Вы? Я отвечу: новая «демократическая» власть должна подчинить политику страны американским экономическим и стратегическим интересам, заставить следовать диктату МВФ и Всемирного банка, поддерживать военную гегемонию США в регионе, что должно ограничивать влияние Китая и России.

Я Вам рекомендую задуматься об этом и привести пример государства, "цветная революция" в котором принесла бы какую-то конкретную ощутимую корысть для США, например.
В пример можно привести ВСЕ «цветные революции». Но это было бы слишком долго. Приведу в пример хотя бы самую первую «цветную революцию» в Югославии. Это пример двойных стандартов США, неуважения США к международным законам, если соблюдение этих законов не соответствует их интересам. А интересы у них в Югославии были, иначе они не стали так грубо попирать международное право. Вот отрывок из статьи в Википедии, где хронологически перечислены все события той «революции»:

Вы всё время твердите, что Россия так поступает с соседями, что они вынуждены её бояться. А как поступают США с другими странами (Югославия, это далеко не весь послужной список США)? Должен ли боятся весь мир США?

А вот что писала Washington Post в декабре 2000 года об этих событиях:

Вот скажите, во имя чего американцы вкладывали свои деньги в эту революцию? Просто так, чтобы не получить никаких дивидендов? Вы прекрасно знаете, что этого не может быть.

CNN как канал присутствует в сетке вещания "Триколор" - на английском языке, поскольку CNN вообще не вещает на других языках.
Вы хотите сказать, что вещание на российских каналах идёт без перевода?

Вы всерьез полагаете, что CNN можно считать рупором западной пропаганды в России?
У нас и без CNN достаточно рупоров.

Я имел в виду "Дождь" как ТВ, который был единственным российским телеканалом, позволявшим себе серьезную критику Кремля. И этот канал в итоге отлучили от эфира.
Но закрыли-то его не за критику Кремля.

Это повод для того, чтобы выяснить - как Швеции удалось добиться успехов по воспитанию шведов, после которого шведы не сорят в лесу и не берут/дают взятки. И перенять позитивный опыт.
А чего этот опыт перенимать? Нужно просто создать определённую инфраструктуру. Вот у меня подруга по университету живёт в Калининграде, я была у неё в гостях. Немцы опекают этот город, уже через подставных лиц, скупили там половину рыночных активов. И… поставили на улицах через каждые 20 метров урны. Так в Калининграде такая же чистота, как в Берлине.

Я в отличие от Вас уверен, что цивилизованность не передается с генами, и что ее вполне можно привить народу. Обидно, что в Вашем представлении умение не сорить и не воровать есть признак того, что мы "покаялись и сдались на милость" типа ненавидящему нас Западу.
Я поражаюсь Вашему стремлению приписать мне то, чего я не говорила.

Съехавшиеся в Питер националисты прокламируют лозунги типа "арабов на ножи".
Правда что ли? Вы можете дать ссылку?

Приведите примеры того, как украинские националисты убивают "москалей".
Одесса. Май 2014.

Я помню, как в Одессе банда русских националистов напала на банду украинских националистов. И как одна банда загнала другую банду в "Дом профсоюзов", где от неосторожного обращения с огнем случился пожар. Я не знаю, кто стрелял по выпрыгивавшим из окон людям, но вот никто из них пулю не получил. Шестеро погибли от пулевых ранений, погибли они отнюдь не возле "Дома профсоюзов", причем первый из погибших был активист "Евромайдана". Почитайте, например, интервью с Виталием "Боцманом" Будько
Как Вы извращаете факты. Помните? Что Вы помните? Вы там были? Просто ведётесь на враждебную России пропаганду: «…от неосторожного обращения с огнем случился пожар». - Что вы иезуитствуете? Я видела кадры хроники, как украинские националисты кидают в окна «коктейли Молотова», как подонок в бронежилете стреляет из пистолета по людям и разговаривает при этом по мобильному телефону, докладывает своим хозяевам обстановку или координирует действия своих молодчиков. В Доме профсоюзов люди не случайно погибли, их убили. Пытаться доказать обратное – верх цинизма. И никто не понёс наказание за эти убийства, хотя убийцы известны.

Скажу, что Олесь Бузина ни с какого боку не являлся пророссийским политиком! Он был антинационалистом, он полагал, что нельзя формировать украинскую нацию по принципу отрицания всего русского. При этом он ни в коем случае не выступал против украинского самоопределения, не был замечен в поддержке сепаратизма и идей "Русского мира". Вы написали, что убийц "пророссийской тварыны" на Украине отпускают. Если Вы привели пример Бузины, то 1) он не "пророссийская тварына
Я видела его интервью по телевизору. Бузина очень хорошо относился к России и был против украинского национализма. А для националистов этого было достаточно, чтобы объявить его «пророссийской тварыной»: «Кто не прыгает, тот москаль».

2) его убийц никто не отпускал, поскольку неизвестно, кто же его убийцы. Причастность задержанных по подозрению в его убийстве не была установлена.
Была установлена.


Страна нуждалась именно в реформах, никто не планировал разрушать страну, и менее всего это планировал сам Горбачев.
Конечно. Горбачёв не планировал разрушать страну, просто он оказался безответственным дураком и повёл страну по пути непродуманных и губительных «реформ».

Вы его реформы ставите в кавычки очевидно оттого, что Вы не знаете и не понимаете их содержания и значения.
А вы понимаете? Разрушение СССР и ликвидация социализма без закладки основ построения успешного капиталистического государства, провал страны в бездну перманентного кризиса – вот весь их итог, сопровождавшийся этнической враждой и множеством кровопролитий на национальной основе. Или у Вас другое мнение?

Любопытно было узнать Ваш взгляд на то, какие именно реформы требовались СССР.
Я не буду отрицать, что СССР требовались демократические реформы и плавный переход к рыночной экономике, а не бездумные шаги, которые привели только к катастрофам.

Напомню, что вся власть Горбачева держалась только на СССР, и он до последнего пытался СССР сохранить, и развал страны произошел не при нем, а при Ельцине.
Пытался сохранить, да не сохранил – а это был его прямой долг. Если бы Горбачёв не наломал дров, то Союз сохранился бы, и никакие ельцины к власти не пришли.

Горбачев не уничтожал КГБ - откуда Вы взяли эту чушь?
Его друг Бакатин фактически уничтожил КГБ. Но если бы на то не было воли и соизволения Горбачёва, то он не смог бы это сделать.

Гайдар, Чубайс и Ельцин не имеют к Горбачеву никакого отношения,
Ещё раз говорю, если бы Горбачёв вёл разумную политику и не провалил бы всё, что можно было провалить, то эти чучела не смогли бы добраться до власти.

и они ни разу не были какими-то агентами, это были видные функционеры КПСС, ни в чем подобном ни разу не замеченные!
Были функционерами, да быстро переродились. А то, что у Гайдара и Чубайса были американские советники, это давно всем известно.

Вы явно повторяете чьи-то лживые байки. И объясните конкретно, в чем Вы видите ошибочность пути развития, по которому идет Россия. И что нужно исправить.
Это очень большой вопрос. Но постараюсь ответить на него как можно короче.
Свои реформы Гайдар начал с непростительной ошибки, если не сказать больше: в условиях монополистического производства он отпустил цены (это сразу привело к гиперинфляции), люди лишились своих накоплений, того первоначального капитала, на который многие из них могли бы открыть своё дело. Но это не главное: предприятия лишились своих оборотных средств, вмиг сделались нерентабельными, стали банкротиться. Гайдар как бы расчистил место на нашем внутреннем рынке для иностранных производств, убив своё собственное. Во всех других странах сначала проводили приватизацию, а потом постепенно отпускали цены. С тех пор страна плотно села на «нефтяную иглу» и не слезает с неё до сих пор. При этом ЦБ ведёт очень странную политику: все сверхбюджетные доходы он не пускает на развитие собственной экономики, а, видимо, следуя рекомендациям МВФ, покупает на них американские ценные бумаги, тем самым поддерживая не свою экономику, а чужую. Когда в стране идёт модернизация экономики, то правительство должно обеспечить очень низкие процентные ставки по кредитам для своих производителей и очень высокие ввозные пошлины, защищая свой внутренний рынок от интервенции иностранных товаров – это азбука экономики. Но наш ЦБ не давал и не даёт дешёвых кредитов, а предпочитает всё гнать в иностранную кубышку. Наши предприниматели вынуждены пользоваться дешёвыми кредитами иностранных банков, которые теперь стали по большей части недоступными, что делает санкции вдвойне больнее. Экономикой и по сей день управляют те люди, которые управляли ей при Ельцине (Путин почему-то их не трогает), пока эти люди и дальше будут управлять экономикой, развития не будет никакого.

Китай никогда не был союзным государством, федерацией, в конституции которого было прописано право членов федерации на выход из нее. Китай в отличие от СССР никогда не содержал в себе национально-территориальных образований, имевших собственные законы и собственную власть.
Да что вы уповаете на все эти законы и конституции. После таких катаклизмов, которыми закончилась «перестройка», законы перестают действовать и начинаются неуправляемые процессы. Вот, например, Российская империя не была федеративным государством, но сразу после Февральской революции в стране начались сепаратистские процессы, которые после Октября уже закончились развалом.

Это во-первых. Во-вторых, "преуспел" Китай весьма относительно - среднедушевой ВВП Китая до сих пор весьма низок, существенно ниже современного российского, например.
Но ВВП Китая неуклонно растёт, и тем самым постоянно повышается его доля на душу населения. Важен не сиюминутный ВВП, а прогресс в этом отношении.

В-третьих, не путайте умысел и ошибки. Реформы в СССР, начатые Горбачевым, были очевидно ошибочными, но у меня нет никаких сомнений в том, что Горбачев не желал намеренно СССР развалить! Задумайтесь - в чем выгода Горбачева от развала СССР?
Я и не путаю. У Горбачёва не было умысла развалить СССР. Он оказался просто безмозглой самовлюблённой посредственностью. О таких посредственностях очень хорошо написал Морис Дрюон в своём романе «Когда король губит Францию»:


Во-первых, моськи не дерутся со слонами.
Во-первых: дерутся со слонами, и бывает, что побеждают; во-вторых Россия не совсем уж и «моська», она обладает ядерным потенциалом, способным уничтожить США и их союзников.

Во-вторых, по Вашей логике получается, что Россия в ответ на агрессию Запада устроила агрессию против соседнего государства, братского народа, объединенного с давних веков с Россией миллионом экономических, культурных, семейных и прочих связей.Россия в ответ на агрессию Запада отняла у соседнего государства часть его территории. Русский народ, поддержав в этом Кремль, оттолкнул от себя братьев-украинцев, и семейное родство превратилось во вражду.
А я считаю, что Россия никакой агрессии не устраивала. Она вернула себе Крым, который до 1954 года почти 200 лет был Россией, и в нём преобладает русское население. Крым был передан Украине волюнтаристским актом, а вернулся в Россию демократическим путём, причём это случилось только после того, когда Украина стала по отношению к России откровенно враждебным государством. Не мы хотели этой вражды.

Вам не кажется подобный ответ Западу абсурдным? После такого можно ожидать, что Кремль в ответ на очередную провокацию Запада начнет "бомбить Воронеж"...
Вот это ваше высказывание действительно абсурдно. Не пойму: при чём здесь Воронеж?

Я пытаюсь понять, какие именно общенациональные интересы заставили Россию ввязаться в гражданскую войну в Сирии и тратить там миллиарды и человеческие жизни моих любимых сограждан. Сможете сформулировать без отсылки к США в качестве образца для подражания?
А я уже писала, что Россия в Сирии сдерживает международный исламский терроризм. Если террористы победят в Сирии, окрепнут, поверят в свои силы, то неизбежно они активизируются у нас на Северном Кавказе, в Средней Азии. Потом наступи черёд Башкирии и Татарстана.

Безусловно, политика - дело грязное, безусловно, честность и добросовестность для политики не свойственны, безусловно, есть старые как мир правила игры, и никто их отменить не в силах. Одно из этих правил - правило договора. Если два государства подписали друг с другом договор, то грубое одностороннее его расторжение государством неизбежно приведет к обвинению его к бесчестности и превращению в дипломатического изгоя. Что мы и наблюдаем в случае с Россией. Приведите примеры того, чтобы какие-либо государства поступали подобным образом, и им это сходило с рук.
Да Вы как с Луны свалились, Плепорций. США постоянно грубо попирают международное право, если им это не выгодно. Пример я уже привела выше, с Югославией. И никто особенно США за это не осудил, никто не ввёл против них никаких санкций.

Еще я не понимаю, что какую пользу российскому народу принесло грубое попрание Кремлем положений межгосударственных договоров, заключенных между Россией и Украиной.
А формально никакого грубого попрания и не было. Народ Крыма изъявил свою волю на выход из состава Украины и воссоединение с Россией. По какому договору Россия гарантировала Украине целостность её территории?

Нет никаких резонов думать, что по "крымскому" сценарию Кремль не захочет оттяпать от другого соседа другую территорию, я об этом писал и "повторяться не буду". Страхи наши соседей объективно есть, беспочвенными ни с какого боку не являются, и с неизбежностью приведут к окружению России кольцом враждебно настроенных государств с размещенными на их территории базами НАТО. Как это отразится на нашей с Вами безопасности, как Вы думаете? В чем состоят государственные интересы России в данном случае?
Государственные интересы России состоят в том, чтобы стать сильной державой, с которой будут считаться, тогда никакие «враждебные кольца» ей страшны не будут.

ferrara, не стоит так фамильярничать.
Не берите пример с худших моих оппонентов на этом форуме.
Не будьте таким надутым, Плепорций. Я же любя… А всё же интересно, кто у Вас «худшие оппоненты»?

Ваше снисходительное отношение к Льву Толстому с его идеями вряд ли делает Вам честь, скорее указывает на недостаток образования и завышенное самомнение.
А это Вы уже переходите на личности, и я хочу Вас от этого предостеречь. Моё право выбирать отношение, и ни о каком недостатке образования и завышенном самомнении это не говорит. Если Вы сноб, то у Вас нет никаких оснований и никакого права обвинять других в том, что они не такие, как Вы.

Что касается "волков" и "лошадок", то объясните мне - Швеция волк или лошадка?
Волк. Объяснить почему?

Австралия, Швейцария, Финляндия, Сингапур, Япония, Южная Корея?
Я к тому, что в мире есть масса развитых государств, люди в которых живут сыто, свободно и достойно, и которые и не хищничают, и не являются жертвами хищников. Мне бы хотелось, чтобы Россия была в их числе. Вам явно хочется, чтобы Россия пополнила ряды волков, это для Вас было бы, видимо, предметом гордости.
Вы ещё раз демонстрируете свою наивность.

Это отнюдь не второстепенная проблема. Это проблемы лжи. Если США напали на Ирак, то это таки и было: США напали на Ирак. Открыто и явно. Без "гибридной войны", без "вежливых людей", без кампании массированной лжи по этому поводу.
Опять какая-то детская наивность. Неужели Вам непонятно, что в однополярном мире США находятся в таком положении, что они открыто могут творить всё, что захотят, в том числе и любое беззаконие, и никто не сможет им этого запретить. А все эти «не волки», которых Вы перечислили выше, будут за это им только аплодировать.

Без нарушения договоров. С предварительным предъявлением законных требований - это я про резолюцию СовБеза ООН, которую Ирак отказался исполнять.
Каких законных требований? Полномасштабная война в Ираке началась хоть и с резолюции СовБеза, но по надуманным обвинениям.

И еще одно - никаких американских военных на Майдане не было, со знаками отличия или без. Уж даже и не знаю, откуда Вы берете эти Ваши пропагандистские штампы...
Здесь, наверное, Вы правы. Никаких доказательств такому факту нет. Просто, во время событий на майдане по телевизору показывали группу вооружённых людей в военном камуфляже и без опознавательных знаков, передвигающихся по Киеву, и ведущий предположительно объявил, что это американцы. Но я не исключаю, что это был фейк.

От всех российских военных, захваченных ВСУ в ходе "гибридной войны" на Украине, Россия отказалась. Заявила, что это частные лица, которые сами несут ответственность за свои действия.
А оно так и есть. Эти люди знали на что шли, они добровольцы. А признать их пленными Россия не может. Мы не в состоянии войны с Украиной.

Жду с нетерпением!
Штат Нью-Мексика и штат Техас – эти земли США отобрали у Мексики. Гавайи США отобрали у Испании.

Разница колоссальная! Косово не было оккупировано соседним государством с целью его аннексии.
Крым тоже не был оккупирован. Российские войска были размещены там согласно договора между Россией и Украиной.

Косовцы лишь желали независимости, и они ее получили.
Крымчане тоже желали независимости, и они её получили. А потом они пожелали воссоединиться с Россией. И что здесь Вам не нравится?

В Косово проводился референдум - правда такой же незаконный, как и в Крыму.
Да, действительно, в Косово проводился референдум, хотя и на 13 лет раньше фактического отделения от Косова. В этом отношении особой разницы между Косово и Крымом нет.

Вы серьезно думаете, что Косово получило независимость вразрез с мнением большинства населения края?
Так же, как и Вы думаете, что Крым присоединился к России вразрез с мнением большинства населения этой республики.

Но я напоминаю Вам - мне наплевать на Запад! Меня волнует почти исключительно моя любимая Родина, то, что с ней происходит и почему. А вот мои оппоненты, и Вы в том числе,
по 50 раз за пост этот Запад припоминаете.
Но мы же живём не в замкнутой изолированной системе, поэтому не можем быть слишком простодушными, беззаветно честными и открытыми вопреки тем «правилам игры». Из опыта известно, что такое простодушие и открытость очень плохо кончаются для страны и её народа. Я об этом много раз писала, и Вы на это так и не смогли мне серьёзно возразить.

Ладно! И так уж слишком много получилось. На остальное отвечу позже.

(ferrara @ 24-07-2017 - 23:38)
. На остальное отвечу позже.
что??? это нечто

(PARAND @ 16-07-2017 - 10:33)
(sxn3487243664 @ 16-07-2017 - 06:10)
(PARAND @ 15-07-2017 - 09:36)
если бы Стрелкова не отстранили от командования Урод Гиркин сдал Славянск без всяких на то оснований
Убежал трусливо
Прибежал в Донецк и сказал что если Россия не введет войска то он сдаст Донецк укропам

Эта редкостная тварь (Гиркин) еще котируется среди патриотов? А кто тебе это сказал?
Что за эмоции?Откуда такие познания?
Попробовал бы ты сам столько продержаться один против всей тогдашней армии прибывающей в Славянск со всей Украины ?Без танков да и без всей техники ....Он был окружен и никто и не думал ему приходить на помощь!Если бы он остался бы, то был бы уничтожен превосходящим в несколько раз противником!Благодаря ему основная часть подчиненных ему людей была выведена из окружения под Славянском!
Мой ответ Польше:1)снести Катынь и разравнять бульдозером 2)объявить: поляков в Катыни
расстреляли немцы
Мы на краю гибели.В США кончилась нефть.Им нужна наша нефть. Они возглавят крестовый поход
Запада на Россию. Им нужен повод. Путин это понимает и не вводит армию на Украину. Там воюют
только наши добровольцы. Я обязан ехать в Донецк и сложить там голову. Что меня держит здесь?
Жена? Нет! Страх смерти? Нет! Я умирал несколько раз. Это очень легко. Иногда чувствуешь ужас.
Если внезапная смерть, нет ни страха, ни боли. Держит лень и мысль--еще не все сделано дома.
Зачем США нужна Украина? Поставить ракеты перехвата нашей ответки.Когда Трампу доложат--
--ответа не будет--он нажмет кнопку. В 2012 году я дал прогноз: 2020 год--внезапный ядерный удар
США по России.Гитлер был уверен в победе на 100 %. Потому и напал. Дарвиновская обезьяна за
3 млн. лет не изменилась. Сужу по "элите", зараженной вирусом капитализма--фашизма.
.этот вирус охватил все человечество.Последний оплот социализма ( не коммунизма!!! ) на планете
пал: СССР разгромлен! Капитализм победил! Мои труды и стихи можно выкинуть на помойку.
Я мечтал переплюнуть Маркса и Пушкина одним ударом. Сбросить с постамента всех богов.Увы и ах!
Я даже не переписал своих черновиков! Рынок ( стяжание ) оказались сильнее коммунизма.Уйдя на
Пенсию 20 лет назад я превратился в Плюшкина. Хожу по помойкам и торгую хламом.
Boт почему я за коммунизм--нет денег, собственности, наркотиков, бога и попов и так далее. Жизнь
была отдана не борьбе за коммунизм, а мелкому помоечному бизнесу. Тьфу на капитализм, бизнес
и предпринимателсьтво. Эти позорные слова исчезнут из словаря человечества. Коммунизм победит!

(sxn300453069 @ 25-07-2017 - 13:52)
В США кончилась нефть.Им нужна наша нефть.
ну у США есть нефть, если у них чего то нет то они всегда смогут это купить

(ferrara @ 24-07-2017 - 23:38)
Нет, Вы уж слишком превратно понимаете моё утверждение, вернее, в корне подменяете его. Где я вообще говорила о «высшей расе» и превосходстве одной расы над другой?
Краеугольным камнем нацистской расовой теории является утверждение о том, что все достоинства человека определяются его происхождением, его генами. Вы, как я понял, эту точку зрения разделяете.
Это ни о чём не говорит. Просто ваш приятель попал в более благоприятную среду, чем его родители, которая и сформировала, его как личность. Человека формирует его генетика и окружающая среда. Если Вы стоите на материалистических позициях, то никак не сможете опровергнуть этот тезис, ибо «бытие определяет сознание», - но никак не наоборот. Вы запутались. Так "бытие определяет сознание", или генетика? Среда, в которой человек живет и воспитывается, или то, что заложено в него наследственностью? Лично я считаю, что самое важное - это воспитание.
Но почему тогда Вы считаете, подобно ельцинскому министру Козыреву, что у России нет и не должно быть национальных интересов? Почему она не должна их отстаивать, как отстаивают свои интересы все другие государства? Я вовсе не считаю, что у России не должно быть национальных интересов, Козырев тоже так не считал. Просто мои и Ваши представления об этих интересах радикально расходятся. Например, я полагаю, что национальным интересам России отвечает возврат Крыма Украине, прекращение поддержки сепаратистов в Украине, уход из Сирии. Я не вижу никакой пользы для России от агрессивной политики - помимо потакания имперским закидонам некоторой части россиян. Я считаю, что пример нужно брать, например, с Китая - который вместо увлечения геополитикой занят исключительно собственным экономическим прогрессом.
Ну кто хает, я уже называла. А вот кого тянет покаяться, так это, например, КэпНемо (пусть он на меня не обижается). Вроде простой русский человек, слесарь по специальности, а его всё тянет покаяться за страну и за её прошлое. Кэп активно критикует, но я ни разу не видел у него призывов вот именно покаяться. Покаяться - кому и за что? Уж нам-то с Вами, как и всем остальным на форуме, в этом смысле каяться совершенно не за что!
Я выполнила Вашу просьбу. Теперь Вы выполните мою. Ответьте мне на такой вопрос: какие «гадости», как ныне творимые, так и сотворенные в прошлом российской властью вам кажутся наиболее омерзительными? Прежде всего, сталинские массовые бессудные казни невиновных. Наплевательское отношение к жизням солдат во время ВОВ. Если говорить про нынешнюю власть, то ее предельный цинизм - откровенное воровство под прикрытием псевдопатриотических лозунгов, потакание архаике, мракобесию, глупости и агрессии. Самое мерзкое из последнего - "закон подлецов" о запрете иностранного усыновления.
Так «туземные «штурмовики» это абсолютно не массовое явление в России. На Украине их в сотни раз больше и действуют они намного круче. У нас тут полфорума штурмовиков - глупых, злобных, нетерпимых, искренне считающих врагами всех тех, кто не разделяет их "патриотизм". И мне любопытно, откуда Вы взяли, что на Украине "их в сотни раз больше". Надеюсь, не из соловьевско-киселевских агиток?
А я говорю вовсе не о простых обывателях. Я говорю о той государственной надстройке, которая формирует политику этих государств, их СМИ, которые создают образ врага. У Вас получается так: сначала Россия ведет агрессивную внешнюю политику, вмешивается во внутренние дела соседей, ввязывается в войны, захватывает чужие территории, а затем вдруг обнаруживает, что "государственная надстройка" Запада преимущественно настроена против России, как и большинство СМИ. А что - могло быть по-другому? Пока Россия вела себя прилично и не нарушала международное право, ничего антироссийского на Западе не было и близко!
Пожалуйста! Это попытка переписать историю 2МВ, поставить СССР на оду доску с нацистской Германией, приписать Советам даже большую агрессивность и не меньшие злодеяния. Результатом этой пропаганды и является снос памятников нашим солдатам в Польше. А пример? Может быть, это не самый весомый пример, но, зато, один из самых свежих: ролик НАТО о «лесных братьях» в Прибалтике. Во-первых, приведите конкретные примеры, как кто-то на Западе пытается "переписать историю" 2МВ. Не рассказы путинских пропагандонов об этом, а информацию "из первых рук". Во-вторых, СССР действительно в определенный момент 2МВ был союзником гитлеровской Германии, в ходе совместной военной операции оккупировал часть Польши, что привело к ее ликвидации как государства, поставлял Германии стратегические материалы во время ее войны с англо-французской коалицией. Это история, и с этим ничего не поделаешь! Насильственное присоединение стран Балтии к СССР - это тоже история, как и борьба "лесных братьев" за независимость своей Родины.
Нет. «Цветные революции», это революции организованные и управляемые внешней силой. Пока нет такой внешней силы, кроме Господа Бога, которая могла бы организовать «цветную революцию» в США. Это Вы так считаете. А вот американские "демократы" полагают, что такая сила есть - это Путин. Но дело даже не в этом. Вы как и многие полагаете, что СМИ в США контролируются властью и являются пропагандистским рупором. Я еще раз у Вас спрашиваю - чьим рупором является, например, CNN? Неужели рупором трамповой администрации? И последнее. Укажите, какая конкретно из "цветных революций" была организована и управлялась внешней силой, и какими фактами (не домыслами!) это подтверждается.
А то, что там пропаганда просто зашкаливает, то это ещё раз подтверждает несвободный, пропагандистский характер СМИ США. Впрочем, справедливости ради, должна сказать, что независимых СМИ вообще не существует. Предположить существование независимых журналистов, это всё равно, что предположить, что где-то есть бесплатные проститутки. Это пустые слова. Вы так пока и не привели ни одного факта в подтверждение существования этой Вашей зашкаливающей пропаганды.
Этому западному проекту «Украина» уже много-много лет. Если вы любите и помните историю, то можете вспомнить, какова была основная цель похода Наполеона в Россию в 1812 году?
(...)
Так что идеи ослабления России путём отсечения от неё ряда территорий на Западе витает давно. "Цветная революция" на Украине не могла иметь целью "отсечение", поскольку на тот момент Украина уже состоялась как независимое государство, то есть уже была "отсечена". Ослаблять Россию Западу нет никакой нужды, поскольку Россия и так Западу не конкурент и никакой опасности не представляет. Вообще мир со времен Бисмарка разительно изменился, глупо и недальновидно не замечать эти перемены и пытаться вести политику исходя из реалий XIX века. В XIX веке главными богатствами были земли и ресурсы, в XXI веке главный ресурс - это мозги. И этот ресурс Запад у России активно отнимает, а мы всё никак не можем понять, что происходит, и в каком веке мы живем...
Есть признание той же Нуланд, что США потратили «на развитие демократии на Украине» 5 млрд. долларов. Вы знаете, в каком направлении США «развивали демократию» на Украине. И в каком же? Напомню также, что эта сумма была потрачена за 25 лет - с 1991 года. То есть примерно по $200 млн в год. Примерно как зарплата Сечина, Миллера, Костина или Якунина. России за тот же период Госдеп выделил на те же цели $18 млрд. И эти деньги на 95% просто разворованы, на Украине, очевидно, с ними случилось абсолютно то же самое. Еще почитайте дискуссию здесь, например: https://politic.sxn.io/topic365288_735.html
Тогда ответьте на вопрос: зачем Запад тратит «немалые деньги» в виде помощи Украине? Просто так? Из сентиментального сострадания к Украине? Что-то на Запад это не похоже. Ответ может быть только один: нынешняя Украина, это орудие Запада против России, которое надо поддерживать. Западу совершенно не нужен в Европе очаг напряженности. Западу нужно, чтобы вся Европа представляла собой "демократический лагерь", в котором всё тихо, стабильно и спокойно. В котором везде есть хорошие условия для бизнеса, науки и культуры. Запад видит в этом залог своего развития и процветания. И я согласен с Западом.
Мир изменился, но не настолько, чтобы в нём исчезла конкуренция. Или Вы будете с этим спорить? Ни в коем случае! Вот только содержание конкуренции изменилось. Она уже не имеет характер военного и геополитического противостояния сверхдержав. Конкуренция теперь научная, экономическая и культурная. Как Россия выглядит в этом смысле? Подумайте об этом.
А почему Вы это так категорично заявляете? А я утверждаю, что все «цветные революции» делались не без участия США, а, значит, у них был в том интерес. Какой может быть интерес, спросите Вы? Я отвечу: новая «демократическая» власть должна подчинить политику страны американским экономическим и стратегическим интересам, заставить следовать диктату МВФ и Всемирного банка, поддерживать военную гегемонию США в регионе, что должно ограничивать влияние Китая и России. Влияние Китая - это его экономическая экспансия, для противодействия которой США не делают ровным счетом ничего, хотя по Вашей логики должны бы. Напомню, что США в торговле с Китаем имеют огромное отрицательное сальдо. И Ваш прием спора вызывает улыбку: сначала Вы приписываете США выдуманную подрывную деятельность по подготовке "цветных революций", а потом типа риторически вопрошаете: зачем-то они же это делают? В том-то и суть, ferrara, что не делают. Нет никакой выгоды, и нет никаких действий. Поскольку нет никаких ни экономических, ни военных интересов у США ни в Грузии, ни в Украине, ни в арабских государствах, где прошла "арабская весна". Нет там никакого диктата Всемирного банка (что за чушь?) и военной гегемонии США. США в отличие от России не озабочены "вставанием с колен", в связи с чем не имеют привычки самоутверждаться за счет установления бессмысленной с рациональной точки зрения гегемонии над слабыми и нищими государствами, от которых нет совершенно никакого профита.
В пример можно привести ВСЕ «цветные революции». Но это было бы слишком долго. Не нужно приводить все, приведите какую-то одну и обоснуйте, какую конкретную пользу получили США.
Приведу в пример хотя бы самую первую «цветную революцию» в Югославии. Это пример двойных стандартов США, неуважения США к международным законам, если соблюдение этих законов не соответствует их интересам. А интересы у них в Югославии были, иначе они не стали так грубо попирать международное право. Я Вам задал вопрос о пользе. Если Вы упомянули Югославию, то Вам следует обосновать, в чем выгода США. Я так понимаю, что Вы это сделать решительно не в состоянии.
За несколько дней до провозглашения независимости Словенией и Хорватией в июне 1991 года Белград посетил госсекретарь США Дж. Бейкер, который дал понять дезинтеграционным силам Югославии, что США не будут оказывать сопротивление их попыткам расколоть СФРЮ. ferrara, ну это же смешно. В СФРЮ острейший межнациональный конфликт, федерация распадается, назревает вооруженное противостояние, при этом Бейкер "дал понять", что США не будут вмешиваться. И Вы этот факт привели в качестве доказательства того, что "цветная революция" в Югославии инспирирована США? Ну где логика? И где Вы здесь усмотрели попрания и нарушения?
Вопреки санкциям Совета Безопасности ООН американцы стали оказывать военную помощь боснийским мусульманам и хорватам. Вмешательство США в конфликт между частями бывшей Югославии можно оценивать так или эдак. Я лично считаю, что США напрасно вмешались, назначив именно сербов "плохими парнями" при том, что "хороших парней" там вообще не наблюдалось, военной помощи не заслуживал вообще никто. Но спор у нас с Вами не об этом! Вы написали, что США организуют "оранжевые революции", в случае же Югославии Вы привели факты о том, что США уже после "революции" в последовавшей гражданской войне начали поддерживать одну из сторон конфликта. Не замечаете разницу? Межнациональный конфликт в СФРЮ "дозрел" до вооруженного конфликта очевидно исключительно за счет внутренних причин, и США к этому не имели никакого отношения.
В марте 1998 года США предприняли усилия, направленные на придание косовскому кризису внутри Югославии международного статуса. Опять же "косовский кризис" был следствием безумного сербского национализма, когда после отмены почти всех полномочий косовской национальной автономии и последовавшего за тем сопротивления косоваров начались этнические чистки - массовые убийства и притеснения албанцев-косоваров по национальному признаку. То есть США и НАТО противоправно вмешались в уже разгоревшийся конфликт под знаменем борьбы с сербским безумием. К провоцированию конфликта между сербами и албанцами-косоварами США не имеют никакого отношения!
Вы всё время твердите, что Россия так поступает с соседями, что они вынуждены её бояться. А как поступают США с другими странами (Югославия, это далеко не весь послужной список США)? Должен ли боятся весь мир США? Весь мир должен бояться США, поскольку США - мировой жандарм, хотя никто эту должность США не делегировал. Весь мир должен помнить, что если какой-то региональный сатрапчик начнет задирать соседей и/или устроит массовую бойню населения у себя дома, то за этим могут как минимум последовать санкции США, а как максимум - военное вторжение. Замечу, что не было ни одного случая, чтобы США причинили вред какому-то нормальному государству. Я не имею намерения оправдывать США. Я не считаю, что ради "торжества справедливости" США вправе нарушать международное право. Но я опять не понял, почему Вы никак не оставите США в покое. Объясните мне, почему Россия должна брать пример с США в части безобразий, творимых ими на международной арене. Откуда опять этот принцип: "все воруют, и я ворую"? Замечу также, что США - могущественнейшая мировая держава с гигантским ВВП и сильнейшей в мире армией, а Россия - это только 3% мирового ВВП, это сырьевой придаток Запада, сильно отстающий от Запада по части технологий.
А вот что писала Washington Post в декабре 2000 года об этих событиях:
«Финансируемые США консультанты участвовали практически во всех аспектах деятельности политических оппонентов Милошевича, проводили опросы и формировали общественное мнение, обучали тысячи оппозиционных активистов и помогали организовать жизненно важный параллельный подсчет голосов. Налогоплательщики США оплатили 5 000 баллончиков с краской, использованных студентами-активистами для выполнения агитационных граффити, направленных против Милошевича, на стенах зданий по всей Сербии, а также 2,5 миллиона наклеек со слоганом «Ему конец», который стал лозунгом революции. Во-первых, нет ни одного заслуживающего доверия источника в Сети, подтверждающего, что Washington Post действительно это писала. Во-вторых, Вы всерьез полагаете, что раздача наклеек и баллончиков с краской есть значимая подрывная деятельность, без которой революция бы не состоялась? Не смешите мои тапки. Это есть чушь на уровне знаменитых печенек на Майдане. Помощь в организации параллельного подсчета голосов на выбора тоже ну никак не может быть расценена как подрывная деятельность!
Как бы там ни было, они пришли к выводу, что участие ЦРУ было не особенно успешным. Я тоже думаю, что участие ЦРУ вряд ли на что-то серьезно повлияло. При том, что сам факт такого участия представляется мне правдоподобным, поскольку США были заинтересованы в отстранении от власти упыря и негодяя Милошевича с тем, чтобы предать его суду за совершенные им преступления против человечности.
Вот скажите, во имя чего американцы вкладывали свои деньги в эту революцию? Просто так, чтобы не получить никаких дивидендов? Вы прекрасно знаете, что этого не может быть. Напомню Вам, что там вообще-то были президентские выборы. На которых больше всего голосов в первом туре набрал не Милошевич, а Коштуница. И я жду от Вас Вашего мнения о том, зачем же США всё это было надо.
Вы хотите сказать, что вещание на российских каналах идёт без перевода? Да, без перевода.
У нас и без CNN достаточно рупоров. Я никак не могу от Вас добиться списка этих самых "рупоров"...
Но закрыли-то его не за критику Кремля. Формально - нет. По факту - да!
А чего этот опыт перенимать? Нужно просто создать определённую инфраструктуру. Вот у меня подруга по университету живёт в Калининграде, я была у неё в гостях. Немцы опекают этот город, уже через подставных лиц, скупили там половину рыночных активов. И… поставили на улицах через каждые 20 метров урны. Так в Калининграде такая же чистота, как в Берлине. Я не понял, что Вы понимаете под "инфраструктурой". Внешнее управление Россией из-за границы через подставных лиц? Вам такой вариант нравится?
Я поражаюсь Вашему стремлению приписать мне то, чего я не говорила. Не имею такой привычки. Вот цитата из Вашего поста: Личные качества? Красота, сила, ум, волевой характер, различные таланты и способности тоже чаще всего не заслуга человека, а даются ему от природы по наследству, и человек также не вправе гордиться ими. То есть, Вы полагаете, что ум и воля определяются генетически, а не внушаются воспитанием, в том числе самовоспитанием.
Правда что ли? Вы можете дать ссылку? Во-первых, посмотрите фотки и почитайте текст: https://hueviebin1.livejournal.com/150663.html Во-вторых, почитайте эту статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%...%82%D0%B8%D1%8F Там есть ссылки внизу. Открываем и читаем: In 1995 Griffin, wrote an article in the Rune. He said, "Mass alien immigration and suicidally low birthrate mean that the White Race is poised on the brink of a precipice of rapid and irreversible decline. If we do not step back now, we face political and then physical extinction. A stark choice. UNITE OR DIE!"
Перевод: Массовая чужеродная иммиграция и суицидально низкая рождаемость означают, что Белая Раса находится на краю быстрого и необратимого падения в пропасть. Если мы не отступим от края сейчас, мы столкнемся с политическим, а затем и физическим исчезновением. ЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ! Почитайте еще по ссылкам! Там много интересных высказываний.
Одесса. Май 2014. Я же Вам писал про то, что там было на самом деле. Напомню: русские националисты напали на украинских "коллег" и убили нескольких из них. Основная же часть жертв есть следствие пожара, а не умышленного убийства.
Как Вы извращаете факты. Помните? Что Вы помните? Вы там были? Просто ведётесь на враждебную России пропаганду: «…от неосторожного обращения с огнем случился пожар». - Что вы иезуитствуете? Я видела кадры хроники, как украинские националисты кидают в окна «коктейли Молотова», как подонок в бронежилете стреляет из пистолета по людям и разговаривает при этом по мобильному телефону, докладывает своим хозяевам обстановку или координирует действия своих молодчиков. В Доме профсоюзов люди не случайно погибли, их убили. Пытаться доказать обратное – верх цинизма. И никто не понёс наказание за эти убийства, хотя убийцы известны. Приведите ссылки на это видео. И объясните, почему Вы отвергаете те факты, ссылку на которые я привел. Вот Вам фотка о том, как "коктейли Молотова" были в руках у "жертв" на крыше Дома профсоюзов: https://andreistp.livejournal.com/7575383.html И прочитайте еще вот этот материал: https://www.novayagazeta.ru/articles/2014/0...ni-skryl-pozhar
Я видела его интервью по телевизору. Бузина очень хорошо относился к России и был против украинского национализма. А для националистов этого было достаточно, чтобы объявить его «пророссийской тварыной»: «Кто не прыгает, тот москаль». В итоге я опять возвращаюсь к своему вопросу: кто на Украине из пророссийских политиков был безнаказанно убит нациками?
Была установлена. То, что Вы привели, есть частное мнение частного лица. Я в ответ могу привести массу подобных рассуждений о том, что, например, осужденные судом убийцы Немцова есть не более чем мелкие сошки, и следствие с судом сделали всё, чтобы ни заказчики, ни организаторы убийства не попали в руки правосудия.
Конечно. Горбачёв не планировал разрушать страну, просто он оказался безответственным дураком и повёл страну по пути непродуманных и губительных «реформ». Нам сейчас, по прошествии 30 лет, легко об этом рассуждать...
А вы понимаете? Разрушение СССР и ликвидация социализма без закладки основ построения успешного капиталистического государства, провал страны в бездну перманентного кризиса – вот весь их итог, сопровождавшийся этнической враждой и множеством кровопролитий на национальной основе. Или у Вас другое мнение? Мое мнение таково, что при тех объективных обстоятельствах, при которых зачиналась "перестройка", ничего другого получится и не могло. Я в известном смысле фаталист, и я полагаю, что путь России предопределен слишком многим для того, чтобы ее с этого пути смог бы столкнуть отдельно взятый Горбачев.
Я не буду отрицать, что СССР требовались демократические реформы и плавный переход к рыночной экономике, а не бездумные шаги, которые привели только к катастрофам. Это не более чем общие слова! Перестройка и предполагала плавные демократические реформы и плавный переход к рыночной экономике. Не получилось...
Пытался сохранить, да не сохранил – а это был его прямой долг. Если бы Горбачёв не наломал дров, то Союз сохранился бы, и никакие ельцины к власти не пришли. Напрасно Вы так думаете. И я не понимаю этой тоски по СССР как по империи. Объясните мне - Вам Туркмения, Узбекистан и Таджикистан с Киргизией - зачем? У нас в России ныне мало дотационных регионов? А республики Балтии, насильно принятые в СССР, удержать не было вообще никакой возможности. В чем был смысл сохранения такого монстра, как СССР?
Его друг Бакатин фактически уничтожил КГБ. Но если бы на то не было воли и соизволения Горбачёва, то он не смог бы это сделать. Это все какой-то досужий трёп. Бакатин ничего не уничтожал. Он провел абсолютно необходимые и обоснованные реформы, не более того.
Ещё раз говорю, если бы Горбачёв вёл разумную политику и не провалил бы всё, что можно было провалить, то эти чучела не смогли бы добраться до власти. Никто из них не был чучелом, в особенности, Гайдар. И уж во всяком случае они были не большими чучелами, чем горбачевские Павлов или Рыжков.
Были функционерами, да быстро переродились. А то, что у Гайдара и Чубайса были американские советники, это давно всем известно. Безусловно! А чем плохи американские советники? Не очень понимаю, чем Вам не угодили ученые-экономисты Джеффри Сакс или швед Андерс Ослунд.
Это очень большой вопрос. Но постараюсь ответить на него как можно короче.
Свои реформы Гайдар начал с непростительной ошибки, если не сказать больше: в условиях монополистического производства он отпустил цены (это сразу привело к гиперинфляции), люди лишились своих накоплений, того первоначального капитала, на который многие из них могли бы открыть своё дело. На тот момент у людей имелись накопления, состоящие из ничем не обеспеченных денег. Из-за паралича денежного обращения сформировались бартер и импровизированные внутрироссийские таможни. В условиях острого и тотального дефицита никакого развития экономики быть не могло. Свободное ценообразование было единственным вариантом выхода из ситуации.
Но это не главное: предприятия лишились своих оборотных средств, вмиг сделались нерентабельными, стали банкротиться. Гайдар как бы расчистил место на нашем внутреннем рынке для иностранных производств, убив своё собственное. Самое смешное, что если бы это было действительно так, то это была бы несомненная победа! Поскольку Китай, например, начал свой экономический рывок именно с формирования пула иностранных производств на своей территории. Однако Гайдару это не удалось. Банкротств не было, производство никуда не делось, просто перешло в частные руки. В моем родном Ярославле, например, только несколько мелких предприятий прекратили свое существование. Столпы же промышленности - ЯМЗ, ЯЭМЗ, ЯШЗ, НЯНПЗ и пр. - как были, так и есть.
Во всех других странах сначала проводили приватизацию, а потом постепенно отпускали цены. К моменту, когда к власти пришел Гайдар, такая возможность уже была упущена.
С тех пор страна плотно села на «нефтяную иглу» и не слезает с неё до сих пор. СССР сидел на "нефтяной игле" с середины 70-х.
При этом ЦБ ведёт очень странную политику: все сверхбюджетные доходы он не пускает на развитие собственной экономики, а, видимо, следуя рекомендациям МВФ, покупает на них американские ценные бумаги, тем самым поддерживая не свою экономику, а чужую. Нет ничего более разрушительного для России, чем прямые государственные инвестиции в экономику. Все инвестиционные средства на 100% будут несомненно разворованы! Нельзя в России позволять чиновниками распоряжаться народными средствами для их вложения в коммерческое производство - это аксиома!
Когда в стране идёт модернизация экономики, то правительство должно обеспечить очень низкие процентные ставки по кредитам для своих производителей и очень высокие ввозные пошлины, защищая свой внутренний рынок от интервенции иностранных товаров – это азбука экономики. Азбука экономики состоит в том, что протекционизм есть палка о двух концах - реторсии в ответ на заградительные пошлины неизбежно приведут к локализации рынка на внутреннем спросе, что губительно для быстро растущей экономики. Изучите опыт Китая, и Вам станет ясно, что я имею в виду. Взрывной рост китайской индустрии был бы невозможен без доступа Китая на внешние рынки - для китайской продукции внутри страны в период начала реформ просто не нашлось бы достаточного количества покупателей.
Но наш ЦБ не давал и не даёт дешёвых кредитов, а предпочитает всё гнать в иностранную кубышку. Дело в том, что ЦБ получает от сырьевого экспорта валюту, обмен которой на рубли в существенных количествах неизбежно приведет к укреплению рубля, а значит и к подавлению всего российского экспорта вообще. И к стимулированию импорта. Я считаю, что ЦБ совершенно правильно не выпускает на валютный рынок массы нефтедолларов!
Наши предприниматели вынуждены пользоваться дешёвыми кредитами иностранных банков, которые теперь стали по большей части недоступными, что делает санкции вдвойне больнее. Экономикой и по сей день управляют те люди, которые управляли ей при Ельцине (Путин почему-то их не трогает), пока эти люди и дальше будут управлять экономикой, развития не будет никакого. Это было замечательное время, когда наши предприниматели имели возможности пользоваться дешевыми западными кредитами, когда страна была инвестиционно привлекательной, когда не было никаких санкций. Однако началось "вставание с колен", военные и политические авантюры, игнорирование Россией норм международного права, последовавшие за всем этим экономические санкции и очевидный экономический кризис, из которого Россию не вытащит ни одни экономист. Экономические проблемы в нынешней России вытекают из политического авантюризма путинской власти, опирающейся на имперско-"патриотические" закидоны большей части россиян - Вас, в том числе. Выхода из этой ситуации нет никакого.
Да что вы уповаете на все эти законы и конституции. После таких катаклизмов, которыми закончилась «перестройка», законы перестают действовать и начинаются неуправляемые процессы. Вот, например, Российская империя не была федеративным государством, но сразу после Февральской революции в стране начались сепаратистские процессы, которые после Октября уже закончились развалом. Я полагаю, что большевики, придя к власти, совершили принципиальную ошибку - они склепали империю как союз национально-территориальных образований. Тем самым заложив под нее мину замедленного действия. Ни Горбачев, ни Ельцин обезвредить эту мину не имели никакой возможности, отчего не стоит на них навешивать собак за распад СССР.
Но ВВП Китая неуклонно растёт, и тем самым постоянно повышается его доля на душу населения. Важен не сиюминутный ВВП, а прогресс в этом отношении. Важно, как реально живут люди! А не какие где цифры. В Швеции, например, люди живут очень достойно - и это несмотря на весьма скромные цифры экономического роста.
Во-первых: дерутся со слонами, и бывает, что побеждают; во-вторых Россия не совсем уж и «моська», она обладает ядерным потенциалом, способным уничтожить США и их союзников. Вы полагаете, что это дает России какие-то козыри? Очевидно, что любое применение ЯО есть форма суицида. Мне любопытно - Вы допускаете мысль о том, что есть некие практические цели, которых можно добиться при помощи ядерного оружия, и при этом не совершить государственный суицид? Что касается экономики - то Россия моська. Например, победить Россию очень просто - достаточно ввести эмбарго на приобретение российского сырья. И заморозить все российские активы на Западе.
А я считаю, что Россия никакой агрессии не устраивала. Она вернула себе Крым, который до 1954 года почти 200 лет был Россией, и в нём преобладает русское население. Крым был передан Украине волюнтаристским актом, а вернулся в Россию демократическим путём, причём это случилось только после того, когда Украина стала по отношению к России откровенно враждебным государством. Не мы хотели этой вражды. Украина не был враждебной по отношении к России на момент оккупации Крыма. Россия попрала международное право, когда сначала военной силой захватила Крым, и только потом устроила там не предусмотренный законами "референдум" и его присоединении к РФ. Какие бы ни были мотивы России по отношению к Крыму, России никто не давал права действовать так нагло и вызывающе, как это было сделано. Россия таким образом проявила явную и очевидную агрессию - чтоб бы лично Вы по этому поводу не думали. И Россия за это заплатит - вместе со всеми нами.
Вот это ваше высказывание действительно абсурдно. Не пойму: при чём здесь Воронеж? Это политический аналог шутки про "назло маме отморожу пальчик". Абсурдность здесь в том, что Россия типа в качестве "нашего ответа лорду Керзону" начала третировать соседей. Не имея возможности тягаться с Западом. Типа, если я не могу дать сдачи старшему брату, то хотя бы кошку отпинаю.
А я уже писала, что Россия в Сирии сдерживает международный исламский терроризм. Если террористы победят в Сирии, окрепнут, поверят в свои силы, то неизбежно они активизируются у нас на Северном Кавказе, в Средней Азии. Потом наступи черёд Башкирии и Татарстана. Россия по факту помогает одним террористам в их борьбе с другими террористами. Россия помогает террористической банде Хизбалла в ее борьбе с ХАМАС и ан-Нусра! При этом ни ИГ, ни той же ан-Нусре РФ никакого существенного ущерба не нанесла, а основные базы ИГ штурмуют подконтрольные США силы при их авиационной поддержке. Это я про штурм Мосула и про штурм Ракки - двух столиц ИГ. Все разговоры про борьбу с террором в Сирии есть пропагандистское вранье - участие российских войск в войне в Сирии имело совсем другие цели.
Да Вы как с Луны свалились, Плепорций. США постоянно грубо попирают международное право, если им это не выгодно. Пример я уже привела выше, с Югославией. И никто особенно США за это не осудил, никто не ввёл против них никаких санкций. ferrara, я задавал конкретный вопрос: какие договора нарушали США? Да, военная акция против Югославии без санкции ООН была нарушением международного права. Но я Вам писал про право договора - один из столпов международной дипломатии. США его хотя раз нарушали? США в новейшей истории хоть раз по итогам своих военных авантюр отнимали у своих жертв ресурсы или территории?
А формально никакого грубого попрания и не было. Народ Крыма изъявил свою волю на выход из состава Украины и воссоединение с Россией. По какому договору Россия гарантировала Украине целостность её территории? По нескольким. Самый очевидный из них - это договор о российско-украинской государственной границе, подписанный Путиным в 2003 году https://dokipedia.ru/document/5191455
Государственные интересы России состоят в том, чтобы стать сильной державой, с которой будут считаться, тогда никакие «враждебные кольца» ей страшны не будут. Россия идет к тому, чтобы быть окруженной военным "санитарным кордоном" страной-изгоем, с которой никто не хочет иметь дело. Напомню Вам, что "сильная держава" - это прежде всего экономически сильная держава, что абсолютно несовместимо со статусом страны-изгоя.
А всё же интересно, кто у Вас «худшие оппоненты»? Почти все кроме Вас, милая ferrara! Гляньте, например, мои перепалки с Феофилактом в теме про "что дал Крым". Их тон более чем оскорбительный, но я всегда принимаю тот тон, с которым со мной пытается общаться оппонент, и для Феофилакта я не стал делать исключения.
Волк. Объяснить почему? Объясните! Вообще объясните, по какому критерию Вы относите то или иное государство к "классу" волков. И приведите примеры государств - жертв "волков".
Опять какая-то детская наивность. Неужели Вам непонятно, что в однополярном мире США находятся в таком положении, что они открыто могут творить всё, что захотят, в том числе и любое беззаконие, и никто не сможет им этого запретить. А все эти «не волки», которых Вы перечислили выше, будут за это им только аплодировать. Во-первых, мир в котором одновременно существуют и США, и Китай, уже по определению никак не может быть однополярным. Он таковым и не является. Если США хотя бы немного приближаются к интересам Китая, они получают немедленный и сильный отпор. Во-вторых, если Вы видите именно Россию в качестве противоположно США полюса, то это смешно, Россия для этого совсем не подходит, а Вы слишком наивны. В-третьих, США творят в мире отнюдь не любое беззаконие, а только и исключительно беззаконие в отношении властных безумцев, мучающих и убивающих собственный народ и/или нападающих на соседние государства. Что не отменяет факт беззакония, однако объясняет аплодисменты. Напомню Вам также, что, например, после нападения коалиции во главе с США на Ирак в отсутствии резолюции ООН, разрешающей это сделать, Швейцария ввела в отношении США экономические санкции.
Каких законных требований? Полномасштабная война в Ираке началась хоть и с резолюции СовБеза, но по надуманным обвинениям. Вы перепутали. Всё было как раз наоборот - резолюции СовБеза, санкционирующей нападение на Ирак не было. США пытались ее протащить, но в СовБезе получили жесткий отпор в первую очередь от своих союзников - Франции и Германии. А вот обвинения в адрес Ирака были вовсе и не надуманными - Хусейн нарушил предусмотренный резолюцией порядок инспекций объектов, в которых могло храниться или производиться химическое оружие.
А оно так и есть. Эти люди знали на что шли, они добровольцы. А признать их пленными Россия не может. Мы не в состоянии войны с Украиной. Я считаю позорным такое отношение к нашим военнослужащим.
Штат Нью-Мексика и штат Техас – эти земли США отобрали у Мексики. Гавайи США отобрали у Испании. С тех пор прошли века! Вы полагаете, что мир с тех пор не изменился? Я задавал Вам вопрос про новейшую историю, а не про архаику. Напомню, кстати, что Техас сначала отстоял свою независимость в кровопролитной войне с Мексикой, и только потом вошел в состав США.
Крым тоже не был оккупирован. Российские войска были размещены там согласно договора между Россией и Украиной. Российские войска не имели права блокировать размещенные в Крыму части ВСУ и "брать под охрану" органы местной власти. Никакой договор не позволял российским военным в полном вооружении без знаков государственной принадлежности патрулировать улицы крымских городов. Если американские военные из базы в Гуантанамо будут маршировать по улицам Гаваны - Вы тоже заявите о том, что оккупации нет, и войска находятся там законно?
Крымчане тоже желали независимости, и они её получили. А потом они пожелали воссоединиться с Россией. И что здесь Вам не нравится? Я много раз Вам это объяснял. Мне не нравится, что волеизъявлению крымчан предшествовал абсолютно противозаконный военный захват территории Крыма Россией.
Так же, как и Вы думаете, что Крым присоединился к России вразрез с мнением большинства населения этой республики. Я много раз повторял, что у меня нет сомнений в желании большинства крымчан присоединиться к России. Это особенно обидно потому, что у России был куда как более "изящный" путь вернуть себе Крым, но Россия выбрала грубую силу. За что и огребла.
Но мы же живём не в замкнутой изолированной системе, поэтому не можем быть слишком простодушными, беззаветно честными и открытыми вопреки тем «правилам игры». Из опыта известно, что такое простодушие и открытость очень плохо кончаются для страны и её народа. Я об этом много раз писала, и Вы на это так и не смогли мне серьёзно возразить. Приведите пример из новейшей истории, когда простодушие и открытость плохо кончились бы для страны. О чем Вы? Да, мы живем не в замкнутой и изолированной системе, именно поэтому мы должны соблюдать принятые в современном мире правила игры, а не "что хочу, то и ворочу". Я обращаю Ваше внимание, что Россия в результате всех своих авантюр, которые Вы при всем Вашем отсутствии наивности горячо поддерживаете, оказалась глубоко в заднице, и не видно способов оттуда выбираться! Эти авантюры только Вам и российским "патриотам" кажутся путем к величию, остальной же цивилизованный мир относится к ним как государственному хамству, наглости и беспринципности. Агрессии и вероломству. Не знаю, как Вас, но вот меня это очень задевает!

(Плепорций @ 27-07-2017 - 15:28)
Эти авантюры только Вам и российским "патриотам" кажутся путем к величию, остальной же цивилизованный мир относится к ним как государственному хамству, наглости и беспринципности. Агрессии и вероломству. Не знаю, как Вас, но вот меня это очень задевает!
Остальной " цивилизованый" мир относится к нам ровно так как нас показывают в ихних сми, не больше не меньше.

(алён.КА @ 27-07-2017 - 15:47)
Остальной " цивилизованый" мир относится к нам ровно так как нас показывают в ихних сми, не больше не меньше.
А как нас там показывают? Это интересно. Приведите пример!

(Плепорций @ 27-07-2017 - 15:28)
Краеугольным камнем нацистской расовой теории является утверждение о том, что все достоинства человека определяются его происхождением, его генами. Вы, как я понял, эту точку зрения разделяете.
Если я частично разделяю эту точку зрения (свойства характера человека определяет не только генетика, но и влияние окружающей среды), то это не значит, что я разделяю расовую теорию нацистов. Краеугольным камнем расовой теории является как раз не это утверждение, которое Вы приводите, а утверждение превосходства одной расы над другой, а я последнее не разделяю.

Вы запутались. Так "бытие определяет сознание", или генетика?
Ничего я не запуталась. Генетическое наследование и есть часть объективного бытия. То, что черты характера передаются по наследству, это давно доказано, да и вполне очевидно.

Среда, в которой человек живет и воспитывается, или то, что заложено в него наследственностью? Лично я считаю, что самое важное - это воспитание.
Как знать… А я считаю, что важно и то, и другое. Если у вас, к примеру, от природы нет музыкального слуха, то его не будет никогда. Если вы родились с темпераментом флегматика, то флегматиком и умрёте, сангвиником не станете никогда (так утверждает наука), ну и т.д.

Я считаю, что пример нужно брать, например, с Китая - который вместо увлечения геополитикой занят исключительно собственным экономическим прогрессом.
Поздно брать пример с Китая, когда при Горбачёве и Ельцине мы собственными руками разрушили свою промышленность, а засевшие в правительстве либералы до сих пор ничего не хотят делать для возрождения отечественной экономики.

Например, я полагаю, что национальным интересам России отвечает возврат Крыма Украине, прекращение поддержки сепаратистов в Украине, уход из Сирии.
Т.е. Вы считаете правильным безоговорочную сдачу всех политических позиций на условиях наших геополитических оппонентов?

Сегодня мне хочется несколько подытожить наш многословный спор, выделив главное и отбросив второстепенное.

Начну я с разоблачения Вашей маниловской мечты: как хорошо было бы…

Я к тому, что в мире есть масса развитых государств, люди в которых живут сыто, свободно и достойно, и которые и не хищничают, и не являются жертвами хищников. Мне бы хотелось, чтобы Россия была в их числе.
А какие для этого есть или были предпосылки в нашей стране? Мы живём в конкретной реальности, и мечтать, что что-то изменится потому, что это нам хочется, просто наивно, особенно после горбачёвско-ельцинских шагов в никуда. Нашу страну поставили на грань уничтожения и естественно, она, как и любая другая страна, будет бороться за своё существование любыми методами, чтобы не стать жертвой хищников.

Вот вы уповаете на то, что если вдруг Россия будет себя «хорошо вести», исполнять все навязанные при Горбачёве и Ельцине обязательства, делать всё так, как требует от неё Запад, не считаясь со своими национальными интересами, то отношение к нам сразу изменится, снимутся все санкции, нам окажут экономическую помощь, создадут благоприятные торговые условия, поделятся своими новейшими технологиями, и мы заживём так, как живут шведы или датчане.

Только уверяю Вас, этого не будет. Если мы ослабим сопротивление по всему внешнему периметру, то давление на Россию не ослабнет, а только усилится. Наши уступки будут расценены Западом ни как шаги доброй воли, а как слабость, и Запад ещё энергичней пойдёт к своей заветной цели: расчленить Россию. / Вам объяснить, чем это кончится? Ведь расчленят Россию не на швеции, голландии или люксенбурги, а расчленят её на сомали, анголы, гвинеи, которых затем стравят, заставят враждовать друг с другом. Универсальный с древних времён принцип имперской политики «разделяй и властвуй», опять же, никто не отменял./ Либо, по крайней мере, если расчленить не получится, то загнать Россию навсегда на задворки цивилизованного мира в качестве слабой, аграрной, сырьевой державы.

А чем кончаются наши односторонние шаги доброй воли по сближению с Западом в надежде на то, что и Запад в ответ протянет нам руку дружбы, это мы уже проходили. Мы и территории свои им безвозмездно отдавали (я имею ввиду морские территории в Чукотском и Баренцевом морях) и войска добровольно вывели из Восточной Европы без всяких обязательств другой стороны, в надежде на их добрую волю, и реализовали право на самоопределение союзных республик, под аплодисменты и улюлюканье Запада. А что получили взамен? Ракеты у наших границ? Санитарный кордон из бывших наших союзников и даже бывших союзных республик?

Вы пишете, что мир изменился, что он стал другим. Да, мир изменился, но в нём ещё существует жёсткая конкуренция, ещё происходят войны, в политике ещё действуют старые, как мир, принципы. Пока существуют разные государства, то геополитическая борьба неизбежна, т.к. национальные интересы каждой отдельно взятой страны, порой несовместимы с национальными интересами другой державы, они неизбежно будут сталкиваться. Изменились формы и методы этой борьбы, но цели и характер остались прежними - прежними ещё с античных времён.

Вот, в статусе у Вас написано, что вы «древнеримский историк». Если Вы действительно хорошо знаете этот период истории, то я хочу обратить Ваше внимание на схожесть ситуаций, в которой сейчас находится Россия, и в которой оказался Карфаген меду 2-й и 3-й Пуническими войнами, когда Карфаген уже перестал быть великой державой, но всё ещё продолжал существовать.

Поэтому я позволю себе сделать достаточно подробный экскурс в историю.

2-я Пуническая кончилась поражением Ганнибала в южной Италии и эвакуацией его войск. Ганнибал был предан карфагенским советом старейшин, в котором преобладала «партия мира». Эта «партия мира» пыталась вести открытую политику по отношению к Риму, показать, что после того, как Ганнибал увёз из Италии свои войска, Карфаген уже не представляет для Рима угрозы, поэтому с Римом можно-де договориться, и всё будет хорошо – карфагенские олигархи не потеряют свои богатства. Они, наверное, тоже думали, что «мир изменился», - слава богам, не каменный век, есть цивилизованные отношения, договоры между государствами. Но как показала и показывает дальнейшая история: «В наш ядерный век, как в каменный век, на совесть цена пятак!» (с).

По условиям мирного договора Карфаген лишился всех своих союзников, мало того, он не должен был поднимать на них оружие. Этим воспользовались нумидийцы (бывшие союзники) и, науськиваемые Римом, стали бессовестно нападать на земли финикийцев, грабить и разорять их. Карфагенское правительство принялось писать отчаянные письма в Рим, чтобы римляне оказали давление на бывших союзников Карфагена, а ныне союзников Рима; или, чтобы Рим позволил Карфагену отойти от пункта договора, который не позволял пунам защищать себя. В ответ на это римляне обещали разобраться, присылали в Карфаген различные комиссии, у которых, как потом оказывалось, не было никаких полномочий. Рим так и продолжал душить Карфаген руками его бывших союзников и заставлял неукоснительно выполнять условия договора.

А тем временем, один римский сенатор (прототип сегодняшнего Маккейна) на таком же Капитолийском холме, только в другой части света, заканчивая любую свою речь, не уставал повторять: «Карфаген должен быть разрушен».

В конце концов, Рим мирным путём, путём давления, угроз и уговоров, заставил Карфаген разоружиться, уничтожить свой флот, срыть укрепления, и когда всё это было выполнено, римляне, потирая ручки, решили, что Карфаген теперь можно уничтожить не понеся при этом никаких потерь. Вот к чему приводит доверчивость, открытость и простодушие в отношении к своему геополитическому противнику! Это было, есть и будет ещё очень долго.

Финикийцы «прозрели» только тогда, когда римляне, убедившиеся в полной их беззащитности, предложили им срыть собственный город. Карфагеняне поняли, что теперь их просто уничтожат, щадить никого не будут. И когда римское войско приблизилось к Карфагену, то было безмерно удивлено, увидев готовый к бою город… Но у карфагенян уже не было шансов… Есть ли шанс у России? После горбачёвских «перестроек» и ельцинских «реформ» я не должна была бы надеяться… Но я надеюсь!

Подумайте над всем этим на досуге, уважаемый Плепорций.

На остальное отвечу позже, когда будет время, сегодня у меня его немного.

(Xрюндель @ 22-06-2017 - 18:10)
Сейм Польши принял законопроект о сносе памятников солдатам Советской Армии.Ссылка.

Как вы относитесь к подобной тенденции? Ведь это не первый подобный случай в странах Восточной Европы.
Снести и закатать в асфальт Катынский мемориал в Смоленске.

(Безумный Иван @ 28-07-2017 - 01:33)
(Xрюндель @ 22-06-2017 - 18:10)
Сейм Польши принял законопроект о сносе памятников солдатам Советской Армии.Ссылка.

Как вы относитесь к подобной тенденции? Ведь это не первый подобный случай в странах Восточной Европы. Снести и закатать в асфальт Катынский мемориал в Смоленске.
Ваше пожелание перевыполнено!

Закатать память в асфальт:

Ради строительства парковки Русские Фашисты что находятся сейчас при Власти вырубили Парк Вдов у Мамаева Кургана - парк, высаженный вдовами солдат, погибших в Сталинградской битве!


https://ria.ru/society/20170727/1499289415.html