Российская техника в степях Украины

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 19:05)
(Joiner" @ 23.02.2015 - время: 19:03)
Мне не важно,чем отличается партизанская война от обычной. Ну и хорошо..))
Что хорошо? Что основа победы кроме денег? Или для вас главное деньги, везде?

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 18:03)
(srg2003 @ 23.02.2015 - время: 17:54)
Опять мимо, аннексия это насильственное, против воли присоединение территории. В Крыму же произошло волеизъявление народа и присоединение ненасильственное. Ой, да ладно, ну кому вы это рассказываете...
Не прокатывает версия, годится только для внутрироссийского употребления.
Украина не давала согласия на отделение Крыма, стало быть аннексия.

Невозможно людям объяснить, в чем отличие от аннексии Судет в 38-м году, понимаете?
Даже и риторика один в один, как тогда, про защиту русских/немцев на чужбине, где их притесняют и возвращение исконных русских/немецких земель...

А словесная эквилибристика насчет того, что в этот момент конституция Украины типа не действовала по каким-то там сложным умозаключениям... Это не воспринимается совершенно, уж слишком притянуто за уши.

Отделение было возможно только на общеукраинском референдуме. Его не было? Значит, аннексия.
Ой, да ладно. Это ж какая Украина не давала согласия? На тот момент что, был легитимный президент и ситуация не чрезвычайная? Если вы о НАРОДЕ Украины, то и народ России не давал согласия на передачу Крыма Украине. Кстати, волеизъявление народа относительно самоопределения по меркам ООН ВЫШЕ законов страны, вспомните то же Косово, когда Сербия не давала согласия на его отделение. Отделение Косова возможно было только на общесербском референдуме. Его не было? Значит, что?..

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 18:16)
(Sinnerbi @ 23.02.2015 - время: 18:13)
А она действовала? Тогда почему Турчинов и Яйценюк не под следствием? Где в Конституции Украины прописан майдан с неизвестными снайперами? Конституция либо есть либо ее нет, а здесь читать тут не читать не прокатит. Нарушение Конституции в одном месте страны не дает права нарушать ее в другом метсе страны. Действие конституции не было приостановлено.
Если ваш сосед украл у вас кошелек, то это не значит, что уголовный кодекс прекратил временно свое действие и вы имеет право спереть у него автомобиль. А вот ЭТО - большой вопрос. Если у вас сосед что-то украл, а вы потом у него украли в ответ, то по суду будут решать, в чью пользу баланс, ибо возможно, вы лишь вернули свое, а вовсе не украли.

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 20:15)
(Sаndrо @ 23.02.2015 - время: 20:08)
Это ж какая Украина не давала согласия? На тот момент что, был легитимный президент и ситуация не чрезвычайная? Не давала согласия страна Украина, где продолжала действовать украинская Конституция, согласно которой референдум должен быть общеукраинским.
Чрезвычайного положения объявлено не было.
Наличие или отсутствие в стране президента не отменяет действия Конституции.

вспомните то же Косово, когда Сербия не давала согласия на его отделение. Отделение Косова возможно было только на общесербском референдуме. Его не было? Значит, что?..
Правильно. Вот Россия Косово и не признала.
Ну и зачем вы врете? Неужто ВСЕХ дураками считаете? Конституция на тот момент НЕ ДЕЙСТВОВАЛА, ибо была нарушена и В РЕЗУЛЬТАТЕ ее нарушения сформировался АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ порядок. Несмотря на то, что Порошенко вынужденно признали, чтобы было с кем разговаривать, в соответствии с украинской конституцией он НЕ ЛЕГИТИМЕН. Чтобы стать легитимным, ему необходимо для начала восстановить статус кво, т.е. положение/порядок, существовавшее на момент нарушения конституции, и ТОЛЬКО ТОГДА можно будет говорить о том, что старая конституция Украины все еще действует. В противном случае - нет.

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 18:16)
(Sinnerbi @ 23.02.2015 - время: 18:13)
А она действовала? Тогда почему Турчинов и Яйценюк не под следствием? Где в Конституции Украины прописан майдан с неизвестными снайперами? Конституция либо есть либо ее нет, а здесь читать тут не читать не прокатит. Нарушение Конституции в одном месте страны не дает права нарушать ее в другом метсе страны. Действие конституции не было приостановлено.
Вы не ответили на очень интересный вопрос - почему Турчинов и Яценюк не арестованы? Почему лица, призывавшие к массовым беспорядкам и грубо нарушавшие Конституцию Украины до сих пор на воле?)

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 19:03)
(Sinnerbi @ 23.02.2015 - время: 18:46)
Кто обеспечивает ее действие? Она сама по себе не действует. Конституция действует не зависимо ни от чего, до ее отмены.
Если мне склероз не изменяет, то по конституции, о чем много раз напомнили Януковичу, ВСУ не имеют права действовать противссвоиз граждан. Как такое противоречие вам?

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 18:03)
(srg2003 @ 23.02.2015 - время: 17:54)
Опять мимо, аннексия это насильственное, против воли присоединение территории. В Крыму же произошло волеизъявление народа и присоединение ненасильственное. Ой, да ладно, ну кому вы это рассказываете...
Не прокатывает версия, годится только для внутрироссийского употребления.
Украина не давала согласия на отделение Крыма, стало быть аннексия.

Невозможно людям объяснить, в чем отличие от аннексии Судет в 38-м году, понимаете?
Даже и риторика один в один, как тогда, про защиту русских/немцев на чужбине, где их притесняют и возвращение исконных русских/немецких земель...

А словесная эквилибристика насчет того, что в этот момент конституция Украины типа не действовала по каким-то там сложным умозаключениям... Это не воспринимается совершенно, уж слишком притянуто за уши.

Отделение было возможно только на общеукраинском референдуме. Его не было? Значит, аннексия.
Вам, иногда под настроение провожу ликбез, Устав ООН является документом высшей юридической силой по отношению к национальному законодательству Украины, ст.1. Устава ООН определяет право народа на самоопределение, соответственно народ и самоопределился это раз, согласно же ст.5 Конституции Украины именно народ , а не государство является высшим сувереном, это два.
Легитимный президент Украины, как глава государство возражений не высказал, это три.

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 20:15)
(Sаndrо @ 23.02.2015 - время: 20:08)
Это ж какая Украина не давала согласия? На тот момент что, был легитимный президент и ситуация не чрезвычайная? Не давала согласия страна Украина, где продолжала действовать украинская Конституция, согласно которой референдум должен быть общеукраинским.
Чрезвычайного положения объявлено не было.
Наличие или отсутствие в стране президента не отменяет действия Конституции.

Вы выказываете просто чудовищную юридическую безграмотность! КАК ЭТО конституция продолжает действовать в отсутствие ЕЕ ГАРАНТА??? И при чем тут чрезвычайное положение, которое вовсе не отменяет действия конституции, как вам наверное кажется, но лишь ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ действие ее НЕКОТОРЫХ положений.


вспомните то же Косово, когда Сербия не давала согласия на его отделение. Отделение Косова возможно было только на общесербском референдуме. Его не было? Значит, что?..

Правильно. Вот Россия Косово и не признала.А как насчет всякой остальной Европы?

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 20:26)
(Sаndrо @ 23.02.2015 - время: 20:20)
Конституция на тот момент НЕ ДЕЙСТВОВАЛА, ибо была нарушена Нарушение Конституции не приостанавливает ее действия.

И не следует хамить, пожалуйста.

Ну вот, опять неграмотность. Как же не приостанавливает, если ВСЕ дальнейшее ПОСТРОЕНО на ее нарушении?. Иначе говоря, единичное нарушение, не приведшее к эскалации еще могло бы не привести к остановке ее действия, но когда это нарушение приводит к ее УНИЧТОЖЕНИЮ (построению антиконституционного строя), то надо считать что либо она бездействует, либо свергать антиконституционный строй. Поскольку второго не произошло, стало быть - первое. И простите, где это я хамлю? Или вы хамством считаете признание очевидного факта, что вы юридически безграмотны?


А как насчет всякой остальной Европы?

Не имеет значения. Мы не можем ссылаться на косовский прецедент, поскольку не признаем Косово.Вы опять неправы. Мы можем как признавать, так и не признавать кого или что угодно, однако поскольку мы не покидаем ООН, стало быть признаем, что устав этой организации является высшим документом, равно как и суд ООН является высшим судом. А согласно устава ООН право наций на самоопределение есть высший приоритет.

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 20:29)
Интересно, сколько раз нужно повторить прописную истину.
Честно говоря, спорить о чем бы то ни было с тем, кто в этом не разбирается СОВСЕМ, попросту скучно. Вы ответьте только на один вопрос: эта истина является ПРОПИСНОЙ только для вас, или есть кто-то еще? Почему суд ООН не признал верховенство конституции Сербии перед право Косово на отделение?

(Xрюндель @ 23.02.2015 - время: 20:29)
(ЛеРТ @ 23.02.2015 - время: 20:21)
Вы не ответили на очень интересный вопрос - почему Турчинов и Яценюк не арестованы? Почему лица, призывавшие к массовым беспорядкам и грубо нарушавшие Конституцию Украины до сих пор на воле?) Отвечаю на вопрос. Мне неизвестны причины, по которым указанные лица не арестованы.
А почему Европа признает этих людей? Ведь эти люди по сути преступники, свергнувшие законно избранного президента? Почему европейские лидеры не требуют заключения их под стражу? Значит ли это, что Европа признает гос.переворот как легитимный способ смены власти?)

(srg2003 @ 23.02.2015 - время: 17:47)
Чтобы победить партизан лучше всего лишить их основного ресурса-поддержки местного населения как это сделали с лесными братьями и бандеровцами
Децимацию в деревнях ввести? Как показывает опыт в том же Афганистане, не помогает...